Почему Вы не верите в Бога? часть 2

[indar]

Цитата: Сообщение от ibf Допустим бог создал человека. Вопрос - кто создал бога?

Спросите у Него самого

[michael_k]

Цитата: Сообщение от qwerty6 Почему люди ВЕРУЮЩИЕ читают маленькую молитву перед едой ? Я принадлежу к мусульманам (ни кого не призываю изменить свою веру) - так вот мусульмане читают молитву перед едой и после (кто вслух, кто просебя) - так вот любая молитва (любой положительной религии) - Это ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ ! - Это будет доказано после соответствующих опытов (т.е. научного сравнения молящихся людей и обычных - измерения их самочувствия, здоровья, разных параметров и т.д.).

Энергия она и в Африке энергия. Называется это у всех по разному.
Первоначальное шутливое название для описания процесса было придумано как Эгрегор лет этак двадцать назад. Буквально недавно я встретил новое название, в учебнике по управлению реальностью это уже называется Маятник, а люди управляющие энергией – фаворитами маятников. Я для этой бодяги еще не придумал название, поэтому могу описывать нудно и долго, как правило собеседник теряет мысль на второй не понятной ему фразе. Компьютерщики обычно держатся до последнего, поэтому попробуем. Описанный эффект представляет из себя обычную Биоэнергетическую субстанцию. Принцип туп и прост, как три копейки. Масса людей создает БиоЭнергетический потенциал имеющий структурированную направленность шаблонных мыслеформ. В мыслеформы закладывается идея веры. На основе идеи веры в потенциал прописывается программа шаблонных действий. Так для верующих это помощь и наказание при соблюдении или не соблюдении обрядов конкретной религии. К этому добавим. Мыслеформа кроме потенциала имеет шаблонную частотную нишу имеющую ту же частоту, что и группа создавшая данный энерго потенциал, это логично. Поэтому из этого следует, человек участвовавший в создании конкретного энергопотенциала имеет частотную связь с созданным группой единомышленников Биоэнергетической мыслеформой. Для других религий, верований и не верований, связи с данным энергопотенциалом не будет. Соответственно воздействовать поведенческими шаблонами энергопотенциал может лишь на членов группы. Верующий, человек имеющий частоту (силу веры) близкую к базовой частоте созданного потенциала может испытывать работу данной энергии. Чем больше вера, читай совпадение частот члена группы и группового энергопотенциала, тем больше человек ощущает воздействие этой энергии на себе. При соблюдении поведенческих шаблонов заложенных в БиоЭнергетичесикй потенциал, верующий получает поведенчески заложенные при создании, ответные реакции от БиоЭнергетического потенциала. Называется это помощью. При отступлении от шаблонных поступков, БиоЭнергетический потенциал срабатывает абсолютно так же, только срабатывают программы возврата, создающие различные препятствия. По этому поводу есть хорошая пословица « Не ссы против ветра».

Энергия то есть, вот только к Богу эта энергия, никакого отношения не имеет.

Поэтому, могут существовать множество религий и верований занимающих различные частотные диапазоны и не оказывающие влияния друг на друга.

Человек не верующий стоит вне частотных диапазонов религий и не подвержен влиянию религиозных Энергопотенциалов. С другой стороны любая группа единомышленников, хочет она того или не хочет, создает такой потенциал, поэтому БиоЭнергетический потенциал неверия так же существует. Люди в большинстве своем, жадны, завистливы и глупы. Глаза видят красный тухлый помидор и не могут понять как быть шершавым и дурно пахнущим. Руки чувствуют шероховатость но не понимают красноты и запаха. А нос никак не может понять, как быть красным. Люди ограниченны в восприятии и для глупых и жадных были придуманы заповеди поведения которые создали Эгрегоров из выплескиваемой энергии слепой веры, а распространители заповедей превратились в фаворитов маятников и стали называться священниками. Для объяснения энергетических процессов, происходящих за гранью убогого умишка был введен термин Бог. Термин описывал процесс, а убогие жадные людишки сквозь призму искаженной реальности увидели в объяснении «в каждом есть частица божья» некий конкретный приземленный объект который был отземлен методом абстрактного объяснения недоступности понимания умом жадным и корыстным. Свойство человека создавать, было переврано в угоду упрощенного объяснения процесса, фаворитами маятников. Из процесса создания группой людей энергопотенциала, мысль извратили до идеи наоборот. Вроде как не люди создали потенциалы своим коллективным желанием, а типа наоборот, биологический потенциал энергии названный Богом создал людей. Умение управлять реальностью, делая осознанный выбор было подменено на подчинение и служение чужому выбору. Чужой выбор, породивший и создавший изначально БиоЭнергетический потенциал, требует энергии для продолжения существования этой энергии. Те кто не пользуется свободой выбора, ищут ту ранее созданную энергию, к которой они наиболее близки в частотно-энергетическом плане и отдают свою энергию на поддержание мыслеформы взамен тех поведенческих шаблонов которые были заложены изначально группой людей создавших биологическую энергию мыслеформ. На мой взгляд может это и к лучшему, ведь кому то надо в конце концов думать за стадо ни на что не способных людишек.

Я не верю в бога потому, что моя концепция мира не противоречит ни одной из существующих религий. Не противоречит процессам эффектов Божей помощи и наказания. Логично вписывается в реально существующий вокруг меня мир. Не мешает с пониманием относится к верующим. Объясняет логическое пространство реального частотно-энергетического пространства существующего независимо от мнения окружающих.

Нет бога. Есть пространство вариантов в бесконечном разнообразии выбора доступного человеку. Только не желание воспользоваться выбором, приводит к верованию. Умеющим использовать выбор, чужая голова не нужна.

Под старость, осознав призрачность материальности, многие становятся верующими в наскоро выдуманных богов и идолов, не осознавая того, что ад и рай может быть лишь в душе человека. Наказать или помиловать, человека может лишь его без смертная душа. Рай - это понимание души разумом. Нет богов, есть душа и есть великое право выбора каждого, своей жизни для себя.

Если Вы не хотели услышать ответа на свой вопрос. А ответ Вас обидел, то не надо было спрашивать. Как смог так и ответил, язык еще не имеет многих терминов для объяснения. Не возможно объяснить человеку 18-го века, устройство многоядерного центрального процессора, а человеку 21-го, устройство вселенной.

PS Обидеть не хочу, но имхо сказать, имею право.

[ВадимАчка]

Цитата: Сообщение от Artur111 Люди на своем уровне самосознания (дуальный, смертный разум) не могут верить (не говоря уже о познании) в Вечного Единого Бога без посредников, изображений, обрядов и прочей внешней атрибутики.

Честно говоря это похоже на рассуждения тех самых посредников - мол вы все стадо (паства), а мы пастухи (пастыри).

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от indar Спросите у Него самого

А как быть если его нет? У кого спрашивать?

Цитата: Сообщение от verzunov76 Честно говоря это похоже на рассуждения тех самых посредников - мол вы все стадо (паства), а мы пастухи (пастыри).

Так это так и есть. Именно такое рассуждение.

[Artur111]

Цитата: Я не верю в бога потому, что моя концепция мира не противоречит ни одной из существующих религий. Не противоречит процессам эффектов Божей помощи и наказания. Логично вписывается в реально существующий вокруг меня мир. Не мешает с пониманием относится к верующим. Объясняет логическое пространство реального частотно-энергетического пространства существующего независимо от мнения окружающих.

А я почему-то опираясь на то же всетаки верю. Подтверждается - сколько людей столько и мнений (даже на одно и тоже - поразному видим).
На счет эгрегоров поддерживаю.

Цитата: Нет бога. Есть пространство вариантов в бесконечном разнообразии выбора доступного человеку.

Это пространство вариантов еще называют судьбой. Выбор естественно есть, но есть и рамки. А понятие Бог намного более шире и глобальней чем пространство вариантов.

Цитата: Только не желание воспользоваться выбором, приводит к верованию.

А разве выбор верить или нет это не выбор? По мойму такой же выбор как и остальные. Вера - это вера в недоказанное, но очевидное для некоторых. И мы все постоянно выбираем - верить или нет. Все это выбор.

Цитата: Умеющим использовать выбор, чужая голова не нужна.

Здесь тоже можно поспорить - опять же мы выбираем, верить другому или не верить - разве не выбор? Чужой опыт тоже может оказаться полезным. Сплошное недоверие никому тоже ничего хорошего не несет.

Цитата: Под старость, осознав призрачность материальности, многие становятся верующими в наскоро выдуманных богов и идолов, не осознавая того, что ад и рай может быть лишь в душе человека. Наказать или помиловать, человека может лишь его без смертная душа. Рай - это понимание души разумом. Нет богов, есть душа и есть великое право выбора каждого, своей жизни для себя.

Здесь с тобой почти на 100% согласен.

Цитата: Честно говоря это похоже на рассуждения тех самых посредников - мол вы все стадо (паства), а мы пастухи (пастыри).

Ты, друг мой малость попутался - это рассуждение говорит не о том что вы стадо а я пастырь (или кто либо другой), а о том что все мы разные и находимся на разном духовном уровне самосознания. То что для одного очевидно, другой назовет тайной, мистерией или идиотизмом. Хотя для каждого истинно и то и другое.
Если уж на то пошло, то и самый просветленный святой в нашем мире - баран которого так-же пасут высшие сущности.
Временное не может и не сможет познать вечное, пока не выйдет на уровень вечности.

[ВадимАчка]

Цитата: Сообщение от Artur111 се мы разные и находимся на разном духовном уровне самосознания

И кто судья? Какова шкала?
Вообщем опять начинается разговор о высшем и непостижимом. А я не баран и просветлятся не намерен. Меня и сумрак устраивает.
В раю скушно В аду жарко. Я на Земле останусь... Можно?

[FredKr]

Вспомнились вдруг слова Роберта Пирсинга "Когда один человек одержим иллюзиями — это называют умопомешательством. Когда много людей одержимо иллюзиями — это называют религией.."

[Artur111]

verzunov76

Опять одно и тоже.
Пойми наконец - судей нет никаких. Судья человеку он сам. Шкалой можешь считать - внутренний, наработанный уровень самого человека.

Если ты сам признаешь что во тьме (тобишь в неведении) и тебя это устраивает, то как ты вообще можешь рассуждать о подобных вещах? Говорить о рае или аде, вообще непонимая о чем речь; и докучи прикидывать хорошо бы тебе там было или нет.
Как раз чтобы рассуждать об этом, нужно хоть немного просветить свой разум на этот счет, а не утверждать что счастье в неведении (во тьме).
И к тебе Олегыч это тоже относится - вижу ты эти бредни одобряешь.

FredKr

Ты бы дружище тоже для начала разобрался с тем что иллюзорно, а что нет.
К твоему сведению уже наука говорит о том что мысль материальна. Понимаешь о чем это говорит?
По твоему - получается вывод что иллюзия (т.е. материальная мысль) нереальна. Идем дальше; если форма мысли (мыслеформа) или материя вообще (из которой та состоит) нереальны, то выходит и мы и весь наш материальный мир и вся материальная вселенная - так же иллюзорны!
Получается мы все в матрице иллюзий - помогите, я хочу быть реальным - я не глюк в глюковом мире!!!
И ты Олег, кстати тоже тогда глюк т.к. одобряешь эту глючную идею.

На самом деле все это РАЗНОУРОВНЕВЫЕ РЕАЛЬНОСТИ. Они все реальны и в то же время с других материальных уровней восприятия кажутся иллюзорными. Но только кажутся. Хотя некоторые религии также говорят что наша жизнь не более чем иллюзия. Можно и так сказать, - каждый понимает по своему.

[oleg_gf]

Цитата: Сообщение от Artur111 verzunov76 Опять одно и тоже. Пойми наконец - судей нет никаких. Судья человеку он сам. Шкалой можешь считать - внутренний, наработанный уровень самого человека. Если ты сам признаешь что во тьме (тобишь в неведении) и тебя это устраивает, то как ты вообще можешь рассуждать о подобных вещах? Говорить о рае или аде, вообще непонимая о чем речь; и докучи прикидывать хорошо бы тебе там было или нет. Как раз чтобы рассуждать об этом, нужно хоть немного просветить свой разум на этот счет, а не утверждать что счастье в неведении (во тьме). И к тебе Олегыч это тоже относится - вижу ты эти бредни одобряешь. FredKr Ты бы дружище тоже для начала разобрался с тем что иллюзорно, а что нет. К твоему сведению уже наука говорит о том что мысль материальна. Понимаешь о чем это говорит? По твоему - получается вывод что иллюзия (т.е. материальная мысль) нереальна. Идем дальше; если форма мысли (мыслеформа) или материя вообще (из которой та состоит) нереальны, то выходит и мы и весь наш материальный мир и вся материальная вселенная - так же иллюзорны! Получается мы все в матрице иллюзий - помогите, я хочу быть реальным - я не глюк в глюковом мире!!! И ты Олег, кстати тоже тогда глюк т.к. одобряешь эту глючную идею. На самом деле все это РАЗНОУРОВНЕВЫЕ РЕАЛЬНОСТИ. Они все реальны и в то же время с других материальных уровней восприятия кажутся иллюзорными. Но только кажутся. Хотя некоторые религии также говорят что наша жизнь не более чем иллюзия. Можно и так сказать, - каждый понимает по своему.

Ему про Ивана, а он про болвана. Вместо того, чтобы вдуматься в слова оппонента - а вдруг они имеют смысл, продолжаете гнуть свою линию. Извините, но Вы мне напоминаете почти слепого человека, который, умея всего лишь отличать свет от тьмы, был самым зрячим среди слепых и, попав к зрячим людям, считает их слепцами, потому что они не видят так, как он. То, что они ему описывают, он даже не хочет слушать (ведь они по его мнению слепцы и не могут ничего видеть), а то, что сам видит, описать не может, так как толком ничего и не видит.

P.S. И давайте, пожалуйста, без фамильярностей.

[ВадимАчка]

Цитата: Сообщение от Artur111 Если ты сам признаешь что во тьме (тобишь в неведении)

Ну спасибо! Во первых не во тме, а в сумраке - есть разница, да? А уж кто и что ведает - это вопрос.
Во вторых -

Цитата: Сообщение от Artur111 Шкалой можешь считать - внутренний, наработанный уровень самого человека

- уровень относительно чего? или кого? Вас? Упаси бог. Простите, но Вы производите впечатление косного фанатика, убежденного в том, что он знает больше других.
К слову сказать, я в бытность студентом, на практике в психушке видел субъектов - со своей реальностью, полностью логичной и определенной - но только для них.
Это не для того что бы Вас задеть, но задуматься.

[michael_k]

Цитата: Сообщение от Artur111 Лично я не сторонник ни одной из религий, но это же не означает что я должен отрицать все знания идущие от них.

Долго думал стоит ли отвечать, но судя по спокойному тону беседы. Можно попробовать.

Уважаемый Artur111, дело в том, что ни в одной из религий, по определению, не идет речи о получении каких либо знаний. Религии основаны на слепой вере, знания в чистом виде, религии не несут. Религии для поддержания веры с удовольствием используют чужие знания, дающие мощный толчок веры у людей темных. Не совсем умные верующие, видя визуальные эффекты основанные на технологиях, либо засекреченных либо весьма уникальных, удовлетворяются ответом о божьем проявлении. Для меня - это умение использовать технологические и психологические возможности в нужное время и в нужном месте, блюстителями веры высоких рангов. Любому разуму, имеющему столь впечатляющие возможности, какие религии приписывают своим божествам, не будет ни какого дела до горстки верующих на жалкой пылинке в одной из солнечных систем одной из галактик. Либо получается, Божество столь ничтожно, что вынужденно выпрашивать любовь кучки никчемных дремучих людишек, становясь с ними на один уровень. Ведь недаром сказано, только имея единые интересы и точки соприкосновения мы можем понимать, чувствовать и участвовать. Неужели у могучего чего то там, называемого богом, есть точки соприкосновения интересов с группкой верующих людишек?
Если это так, то такой Бог жалок и ничтожен, он низок в развитии и подлежит презрению. Такой Бог не может управлять и влиять на сильный, не зависимый человеческий ум. Следовательно, для меня это уже не будет Божество.

Я не верю в бога, так как грани возможностей Божеств, не совпадают с логическим пространством интересов, которые они должны иметь.

[Artur111]

Приветствую всех. Начнем попорядку.

Цитата: Ему про Ивана, а он про болвана. Вместо того, чтобы вдуматься в слова оппонента - а вдруг они имеют смысл, продолжаете гнуть свою линию......

Олег, тоже самое можно отнести и ко всем моим оппонентам включая тебя. Вы никак не можете выйти из своих рамок и взглянуть на вопрос более широко. Пользуетесь одним типом информации (наука), и не хотите использовать остальные источники, включая свое-же сознание и разум на высшем уровне.
Поверь - я мыслил одно время также как и вы, был таким-же скептиком, но со временем осознал что ошибался. Я понимаю вас на 100% т.к. для меня этот уровень, - давно пройденный этап. Вы же пока этих вещей не понимаете - на все нужно время.
Неужели в том что я и другие верующие писали выше, для вас совсем нет и капли здравого смысла?

Цитата: а то, что сам видит, описать не может, так как толком ничего и не видит.

Олег, описываю как могу - слушать и понимать не все хотят. Если ты делаешь выводы что я атеист (понять не смог из написанного - что я верующий) о каком понимании вообще может ийти речь?
verzunov76, michael_k, вы тоже меня атеистом считаете?

Цитата: Ну спасибо! Во первых не во тме, а в сумраке - есть разница, да?

Типа полутьма что-ли? Это значит круче? Извини но это можно понять как наполовину умный, наполовину дурак.
Меня лично такой расклад не устраивает.

Цитата: уровень относительно чего? или кого? Вас? Упаси бог.

Вот очередной пример абслютного непонимания. Где я писал что являюсь уровнеметром?
То что мы все находимся на разных уровнях самосознания и с кем-то резонируем (общие интересы, общий язык и т.д.), с кем-то диссонируем (огромная разность, непонимание, отсутствие общих интересов, антогонизм) - помойму это всем понятно.
Вопрос - где истина? Я уже высказал мнение на этот счет. Она также в каждом из нас, но раскрыта в каждом поразному. Кто-то лжет себе пожизни больше, кто-то меньше, кто-то просто живет во лжи, а кто-то в истине.

Цитата: Вы производите впечатление косного фанатика, убежденного в том, что он знает больше других.

Опять же это твой личный взгляд на меня пропущенный через призму твоего сознания и окрашенный твоей энергетикой и пониманием. Кто-то будет мыслить иначе. Ты возьмешся утверждать что твое мнение абсолютно истинно? Я сомневаюсь.
Я не фанатик. Фанатизм - это крайность. Я свое мнение не навязываю, просто пишу о том что понял сам (и на личном опыте тоже) и о том что многое что вы отметаете как иллюзорное, на самом деле вполне реально.
Не хочешь верить - проверяй, не хочешь проверить - дело хозяйское - свобода выбора.
Отличие фанатиков в том что они пытаются заставить верить в свою истину (навязать), что посути нереально. Я это понимаю и напрягать ни кого не собираюсь. Просто отстаиваю свою точку зрения, как и ты. Себя же ты не называешь фанатиком, а можешь с тем же успехом.
Естественно это ваше личное дело - понять то что я пишу или отбросить. Я то вас отлично понимаю - помню и себя таким.

Цитата: К слову сказать, я в бытность студентом, на практике в психушке видел субъектов - со своей реальностью, полностью логичной и определенной - но только для них.

Опять же как и все мы - каждый живет в своей реальности. Просто их реальность круто диссонирует с реалиями и видинием основной массы.
Вспомни тех кого называют "юродивыми", - хотя они и диссонируют с окружающим большинством, их в психушки не сажают т.к. они диссонируют в лучшую сторону - т.е. их уровень гораздо выше. Еще их называют "святыми".

Цитата: Это не для того что бы Вас задеть, но задуматься.

Анологично. Я тоже призываю вас задуматься.

Цитата: Уважаемый Artur111, дело в том, что ни в одной из религий, по определению, не идет речи о получении каких либо знаний.

Ну опять же, michael_k, я же пишу что религия только указатель на внутренний мир человека. Попытка обратить внимание на развитие самосознания. Повышать качество мысли и чувств, развивать интуицию и духовное осознание. И найти наконец то счастье которое не смогли получить в обычной жизни.
Даже не веря ни во что, можно на уровне логики понять что сам индивидуум и общество в целом от этого толко выиграют. Кто от этого потеряет?
Если понимать эти вещи без религий - ради Бога, религия не обязательна, хотя и выполняет функцию моста к этому пониманию.
Религия - это мост, путь к более высокому пониманию, которое уже есть в самом человеке - его нужно только раскрыть.
То же сказал и Будда когда достиг своего - он сказал: "Оказывается я всегда был Буддой - просто не понимал этого". Все дело в понимании. Нашу духовную природу нужно просто понять и осознать.

Цитата: Любому разуму, имеющему столь впечатляющие возможности, какие религии приписывают своим божествам, не будет ни какого дела до горстки верующих на жалкой пылинке в одной из солнечных систем одной из галактик. Либо получается, Божество столь ничтожно, что вынужденно выпрашивать любовь кучки никчемных дремучих людишек, становясь с ними на один уровень. Ведь недаром сказано, только имея единые интересы и точки соприкосновения мы можем понимать, чувствовать и участвовать. Неужели у могучего чего то там, называемого богом, есть точки соприкосновения интересов с группкой верующих людишек? Если это так, то такой Бог жалок и ничтожен, он низок в развитии и подлежит презрению. Такой Бог не может управлять и влиять на сильный, не зависимый человеческий ум. Следовательно, для меня это уже не будет Божество.

Извини, но как можно писать подобные вещи о Боге и промежуточных существах с позиции человеческого, дуального, недалекого разума?
Как ты можешь говорить от их имени, описывать их отношение и вдобавок судить о том хорошие это Боги или плохие.
Это опять же твое сугубо личное мнение. Ты считаешь себя духовноразвитым? Способен на духовное видение всего? Считаешь свои слова абсолютной истиной? Наврядли. Это просто домыслы человека.
Что-бы понять то о чем ты говоришь надо перестать думать как человек и выйти на более высокие уровни самосознания - это возможно лишь отождествляясь с Богом внутри тебя.
Уверяю тебя - все совсем иначе, но на эту тему спор вообще считаю неуместен т.к. ни ты пока понять, ни я выразить словами не сможем. Вспомни высказывание о Боге Христа - Бог есть Любовь. И это тоже истина.
Но это совсем не тот уровень любви который мы знаем.
Опять же, Бог не познается умом - надо подняться гораздо выше уровня того что мы называем умом.

Цитата: Такой Бог не может управлять и влиять на сильный, не зависимый человеческий ум.

Для начала надо понять - что есть ум? Где в человеке ум? Наука знает? Да ничего она не знает - только предполагает. Науке известны случаи отсутствия у человека 90% мозга, а такие люди были вполне нормальными. Что такое ум если не мозг? Что такое мысль? Как и откуда возникает? Где тот сильный ум до которого Богу якобы не дотянуться.
У кого есть ответ?

[oleg_gf]

Цитата: Сообщение от Artur111 Неужели в том что я и другие верующие писали выше, для вас совсем нет и капли здравого смысла?

А всё потому, что вы туда смысла не вкладываете. Всё то, что Вы здесь пишете, лишь общие рассуждения. И именно потому, что Вы тщательно избегаете всякой конкретики, я заключаю, что сказать Вам нечего. Можете сколько угодно говорить, что достигли высшего уровня разума, но сколько ни говори халва, во рту слаще не станет.

[Artur111]

Цитата: А всё потому, что вы туда смысла не вкладываете.

Смысл-то Олег, есть. Только ты его или не хочешь видеть или не можешь. Ты ищешь свой смысл - то что ближе тебе. А то что пишу я наверное далеко.
Еще раз спрошу - вообще что нибудь понятно из сказанного выше или сплошной диссонанс?

Цитата: И именно потому, что Вы тщательно избегаете всякой конкретики, я заключаю, что сказать Вам нечего.

Какую же конкретику еще подавай? Мало примеров? Или оттого что Бога на фото не вылажить? Такую конкретику подать что-ли надо было?
Ум также условно можно разделить на несколько уровней, как делают буддисты. Уровень конкретной мысли - самый приземленный. Уровень абстрактной мысли - немного выше.
Я пока писал - пользовался и тем и другим.
Из-за подобного непонимания абстракции людьми и невозможности подняться над конкретикой, одни религии начали изображать Бога на иконах, другие в истуканах и идолах. Подругому, многим просто не зацепиться.

Цитата: Можете сколько угодно говорить, что достигли высшего уровня разума, но сколько ни говори халва, во рту слаще не станет.

С этим согласен - на все нужно время. Я также не мог понять многие вещи и с этим пониманием не рождался (хотя в потенциале оно есть у каждого), а постепенно расширял кругозор.

[oleg_gf]

Цитата: Сообщение от Artur111 Смысл-то Олег, есть.

Где? Покажите пальцем.

Цитата: Сообщение от Artur111 Какую же конкретику еще подавай?

Любую.

Цитата: Сообщение от Artur111 Мало примеров?

Пока что никаких не было.