Традиционная и альтернативная медицина. Где граница...

[Mike_Bog]

Нет никаких границ. Есть методы лечения, зарегистрированные в официальных документах, а есть все остальные. Но ведь это только методы, то есть орудие. Эффект зависит от того, кто и как использует эти методы. Также как с оружием. Если его используют специально обученные адекватные люди, то оно защищает людей от маньяков, агрессоров, преступников и т.д. А если за него взялись те же преступники...

Проблема современной медицины на мой взгляд в изначально неправильном отношении к больным людям. Почему эффективность работы врача оценивается количеством койко/дней, выполнением какого-то плана (есть даже план по количеству проведенных судебно-психиатрических экспертиз, по количеству вскрытий (эх, что-то мало вы вскрыли в этом году - видать плохо работаете) и т.д.), а не качеством жизни вылеченных пациентов. Естественно когда зарплата зависит от каких-то там показателей, то врачу уже не проблем пациента.

А методы все хороши, если знаешь, как они действуют и уверен, что помогут (причем уверен на основании длительного опыта использования). Нужно только помнить, что каждый человек индивидуален, поэтому и лечение его должно быть индивидуальным.

[Майор Вихрь]

Цитата: Сообщение от 77Alexa77 Наверное, граница определяется нормативными документами, которые использует врач в своей повседневной деятельности. Все, чего в этих документах нет - относится к альтернативной медицине. Как вам такое определение границы?

Замечательное определение.)))) Полностью согласен.

Однако такая вот штука получается.
Напротяжении многих десятилетий всякие нехилые НИИ борятся с Гипертонической болезнью, Сахарным диабетом, тем же Псориазом и т.д. и т.п... Как-то вот не очень успешно.
Быть может дело в излишней костности (на мой взгляд оправданной) гуру от медицины. Может быть уважаемая профессура просто не хочет "скрижали ломать"?

Ваше мнение. Что неплохо было бы поизучать и включить в нормативные документы?

[Mike_Bog]

Цитата: Сообщение от Майор Вихрь Ваше мнение. Что неплохо было бы поизучать и включить в нормативные документы?

от нашего мнения ничего не изменится. да и вообще, если вот так вот взять и найти лекарства от всех болезней, то чем потом заниматься уважаемой профессуре?

они как раз таки заинтересованы в более менее успешном, но длительном лечении. отсюда консерватизм и костность на мой взгляд

зы. а было бы интересно поизучать влияние различных энергий на организм.

некоторые научные опыты доказывают, что передача энергии на расстоянии от одного человека другому существует. я сам не верил, но читал эксперимент про молитву.

была группа больных инфарктом контрольная, а была та, за которых молились специальные люди. причем очень важно в этом опыте, что больные, за которых молились, не знали об этом. в итоге статистически достоверно было установлено, что процент выздоровевших был больше среди тех, за которых молились. до сих пор не знаю, как это можно объяснить с позиций современной науки...

[77Alexa77]

Цитата: Сообщение от Mike_Bog А методы все хороши, если знаешь, как они действуют и уверен

С точки зрения логики - вы правы. Но ведь есть еще и закон....
Знаете как говорят: "Победителей не судят". Я это к чему - если вы применили какой-то там корешок, травку или тот же хвост енота-альбиноса, и больной выздоровел - вы молодец, честь и хвала вам. А если нет....ведь как вы заметили ранее - все больные индивидуальны. Ваш нетрадиционный метод не помог,а может еще и навредил - больной жалуется. К вам приходит проверка и интересуется: на основании чего вы назначили средство, которое по нормативам не имели право назначать? Что вы на это скажете?

Цитата: Сообщение от Mike_Bog Естественно когда зарплата зависит от каких-то там показателей, то врачу уже не проблем пациента.

Не стоит всех под одну гребенку. Все зависит от человека, который стал врачом. Хотя насчет того, что необходимо менять систему оценки качества врачебной работы - согласна с вами на 100%.

Цитата: Сообщение от Майор Вихрь Напротяжении многих десятилетий всякие нехилые НИИ борятся с Гипертонической болезнью, Сахарным диабетом, тем же Псориазом и т.д. и т.п...

Может не с той стороны подходят? Может надо не бороться с заболеванием, а помогать организму справляться с ним? Меня в свое время очень поразил нижеприведённый текст.
Я обвиняю - Евгений Магарилл

Мы совершили серьёзную ошибку – мы стали самоуверенными, полагая, что благодаря фармакологии, медицина будет процветать во все времена. Врачей воспитывают, а пациентов приучают воспринимать современную медицину как яркую и фантастическую, способную творить такие чудеса исцеления, о которых прежде нельзя было и мечтать. Мы настолько одурачены, что порой врач не понимает, что его лечение ухудшает состояние пациента. Врач, возбуждённый применяемой им интенсивной терапией (терминология, восхваляющая активное участие врача как исцелителя), наблюдая клиническое ухудшение состояния пациента, говорит себе: “Какое разрушительное заболевание. Даже применяя сильнодействующие лекарства, которыми я располагаю, я не могу с ним справиться. Я должен использовать ещё один фармацевтический препарат ”.
Его обманули . Он забыл, что он не целитель, a слуга “машины”, которая вполне способна исцелить себя сама, и он должен повиноваться, а не быть агрессивным. Но в процессе обучения врачу постоянно внушают, что он руководит отрядом чудесных таблеток, которые должны решать все клинические проблемы. Ему трудно увидеть, и это является бедой, что каждое лекарственное вещество видоизменяет клиническую картину и нарушает естественное течение заболевания.
К сожалению, мы забыли, что наш организм имеет собственный защитный механизм, но никто не подумал о поиске средств совершенствующих или поддерживающих его. В действительности, наше лечение часто ухудшает ситуацию до такой степени, что нарушается основной принцип Гиппократа “Не навреди”....
....Очевидно , что эти напасти связаны с чрезмерной избыточностью медицины и фармации в развитых странах. Избыточностью, которая не оставляет ни малейшего шанса на востребованность собственных защитных сил организма.!

Цитата: Сообщение от Майор Вихрь Быть может дело в излишней костности (на мой взгляд оправданной) гуру от медицины.

Вспомните, как развивалась медицина ранее. Ученные открывали новые лекарства, внедряли их в практику. А сейчас - лекарства синтезируются фармацевтическими фирмами, после чего "спускаются" ученным, которые апробируют их на практике (разные стадии испытаний). В этой схеме для меня две странности: во-первых, ученные получают за это деньги и премии, а, во-вторых, фирма, которая выбросила огромные средства на разработку и испытание препарата мягко говоря заинтересована в результате проводимого исследования. Вопрос - в чем заинтересована фирма: чтоб препарат действовал или продавался и приносил прибыль?!?

Цитата: Сообщение от Майор Вихрь Что неплохо было бы поизучать и включить в нормативные документы?

Фитопрепараты. Ведь то, что сейчас используется, составляет очень малую часть от того, что можна было бы использовать. К примеру, очень много растений обладает мочегонным действием, но я официально не имею право их применять, т.к. их нет в приказах.

[Mike_Bog]

Цитата: Сообщение от 77Alexa77 Может надо не бороться с заболеванием, а помогать организму справляться с ним?

Согласен полностью.
Фармакотерапия в большинстве случаев даёт лишь временное улучшение, не приводя к полному излечению, то есть по сути это лечение симптоматическое.
Это связано, на мой взгляд, с преувеличенной ролью врача в процессе лечения. А ведь еще до нашей эры «представление о враче как о «человеке, который рядом» скрыто подразумевало признание некой естественной способности к самоисцелению, являющейся неотъемлемым свойством человеческого организма». Таким образом, роль врача состоит лишь в помощи нуждающемуся больному излечить самого себя.

[kwark]

Цитата: Сообщение от Mike_Bog Фармакотерапия в большинстве случаев даёт лишь временное улучшение, не приводя к полному излечению, то есть по сути это лечение симптоматическое.

Чушь!
Роль современной традиционной медицины - это лечение и предупреждение заболеваний методами, подтвержденными многочисленными клиническими исследованиями; в основе которых лежат этиологические и патогенетические механизмы.
Со своим симптоматическим лечением вы отстали лет на 100-150.
А до нашей эры средняя продолжительность жизни составляля около 35-40 лет, когда врач рядом стоял и не мешал больному лечить себя.
В настоящее время способность к самоисцелению актуальна при ОРЗ (лечи - не лечи все равно неделю потеряешь).

[77Alexa77]

Цитата: Сообщение от Mike_Bog Это связано, на мой взгляд, с преувеличенной ролью врача в процессе лечения.

Да?? А может с преуменьшенной ролью человека в сохранении и заботе о здоровье на протяжении всей своей жизни?
Ведь есть же общеизвестная статистика о факторах, которые влияют на здоровье:
- способ жизни - 48 - 53 %;
- генетика, биология человека - 18 - 22%;
- внешняя среда, природно-климатические условия - 17 - 20%;
- охрана здоровья(вот здесь врачи находятся) - 8 - 10%.
От врачей зависит 1/10. Мы ведь не боги. И как бы сильно мы не старались - на нашей стороне весов всего 10%.Если человек на другую чашу положит свой, мягко говоря, не способствующий сохранению здоровья образ жизни, то какой бы врач хороший не был - он, увы, ничем этому человеку помочь не сможет.

Цитата: Сообщение от Mike_Bog Фармакотерапия в большинстве случаев даёт лишь временное улучшение, не приводя к полному излечению, то есть по сути это лечение симптоматическое.

Не приводит к полному излечению - да (не берем во внимание антибиотики). Симптоматическое - нет.

Цитата: Сообщение от kwark Чушь!

Это в психологии называется обесцениванием идей собеседника. Оно обычно используется когда нет обоснованных доводов. С такой же уверенностью я могу сказать о вашем

Цитата: Сообщение от kwark подтвержденными многочисленными клиническими исследованиями

Я не хочу повторяться. Мы это обсуждали в другой теме - http://www.nowa.cc/showpost.php?p=21...postcount=1052 . Я обращаю ваше внимание на две статьи, взятые под кат.

Цитата: Сообщение от kwark А до нашей эры средняя продолжительность жизни составляля около 35-40 лет, когда врач рядом стоял и не мешал больному лечить себя. В настоящее время способность к самоисцелению актуальна при ОРЗ (лечи - не лечи все равно неделю потеряешь).

Вопрос ведь не в самоизлечении, а в чрезмерном и агрессивном вмешательстве лекарствами в гомеостаз организма. Ведь протоколы лечения только пополняются новым лекарствами. Вы думаете так надо для здоровья человека?? Или для нормального дохода фарм. фирм?!

[Майор Вихрь]

А вот на мой взгляд, неплохо бы обратить внимание на психосоматику.

Как не прискорбно это констатировать, но процентов тридцать-сорок(на вскидку))) больных читают медицинскую литературу, причём в самой её зловредной форме, т.е. популистской, затем, обращаясь к медработникам, пытаются проверить, есть ли у них "понравившееся" заболевание. Разве не так?
Плюсуем к этому разговоры на лавках, плюсуем относительную халявность и доступность медицины. Умножаем на действительно крайне неизученную область, такую как головной мозг, в частности психика. Получаем непаханное поле. Целина!

Не очень уверен, что благодаря научно-техническому прогрессу человечество ближайшие десятилетия добьётся чего-либо путного в изучении работы головного мозга. Не очень-то мы продвинулись в этом отношении со времён академика Павлова.

Однако, напр., в новомодных техниках НЛП я нахожу элементы, которые многие врачи интуитивно используют в своей практике, понятия не имея, как это называется)))).

Очень бы хотелось, чтобы в стандартах оказания медицинской помощи появились подобные пункты. Хотя как их регламентировать?

[муррра]

Цитата: Сообщение от Майор Вихрь Очень бы хотелось, чтобы в стандартах оказания медицинской помощи появились подобные пункты. Хотя как их регламентировать?

ЛеХко Пишется: проведена беседа о (соблюдении режима, необходимости вакцинации, профилактике вирусных заболеваний и тыр-пыр).

[Mike_Bog]

Цитата: Сообщение от 77Alexa77 А может с преуменьшенной ролью человека в сохранении и заботе о здоровье на протяжении всей своей жизни?

Это я и имел в виду.
Современные люди настолько привыкли, что при болезни придет добрый дядя доктор и излечит какой-нибудь чудодейственной таблеткой, что сами даже и не помышляют что-либо сделать для собственного здоровья.

А ведь в большинстве случаев болезнь это сигнал организма, что человек ведет неправильный образ жизни...

В острых неотложных случаях конечно не обойтись без лекарств, но при хронических заболеваниях нужно всё таки обратить внимание на себя самому.

[муррра]

Кратенький каталог

[galeb]

картинка с мочей - такое бывает? 8-О

[77Alexa77]

муррра, а вы с разделом не ошиблись?
Мне кажется это больше в юмор к Meverik...
Не похож этот сайт на настоящий...
Спасибо за хорошее настроение.

[Al_sib]

Цитата: Сообщение от 77Alexa77 Мне кажется это больше в юмор к Meverik... Не похож этот сайт на настоящий...

К сожалению, это таки не юмор, и сайт настоящий.

[mimi]

Средства народной медицины, которые действительно помогают

Пожалуй, нет человека, который бы ни разу в жизни не болел. Иногда простуда или еще какой-нибудь недуг застает нас врасплох, как раз в том момент, когда под рукой нет нужных лекарств. Что же тогда делать? В таких случаях на помощь приходят средства народной медицины, доставшиеся нам от наших бабушек и дедушек. Вот некоторые из них.

1. Куриный бульон от простуды

Если вы почувствовали, что простудились, то самый лучший способ предотвратить дальнейшее развитие болезни - большая чашка куриного бульона. Специалисты установили, что куриный бульон ускоряет восстановительные процессы в организме, снимает воспаление и смягчает кашель. Существует много рецептов приготовления куриного бульона, но несмотря на разнообразие, все они являются эффективным средством лечения и профилактики простудных заболеваний.