автомобильная тонировка

[MrEugene]

по телеку видел передачу - сказали, что за излишнюю тонировку штраф 50р

[hryak]

Есть вариант возить с собой сертификат с печатью продавца тонировки, что светопропускная способность в пределах Постановления.

[maerd]

а меня интересует следующее. Как измеряют эту светопропускаемость? По-моему ее нужно измерять изнутри автомобиля. Т.к. тонировка для этого и создана, чтобы снаружи лучи ультрофиолета не проникали в салон, а изнутри видимость была нормальная.

Как вы считаете одинаковый или различный показатель светопропускаемости при измерении изнутри и снаружи автомобиля?

[MargoMas]

Меня останавливали за тонировку. Втыкали свой приборчик в мой прикуриватель и говорили, что у меня превышен процент непропускания.
Штраф - 50 рублей. Когда в Москве была неделя борьбы с тонировками, насколько я знаю, заставляли снимать пленку прямо при ментах. А штраф-стояна, я так понимаю, при отказе снимать на месте.

Мое мнение - тонировка нужна. Не дикая, конечно, чтобы ничего не видно, но все равно - нужна. Когда снаружи не видно с первого взгляда - что лежит в машине, как-то на душе спокойнее.

Добавлено через 3 минуты
Тот прибор, которым меня мерили, имеет "фонарик" и измеритель. "Фонарик" с одной стороны стекла, измеритель с другой. От того, с какой стороны что поставишь, результат не меняется.

[BeS Yara]

Цитата: Сообщение от maerd Как вы считаете одинаковый или различный показатель светопропускаемости при измерении изнутри и снаружи автомобиля?

согласно ПДД:

Цитата: 7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

а если тонировка не зеркальная, то светопропускание будет одинаково при любом направлении измерения (я так думаю).
а вот условия (температура, осадки) проведения измерений влияют на показания (см. ссылку ниже)
правда в последней редакции фразу "кроме зеркальных" уже не нашел.
http://www.tonirovki.ru/pdd.html (или http://www.tonplus.ru/pdd.html) - есть краткие ответы на вопросы:

• Приборы измерения светопропускаимости.
• Что делать если Вас остановили и пытаются содрать денег.

[Edox2007]

Решение вопроса с тонировкой - это наличие свободного времени для споров с инспектором. Мало кто хочет вступать в дискуссию на дороге. В одном из государств СНГ меня остановили, предъявив претензию по поводу тонировки. Когда инспектор не смог обосновать, в чем заключается мое нарушение, он составил протокол о том, что я находился за рулем в очках с зеркальным покрытием, что существенно ограничивало обзор. Как вам такой поворот?

[oootop]

Edox2007, КЛАС! Я такого еще не слыхал.

[ArgusSled]

Edox2007,
Надеюсь в данном протоколе Вы нашли что отметить или застенчиво промолчали.

[DrCo0L]

Многа букаф. Взято по ссылкам внизу и ОТСЮДА
размер штрафов учитывайте по нынешним меркам, так как текст писался до отмены привязки штрафов к МРОТ. То есть если написано "1/2 МРОТ" или "50 рублей", читать нужно "100 рублей".
Уважаемые коллеги! - "Право от Козаправа"

читаем далее

Нередко на дорогах возникает ситуация, когда инспектор ДПС обнаружив на ветровом стекле автомобиля тонировочную пленку сразу начинает оформлять протокол по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за тонировку, не утруждая себя замерами светопропускания и установления соответствия степени тонировки требованиям ГОСТа. Не оправдывая водителей ездящих с тонированными вкруговую стеклами, давайте попробуем разобраться насколько законны действия сотрудника ГИБДД.
Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. Пункт 7.1 Приложения 1 к Основным положениям запрещает эксплуатацию автомобиля, если на ветровом стекле установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В тоже время разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Последний разрешает использовать ветровые стекла с уровнем светопропускания не менее 75%.
Вроде бы все ясно: обнаружив наличие на ветровом стекле тонировочной пленки инспектор должен померить степень светопропускания и если в результат измерения покажет менее 75%, то имеются все основания для возбуждения административного дела и привлечения нарушителя к ответственности. Если же уровень светопропускания не установлен, то законных оснований для составления протокола у инспектора не имеется.
Между тем, сотрудники ГИБДД считают наличие пленки на ветровом стекле покрытием, ограничивающим обзорность. А раз так, то зачем связываться с измерением степени тонирования, когда факт нарушения вроде бы налицо. В то же время Правила дорожного движения не разъясняют термин ограничения обзора. Понятие ограниченной видимости встречается в п.11.5 ПДД РФ, где говорится о "конце подъема и других участках дорог с ограниченной видимостью". Толковый словарь Ожегова разъясняет значение слова "обзор", как возможность охватить взором какое-либо пространство. Таким образом, ограничение обзора следует связывать с наличием на ветровом стекле дополнительных предметов непрозрачных для человеческого глаза. Думается, что тонировочная пленка не ограничивает видимость, а ухудшает её.
Таким образом само наличие тонировочной пленки без проведения замеров светопропускания не является основанием для составления протокола и привлечения водителя к ответственности.

Успехов вам в нелегком общении с ГИБДД.
С уважением, Георгий (Вилыч) - Председатель Межрегионального общественного движения "Комитет по Защите Прав Автомобилистов"

Иcточник: http://forum.modemu.net/viewtopic.php?t=19289
Опубликована: Вт Ноя 01, 2005 10:10 pm

продолжение - вследующем посте, так как форум не позволяет столько запихивать...

[DrCo0L]

читаем еще

Еще раз о тонировке
Уважаемые коллеги! - "Право от Козаправа"

Как обыватель винит в разгуле преступности прежде всего плохую работу милиции, так и я считаю, что в том, что затонированные с нарушением требований закона автомобили заполонили город, виновата ГИБДД. Точнее, та её часть, которую можно назвать коррумпированной. И по количеству затонированных автомобилей можно судить о степени коррумпированности ГИБДД.
Какие же у ГИБДД есть возможности для борьбы с любителями ездить в затонированных наглухо автомобилях? Откровенно говоря, становится неловко видя беспомощность ГИБДД в этом вопросе. Наказание за тонировку в настоящее время составляет 50 рублей. Правда выносить это наказание можно при каждой остановке нарушителя сотрудником ГИБДД. Но для того, чтобы вынести постановление за тонировку, необходимо доказать, что её уровень превышает разрешенные законом нормы. А вот тут возникают проблемы.
Прибор для измерения светопропускания стекол "Блик", находящийся на вооружении у ГИБДД работоспособен лишь, когда мороз не превышает 10 градусов. А летом им нельзя работать в дождь. И водитель может потребовать свидетельство о поверке, сертификаты соответствия и прочую документацию, которой зачастую в наличии не оказывается. Ссылки инспекторов на то, что в случае использования тонировочной пленки замеры не нужны, т.к. в ПДД якобы существует запрет на нанесение на поверхность стекла любых покрытий, несостоятельны. Запрещены не любые покрытия, а ограничивающие обзорность, т.е. непрозрачные.
Но даже, если инспектору повезет с погодой, все документы на прибор будут оформлены соответствующим образом и будут на месте и инспектор вынесет постановление о наложение штрафа на водителя в размере 50 рублей, то это еще ничего не значит. Дело в том, что ГИБДД почему-то считает, что её инспектора не имеют права взимать штраф в 50 рублей на месте нарушения, тогда как КоАП позволяет это делать. И в каждом таком случае водитель может обратиться в суд, чтобы обязать инспектора принять штраф на месте. А в процессе судебной тяжбы можно и постановление и совсем отменить, воспользовавшись процессуальными нарушениями водителя.
В своей беспомощности ГИБДД идет на всяческие ухищрения, связанные с нарушением закона. Например, отождествляют понятия "запрещение эксплуатации" приведенные в КоАП и в ПДД. И на основании этого снимают государственные регистрационные знаки. Это незаконно и грамотный водитель не только элементарно обжалует действия ретивого инспектора, но и вполне сможет получить возмещение материального и морального ущерба, а также привлечь к ответственности самого инспектора.
В последнее время ГИБДД стала практиковать изъятие талона ГТО у любителей тонировки. Однако, талон ГТО можно изымать в одном-единственном случае, - если есть основания считать талон поддельным. В этом случае водителю должен выдаваться Акт изъятия талона ГТО с указанием срока его действия и водитель вполне может предъявлять данный акт вместо талона ГТО. По окончании проверки подлинности талона ГТО, в случае, если подозрения не подтвердились, его обязаны вернуть без каких-либо условий и без предъявления автомобиля к осмотру. В этом случае водитель может привлечь инспектора ГИБДД к ответственности за незаконные действия и уже последнему придется в суде доказывать обоснованность своих подозрений.
Так неужели же ГИБДД бессильна в борьбе против владельцев тонированных автомобилей? Отнюдь. У ГИБДД есть очень мощный рычаг воздействия на водителей –государственный технический осмотр, который большинство водителей обязаны проходить ежегодно. В этом случае и тонировку померить можно в помещении, и все требования к сертификации и поверке прибора соблюсти. И отказать в выдаче талона ГТО на основании несоответствия тонировки требованиям нормативных актов. И проводи ГИБДД данную процедуру добросовестно, машин с тонировкой уменьшится в несколько порядков. Редкий водитель позволит себе проводить дорогостоящую операцию по тонированию, зная, что к моменту прохождения ГТО придется приводить стекла автомобиля к девственно первоначальному виду. А не пройдешь вовремя ГТО, не получишь заветный талончик и уже инспектор ГИБДД имеет полное право запретить эксплуатацию и госрегзнаки скрутить.
Так почему же ГИБДД не использует такой мощный рычаг в борьбе против нарушителей. А из-за своей коррумпированоости, из-за того, что ряды ГИБДД разъедает взяточничество. Дело в том, что талон ГТО можно вполне элементарно купить. И за вполне доступные деньги. Вот таким образом и получается, что одни сотрудники ГИБДД из сил выбиваются, идут на нарушение закона, но не могут ничего поделать с любителями тонировки не ГОСТУ, а в это время другие сотрудники ГИБДД поправляют собственное материальное благополучие обрекая на неудачу своих коллег дежурящих на улицах. Вот так и получается, что в том, что на улицах города полным полно автомобилей затонированных вкруговую виновата ГИБДД.

Предлагаю вторую часть размышлений о тонировке.

Итак, какими же правами обладает инспектор ГИБДД на дороге в части контроля за уровнем светопропускания стекол автомобиля?
В соответствии с Законом РФ "О милиции", "Положением о ГИБДД", утвержденным Указом Президента РФ №711, ЛЮБОЙ СОТРУДНИК МИЛИЦИИ (ГИБДД) имеют право на остановку ТС В ЛЮБОМ МЕСТЕ В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ для проверки документов и проведения проверки техсостояния ТС на соответствие нормам, стандартам и правилам, относящимся к БДД. Независимо от наличия/отсутствия талона ГТО. Однако данные нормы конкретизированы приказами МВД. Например, в приказе МВД 329 сказано, что контроль за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения в системе органов внутренних дел Российской Федерации является исключительной компетенцией сотрудников Госавтоинспекции МВД России и участковых инспекторов милиции. Сотрудники других служб милиции могут осуществлять указанный контроль в случаях введения в действие специальных планов, а также выполнения совместно с сотрудниками Госавтоинспекции МВД России задач, связанных с обеспечением общественного порядка и общественной безопасности, по решению руководителя органа внутренних дел. Таким образом "любой сотрудник милиции" сужается до "сотрудника ГИБДД".
Кроме того, в приказах МВД №297 и №329 говорится об определенных основаниях для остановки ТС. Нет, данные приказы не запрещают любому сотруднику ГИБДД в любое время и в любом месте останавливать автомобили. Они лишь конкретизируют, что для остановки автомобиля у сотрудника ГИБДД должны быть основания. А вот безосновательная остановка в приказе МВД 329 расценивается как нарушение служебной дисциплины.
Эти же приказы запрещают проверку технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.
В то же время приказ МВД №1240 допускает контроль за техническим состоянием транспортных средств при соблюдении определенных условий и требований.

Во-первых, такой контроль может производится только на стационарных постах ГИБДД.

Во-вторых, основанием для остановки ТС и проведения контроля его технического состояния, является отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля действующего талона о прохождении государственного технического осмотра.

В-третьих, если при проверке применяются средства технического диагностирования,, то они должны быть внесены в Государственный реестр типа средств измерений, иметь сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.
Зачастую инспектор ГИБДД, не имеющий при себе прибора для измерения степени тонировки, предлагает водителю проехать на станцию техобслуживания (на пункт инструментального контроля) для проведения замеров уровня светопропускания стекол. Мотивируется это тем, что согласно КоАП РФ сотрудник ГИБДД имеет право задержать водителя и доставить его куда захочет.
В соответствии со статьями 27.2 и 27.3 КоАП РФ инспектор ГИБДД действительно имеет право задержать водителя на срок до трех часов и доставить его в ГИБДД, если составить на месте протокол об административном правонарушении не представляется возможным. Однако, эти меры применяются в отношении водителя, а не его автомобиля. Задержание транспортного средства регламентируется ст.27.13 КоАП РФ, которая не предусматривает доставление автомобиля на станцию техосмотра для контроля технического состояния. Инспектор может попытаться арестовать автомобиль, но для этого, в соответствии со ст.27.14 КоАП РФ, транспортное средство должно являться орудием совершения или предметом административного правонарушения, а кроме того, арест означает запрет распоряжаться автомашиной, но никак не доставление её на станцию техосмотра.
Правила дорожного движения обязывают водителя предоставить автомобиль сотруднику милиции, но лишь в конкретных случаях, а именно: для транспортировки поврежденных при авариях транспортных средств, проезда к месту стихийного бедствия и для транспортировки граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, в лечебные учреждения.
Таким образом, у сотрудника ГИБДД не имеется правовых оснований требовать проехать на станцию техосмотра.

Предлагаю Вашему вниманию завершающую часть моих измышлений о тонировке.
==============================

В завершение давайте рассмотрим ЧТО может сделать водитель, если его неправомерно привлекли к ответственности за тонировку, изъяли талон государственного технического осмотра, сняли государственные регистрационные знаки.
Как это не парадоксально, начнем со случая, когда водителя привлекли к ответственности ПРАВОМЕРНО. Предположим, что инспектор ГИБДД полностью соблюл процедуру привлечения к ответственности, замерил уровень светопропускания, представил свидетельство о поверке, сертификаты соответствия и не нарушенную пломбу на приборе и, т.к. водитель факт нарушения не оспаривает, выписал постановление-квитанцию на 50 руб. Однако, в данном случае в соответствии с требованиями КоАП РФ инспектор обязан принять штраф на месте, что руководство ГИБДД почему-то запрещает делать своим сотрудникам. Тогда, если у водителя есть желание посутяжничать, он может обжаловать в суде именно это действие инспектора. Срок обжалования - 3 месяца с момента возникновения инцидента с сотрудником ГИБДД. Жалобу следует адресовать в районный (городской) суд либо по месту нахождения ГИБДД, либо по месту жительства водителя. Перед подачей жалобы следует уплатить пошлину в размере 100 рублей в Сбербанке того района, где находится выбранный вами суд. Отправить жалобу можно по почте, заказным письмом, а можно отвезти лично и сдать либо в канцелярию, либо дежурному судье. В последнем случае не забудьте поставить отметку о принятии на своем экземпляре жалобы. Сказанное, относится ко всем жалобам, о которых я буду писать ниже, за исключением обращения в прокуратуру.
Текст жалобы на непринятие штрафа может быть следующим.

Цитата: Ленинский районный федеральный суд г.Екатеринбурга 620 142 г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.68 от Иванова Ивана Ивановича 620 042 г.Екатеринбург, ул.Ххххх, хх - хх тел.: Ответчик: Отдельный полк ДПС ГИБДД при УВД Свердловской области 620142 г.Екатеринбург, ул.С.Разина, 20 Заинтересованное лицо: инспектор ОП ДПС ГИБДД при УВД Свердловской области, ст.с-т Петров Петр Петрович 620142 г.Екатеринбург, ул.С.Разина, 20 Заявление об оспариваний неправомерных действий должностного лица (на основании гл. 25 ГПК РФ) 21-го января 2005 года правоприменитель, инспектор ОП ДПС ГИБДД при УВД Свердловской области ст.с-т Петров П.П. наложил на меня административное взыскание в виде штрафа в размере 50 р. о чем составил постановление-квитанцию 66 ПК N 0000000 (Приложение 1). Я предложил уплатить штраф на месте вынесения постановления, однако мне в этом было отказано, штраф на месте правоприменитель не принял. Считаю, что своими действиями правоприменителем незаконно возложена на меня обязанность по оплате штрафа в Сберегательном банке РФ. Не оспаривая правомерность наложенного взыскания, считаю действия инспектора ДПС Петрова П.П. неправомерными по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст.ст.28.6, 32.2, 32.3 КоАП РФ в случае, если сумма штрафа не превышает 1 МРОТ и лицо, привлекаемое к ответственности не оспаривает событие правонарушения, протокол об административном правонарушении не составляется, штраф взимается на месте, а водителю выдается постановление-квитанция установленного образца. Оформив постановление и отправив меня платить штраф в отделение Сберегательного банка инспектор ДПС Петров П.П. нарушил требования КоАП РФ. Своими действиями ИДПС Петров П.П. нарушил моё право на оплату штрафа на месте и незаконно возложил на меня обязанность оплатить штраф в Сберегательном банке. Кроме того, при оплате штраф в Сбербанке с меня дополнительно взыщут 8 р., что составляет 16% от суммы штрафа. Статья 12 ГК РФ предусматривает в порядке гражданского судопроизводства защиту гражданских прав путем "восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения". В соответствии с ч.2 ст.11 ГК РФ "Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд". В тоже время Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает обжалование действий и решений сотрудников ГИБДД, а значит такие действия должны обжаловаться в порядке гражданского судопроизводства. Правомерность наложения административного взыскания не оспаривается. На основании изложенного и в соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст.ст.254, 255 ГПК РФ прошу: 1) Признать действия Отдельного полка ДПС ГИБДД при УВД Свердловской области незаконными. 2) Обязать инспектора ОП ДПС ГИБДД при УВД Свердлоавской области ст.с-та Петрова П.П. принять штраф на месте. Приложение. 1. Копия Постановления-квитанции 66 ПК Nо 0456915 на 1 л в 1 экз. 2. Квитанция об уплате государственной пошлины на 1 л. в 1 экз. 3. Копия настоящей жалобы на 2л. в 2 экз. Дата ___________________ Иванов Иван Иванович ______________

Если же инспектор изъял у вас талон государственного технического осмотра (как было сказано несколько ранее, инспектор может сделать это в одном-единственном случае, - если у него имеются сомнения в подлинности талона), то он обязан был выдать Акт изъятия талона ГТО оформленного надлежащим образом, а именно: имеющим подпись и печать. Кроме того в Акте должны быть указаны основания изъятия талона. Если же Акт не выдан, либо оформлен не надлежащим образом, то на инспектора можно написать жалобу.

Цитата: Ленинский районный федеральный суд г.Екатеринбурга 620 142 г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.68 от Иванова Ивана Ивановича 620 042 г.Екатеринбург, ул.Ххххх, хх - хх тел.: Ответчик: Отдельный полк ДПС ГИБДД при УВД Свердловской области 620142 г.Екатеринбург, ул.С.Разина, 20 Заинтересованное лицо: инспектор ОП ДПС ГИБДД при УВД Свердловской области, ст.с-т Петров Петр Петрович 620142 г.Екатеринбург, ул.С.Разина, 20 Заявление об оспариваний неправомерных действий должностного лица (на основании гл. 25 ГПК РФ) 29-го февраля 2005 года правоприменитель, инспектор ОП ДПС ГИБДД при УВД Свердловской области прапорщик милиции Петров П.П. изъял у меня талон государственного технического осмотра о чем составил Акт изъятия (Приложение 1). В связи с тем, что Акт составлен ненадлежащим образом, а именно: отсутствует обязательный атрибут документа - печать, инспектор ДПС фактически запретил эксплуатацию принадлежащего мне автомобиля ВАЗ-21093 горегзнак у000ан, Считаю, что своими действиями правоприменителем незаконно созданы препятствия осуществления мною прав и свобод, в частности права распоряжаться личной собственностью, т.к. законом не предусмотрено запрещение эксплуатации и изъятие талона ГТО за совершенное мной правонарушение. Статья 12 ГК РФ предусматривает в порядке гражданского судопроизводства защиту гражданских прав путем "восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения". В соответствии с ч.2 ст.11 ГК РФ "Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд". В тоже время Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает обжалование действий и решений сотрудников ГИБДД и протоколов, составленных в результате таких действий, а значит такие действия должны обжаловаться в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и в соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст.ст.254, 255 ГПК РФ прошу: 1) Признать действия инспектора ОП ДПС ГИБДД при УВД Свердловской области ст.с-та Петрова П.П. незаконными. 2) Обязать Отдельный полк ДПС ГИБДД при УВД Свердловской области вернуть мне изъятый талон государственного технического осмотра. Приложение. 1. Копия Акта изъятия талона ГТО на 1 л в 1 экз. 2. Квитанция об уплате государственной пошлины на 1 л. в 1 экз. 3. Копия настоящей жалобы на 2л. в 2 экз. Дата ___________________ Иванов Иван Иванович ______________

Текст вышеприведенной жалобы необходимо доработать "под себя". Если же инспектор ДПС снял государственные регистрационные знаки, то текст жалобы может выглядеть следующим образом.
следующий пост

[DrCo0L]

продолжение предыдущего поста

Цитата: Ленинский районный федеральный суд г.Екатеринбурга 620 142 г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.68 от Иванова Ивана Ивановича 620 042 г.Екатеринбург, ул.Ххххх, хх - хх тел.: Ответчик: Отдельный полк ДПС ГИБДД при УВД Свердловской области 620142 г.Екатеринбург, ул.С.Разина, 20 Заинтересованное лицо: инспектор ОП ДПС ГИБДД при УВД Свердловской области, ст.с-т Петров Петр Петрович 620142 г.Екатеринбург, ул.С.Разина, 20 Заявление об оспариваний неправомерных действий должностного лица (на основании гл. 25 ГПК РФ) 29-го февраля 2005 года правоприменитель, инспектор ОП ДПС ГИБДД при УВД Свердловской области прапорщик милиции Петров П.П. запретил эксплуатацию принадлежащего мне автомобиля ВАЗ-21093 горегзнак у000ан, о чем составил протокол 66 ЗЭ N 0000000 (Приложение 1) и изъял государственные регистрационные знаки. Считаю, что своими действиями правоприменителем незаконно созданы препятствия осуществления мною прав и свобод, в частности права распоряжаться личной собственностью, т.к. законом не предусмотрено запрещение эксплуатации и изъятие регистрационных знаков за совершенное мной правонарушение. В соответствии с ч.2 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях запрещение эксплуатации транспортного средства производится при нарушениях предусмотренных статьями 9.3, 12.1, ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства. Как следует их протокола запрещения эксплуатации правоприменитель относит совершенное мной правонарушение к диспозиции ч.1ст.12.5 КоАП РФ, ответственность по которой не предусматривает ни запрещения эксплуатации, ни снятия государственных регистрационных знаков. Статья 12 ГК РФ предусматривает в порядке гражданского судопроизводства защиту гражданских прав путем "восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения". В соответствии с ч.2 ст.11 ГК РФ "Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд". В тоже время Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает обжалование действий и решений сотрудников ГИБДД и протоколов, составленных в результате таких действий, а значит такие действия должны обжаловаться в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и в соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993 . вернуть на место (прикрепить на положенное место) снятые государственные регистрационные знаки.свободы граждан", ст.ст.254, 255 ГПК РФ прошу: 1) Признать действия Отдельного полка ДПС ГИБДД при УВД Свердловской области ст.с-та Петрова П.П. незаконными. 2) Обязать инспектора ОП ДПС ГИБДД при УВД Свердловской области ст.с-та Петрова П.П. . вернуть на место (прикрепить на положенное место) снятые государственные регистрационные знаки. Приложение. 1. Копия Протокола 66 ЗЭ Nо 000000 на 1 л в 1 экз. 2. Квитанция об уплате государственной пошлины на 1 л. в 1 экз. 3. Копия настоящей жалобы на 2л. в 2 экз. Дата ___________________ Иванов Иван Иванович ______________

В принципе, можно предъявить к ГИБДД и исковые требования. Для этого нужно собирать все квитанции штрафов, если таковые будут наложены за управление автомобилем без талона ГТО, либо без ГРЗ и после вынесения положительного вердикта суда подать исковое заявление. Можно даже заключить договор аренды автомобиля и затем предъявить ГИБДД затраты связанные с данным договором.
В тоже время, есть другой способ привлечь сотрудников ГИБДД к ответственности - написать заявление в прокуратуру. Хотя на данную организацию я бы серьезно не рассчитывал, т.к. весь мой опыт общения с прокуратурой свидетельствует об одном: вместо того, что бы следить за соблюдением законности в органах ГИБДД, прокуратура изыскивает оправдания незаконных действий инспекторов ДПС и руководствуется в своих действиях не законом, а вероятно, социалистической целесообразностью. Тем не менее я не теряю надежды, что с течением времени и эта организация будет стоять на страже закона, а не защищать честь мундира сотрудников милиции.
Кроме того, заставить прокуратуру работать должным образом можно одним простым способом, - с помощью адресации заявления в вышестоящую прокуратуру. Для этого предлагаю воспользоваться следующим приемом, который я называю "паровоз". Дело в том, что в соответствии со ст. 144 УПК РФ прокурор обязан проверить сообщение о совершенном преступлении и принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Поэтому нужно отправить заявление в районную прокуратуру заказным письмом с уведомлением о вручении. После того, как уведомление о вручении вашего заявления вернулось, выжидаете 5-6 дней и посылаете заявление в вышестоящую - областную - прокуратуру. Только в тексте делаете маленькую приписочку, типа: "По факту данного преступления мной было направление заявление в прокуратуру такого-то района. Однако в установленный законом срок ответа я не получил". И после слова "прошу" добавить пункт: "Дать оценку действиям прокуратуры такого-то района". Заявление опять посылаете заказным письмом с уведомлением о вручении и опять, спустя 5-6 дней после возврата уведомления посылаете следующее заявление в окружную прокуратуру, не забыв сделать очередную приписочку. Если опять на Ваше заявление в положенные сроки не отреагируют, то у вас остается последний этап - жалоба направляется в Генеральную прокуратуру. Думается, что подобный алгоритм действий может заставить реагировать на ваши заявления (если они еще будут в будущем) оперативно и результативно.
Ну, а теперь текст заявления.

Цитата: Прокурору Ленинского района г.Екатеринбурга от Иванова Ивана Ивановича проживающего: _______________________ За заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ ПРЕДУПРЕЖДЕН ________________ (подпись) ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке ст.141 УПК РФ 29-го февраля 2005 года правоприменитель, инспектор ОП ДПС ГИБДД при УВД Свердловской области прапорщик милиции Петров П.П. запретил эксплуатацию принадлежащего мне автомобиля ВАЗ-21093 горегзнак у000ан, о чем составил протокол 66 ЗЭ N 0000000 (Приложение 1) и изъял государственные регистрационные знаки. Считаю, что своими действиями правоприменителем незаконно созданы препятствия осуществления мною прав и свобод, в частности права распоряжаться личной собственностью, т.к. законом не предусмотрено запрещение эксплуатации и изъятие регистрационных знаков за совершенное мной правонарушение. В соответствии с ч.2 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях запрещение эксплуатации транспортного средства производится при нарушениях предусмотренных статьями 9.3, ст.12.1, ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства. Как следует их протокола запрещения эксплуатации правоприменитель относит совершенное мной правонарушение к диспозиции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ответственность по которой не предусматривает ни запрещения эксплуатации, ни снятия государственных регистрационных знаков. Таким образом, инспектор ДПС Петров П.П. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенные нарушения моих прав и законных интересов, что попадает под диспозицию ст.286 УК РФ. В соответствии с вышеизложенным и на основании ст.141 УПК РФ прошу возбудить в отношении инспектора ОП ДПС ГИБДД при УВД Свердловской области прапорщик милиции Петрова П.П. уголовное дело по ст.286 УК РФ "Превышение должностных полномочий" по изложенному факту совершенного преступления. В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ прошу принять решение по данному заявлению в срок непозднее 3 суток со дня поступления заявления. Дата _______________ Иванов Иван Иванович _______________

Успехов вам в нелегком общении с ГИБДД.
Иcточник: http://forum.modemu.net/viewtopic.php?t=9624
Опубликована: Вт Фев 08, 2005 11:58 am

[Alexaa1]

Не знаю, в последнем посте иск предъявлен к полку дпс.... хм.. а причем тут полк, если сам гаишник есть должностное лицо... признавайте его действия не законными, нарушающими ваши права и интересы, а полк это лишь подразделение гибдд...

[DrCo0L]

Alexaa1, считаю, что там вкралась небольшая опечатка: перед "отдельного полка", нужно ставить "инспектора" - тогда все встает на свои места. А вообще, сказать честно, я не автор текста,поэтому подробных разъяснений дать не могу. попробуйте обратиться напрямую к Вилычу.

[Alexaa1]

Цитата: Сообщение от DrCo0L Alexaa1, считаю, что там вкралась небольшая опечатка: перед "отдельного полка", нужно ставить "инспектора" - тогда все встает на свои места. А вообще, сказать честно, я не автор текста,поэтому подробных разъяснений дать не могу. попробуйте обратиться напрямую к Вилычу.

не, претензий безусловно нет, я просто свое мнение по поводу текста высказал...

[zocer]

Тонировка не является препятсвием для эксплуатации ТС.
ГОСТ предписывает на передние стекла не менее 80% пропускающей способности (т.е. тонировать нельзя). Это значит штраф в 50 рублей.
Все остальные действия ГИБДД незаконны. Это для РФ.