Экзистенциализм - альтернатива религии?

[Dana Dana]

Цитата: Сообщение от Moishaya открытия были сделаны "путем ЛОГИЧЕСКОГО анализа" имеющихся данных на тот момент.

Супротив "логического анализа данных" не имею возражений: а как же еще их анализировать-то? А возражения имеются супротив того, что открытия были сделаны именно этим путем.

Рассмотрим,что такое анализ:
АНАЛИЗ (гр. разложение,расчленение) - метод научного исследования, состоящий в мысленном или фактическом разложении целого на составные части; а. наряду с синтезом имеет большое значение в научном познании.
Итак,против того,что анализ важен для обработки имеющихся данных,никаких возражений не имеется, но в определении четко указано,что он применяется для РАЗЛОЖЕНИЯ уже имеющегося в наличии. А ведь открытие подразумевает,что возникает НЕЧТО,доселе места НЕ ИМЕВШЕЕ, принципиально новое.
Каким же образом мы можем проанализировать то,чего в природе еще не существует? КАК мы можем применить к нему данную методику?
Логический анализ присутствует на начальной стадии обработки готовых данных и на завершающей стадии обоснования уже совершенного открытия. Но само открытие НЕ МОЖЕТ быть произведено путем разложения, равно как и расчленения. Ибо сия методика не предназначена для создания чего-либо принципиально нового. ОТКРЫТИЕ делается путем синтеза, ибо он и является инструментом, предназначенным создавать то, чего до этого в природе не существовало ( в данном случае - в науке). Анализ и синтез - две стороны одной медали, два метода научного познания, без которых невозможно само существование научного познания. Но одно из них не равно другому! Мы не можем сказать,что синтез - это анализ, а анализ - это синтез. Закон тождества в данном случае неприменим. Ergo, это - различные понятия.
Quod erat demonstrandum.

Цитата: Сообщение от Moishaya Возьмите любой закон, котрый имеет двойное авторство (Бойли с Мариоттами, итд). Ничего удивительного в этом нет, раз одновременность многих открытий так часто повторялась.

Что же касается мультиплицирования научных открытий, то это доказывает только то, что ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ имеет общую основу и, ergo, несмотря на различие индивидуумов, как родовое понятие движется в одном и том же направлении, особенно если принять во внимание,что в наличии имеются ОДНИ И ТЕ ЖЕ данные для анализа, а синтез в данном случае также имеет под собою всю ту же общую основу в качестве рода человеческого.

[Moishaya]

Чуть упростим. Наука движется на все том же триумвирате; идея-эксперимент-вывод. Уже дальше этих трех китов лежит: повторение тех же результатов при повторении экспериментов в тех же условиях (получение закономерности, законов). Не трудно преположить, что единственное место приминения "интуиции", только в самом 1м "ките"-Идея.Во всех других "китах"-повод для ехидности LOTR. Но даже в 1м не является обязательным условием для открытия.

Цитата: Сообщение от Dana Dana но в определении четко указано,что он применяется для РАЗЛОЖЕНИЯ уже имеющегося в наличии. А ведь открытие подразумевает,что возникает НЕЧТО,доселе места НЕ ИМЕВШЕЕ, принципиально новое.

Как раз нет и нет. ( Вы не правы исключительно последовательно). Судите сами: анализируем (разлагаем) имеющиеся данные (где ж взять другие). Потом еще другие, потом еще, и по -ходу анализа выявляется "подозрение" на тенденцию, достаточное для гипотезы(идеи) наличия этой тенденции-закономерности. И дальше :идея -экспиремент-вывод, закон, который новый, (то есть абсолютно и Альфредовская премия). Другими словами, очень много сделано трудягами, которые оказались достаточно внимательными, дотошными и, зачастую, недоверчивыми к результатам других, что ставили инуитивность выше аккуратности анализирования.
Я несколько забегаю вперед:блин , ломая собственные планы.Но ничего, употребление таких слов как "ГНОСЕОЛОГИЯ", безнаказанным не оставлю.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от Dana Dana Рассмотрим,что такое анализ: АНАЛИЗ (гр. разложение,расчленение) - метод научного исследования, состоящий в мысленном или фактическом разложении целого на составные части; а. наряду с синтезом имеет большое значение в научном познании. Итак,против того,что анализ важен для обработки имеющихся данных,никаких возражений не имеется, но в определении четко указано,что он применяется для РАЗЛОЖЕНИЯ уже имеющегося в наличии. А ведь открытие подразумевает,что возникает НЕЧТО,доселе места НЕ ИМЕВШЕЕ, принципиально новое. Каким же образом мы можем проанализировать то,чего в природе еще не существует? КАК мы можем применить к нему данную методику? Логический анализ присутствует на начальной стадии обработки готовых данных и на завершающей стадии обоснования уже совершенного открытия. Но само открытие НЕ МОЖЕТ быть произведено путем разложения, равно как и расчленения. Ибо сия методика не предназначена для создания чего-либо принципиально нового. ОТКРЫТИЕ делается путем синтеза, ибо он и является инструментом, предназначенным создавать то, чего до этого в природе не существовало ( в данном случае - в науке). Анализ и синтез - две стороны одной медали, два метода научного познания, без которых невозможно само существование научного познания. Но одно из них не равно другому! Мы не можем сказать,что синтез - это анализ, а анализ - это синтез. Закон тождества в данном случае неприменим. Ergo, это - различные понятия.

ОК! Все точно! Только при чем тут интуиция????:7:
Вы почему то ставите знак равенства между синтезом и интуицией. И анализ и синтез равноправные инструменты логического мышления.
Интуиция же это другое:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...86%D0%B8%D1%8F
"способность постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства. Неосознанное нахождение решения, озарение."

Обратите внимание - "наосознанное" нахождение решения. Конечно это случается, но все таки главное в научной работе как раз "осознанное" нахождение решения...

[Wlad]

Цитата: способность постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства. Неосознанное нахождение решения, озарение.

Скорее это осознанное нахождение решения при помощи синтеза, заставляющего мысль искать это решение в определенном направлении.

[Dana Dana]

Цитата: Сообщение от LOTR "способность постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства. Неосознанное нахождение решения, озарение." Обратите внимание - "наосознанное" нахождение решения. Конечно это случается, но все таки главное в научной работе как раз "осознанное" нахождение решения...

Мдяяя??? а вот у меня имеется другое определение :

ИНТУИЦИЯ (лат. intueri пристально, внимательно смотреть) - непосредственное достижение истины без логического обоснования,основанное на предыдущем опыте; чутье,проницательность.
( Современный словарь иностранных слов. СПб: "Дуэт", 1994 - 752 с.)

А уж откуда аффтор предыдущего определения выкопал слово "неосознанное", нехай останецца на его совести. :xe

ЗЫ. Не иначе как ето определение сложилось у него чисто интуитивно, то бишь апсалютна неосознанно!

Добавлено через 7 минут

Цитата: Сообщение от Moishaya Я несколько забегаю вперед , ломая собственные планы.Но ничего, употребление таких слов как "ГНОСЕОЛОГИЯ", безнаказанным не оставлю.

Вах-вах-вах... звиняемся, канешна, и приседаем ( поглыбше,поглыбше,спина-то не отвалиццо!), но папрашу принять во внимание, шо сей предметец нам преподавал никто иной как глав. редактор журнала "Вопросы философии", член-кор РАН, академик РАО В.А.Лекторский, и поныне здравствующий и продолжающий трудиться на своем посту.

ЗЫ : собственно ответ на сообщение будет несколько пожже. Пардону просим - дела-с.. дела-с...

[subvic]

Цитата: Сообщение от Dana Dana Мдяяя??? а вот у меня имеется другое определение : ИНТУИЦИЯ (лат. intueri пристально, внимательно смотреть) - непосредственное достижение истины без логического обоснования,основанное на предыдущем опыте; чутье,проницательность. ( Современный словарь иностранных слов. СПб: "Дуэт", 1994 - 752 с.) А уж откуда аффтор предыдущего определения выкопал слово "неосознанное", нехай останецца на его совести. :xe ЗЫ. Не иначе как ето определение сложилось у него чисто интуитивно, то бишь апсалютна неосознанно![I][B] .......................

Уважаемая Dana Dana! По поводу определений - их с десяток, вообще то. Кстати, выбранное LOTR из хорошо нам всем известной http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...86%D0%B8%D1%8F совсем не самое плохое, а возможно и наиболее распространенное. :дразню

[Dana Dana]

Цитата: Сообщение от subvic Уважаемая Dana Dana! По поводу определений - их с десяток, вообще то. Кстати, выбранное LOTR из хорошо нам всем известной http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...86%D0%B8%D1%8F совсем не самое плохое, а возможно и наиболее распространенное.

А что, растиражированная глупость уже перестает быть глупостью,на основании ее повсеместной распостраненности штоль??

ЗЫ. Да уж, интернет у нас является образцом всеобщей грамотности и просвещенности. Светоч, одним словом!

[galago]

Да, жаркая дискуссия развернулась! Прямо не ожидал…

Итак начнем по прядку

Цитата: Сообщение от Dana Dana Дык какой экзистенциализм имеется в виду : Хайдеггера, Ясперса или Сартра?

Уважаемая Dana Dana. Какой экзистенциализм имеется ввиду?... Да прекратите Вы свои передергивания… Я имел ввиду экзистенциализм в самом широком его смысле – как философию существования. И трудно было это не заметить, Вы на тему посмотрите: неужели Вы думаете, ставя экзистенциализм в один ряд с религией я ограничиваю его каким-то узким философским учением… Да экзистенциализм давно из понятия философского вырос в способ мышления…
Хотя, строго говоря, в контексте темы нужно рассматривать, конечно, религиозный экзистенциализм.

По части размышлений о роли интуиции я могу лишь высказать свое мнение, которое, впрочем, не претендует на абсолютную истину. По моему мнению интуиции – быть. В этом месте я соглашусь с позицией уважаемой Dana Dana: логика – лишь инструмент ремесленника, а интуиция – движущая сила прогресса. Мотивировать – пожалуйста: ни сколько ни умаляя значения логики, как инструмента анализа, хотелось заметить ее недостаточность. Логика, в отличие от интуиции, не позволяет придти к новому, неочевидному. Противники значимости интуиции, ответьте пожалуйста на вопрос: «Каким образом путем логических умозаключений Эйнштейн пришел к своей теории?».

Сейчас, опережая события, обращусь к Dana Dana: «Пожалуйста, не указывайте мне на то, что доказательство построенное на аналогии по сути доказательством не является. Это не аналогия – это контрпример!»

Ну вот, и сам увлекся – не в ту степь забрел. А мы собственно о чем!? Давайте посмотрим на тему! Разговор, в принципе, планировался не о логике и интуиции, а о экзистенциализме, как возможной адекватной заменой религии как для индивидуума, так и для социума.. (увеличил цитату Subvic)

[subvic]

Цитата: Сообщение от Dana Dana ...... ЗЫ. Да уж, интернет у нас является образцом всеобщей грамотности и просвещенности. Светоч, одним словом! ......

Вот с этим то я согласен - без вопросов. Мусор преобладает на страницах интернета.
А что касается ru.wikipedia.org - то вполне корректно существующий ресурс.
Теперь по поводу определения данного LOTR - мне оно совсем не показалось глупостью, тем более растиражированной глупостью.

ЗЫ. Я конечно не прослушивал курс лекций академика В.А.Лекторского, но вот думаю я так.
Может быть я и не прав, но ..........:20:

[Wlad]

Цитата: «Каким образом путем логических умозаключений Эйнштейн пришел к своей теории?».

Эйнштейн именно путем логических умозаключений пришел к своей теории. А если -бы он подключил итуицию,то возможно пришел-бы к другой теории,к теории эфира к которой пришел Тесла.

[Dana Dana]

Цитата: Сообщение от Wlad Эйнштейн именно путем логических умозаключений пришел к своей теории.

А что,уважаемый, он Вам письмо в личку скинул штоль с горячими уверениями в своей приверженности логическому анализу? Мдяя??? Не фтыкал сталбыть интуицию, вот бидняжка! :нет Жалко, дядиньку..


А Вы вообще-то в курсе, что он даже математического обоснования своей теории не мог самостоятельно сделать, поскольку не владел в достаточной мере математическим аппаратом?? какой уж тут логический анализ.. ну,разве что на абаке ( на счетах,то бишь,ежели кто не в курсах)

[Dana Dana]

Цитата: Сообщение от subvic ЗЫ. Я конечно не прослушивал курс лекций академика В.А.Лекторского, но вот думаю я так. Может быть я и не прав, но ..........

Уважаемый,
subvic,! Ну ей-богу, это уже достойно занять свое место в разделе Юмора : хотя я книг данного автора и не читал, но ИМХО...
Или это такой тактический прием??

Собссно, вопрос упирается в некорректное употребление слова "неосознанное", которое некий автор (явно неосознанно) употребил в своем определении интуиции, а уважаемый LOTR имел неосторожность ему довериться.
Полагаю, что Вы не станете возражать, что в своей основе слово "неосознанный" имеет слово "сознание",а стало быть и связанное с ним понятие, то бишь определение этого самого сознания? Не углубляясь в дебри всевозможных определений данного понятия ( возможно,что также весьма противоречивых), равно как и не погружаясь в пучину интеренета, позволю себе заметить, что "неосознанное", вполне, очевидно, означает нечто лежащее ВНЕ области сознания. То бишь у нас остается либо область подсознания, либо чувственное восприятие.
Ежели автор вышеприведенного спорного определения под "неосознанным" имел ввиду область подсознательного,то... бог ему судья.
Ежели мы обратимся к Фрейду, то заметим,что под областью бессознательного он понимает в основном наши ЧУВСТВЕННЫЕ желания, непроявленные на сознательном уровне. Автор очевидно, имел ввиду,что там же, в этой самой области, где-то между эдиповым комплексом и эротическими фантазиями скрывается и общая теория относительности, а мож даже и специальная теория относительности вперемежку с теорией эфира Теслы.
Ей-бо, я уж лучше прислушаюсь к Декарту,Лейбницу и Гегелю, которые именуют интуицию ВЫСШИМ (почти что божественным) способом познания, чем буду пытаться разыскать ее следы в пятнах на простыне от утренней поллюции. :xe

Добавлено через 1 час 6 минут

Цитата: Сообщение от galago Хотя, строго говоря, в контексте темы нужно рассматривать, конечно, религиозный экзистенциализм.

Уважаемый
galago, вы когда-нибудь сталкивались с таким словечком как оксюморон? Сия буржуйская заумь означает не что иное как "совмещение несовместимых понятий" типа "горячего снега" или "холодного огня".
Ежели мы вернемся к ВАШЕЙ ТЕМЕ, то у Вас там эти два понятия находятся по разные стороны баррикады : экзистенциализм слева, на месте субъекта, а религия - справа, на месте альтернативы предыдущему. Дык каким же это чудесным образом они у Вас вдруг умудрились слиться вместе в ЕДИНОЕ понятие?? :5:

И какие еще сюрпризы нас поджидают при дальнейшем развитии темы??
Огласите весь список,пжалста!

[Moishaya]

Фух, приехали! Предлогаю вернуться в начало темы. Иначе погрязнем в "личках" от Эйнштейна , а кое кому от Зигмунда нашего, понимаете Фрейда, на счет поллюций эфиром Теслы:блин
А Лекторский В.А, как раз ничего себе, не мало весьма занятного за его авторством попадалось. Хотя закончил в 55м, когда на философском еще нечего было делать,Кафедру Ойзермана (зарубежная философия) открыли в 57м, а уж мою в 59м научного атеизма (Панцхава И. Д) Но работа Лекторского про субьект и обьект вышла весьма давно в 60х. К стати виделись в Германии в городе Айхштадт, это сразу за Нюренебергом. Мдя.
Давайте к началу. Как называется раздел? Экзистенциализм - альтернатива религии? Какой религии? Почему альтернатива? К Экзистенциалистам уверенно причисляют не кого нибудь а Мартина Бубера. Ну так он был иудей, крупный специалист по Танаху. Тут действительно есть о чем поговорить.
К стати galago!, спасибо за тему, а уж появление Dana Dana, уконтрапупило атмосферу окончательно:1009834: Не даром у нее медаль от "зачетного" Жеки.:46:

[Омагодан]

Уфф!
Ну вот, когда мы немного разобрались с тем, что же каждый из участников вкладывает в понятия, и чем различаются трактовка этих понятий (согласитесь, подобный разброс - достаточно сильный аргумент в пользу иррациональности мышления участников диспута), возьму на себя смелость перефразировать исходный тезис.

Некое философское направление является заменой религии?
В этом виде сразу чувствуется проседание семантики.
Религия и философия – это два различных, так сказать, по весу, понятия. Скажем так, существует такое понятие, как религиозная философия. И эта религиозная философия является всего лишь частью всего многообразия, вкладываемого в понятие религии.
Кстати, сам по себе экзистенциализм близок по аксиоматике философии буддизма. Хотя эмоциональная окраска и смещается в сторону трагизма:

По Ясперсу, все в мире в конечном счете терпит крушение уже в силу самой конечности экзистенции, и потому человек должен научиться жить и любить с постоянным сознанием хрупкости и конечности всего, что он любит, незащищенности самой любви. Но глубоко скрытая боль, причиняемая этим сознанием, придает его привязанности особую чистоту и одухотворенность.

И вместе с тем, сам по себе экзистенциализм может быть как атеистическим, так и религиозным. Религия не затрагивает его базовую аксиоматику.

Вот и получаем, что если экзистенциализм и является альтернативой, то не всей религии, а только части, философской аксиоматике.
Насколько мне известно, религиозные конфессии достаточно ревностно блюдут свои постулаты и не позволят их размыть, опасаясь ослабления своих позиций.
Борьбу за умы никто еще не отменял :7:
Возникновение новой философско-теистической системы возможно, конечно. Но - не сейчас. И не здесь
IMHO, так и произойдет. Потому что существующие религии обладают рядом характеристик, которые вызовут (да уже вызывают!) сложности в развитии человечества. Так или иначе эти противоречия должны быть разрешены… или человечество самоубьется.
Еще один вариант развития - дивергенционный, когда религиозные конфессии и государства договорятся о мирном существовании. Это наиболее вероятно...

[subvic]

Цитата: Сообщение от Moishaya Фух, приехали! Предлогаю вернуться в начало темы. Иначе погрязнем в "личках" от Эйнштейна , а кое кому от Зигмунда нашего, понимаете Фрейда, на счет поллюций эфиром Теслы:блин А Лекторский В.А, как раз ничего себе, не мало весьма занятного за его авторством попадалось. Хотя закончил в 55м, когда на философском еще нечего было делать,Кафедру Ойзермана (зарубежная философия) открыли в 57м, а уж мою в 59м научного атеизма (Панцхава И. Д) Но работа Лекторского про субьект и обьект вышла весьма давно в 60х. К стати виделись в Германии в городе Айхштадт, это сразу за Нюренебергом. Мдя. Давайте к началу. Как называется раздел? Экзистенциализм - альтернатива религии? Какой религии? Почему альтернатива? К Экзистенциалистам уверенно причисляют не кого нибудь а Мартина Бубера. Ну так он был иудей, крупный специалист по Танаху. Тут действительно есть о чем поговорить. К стати galago!, спасибо за тему, а уж появление Dana Dana, уконтрапупило атмосферу окончательно:1009834: Не даром у нее медаль от "зачетного" Жеки.:46:

Круто! И Вам зачет, друг мой! С медалью слабо мне. Надо Жеку просить.
Ан нет - вот она Ваша медаль.jpg