Изменение климата на Планете. Беда или Благо?

[Zlato]

"Меня крайне беспокоит рост населения Земли"
У нового директора лондонского Музея науки свой взгляд на то, как бороться с глобальным потеплением
Когда вы придете в Музей науки, - храм научной мысли, созданный после проведения в 1851 году в Лондоне выставки достижений промышленности и науки, - там, возможно, будет очень шумно. Новый директор музея – близкий друг бывшего вице-президента США Эла Гора, убежден в том, что если вам есть что рассказать, «это надо делать с помощью мегафона».

60-летний Крис Рэпли пришел в музей из Британского антарктического центра (BAS). В 80-е годы, когда он был директором BAS, сотрудники центра обнаружили «дыру» в озоновом слое, благодаря чему эта организация оказалась в первых рядах учреждений, занимающихся исследованием климата.

Два года назад он во всеуслышание заявил, что ледяной покров в западной Антарктике, ранее прозванный «спящим гигантом», вопреки мнению ученых, предрекающих ему стабильное состояние еще на тысячу лет, на самом деле потихоньку тает и подпитывает собой моря.

Это произошло на конференции по изменению климата планеты, которую проводило британское правительство. В своем выступлении Рэпли провозгласил Антарктику «проснувшимся гигантом». Иными словами, он утверждал, что процесс постепенного таяния ледяного покрова, из-за которого уровень воды в морях в конечном счете поднимется на пять метров, начался.

Профессор Рэпли полагает, что существует «однозначная» связь между эмиссией парниковых газов, появляющихся в результате деятельности человека, и повышением температуры на планете, и она четко прослеживается на протяжении последних десятилетий.

Однако сердца скептиков, усомнившихся в потеплении климата, начинают испуганно биться вовсе не из-за неистовой убежденности Рэпли в своей правоте. Гораздо больше их страшат слова профессора о том, что человечество так и не смогло опровергнуть предсказание демографа XIX века Томаса Мальтуса о том, что размножившийся человеческий род начнет испытывать нехватку продуктов питания.

В прошлом году Рэпли написал статью, опубликованную на сайте ВВС, где говорилось: «Если мы полагаем, что люди оставляют слишком большой «отпечаток» на среде обитания, что превращается в серьезную проблему (в пользу этого говорят многие факты), тогда было бы рационально не только сократить влияние каждого отдельно взятого человека, но и ввести контроль за темпами роста народонаселения».

Хотя ученый подчеркивал, что это его личный взгляд на проблему, члены опекунского совета, куда входят его председатель Лорд Уолдегрейв и глава Королевского общества Дорд Риз, единодушно избрали его в качестве директора Музея науки, что свидетельствует о том, что с ним согласны многие.

Я встретился с профессором Рэпли в музее, где он беседовал со своим начальником Мартином Ирвикером, директором Национального музея науки и истории, куда входят не только музеи науки в Лондоне и Свиндоне – последний должен открыться в 2010 году, - но и Национальный музей железных дорог в Йорке и Национальный музей средств массовой информации в Брэдфорде.

«Меня крайне беспокоит рост населения Земли, но никто не желает даже говорить на эту тему», - говорит Рэпли.

Его предложение о том, что рост населения планеты следует контролировать, вызывает ответные реакции двух типов. С одной стороны, по электронной почте он получает сообщения от людей со всех концов света, которые поддерживают его за открытое выражение его взглядов. С другой, он получает «идиотские», с его точки зрения, отклики от комментаторов типа Доминика Лоусона, которые предупреждают, что теория Рэпли ограничивает нашу свободу воспроизводить себе подобных.

Рэпли говорит, что люди отмахиваются от него, когда он приводит цифры: если бы к 2050 году население земли уменьшилось на миллиард человек, то эмиссия парниковых газов была бы существенно сокращена.

Сэкономить одну гигатонну (примерно 109 тонн) парниковых газов предлагаемым им способом, то есть путем образовательных программ для женщин и введения контроля за рождаемостью, было бы в тысячу раз дешевле, чем применять любые другие технические средства – переходить на ядерную энергетику, возобновляемые источники энергии или повышать эффективность расходования топлива автомобилями. «Возможно, вы подумаете, что мое предложение связано с такими трудностями, что его не стоит даже обсуждать. Но я считаю, что сначала надо все взвесить и потом уже решать, сможем ли мы здесь что-то сделать или нет».

Профессор Ирвикер одобряет предложение устроить идеям Рэпли широкое обсуждение. Он поясняет, что должность директора как раз и была создана, чтобы кто-то мог концентрировать свои усилия на «проведении интеллектуальных бесед» на научные темы, ведь сам музей управляется старшим менеджером.

Ирвикер без намека на ложную скромность говорит, что Рэпли должен будет превратить лондонский музей «в самый уважаемый из всех музеев мира». Рэпли, чья способность выгодно рекламировать себя достойна особого исследования, отвечает, что BAS «был самым уважаемым институтом среди своих мировых аналогов, так что однажды нечто подобное мне уже удалось».

Его решение согласиться на пост директора Музея науки основывается на стремлении превратить его в платформу для серьезных научных дебатов. Рэпли признает, что теле- и радиопрограммы типа «Как нас обманывают с глобальным потеплением», которые он называет «просто нечестными», убедили его в необходимости такой платформы, где ученые могли бы выражать свои мысли.

Недавно он внимательно перечитал стенограмму дебатов, организованных Институтом физики, между профессором Ричардом Линдзеном, «тяжеловесом» из лагеря скептиков, и профессором Аланом Торпом из метеорологической службы.

«Просто получаешь наслаждение, когда видишь, как легко профессионалу доказывать свою точку зрения, переходя на технические детали, в которых 96% присутствующих в зале людей некомпетентны, а потому не могут оценить истину приводимых технических аргументов. Поэтому публика делает выводы, полагаясь на чью-то позицию, тембр голоса или внешность человека – кажется ли он честным или нет», - говорит он.

«Я думаю, что все сложные вопросы требуют очень тщательного изучения со стороны практиков, если они хотят, чтобы общество их услышало и им поверило», - полагает Рэпли.

Рэпли попытался пригласить сомневающихся в глобальном потеплении ученых Джереми Кларксона и Терри Вогана в BAS, чтобы дать им возможность провести там один день и проверить, сохрянят ли они «свои невежественные убеждения» после этого визита.

Однако на его предложение никто не откликнулся. Среди тем, по которым, с его точки зрения, музей должен помогать ученым достучаться до общества, значатся такие сложные области современной науки, как глобальное потепление, исследования стволовых клеток и клонирование. Ежегодно музей посещают 2,5 млн человек, в том числе 500 тысяч школьников.

У Рэпли также есть интересные идеи по поводу выставляемых экспонатов, куда входят оригиналы машин, например, ракеты Стивенсона, первые Конкорды, а также современный ускоритель частиц и установки для проведения экспериментов по искусственному охлаждению климата - например, в одном из них железные частицы бросают в Тихий океан, что способствует фотосинтезу и, следовательно, более активному поглощению углерода планктонами.

Рэпли хотел бы объяснить назначение каждого экспоната на доступном уровне. Сейчас 90% коллекции находится на хранении в Свиндоне. У лондонского музея есть планы, но пока нет денег для их реализации.

Кроме этого, Рэпли видит свою роль в том, чтобы превратить музей в «мировой маяк научного рационализма».

Учитывая, что музей всегда воспринимается в качестве надежного источника знаний, разве нет опасности, что Рэпли превратится в популяризатора тех или иных идей и перестанет быть ученым? «Я бы сказал, что грань между популяризацией научной идеи и пропагандой политического курса очень размыта. Но мы выступаем за общение, а не за пропаганду», - отвечает он.

Однако он согласен с тем, что как директор музея он будет задавать направление научной мысли, даже просто излагая свои взгляды, потому что люди «по вполне понятным причинам» обычно смешивают человека и стоящий за ним институт.

Но пока профессор не стремится к этому. С его точки зрения, проблему глобального потепления нельзя решить лишь с помощью технологий. Потребуются изменения в поведении общества. Например, открытка с острова Бора Бора во Французской Полинезии однажды будет вызывать такое же отвращение, как вывешенные на стене головы животных, убитых охотником.

Он говорит, что пророчество Мальтуса о том, что человечество столкнется с проблемой нехватки продовольствия, может реализоваться. Уже сегодня человечество с трудом может обеспечить адекватное питание 6,5 млрд своих представителей, не говоря уже о чистой воде и энергии. Но именно отходы нашей деятельности, куда он причисляет и эмиссию парниковых газов, могут поставить мир на грань вымирания.

«Нам нужен аналог комиссии по распределению воды в Лондоне, что существовала в XIX веке. Она появилась, когда изобретение Томаса Краппера (ему приписывается изобретение унитаза. – «Газета») наполнило Темзу канализационными отходами. Нам нужен новый, более строгий Киотский протокол, чтобы все поняли, что мы у финальной черты», - говорит Рэпли.

Мне кажется, что профессор Рэпли, как большой энтузиаст своего дела опять принялся за свою любимую тему, но надо отдать должное его способности разжигать дискуссию – для его новых хозяев она может стать манной небесной.

©The Daily Telegraph, UK, 2007

[ДДЕ]

Цитата: Сообщение от Zlato Два года назад он во всеуслышание заявил, что ледяной покров в западной Антарктике, ранее прозванный «спящим гигантом», вопреки мнению ученых, предрекающих ему стабильное состояние еще на тысячу лет, на самом деле потихоньку тает и подпитывает собой моря.

Вот только за это ево надо не мешкая отправлять на пенсию. Это же надо, штобы лёд таял при -60 градусах, даже при большом давлении...

[subvic]

Цитата: Сообщение от ДДЕ Вот только за это ево надо не мешкая отправлять на пенсию. Это же надо, штобы лёд таял при -60 градусах, даже при большом давлении...

Нет, это ДДЕ надо преждевременно на пенсию..... За неграмотность.
Поскольку не знает ДДЕ, что - 60 градусов только в центральных района Антарктики, а а прибрежных зонах температура может подниматься и до плюс 10.

[Ратибор]

Ещё надо добавить , что течения вокруг Антарктиды потеплели на 1 градус , это это сказывается , так как отдача температуры в воздух увеличилась сильно.значит таять будет сильнее.Уже были случаи откалывания льда размером с карликовое государство ,а то и больше.Это не есть хрошо.Плохой признак.

[ДДЕ]

Цитата: Сообщение от subvic Нет, это ДДЕ надо преждевременно на пенсию..... За неграмотность. Поскольку не знает ДДЕ, что - 60 градусов только в центральных района Антарктики, а а прибрежных зонах температура может подниматься и до плюс 10.

В Центральной Антарктиде располагается полюс холода нашей планеты. На станции Восток 24 августа 1960 зарегистрирована температура -88,3°С. Средняя температура зимних месяцев от -60 до -70°С, летних от -30 до -50°С. Даже летом температура никогда не поднимается выше -20°С. На побережье, особенно в районе Антарктического полуострова, температура воздуха достигает летом 10-12°C, а в среднем в самый тёплый месяц (январь) составляет 1°С, 2°С. Зимой же (июль) на побережье температура в среднем за месяц колеблется от -8 на Антарктическом полуострове до -35°С у края шельфового ледника Росса.
Но ето только на узкой части побережья. Может, 10% территории. Это конешно не сделает погоды. Это фигня, прямо скажем.

Цитата: Сообщение от SWz Главную угрозу несет техногенная деятельность человека, выброс в атмосферу углекислого газа. Это, по некоторым теориям, задерживает тепловое излучение планеты, ведет к перегреву - наподобие парникового эффекта. Подтверждением служит то, что за 200 лет промышленного роста концентрация углекислого газа в воздухе возросла на треть, а за последнее столетие средняя температура на планете повысилась на 0,6 градуса. 1990-е годы стали самым жарким десятилетием минувшего века. За 100 лет температура в Северном полушарии выросла больше, чем за предыдущую тысячу лет. По прогнозам, при сохранении промышленного темпа к концу ХХI века человечеству грозит тотальное изменение климата - повышение температуры на 2-6 градусов и подъем Мирового океана на 1 метр. Из-за этого и придуман Киотский протокол, призванный ограничить выбросы углекислого газа в атмосферу.

Вот тут скорее всего тоже фигня. Где у него концентрация СО2 увеличилась на треть? Неужели по всей земле? А как он ето промерил? Может ли доказать?
Кроме того, СО2 в воздухе 0,2% это фактически 0, никакого серьёзного парниковово эффекта быть не должно, это же не Венера.
Этот учёный-кручёный- кое в чём мочёный должен бы был добавить, если он конешно честный и образованный, што в океане, который занимает 2/3 поверхности планеты, существует могучая углекислотная буферная система, которая хавает СО2 или выпускает его, в зависимости от внешних условий

CO2 + H2O = HCO3- + H+ = CO3- +2H+

Кроме того, СО2 хавает фитопланктон, который есть даже в антарктиде, да и просто растения, которые ещё пока не все срубили и продали в китай! Почему вот об етом не говорят? Чем больше будет СО2, тем быстрее будут расти растения и выжирать его!

Добавлено через 3 минуты

Цитата: Сообщение от Ратибор Ещё надо добавить , что течения вокруг Антарктиды потеплели на 1 градус , это это сказывается , так как отдача температуры в воздух увеличилась сильно.значит таять будет сильнее.Уже были случаи откалывания льда размером с карликовое государство ,а то и больше.Это не есть хрошо.Плохой признак.

Никто, прямо скажем, не мерил в течение 1000 лет, сколько кусков льда и размером с какое государство отрываеццо. Наверно, неправильно говорить, што ето увеличиваеццо или уменьшаеццо... Нет достоверности, понимаете
Плюсовые температуры в Антарктиде - в течение очень коротково времени и на небольших участках. И айзберги никому не вредят, разве што Титанику. Но тут вахтенным надо бы внимательно следить за радаром.

[Ратибор]

ДДЕ , не обидьтесь только , но посторайтесь многие свои слова типа "хавает" заменять всё-таки нормальными.У многих людей почему-то стало складываться впечетление , что вы не сильно тактичны.это мне в аськах сказали))))Просто прошу.лучше будет читаться))

Цитата: Сообщение от ДДЕ Никто, прямо скажем, не мерил в течение 1000 лет, сколько кусков льда и размером с какое государство отрываеццо. Наверно, неправильно говорить, што ето увеличиваеццо или уменьшаеццо... Нет достоверности, понимаете

Дело в том , что просто просчитывается масштаб отколов и тенденция эта и идёт неутешительный ответ - плохо.Да и поймите , не есть главная температура на поверхности , прослема в том , что главное эт температура в глубине льда.если тот же Океан будет тепла выбрасывать в атмосферу больше, то подтаевание и откол льда в океан будет увеличиваться в разы.

[ДДЕ]

Цитата: Сообщение от Ратибор ДДЕ , не обидьтесь только , но посторайтесь многие свои слова типа "хавает" заменять всё-таки нормальными.У многих людей почему-то стало складываться впечетление , что вы не сильно тактичны.это мне в аськах сказали))))Просто прошу.лучше будет читаться))

А вы на такт не смотрите, вы на существо дела смотрите. Вас бестактность раздражает, меня - идиотизм и клевета на мою Родину! Надо же в корень зреть.

Цитата: Сообщение от Ратибор Дело в том , что просто просчитывается масштаб отколов и тенденция эта и идёт неутешительный ответ - плохо.Да и поймите , не есть главная температура на поверхности , прослема в том , что главное эт температура в глубине льда.если тот же Океан будет тепла выбрасывать в атмосферу больше, то подтаевание и откол льда в океан будет увеличиваться в разы.

Ну мало ли что кто там просчитал. Вон авторитетные учёные сделали модель линии маннергейма, и у них вышло што русские никак, никакими силами и способами не способны преодолеть эту линию.
Не думаю шо надо употреблять слово В РАЗЫ, нужно скорее оценивать на доли процента, так оно достовернее. Шобы океан выкидывал теплоты в разы больше, надо, наверно, поднять температуру более чем на 50 градусов. Да и не вся теплота идёт прямиком на таяние льда, она ж более менее равномерно рассеиваетцо в атмосфере!

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Сообщение от subvic Бананы, это конечно хорошо.... А как быть с болотом в зоне вечной мерзлоты????

Ну тут учёным-кручёным надо бы поднапрячься и придумать подходящую мелиорацию. Но оно тово стоит! В идеале мы сможем получить столько пахоты, шо хлеб можно будет не только скоту кормить, но и всем птицам, но и бесплатно за рубеж отдавать!

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от ДДЕ А вы на такт не смотрите, вы на существо дела смотрите. Вас бестактность раздражает, меня - идиотизм и клевета на мою Родину! Надо же в корень зреть.

Меня не раздражает , это раздражает Модеров , потрут ведь вас.Обидно потерять оппонента будет))

Цитата: Сообщение от ДДЕ Не думаю шо надо употреблять слово В РАЗЫ, нужно скорее оценивать на доли процента

А ты узнай во сколько раз больше даёт вода воздуху тепла при охлаждении.там в разы, а не дли процента))Честно.

[ДДЕ]

Цитата: Сообщение от Ратибор А ты узнай во сколько раз больше даёт вода воздуху тепла при охлаждении.там в разы, а не дли процента))Честно.

Большой выброс теплоты происходит при замерзании. Но так как удельная теплоёмкость воды в 4200 раз где-то больше теплоёмкости воздуха, то там полная фигня. Хоть на 100 град повысь температуру, там не будет особого эффекта.

Я так понимаю, што коль антарктида замерзала в течение 10000000000 лет, так и таять будет так же медленно. Человеческая деятельность на самом деле - это ничто по сравлениею с планетарными потоками вещества и энергии. Так шо расслабьтесь, в течение ближайших 1000 лет никакой уровень океана не повысицца (ну разве за счёт приливов)

[dennie]

Это явление временное, просто происходят колебания климата, это нормально

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от ДДЕ Я так понимаю, што коль антарктида замерзала в течение 10000000000 лет

Сколько-сколько лет?Да возраст Земли меньше))))

Цитата: Сообщение от ДДЕ Так шо расслабьтесь, в течение ближайших 1000 лет никакой уровень океана не повысицца

Твои бы слова , да Богам бы в уши.Уже есть тенденция к повышению.

[ДДЕ]

Цитата: Сообщение от Ратибор Сколько-сколько лет?Да возраст Земли меньше))))

Ну ето шютка такой

Цитата: Сообщение от Ратибор Твои бы слова , да Богам бы в уши.Уже есть тенденция к повышению.

Опять же, кто етот уровень достоверно мерил? А не есть ли кажущееся повышение просто проваливание платформы под воду?
Не думаю, шо тут есть какая-то полезная для человечества тема, кроме как наукообразные спекуляции всяких чудаков. Они же гранты отрабатывают, причём учёные ето теоретики, ничего полезного для людейс создать не могут по определению!

[Ратибор]

Надеюсь что вы правы.Но пока этого ненаблюдается.Я ведь отталкиваюсь от того , что читаю в научной литератцре , а не в ульварной прессе.так почти везде все гвоорят о повышении температуры и даже , что удивительно , есть тенденции к повышению уровня океана.А это вообще амбец если будет.Одного остановившегося Гольфстрима хватит что бы вся Европа замёрзла.

[IglaPri]

Интересно, кто-нибудь верит что Глобальное Потепление и его последствия обратимы? Или это будет только набирать оборот и давольно быстро (лет так 20-30) приведет к гибеле большенства населения земмли?

[subvic]

Цитата: Сообщение от IglaPri Или это будет только набирать оборот и давольно быстро (лет так 20-30) приведет к гибеле большенства населения земмли?

Никакой гибели не будет... Тем более в такие периоды... Не пугайтесь