WINE@Etersoft 1.0 SQL

[lionr]

Товарищи, не могу запустить 1С 8.1 под wine SQL , выдает ошибку при подключении к серверу SQL.
Все обращения по IP адресам. Где косяк?

[ture]

Цитата: Сообщение от lionr Товарищи, не могу запустить 1С 8.1 под wine SQL , выдает ошибку при подключении к серверу SQL. Все обращения по IP адресам. Где косяк?

У меня клиентская часть даже процедуру инсталяции не проходит (все заканчивается еще на процедури установки).

[kraev]

Программировать под WINE@Etersoft SQL 1.0.8 тоже не получилось, отладчик работал, не всегда сохранялись изменения в бд, управление урбд не работает.В общем для программирования в 1cv7 WINE@Etersoft SQL 1.0.8 пока не готов.

[ture]

После установки ie ставится 8.1, однако как там базу создать (сервер не ставил) я не понял. Кто-нибудь пользует 8.1 как программист или юзер?

[nikon123]

Запускаешь exe жмешь на добавить, открывается окно выбираешь новая база или добавить, если новая то выбираешь из шаблона или пустая жмешь далее,
выбираешь на сервере или локально если локально то выбираешь путь если на сервере то прописываешь имя кластера серверов и имя базы на сервере SQl
вроде и все

Добавлено через 2 минуты
Возник вопрос а можно ли под WINE шаблон установить(дистрибутив конкретной конфигурации?)

[pol_k]

непОнял. Для чего ставить IE ? 8.1 без проблем запускается в WINE@Etersoft

[mgag]

Цитата: Сообщение от an_ Большая просьба прояснить ситуацию "вообще без Hasp" - у меня 8.1 ключ просит...

Насколько я понимаю, имеется в виду, что сервер 1С:Предприятия под Linux может запускаться без ключа и обслуживать до 12 пользователей. К запуску клиентской часть 1С под Wine это сообщение никак не относится.

[dot22]

У кого есть установленный\настроенный Wine@Etersoft и 1Сv77 - подскажите, пожалуйста, какой размер виртуальной памяти они у вас используют?

Суть проблемы:
1Сv7.7.18SQL под [email protected] работает значительно медленнее, чем под Windows.
У нас два идентичных сервера - двухядерные Xeon 3.8GHz - на одном Windows2003Server Enterpise Edition, на другом - CetnOS 5.1 (2.6.18-53.1.14.el5.centos.plusPAE), отличие только в том, что на виндовой машине установлено 2Гб RAM, на линукс-машине - 4. На обоих установлены одинаковые версии 1С. Идентичные базы. При этом если под виндой в 1С, работающей в штатном режиме (с работающими пользователями от 2 до 5 человек) одна наша тестовая выборка проходит за 18 секунд, то в линуксе - если в базе залогинен один человек, то тест выполняется за 1мин20сек, если же залогинен еще кто-нибудь, то на выполнение теста уходит более 10 минут.
На обоих машинах пользуется 1С - sql-версия, но которая работает в файловом (.dbf) режиме. Я спрашивал у нашего программиста 1С почему база не на SQL-е, он объяснил, что у нас нестандартная конфигурация для 1С, и некоторые операции в сиквеле выполняются не так, как нужно.

Сначала не мог понять даже куда копать, где найти узкое место, из-за которого программа в линуксе работает на порядок медленнее виндовой. Но потом по совету одного форумчанина посмотрел параметры загружки системы.
В top'е у процесса 1С параметр S (Status) во время выполнение 1С - R (Running). Загрузка процессора - до 70%, виртуальной памяти (VIRT) - только для одного экземпляра занято 2,5Гб (при физической на сервере - 4Гб). Понятно теперь почему при запущенном еще одном экземпляре 1С время выполнения запроса увеличивается еще в 5 раз.

Но даже при простое (невыполении никаких запросов) один процесс 1С занимает 2590Мб виртуальной памяти. Ну и два процесса - соответственно 2х2590Мб, причем в независимости от размера используемой базы. Я сначала думал, что можно предположить, что1С под wine забирает под виртуальную память размер, равный размеру самой базы (рабочая база действительно около 2,5Гб), но затем создал и подключил соверенно пустую базу, где только завел двух пользователей и всё - и всё равно процесс 1С работающий с этой базой использует 2, 5Гб виртуальной памяти. Плюс еще откудато появился процесс Explorer.exe, который забирает еще столько же.
1Cv77 пробовал различных версий - NET_21, SQL_18, SQL_21, SQL_25 - без разницы. Wine@Etersoft - различных конфигураций - NET, SQL, LOCAL - без разницы. Пробовал файлы программы и файлы базы располагать на различных файловых системах - ext3, xfs, reiserfs, cifs в различных комбинациях - без разницы. Даже дистрибутив пробовал сменить - работаю под Centos-5.1, но попробовал на этой же машине установить OpenSuSE-10.3 - время выполнения той тестовой выборки осталось неизменным - полторы минуты против 18 секунд под виндой.

И вот что еще заметил. Как я уже говорил выше, размер виртуальной памяти, занимаемой 1С под вайн - 2,5Гб. Но при последующем тестировании выяснилось, что и другие программы запрашивают столько же или немногим меньше. Так, PCSync, помимо того, что занимает 2,5Гб виртуальной памяти, запускает еще один процесс explorer.exe, который занимает не меньше. QIP, судя по top, отъедает 1,1Гб. И даже winediag, от которой нельзя было этого ожидать, требует для себя 1,01Гб. Я в растерянности.
Если кому-нибудь интересно взглянуть на screenshoot top'a


У кого какие мысли есть по этому поводу?

[chemtech]

Здесь таже проблема: http://66.102.9.104/search?q=cache:0...ient=firefox-a

Написано:
"
Bug description [edit]

Binary package hint: procps

The following information cannot be true. The machine only has 640MB of RAM and 750MB of swap. duplic.exe running in wine supposedly uses 2.5G of VIRT memory.

top - 15:11:41 up 16 days, 14:54, 7 users, load average: 2.16, 2.35, 2.31
Tasks: 142 total, 3 running, 126 sleeping, 13 stopped, 0 zombie
Cpu(s): 56.6%us, 25.4%sy, 18.0%ni, 0.0%id, 0.0%wa, 0.0%hi, 0.0%si, 0.0%st
Mem: 637016k total, 587048k used, 49968k free, 7612k buffers
Swap: 762996k total, 111188k used, 651808k free, 281196k cached
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
4436 root 25 0 2591m 18m 6540 R 67.0 3.0 73:37.70 duplic8.exe
Marius Gedminas wrote on 2007-07-03: (permalink)

This is not necessarily incorrect. Virtual memory may be backed by memory-mapped files, not just swap and RAM.

An inspection of /proc/4436/maps (where 4436 is the pid) would give a clearer picture.
Rolf Leggewie wrote on 2007-07-23: (permalink)

* maps.gz (3.6 KiB, application/octet-stream)

What should I be looking for? I attach a sample output.
Andrew McCarthy wrote on 2008-03-04: (permalink)

As the man page for proc describes, the "maps" file lists all the mapped memory regions a process is using. Each line describes an area in that process's memory space and what it's related to. The first field is an address range (in hex), the second is the permissions on that address space, the third is the offset into the file, then the device number, then the inode, and finally the file itself.

With virtual memory mapping, a section of memory space can be made to represent a device or file (or a selected part of one). This doesn't mean that the file is really loaded into memory, but that if you *do* refer to that memory space, the contents of that file are what you'll get. The linked libraries, for instance, are mapped this way even if they're not used. As a convenience, a programmer could memory-map a whole CD, and then simply access it at random as if it was already loaded into memory. The kernel will handle things like actually reading or caching parts of the file. Other blocks of memory really are allocated, such as for variables.

In the case of your listing, there are two particularly large blocks, on line 46:
00623000-60000000 ---p 00623000 00:00 0
which is a memory range of 1.5GB, and on line 260:
80000000-b7cf0000 ---p 80000000 00:00 0
which represents another 892MB. If you add up all the ranges for the maps listing you give, you'll get 2593MB, which is pretty much what it says in your top screenshot.

I don't know what those extra-big memory spaces are for, perhaps somebody more familiar with Wine or the Linux process memory allocations can say. Either way, the "VIRT" output of top shows the total amount of such virtual memory spaces defined in the process. The "RES" column indicates the actual amount of physical RAM currently in use by the process.

"
Попытаюсь перевести суть.

Типа, неправильно интрепритировали параметр virt. Это может быть фронд-эндом для фалов, которые находяться ни в RAM ни в SWAP.

Как описывает man для proc, карты всех файлов используемым процессом.

В карте виртуальной памяти может быть файлы или устройства. Необязательно должны быть загружены в память, но обязательно на них есть ссылка в памяти.


Посмотрел картинку, там сервер практически не нагружен.

А теперь надо посмотреть на загрузку в эти 18 секунд на винде в эту минуту на top в linux

[DoubleSpace]

У меня в общем-то 1,28 мега процесс 1cv7s.exe. У вас по скриншоту , кстати, тоже таких ужасов не видно. Хотя стоп, соврал. Это гигабайт стока. Но по системному монитору КДЕ. И explorer.exe еще 2.5 гига. Тока врет он, получается, как Троцкий. Так как top такого не кажет, да и нет у меня трех гигов памяти, даже с виртуалкой. Физической памяти, кстати, используют они 47 мег и 19

[ture]

Круто, круто. А как без ключа защиты восьмерку запустить?

[bublikoff]

Поделитесь сетвевой версией под CentOS 5ку?

[dot22]

Цитата: Сообщение от chemtech Посмотрел картинку, там сервер практически не нагружен. А теперь надо посмотреть на загрузку в эти 18 секунд на винде в эту минуту на top в linux

Проверил\посмотрел.
На виндовой машине во время выполения запроса размер занимаемой физической памяти составил 30Мб, виртуальной - 80Мб. Суммарная загруженность процессоров не превысила 25%; отслеживая по графикам загруженности отдельных процессоров - было 4 кратких всплеска, когда один из процессоров достигал 100% загрузки, но общая загруженность всех четырех (как я говорил, сервер двухядерный, но с включенным Hypertreading'ом, поэтому система видит их как четыре) приблизительно составила 50%
На линуксовой машине Hypertreading был отключен (отключил специально еще во время первоначальных тестов - когда только обнаружилась проблема с различным временем исполнения идентичной задачи на разных машинах - чтобы проверить как повлияет наличие\отсутствие Hyperteading'а на время - выяснилось, что никак - время не изменилось - те же полторы минуты), поэтому система видит только два процессора. Отслеживая top, наблюдал почти полную загрузку одного из процессоров - бОльшую половину этих полторых минут, за которые обратабывался запрос, загрузка процессора находилась в пределах от 75 до 100%. Размер занятой физической памяти не отличался от виндового приложения, на виртуальную память, как уже здесь выяснили, внимания обращать не стоит.
Сегодня еще проведу эксперимент с включением hypertreading'а на линуксовой машине, но имхается мне, что проблемы это не решит.
Надо будет еще найти и поэкспериментировать на однопроцессорном одноядерном сервере, чтобы окончательно уяснить, что это всё таки проблемы именно wine (и даже не от Etersoft, а нативного) и они не зависят от железа.

[DoubleSpace]

Судя по вот этой табличке- http://etersoft.ru/content/view/62/63/ - не должно быть настолько плохо, надо рыть
Может все связано с тем, что пользуемся сборной солянкой из нескольких дистрибутивов? Надо бы спрашивать тех, кто пользуется купленной под конкретный дистрибутив версией.

[dot22]

Цитата: Сообщение от DoubleSpace Судя по вот этой табличке- http://etersoft.ru/content/view/62/63/ - не должно быть настолько плохо, надо рыть Может все связано с тем, что пользуемся сборной солянкой из нескольких дистрибутивов? Надо бы спрашивать тех, кто пользуется купленной под конкретный дистрибутив версией.

Никакой сборной солянки не было. Тестировалось три конфигурации - два дистрибутива с честными wine@etersoft - CentOS-5.1 + [email protected] и OpenSuSE-10.3 + [email protected] и еще один - Centos-5.1 + [email protected], на которую была установлена коммерческая часть [email protected], которая же по словам разработчиков и была собрана на основе сборки под CentOS-5.1

Я и сам не понимаю, почему реальные результаты так расходятся с заявлениями Etersoft.