Эволюционная теория

[http]

Цитата: Сообщение от svengali Кого "его"? Где "там"? "Они" это что? Назовите. Что "это"? Обсуждения в таком стиле не ведутся. Так обычно скандалят. Нужно писать конкретнее. Внятно нужно писать. Ваша небрежность совершенно недопустима.

Извените за неясность постараюсь обьяснить что имел в виду.

В чем закономерность процессов если не секрет? В теории больше безпорядка чем закономерности, теория противоречат законам термодинамики, закону сохранения энергии, плюс не одного промежуточного звена не предоставленно для доказательства. То что принято было считать как переходные звенья оказалось подделкой.


Останки животных живших сотни млн лет назад(млн лет это с точки зрения эволюции я думаю немного иначе) ничем не отличаются от животных живущих сегодня. Пример скилет акулы возраст которого составляет 400 млн лет(с точки зрения эволюции) обладает такой же структурой что и скилет современной акулы, нет никакой разницы между муравьем возраст которого 100 млн лет и современным муравьем, между стрекозой которой возраст 135 млн лет и современной стрекозой.
Эволюционисты на протяжении многих лет считали что рыба Селикант обладала особенностями наземных животных в пример приводились ее приметивные ноги и полулегкие. Коментарии по поводу селиканта были предоставленны как научный факт в учебниках печатались рисунки выхода рыбы на землю. В 1938 году в Индийском океане был выловлен живой селикант. Было обнаруженно что между рыбой которую представляли эволюционисты исчезнувшей много млн лет назад и живым селикантом небыло никакой разницы и более того у селиканта небыло неполноценных ног и полулегких также оказалось что рыба которую представляли выходящей из воды на сушу глубинный обитатель неспособный подняться с 180 метровой глубины.

Найденый в 1992 году 7-ой фосиль архиоптерикса показал что древнее животное обладала грудной костью необходимой для работы летательных мышц. Это явилось свидетельство того что архиоптерикс являлся птицей. Ученые признали ошибочность предположения что архиоптерикс являлся промежуточным звеном неспособным летать.

Немного о найденых переходных звеньях от обезьяны к человеку.
В 1924 году был найден череп австролапитека эволюционисты считают эту обезьяну человеко подобной но при сравнении скилета австролапитека и скилета шимпанзэ никакой разницы не обнаруживается. Было предположение что австролапитек ходил вертикально на двух ногах это предположение было опровегрнуто всемирно извесными полеонтолагами. австролапитек выдаваемый за предка человека оказался лишь прелставителем вымершего рода обезьян.
Останки распределеные эволюционистами на классы типы Homo Erectus, Homo Ergaster, Homo Sapiens в действительности принадлежат разным человеческим племенам. При изучении найденых фоссилий не обнаруживается разницы между найдеными и современным скилетом чел-ка единственная разница в структурных изменениях черепа однако они до сих пор наблюдаются у различных человеческих рас. Разница в скилетах не больше чем разница между рассами живущих в различных географических широтах.
Множесто черепов предоставляемыми эволюционистами как научное док-во были подделкой.
Неандерталец- предоставленный как док-во в 1856 году был забракован в 1960
Пилтдаун- предоставлен как доказательство 1912 году забакован в 1953 году
Зиньянтроп--ставший доказательством в 1959 году прекратил существование как научный факт в 1960 году
Рамапитек-- предоставленный как док-во в 1964 году прекратил существование как научный факт в 1979 году.

Проверяйте факты сами, я не стороник эволюции, слишком много обмана и подделок на мой взгляд, теория не обьясняет многих явлений в жизни, категоричеки отрицает сужествование Бога и дьявола в мире, но смотря на мир не скажешь что дьявола не существует, достаточно посмотреть новости, зверские насилия, издевательства, убийства, разрушения, по моему человек сам по себе не настолько жесток. Да и в заключение сам Дарвин не верил свой теории, почему в нее должен верить я( только не говорите что она доказанна наукой).
Всего лучшего.

[Wlad]

Цитата: мы будем уже по новому смотреть на мир " это Вы с кем будете смотреть? С Эйнштейном? Со Стивеном Хокинсом? Назовитесь, пожалуйста. Я тоже хочу с Вами "посмотреть на мир ".

Вы уважаемый невнимательно читали мои посты.Прочтите еще раз и сами определитесь к какой категории я отношусь С уважением.

[Ратибор]

Цитата: Да и в заключение сам Дарвин не верил свой теории, почему в нее должен верить я( только не говорите что она доказанна наукой).

в отношении зверей она ещё проходит , а в отношении человека она показала себя несостоятельной.ТУТ с вами многие специалисты согласятся))))

[Moishaya]

Цитата: Сообщение от http Неандерталец- предоставленный как док-во в 1856 году был забракован в 1960 Пилтдаун- предоставлен как доказательство 1912 году забакован в 1953 году Зиньянтроп--ставший доказательством в 1959 году прекратил существование как научный факт в 1960 году Рамапитек-- предоставленный как док-во в 1964 году прекратил существование как научный факт в 1979 году.

-я был бы черезвычайно признателен, если бы Вы указали на источник данных. Ведь Вы где то их почерпнули. Я лично считаю, что теория эволюции увлекательна, но пока что не видел обьяснений простых 3х вопросов,1 возникновение жизни, 2 переход из вида в вид (простите за корявость формулировки) 3 происхождение человека. Без обьяснений этих 3х пунктов, серезно воспринмать теорию эволюции я не могу.

Цитата: в отношении зверей она ещё проходит , а в отношении человека она показала себя несостоятельной.ТУТ с вами многие специалисты согласятся))))

Если честно не понял о чем речь. Кто проходит? Теория эволюции? На счет "зверей", пока , что нет обьяснений по 1му и 2 му пункту. На счет "многих специалистов", уже говорилось, что это максимально абстрактный довод, без конкретизации. Безликие, абстрактные "ученые"," специалисты", не могут быть доводом в потдержку любого мнения. В научной среде, авторство имеет принципиальное значение. Именно авторство работ и обеспечивает известность, премии, ученые степени.

[Alex.com]

Проголосовал за третий вариант... просто потому, что мой разум, к сожалению, не в состоянии материально представить бесконечность нашей Вселенной (или того, что находится за ее пределами в случае конечности) - это против абсолютности первого варианта. В абсолютно божественное объяснение, что жизнь появилась сразу в том виде, в котором она сейчас (люди, звери, птицы), представить тоже не могу. Да и потом, религия в основном ведь описывает возникновение жизни на Земле? Хотел бы уточнить этот вопрос у тех кто в этом силен.
И да простят меня сторонники божественного начала, но если Бог создал человека, то откуда появился он сам? Кто-то может сказать, что Он был всегда... Кстати, где-то тут прозучало, что "время есть бог эволюционистов". Так вот, если не касаться саркастичности этого сообщения - то может так и есть? Время - и есть то непознаваемое, бесконечное и неизмеряемое, лишь ему известно прошлое, настоящее и будущее, и существующее всегда... Ну не кидайте в меня ничем, просто вырвались мысли вслух

На самом деле, прочитал ветку полностью - затянуло Так вот, что если взять эволюцию вселенского масштаба? Как вы считаете, можно ли считать развитие жизни на Земле единственно верной ее вариацией и, если жизнь зарождалась еще на каких либо других планетах - она шла таким же путем? Либо она, приспосабливаясь к другим условиям, могла бы возникнуть, например, не на белковой основе?

Что касается неприменимости теории эволюции к человеку - лично мне ее трудно применить не к человеку, как к таковому, а к появлению у него разума. Почему сия замечательная и нужная вещь у человека развилась высоко, а у тех же, например, обезьян - нет? Неужели он больше никому не оказался нужен? Опять же интересуюсь у знающих - есть ли этому какое-нибудь объяснение?

[http]

Цитата: Вы постарались. Но написали еще больше флейма. Ничего конкретного. Опять какие-то ученые, где-то забракован. Надо называть публикации. Называть авторов.

То что я писал выше это было по моему с видео Kent Howina,скачать можно здесь http://nowa.cc/showthread.php?t=7777...ht=Kent+Hovind, но вот вам ссылка в интернете которая коворит о том же самом http://www.evolutiondeceit.com/russian/chapter9.php.

[Wlad]

Цитата: Я лично считаю, что теория эволюции увлекательна, но пока что не видел обьяснений простых 3х вопросов,1 возникновение жизни, 2 переход из вида в вид (простите за корявость формулировки) 3 происхождение человека. Без обьяснений этих 3х пунктов, серезно воспринмать теорию эволюции я не могу.

Вы абсолютно правы друг мой.Я по этому поводу хочу сказать о 3х нельзя.
Нельзя научится писать и читать не выучив алфавит.Нельзя научится считать не выучив счет.Нельзя начать изучать историю не прочитав наследие древних шумеров.Тоесть я хочу сказать,что любое изучение предмета надо начинать с азов.Мы же начали изучать нашу историю с древнего Рима и при этом хочем понять нашу историю.Я думаю,что только после того как будут прочитаны древние книги шумер,мы сможем делать какие-то выводы.С уважением.

Цитата: Сообщение от http То что я писал выше это было по моему с видео Kent Howina,скачать можно здесь...

На фильм Кента Ховинда ссылки давались неоднократно, Вы нарушаете правила, помещая материал, не ознакомившись с его наличием на форуме. Сколько же можно давать один и тот же материал

http://www.nowa.cc/showpost.php?p=879125&postcount=368

? Читать нужно тему, а потом уже отвечать. Комментарии к этому фильму уже давались. Кент Ховинд не занимается никакими научными исследованиями, это просто ПРОПОВЕДНИК. Его вообще нет в науке. Все, что касается Кента Ховинда может относиться только к религии. Не нужно отвечать ссылками.

Цитата: Сообщение от http вот вам ссылка в интернете

Я у Вас, уважаемый, никаких ссылок не просил. Мы тут обсуждаем ТЭ, а не ссылками обмениваемся. Вы не читаете ни тему, ни ссылки, которые приводите. Ссылка не аргумент, а адрес, по которому интересующиеся могут получить дополнительную информацию. Вы не привели никакой информации, кроме общих оценочных впечатлений. Еще раз, если Вы не поняли: это ветка обсуждения на тематическом разделе, а не "Интересные места в Интернете".

Цитата: Сообщение от http которая коворит о том же самом

Кент Ховинд протестантский сектант, а Аднан Октар исламский фундаменталист. Это то же самое? Он еще многое пишет.

Все, что было изложено до настоящего момента, дает возможность без сомнений сказать об отсутствии "трехмерного пространства"; это лишь предубеждение, исходящее только от восприятий. Можно с уверенностью сказать, что вся жизнь протекает в "беспространственности". Утверждать же обратное будет суеверным заблуждением, далеким от разума и науки. Так как мы не имеем ни одного действительного доказательства в пользу существования физического мира.

Это в корне разрушает первую гипотезу материалистической философии, являющейся основой теории эволюции, согласно которой материя абсолютна и извечна. Согласно же второй гипотезе материалистической философии, время также является абсолютным и бесконечным. Эта гипотеза утопична так же, как и первая.

Вы даже свои ссылки не читаете. Может быть Вам на ветку "Ислам"?
Если хотите обсуждать, читайте материалы, пожалуйста.

Дорогие http, Wlad, WIZARD MAN и Ратибор! Почему я не могу пойти в раздел "Софт" и написать там пустых сообщений о том, чего не знаю и не хочу знать? Почему же вы их пишете в тематический раздел? Почему Вы позволяете себе игнорировать правила?
Я перенес обсуждение этого в тему "Обсуждение раздела"

[User 2007]

Тэория Дарвина...она порождает очень много вопросов...но и теория по Богу тоже их оставляет немало...в большей части я конечно несогласен, особенно что касается перехода из обезьяны в человека, но многие вещи действительно доказали свою состаятельность - некоторые так яро её отвергают, будто свечку держали

[Wlad]

Цитата: Тэория Дарвина...она порождает очень много вопросов...но и теория по Богу тоже их оставляет немало...в большей части я конечно несогласен, особенно что касается перехода из обезьяны в человека, но многие вещи действительно доказали свою состаятельность - некоторые так яро её отвергают, будто свечку держали

Речь не идет о неопровержимых фактах,а о тех недостающих звеньях в теории эволюции о которых и упоминал наш уважаемый Moishaya.
Пока нет неоспоримых фактов начальной стадии,а значит и теория Дарвина по существу не состоятельна.

Цитата: Сообщение от Moishaya Я лично считаю, что теория эволюции увлекательна, но пока что не видел обьяснений простых 3х вопросов,1 возникновение жизни,

Уважаемый Moishaya, я сердечно благодарю Вас за чистку темы, теперь постараюсь ответить. Все утверждения о невероятности зарождения жизни сделаны либо биохимиками,

Цитата: Академик Александр Спирин - биолог с мировым именем. Наука пока еще далека от понимания многих вещей. Представления о происхождении жизни - абсолютно "темный лес". И чем больше мы узнаём, тем больше появляется вопросов, и признанные, устоявшиеся теории перестают работать. Судите сами: 4 миллиарда лет назад на Земле уже были сине-зеленые водоросли со всем современным белок-синтезирующим и наследственным аппаратом. А до этого Земля еще была горячей. Значит, на Земле жизнь не могла зародиться.

либо математиками, но покажите мне публикацию в которой учитывались бы геологические условия на планете Земля в тот период и ПЛАНЕТАРНОСТЬ масштабов. Цитировать самого себя не хочется, но для тех кому лень крутить до моего сообщения # 397 тут.

Представим условия на планете Земля где-то 4 млрд. лет назад. Уже закончилась дегазация, на поверхности уже появилась вода и первые материки, Земля совершенно стерильна, атмосфера состоит из метана, азота, аммиака, водяных и кислотных паров и других газов, кроме кислорода. Ряд органических веществ уже был с момента образования газопылевого облака.
Теперь вопрос. Кто бывал когда-нибудь в большом минералогическом музее? Я много раз бывал в Смитсоновском институте и водил туда детей. Коллекция его одна из крупнейших в мире. Целого дня не хватит осмотреть все виды удивительных кристаллов и образований. Цвет форма и химический состав, свойства, размеры поражают. Но нужно учитывать, что в музей попадают только те экспонаты, которые поражают воображение своей непривычностью. На самом деле самые интересные для геолога вещи видны только под микроскопом или в поляризованном свете. Причины такого разнообразия понятны: земная кора и мантия представляют собой миллионы лабораторий, в которых в самых разнообразных условиях миллионы лет происходят всевозможные реакции синтеза, кристаллизации, растворения, осаждения, сепарации, расплавления, охлаждения и т.д. Один пример из миллионов. Как образовался агат? Все видели округлые слоистые разрезы агатовых бульб с концентрическими кругами? Они образуются, если окись кремния (песок) под огромным давлением и при очень высокой температуре растворяются в воде. Затем замкнутый пузырек такого раствора охлаждается миллионы лет с периодически меняющейся температурой и давлением. При этом образуются слои осажденных микрокристаллов окиси кремния имеющие различную структуру и вид. Присутствие примесей дает разную окраску. Это один из миллионов видов таких природных феноменов. Повторить такое в лабораторных условиях невозможно: фактор времени. А теперь если вспомнить, что на Земле в первые миллионы лет геологическая активность была гораздо сильнее - постоянно поднималась и опускалась кора, высыхали моря и уходили под землю, подвергаясь давлению и вновь растворяясь и т.д. Получается, что вся планета (вся планета!) представляла собою миллионы самых разнообразных лабораторий действовавших непрерывно в течении примерно 200 млн. лет! Прибавьте к этому постоянные грозовые разряды неизвестных мне величин и их отсутсвие в других районах при других условиях. Конечно я не могу описать всего разнообразия условий. Прошу учесть отсутствие кислорода и стерильность этих лабораторий. Это значит, что в отсутствии конкуренции жизнь могла зарождаться поэтапно, грубо говоря. Есть теория живого раствора, т.е. присутствует ассимиляция, использование энергии органического супа (хемосинтез), но еще нет ни клетки ни наследственности. В современных условиях такие растворы были бы пожраны бактериями или окислились бы кислородом, а 4 млрд лет назад этого не было. Мне кажется, что в таких условиях зарождение жизни не случайно а закономерно.

Давайте не забудем, что академик Спирин не является геофизиком, специально вопросами происхождения жизни не занимался, а приведенную цитату он дал в интервью. Его утверждение, что с остыванием Земли сразу возникла жизнь спорно. По другим данным, был период в 200 миллионов лет, по другим - сложные органические вещества уже присутствовали в газопылевом облаке, из которого образовалась Земля, значит, синтез мог продолжаться всегда, не обязательно на раскаленной поверхности. Могу согласиться с другим его высказыванием:

Цитата: Наука пока еще далека от понимания многих вещей. Представления о происхождении жизни - абсолютно "темный лес".

Это абсолютно верно и применимо ко многим областям знания. Но из этого лишь следует, что на многие вопросы ответы ЕЩЁ не найдены, но найдены они будут только наукой, а не эзотерикой, ссылки на сайты которой, приводил уважаемый Wlad и не хиромантией, не гаданием на картах Tarot или кофейной гуще и не деятелями религиозного шоу-бизнеса, типа Кента Ховинда, который возвещает истину для ув. http.

[Wlad]

Цитата: Но из этого лишь следует, что на многие вопросы ответы ЕЩЁ не найдены, но найдены они будут только наукой,

Именно об этом я и говорю уважаемый svengali, и и менно об этом говорит Moishaya,об отсутствии начальных звеньев в ТЭ.Нет никаких фактов подтверждающих теорию Дарвина,а без фактов это только предположение,или проще сказать,выдумка,игра воображения и это при том,что факты есть,но они почему-то игнорируются учеными.Я говорю о найденой библиатеке древних шумер,которая до сих пор не прочитана.А ведь люди жившие более пяти тысяч лет назад и имевшие свою письменность могли бы нам что-то рассказать.Но оказывается легче историю придумать,чем воспользоватся фактом.Парадокс.
С уважением.

Цитата: Сообщение от Wlad Нет никаких фактов подтверждающих теорию Дарвина,а без фактов это только предположение,или проще сказать,выдумка,игра воображения

Уважаемый Wlad, между современной СТЭ и теорией Дарвина - все равно, что сравнивать современный беспилотный микросамолет с паровым локомотивом. Дарвин начал свой труд в 1842-м году, закончил в 1859-м. Вы чувствуете, это 150 лет назад. СТЭ и Дарвин это вовсе не одно и тоже. Это просто принятое у простого народа обозначение одного из многих учений, сложных, но малознакомых. Современный уровень биологии это вовсе не "дарвинизм", психологии - вовсе не "фрейдизм" а социальных наук - вовсе не марксизм.
Когда сами ученые говорят о заслугах ученых, прежде всего они отмечают переворот в умах людей. Так заслугой Жоржа Кювье было его противостояние теории неизменных во времени видов. Он основал совершенно новую науку - палеонтологию, первым применил восстановление облика животного по немногочисленным сохранившимся фрагментам, т.е. дал МЕТОД. Его словами были "Дайте мне одну кость, и я скажу вам, как выглядело животное" (цитирую по памяти). Его "теория катастроф" была признана ошибочной, но он пробил брешь в глухой стене прежних представлений биологов.
Жан Батист Ламарк расширил эту брешь, выдвинув теорию влияния среды на облик животного. В основе ее лежит представление, что частое использование необходимого органа ведет к его развитию и закреплению приобретенных черт.
Как я уже сказал, не следует представлять СТЭ чем-то законченным. Накопление новых фактов и усовершенствование технических средств неизбежно приведет в возникновению новых теорий, гораздо полнее объясняющих эволюционные процессы.
Факты не убивают неверную теорию. Для этого нужна новая теория. Sorry, не помню, кто это сказал, но возражать Дарвину через 150 лет, кажется мне тратой времени.
Уважаемый Wlad, что Вы скажете о Джордже Гейлорде Симпсоне? Это один их авторов Синтетической Теории Эволюции.
Я нисколько не сомневаюсь, что прочтение клинописной библиотеки шумеров даст много материалов историкам и нисколько не отрицаю неполноты исторической хронологии, но вряд ли она что-либо даст в дополнение к Эволюционной Теории.
С уважением.

[Wlad]

Цитата: между современной СТЭ и теорией Дарвина - все равно, что сравнивать современный беспилотный микросамолет с паровым локомотивом. Дарвин начал свой труд в 1842-м году, закончил в 1859-м. Вы чувствуете, это 150 лет назад. СТЭ и Дарвин это вовсе не одно и тоже.

Я не вижу ни какой разницы между СТЭ и теорией Дарвина,поскольку и одна и другая всего лишь предположение,тобишь выдумка,а нужны факты.А в чем Вы видете разницу между историей человечества вообще и ТЭ? ТЭ это и есть история,только начальный этап и пока частица нашей истории не прочитана нельзя историю синтезировать.С уважением.

Цитата: Сообщение от Wlad Я не вижу ни какой разницы между СТЭ и теорией Дарвина,поскольку и одна и другая всего лишь предположение,тобишь выдумка,

Извините, Вам нужно познакомиться с основными терминами науки. Теория нужна для объяснения фактов. Это никакая не выдумка. Она либо объясняет факты, либо не объясняет. А Вы противопоставляете ее фактам. Теория всегда выводится из установленных фактов, а не заменяет их и не противостоит им. Прочтите пожалуйста. ЧЕРТЫ И МЕТОДЫ НАУКИ. Это я уже который раз даю. Будьте так любезны, прочтите и не противопоставляйте факты и теорию.
С уважением.