И. В. Сталин и де-Сталинизация. Что нам хотят навязать...

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от Sunikol Особенно умилило это: "Президент обратил внимание на тот факт, что у большинства людей в мире «фигура Сталина не вызывает никаких теплых эмоций" И что бы эта фраза могла значить???

Де-Сталинизапция в действии. Врать как можно больше, что бы за кучей лжи правду потом не увидели.
По мне так и телеканал Нешнал Джиографик так же анти-Российский, так как все док.фильмы про 2-ю мировую врёт так, что аж смотреть не хочется. Недавно показывали передачу про подземелья Москвы, так даже так наговорили, что чуть ли не Сталин там казнил людей. Ну, видно же, к чему это всё...

Цитата: Сообщение от Nickker Вообще-то, десталинизация началась aж полвека назад на XX съезде, и не вижу никаких поводов для беспокойств.

А зря. Это потом по нам скажется так, что сами завоете. Нельзя сдавать никогда ни своих не историю. А то потом наши потомки будут учить историю, что их потомки все были быдлом, рабами и что они должны быть такими же...

Цитата: Сообщение от Nickker Пусть не 60 млн жертв, а 6 - для меня лично не имеет значения количество репрессированных.

А то, что большинство из них были обыкновенными преступниками и уголовниками, то это ничего для вас?
Ведь так и было же. Сравните рост преступности у нас в девяностых и тогда, когда прошла гражданская, 1-я мировая и разруха последовавшая за ними. Думаете никто в преступники не пошёл? А насчёт старой ленинской гвардии, то я бы их всех на барже утопил бы. Одни воры да грабители приехали наш народ и нашу страну грабить.

Цитата: Сообщение от Sunikol Причём сталинский вариант был бы намного богаче и творчески развитее в силу разницы в размерах стран и менталитетов.

Согласен.

Добавлено через 9 минут

Цитата: Сообщение от Nickker Ну как же, войну у вас выиграл Сталин. А отступал с боями до Москвы - советский народ, на который, по правде сказать, Сталин не сильно-то и рассчитывал, если судить по его визиту к Матроне Московской с вопросом, оставлять ли немцам Москву или нет. Стратег, мля, ещё бы к гадалке сходил. Скажете, не было этого? Шила в мешке не утаишь.

Извините конечно, но это филькина грамота у вас. Сдавать страну он не собирался. А насчёт войны, то почему сейчас стараются говорить, что именно
сталин отступал до Сталинграда, а когда побеждать начали, то это победа народа, а не Сталина? Почему так? То есть получается, что народ отступал, но вину за это свалили на Сталина, а когда страна стала побеждать, то это чуть ли не в укор Сталина теперь говорят, мол народ победил немцев не смотря на противодействие Сталина. Может прекратим обманывать сначала самих себя?
Армии без командующих не выигрывает.

Цитата: Сообщение от Nickker «...Разъяснить всему личному составу, что все семьи сдавшихся врагу будут немедленно расстреляны и по возвращении из плена они также будут все расстреляны». Даже генералы (которые по Виктору Астафьеву, «сорили солдатами как песком») были буквально сражены подобными «разъяснениями»

Вы знаете количество людей, что бежали с поля боя и их вылавливали по дорогам и весям? Только за один месяц было задержано более 100 000 человек. Это почти армия вообще-то. Если бы не крайние меры, то как бы воевали тогда? Или вы думаете у нас весь народ сплошь Суворовы и Александры Невские? Военное время было таково, что без таких мер ничего сделать бы не получилось. Почему же тогда народ с фронта не бежал, когда наступать стали постоянно? Может из-за того, что трусов уже перестали бояться? Когда армии отступают, везде такое бывает, как дезертирство и побеги.

Цитата: Сообщение от Nickker Известен также случай, когда Жуков наугад выбрал из присутствующих четырёх лётчиков-офицеров и приказал расстрелять взводу охраны только для устрашения демонстрации, "как надо расстреливать своих". Подобных случаев не было ни в одной современной армии - ни у противника, ни у союзников.

Такие случаи были часты в истории вообще-то. тот же Красс после поражения от Спартака каждого девятого казнил и армия перестала бежать с поля боя если ситуация складывалась критически. Это как пример. Да и правда ли то, что вы написали? Не встречал такого.

Цитата: Сообщение от Nickker В атмосфере террора

Очередное клише.

[Ратибор]

Знаете, мне тут всегда удивляла интересная особенность.
Всегда удивляло - если преступления, то Сталин, Гитлер, далее по списку. Если достижения, то "народ". Есть в этой точке зрения некая заложенная ущербность, логично приводящая к мысли, что "любая власть есть зло".

З.Ы. Кстати, почти фтему:

Цитата: Медведев - Вопрос о том, кто начинал войну и кто повинен в этом? Тоже абсолютно очевидная вещь! Она закреплена не только в материалах Нюрнбергского процесса, в документах, но и в памяти огромного количества людей. Попытка перетасовать исторические факты выглядит просто как злой умысел. - Мы должны доносить правду. И это не значит бороться с различными интерпретациями событий военного времени или бороться с различными научными теориями. Пожалуйста, пусть их выдвигают, отстаивают, но есть факты, которые не требуют доказательств — или в силу их самоочевидности, или в силу того, что они закреплены в международных документах, таких, я подчёркиваю, как акты Нюрнбергского трибунала. Вот по этим вопросам дискуссий вести нельзя, потому что эти дискуссии ведут в очень плохом направлении.

Цитата: Из материалов Нюрнбергского трибунала по расстрелу немцами поляков в Катыни: ...Общее количество трупов по подсчету судебно-медицинских экспертов достигает 11 000. Судебно-медицинские эксперты произвели подробное исследование извлеченных трупов, тех документов и вещественных доказательств, которые были обнаружены на трупах и в могилах. Одновременно со вскрытием могил и исследованием трупов комиссия произвела опрос многочисленных свидетелей из местного населения, показаниями которых точно устанавливается время и обстоятельства преступлений, совершенных немецкими оккупантами... Из всех материалов, находящихся в распоряжении специальной комиссии, а именно: показаний свыше ста опрошенных свидетелей, данных судебно-медицинской экспертизы, документов и вещественных доказательств, извлеченных из могил Катынского леса, с неопровержимой ясностью вытекают следующие выводы: 1. Военнопленные поляки, находившиеся в трех лагерях западнее Смоленска и занятые на работах до начала войны, оставались там и после вторжения немецких оккупантов в Смоленск, до сентября 1941 года включительно. ИЗ МАТЕРИАЛОВ СПЕЦИАЛЬНОЙ КОМИССИИ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ РАССТРЕЛА НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКИМИ ЗАХВАТЧИКАМИ ВОЕННОПЛЕННЫХ ПОЛЯКОВ В КАТЫНСКОМ ЛЕСУ

Приятно чувствовать власть, у которой слова не расходятся с делом даже в мелочах, да?

Цитата: Российский лидер также оценил роль Сталина в истории страны: "Если говорить о государственной оценке, о том, как оценивается Сталин руководством страны в последние годы, с момента возникновения нового российского государства, то здесь оценка очевидная - Сталин совершил массу преступлений против своего народа. И несмотря на то, что он много работал, несмотря на то, что под его руководством страна добивалась успехов, то, что было сделано в отношении собственного народа, не может быть прощено".

Ну, хоть признал очевидное: при Сталине экономика, оказывается, развивалась (а то мы и не знали).

[Sunikol]

Цитата: Сообщение от Ратибор А то, что большинство из них были обыкновенными преступниками и уголовниками, то это ничего для вас? Ведь так и было же. Сравните рост преступности у нас в девяностых и тогда, когда прошла гражданская, 1-я мировая и разруха последовавшая за ними.

интересно что скажут "любители" "ужасов ГУЛАГА" на это??

Полицаи могут получить возможность закрывать неугодных в психушках за мыслепреступления

15.08.2011
Российские полицейские будут ловить преступников еще до того, как они нарушат закон. Потенциальных преступников могут поместить под административный надзор, применить к ним ограничение свободы или даже отправить на психиатрическое лечение. Соответствующие меры содержатся в законопроекте, подготовленном МВД, пишет сегодня газета "РБК daily".

Согласно законопроекту "Об основах системы профилактики правонарушений", российские полицейские станут действовать на опережение. Получать информацию о лицах, планирующих или потенциально способных совершить преступление, полицейские намерены из СМИ, от граждан и чиновников.

Когда вступит в силу новый закон, в отношении "лица, от которого следует ожидать совершения правонарушения", будут применены "меры индивидуальной профилактики для целенаправленного воздействия на его правосознание и поведение".

http://forum-msk.org/material/news/6997646.html

Сталину такие возможности борьбы с инакомыслием и не снились... А Конституцией РФ можно будет подтереться..

Занимательные факты о Сталине

Споры о роли Сталина в истории нашего государства не утихают и поныне. Об "отце народов" можно наговорить много плохого и хорошего, считает mbpolyakov. Однако есть факты, с которыми не поспоришь.

- Самое большое число безработных при Сталине в 20-е годы, после гражданской войны. Их число доходило до двух миллионов человек. Уже к началу тридцатых эта проблема почти полностью решилась. В современной России безработица только набирает темпы. Самое трудное, как уверяют Медведев с Путиным, еще впереди, но уже сегодня без работы находятся шесть миллионов человек, в три раза больше, чем при Сталине. Ежедневно работы лишаются 7 тысяч человек и Вы можете быть в их числе.

- При Сталине цены на товары не повышались, а снижались в плановом порядке ежегодно. За время правления реформаторов наблюдался только обратный процесс. Только с начала этого года цены на товары первой необходимости выросли на 10-20 процентов.

-при Сталине было построено более 1500 индустриальных объектов, в том числе ДнепроГЭС, Уралмаш, ГАЗ, ЗИС, заводы в Магнитогорске, Челябинске, Норильске, Волгограде. Сегодня не строится ничего, а построенное в прежние времена ликвидировано или находится в частной собственности.

- при Сталине в начале двадцатых годов в России было около полумиллиона беспризорников. Задачу по социальной адаптации этих детей решали на самом высоком уровне. Существовало огромное количество колоний для них по всей стране, руководителями в которых были такие преподаватели как Макаренко. Сегодня по официальной статистике в стране 730 тысяч беспризорников, а неофициальные данные указывают на цифру до четырех миллионов. Социальной адаптацией их не занимается фактически никто. Каждый беспризорный ребенок в возрасте от 5-ти до 12-ти лет вне зависимости от пола в среднем до двадцати раз подвергается сексуальному насилию.

- шанс оказаться в тюрьме при Сталине в 37-м году был ниже, чем в сегодняшней России. На начало 1938-го года в стране было 996367 заключенных. Сегодня "сидят" около 900 тысяч человек. Но население СССР составляло 170 млн человек, а нынешней России - всего 142 млн.

- в 1928-м году по данным военно-исторического журнала в улучшении жилищных условий нуждалось 38 процентов граждан, в 1950-м -только 12 процентов. В современной России жилплощадь нужна 60 процентам граждан, при этом приобрести ее даже по ипотеке могут только 2 процента россиян.

- при Сталине воры сидели в тюрьме, а не покупали Челси и Фаберже.

- при Сталине творили Шолохов, Фадеев, Паустовский, Гиляровский, Есенин, Симонов, Булгаков, Эйзенштейн, Станиславский и многие другие. На сцене выступали Ильинский, Шульженко, Моисеев, Утесов, Бернес. Сегодня вместо них - Донцова, Акунин, Пелевин, Минаев, Лолита Милявская, Дима Билан, Шура. Культура сталинской эпохи была всемирно известна. Многое из созданного в сталинское время стало классикой мировой культуры, а советские деятели исскуств получали различные международные награды, включая нобелевские премии. Нынешняя русская культура на Западе не имеет своего прежнего статуса.
http://www.livejournal.ru/themes/id/12949

Такой инфы в инете, с цифрами и фактами, а не с пустой демагогией читателей "Огонька" при желании можно накопать тонны и тонны..

Достаточно сравнить с "успехами" нынешних ельцинопутов чтобы всё стало ясно...

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от Sunikol интересно что скажут "любители" "ужасов ГУЛАГА" на это?? Полицаи могут получить возможность закрывать неугодных в психушках за мыслепреступления

Каким боком это относится к деСталинизации?

Цитата: Сообщение от Sunikol - Самое большое число безработных при Сталине в 20-е годы, после гражданской войны. Их число доходило до двух миллионов человек.

Причём тут Сталин? Сталин только в конце 30-хх полностью взял власть в свои руки, до этого хватало противников-троцкистов. Или вы считаете, что врагов не было?

[Sunikol]

Цитата: Сообщение от Ратибор Каким боком это относится к деСталинизации?

Позволяет сравнительным методом оценить правовую ситуацию в обществе при Сталине... А Вы что подумали??

Цитата: Сообщение от Ратибор Причём тут Сталин? Сталин только в конце 30-хх полностью взял власть в свои руки,

Не вижу противоречий.. В цитате сказано "При Сталине в 20-е годы" о том когда он взял полностью власть ни слова.

Цитата: Сообщение от Ратибор до этого хватало противников-троцкистов. Или вы считаете, что врагов не было?

А при чем здесь моя цитата о уровне безработицы?? Сталин их что уволил??

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от Sunikol А при чем здесь моя цитата о уровне безработицы?? Сталин их что уволил??

Не передёргивайте. Я про другое говорил. Кто-то меня осуждал, что я люблю цитирование тут выставлять, а сами даже не просмотрели что сцитировали. Есть моменты, где там не правильно написано.

Цитата: Сообщение от Sunikol Не вижу противоречий.. В цитате сказано "При Сталине в 20-е годы" о том когда он взял полностью власть ни слова.

Это и есть противоречие. В двадцатых Сталин не был главным, окромя его хватало претендентов на главенство. Вот в конце 30-х другое дело.

[Sunikol]

Цитата: Сообщение от Ратибор Не передёргивайте. Я про другое говорил. Кто-то меня осуждал, что я люблю цитирование тут выставлять, а сами даже не просмотрели что сцитировали. Есть моменты, где там не правильно написано.

А я не передёргиваю. Вот ваш пост

Цитата: Сообщение от Ратибор Цитата: Сообщение от Sunikol Цитата: - Самое большое число безработных при Сталине в 20-е годы, после гражданской войны. Их число доходило до двух миллионов человек. Причём тут Сталин? Сталин только в конце 30-хх полностью взял власть в свои руки, до этого хватало противников-троцкистов. Или вы считаете, что врагов не было?

Причём здесь враги-троцкисты??

Цитата: Сообщение от Ратибор Это и есть противоречие. В двадцатых Сталин не был главным, окромя его хватало претендентов на главенство. Вот в конце 30-х другое дело.

Ещё раз поясняю: Вот два наших тезиса:

Цитата: Сообщение от Sunikol - Самое большое число безработных при Сталине в 20-е годы, после гражданской войны. Их число доходило до двух миллионов человек.

Цитата: Сообщение от Ратибор Сталин только в конце 30-хх полностью взял власть в свои руки

Укажите мне где вы видите противоречия??

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от Nickker Я бы тоже был "противником", очень люблю советские фильмы о войне. Но куда деваться? Идти на сделку с самим собой? Сталина хоть оправдывают какими-то имперскими заморочками, а ненужную никому жестокость Жукова и то, что солдат за людей не держал, чем оправдать? Не Суворов, скажем так...

А вы не задумывались, что вообще не нужно трогать ни Сталина, ни Жукова, не Петра 1-го, который то же шёлковым не был и народа уморил на строительстве Петрограда - намного больше, чем тот же Жуков своею 2жестокостью"? Все страны свою историю ретушируют, что бы выглядела белой и пушистой, у одной только России какое-то язвокопание появилось в последнее время, чем грязнее и противнее - тем больше об этом говорить, а что светлое и честное - то утопить во вранье и оболгать. не кажется ли вам, что вы льёте лестницу, которая вас же и мелет?

Цитата: Сообщение от Sunikol Причём здесь враги-троцкисты??

А что, они уже не существуют? Уже Ягода и Ежёв это люди Сталина??? Или как по-вашему? Не было врагов внутренних?

Цитата: Сообщение от Sunikol Укажите мне где вы видите противоречия??

Я увидел противоречие в вашей цитате в том, что там пишут, что Сталин уже держал все рычаги власти в 20-х годах. Я понимаю, что те цитаты хорошие с моей точки зрения, просто я уточнил, что вся полнота власти в руках И.В. Сталина была только в конце 30-х.

[alubavin]

К десталинизации у нас призывают бесстыдные самозванцы и благожелательные идиоты, выступающие под масками россиянских либералов - совершенно нетерпимое к чужому мнению полуграмотное меньшинство, стремящееся вытоптать на этом свете всё неугодное. В результате, они уже лет этак 30 своими костлявыми руками трясут над обществом ужасами сталинизма, но получают при этом неизменно противоположный эффект, максимально способствуя возвеличиванию Сталина.

Что касается самой десталинизации. Вне зависимости от отношения к данной теме, она для общества вредна. Не нужно никого искусственно десталинизировать, важно думать головой и быть реалистом, делать настоящее и смотреть в будущее, только в этом случае есть шанс, что история с ГУЛАГом и революционными чистками не повторится.

Ну и, разумеется - лучшей десталинизацией будет демонстрация успехов страны.

[bornslippy]

чесно говоря для меня что сталин что все комуняки вместе взятые это черная страница в истории и российского и украинского и других народов. Все их действия это уничтожение людей. не понимаю за что их уважать и тем более возвеличивать. их надо забыть как страшный сон. сталин это вершина/пик того ужаса.

Цитата: Сообщение от Ратибор 1.При Сталине у нас долг был делом чести, а высшим долгом было служение Родине!

при чем здесь сталин. мне кажется для любого нормального человека честь долг родина это не пустые слова. А при сталине долгом было служение сталину а не родине. как этот тирант сказал так и делали . заморить людей голодом это долг это честь?

Цитата: Сообщение от Ратибор 2. При Сталине у нас были самое уважительное отношение к старикам, самая трогательная забота о детях и подрастающем поколении, самый высокий коэффициент интеллектуализации молодёжи!

но сначала комуняки и сталин с ними уничтожили куча стариков детей и молодежи.

Цитата: Сообщение от Ратибор 3. При Сталине у нас были самая передовая наука, самая динамичная экономика, самые надёжные и оснащённые армия и флот, самые гуманистичные, жизнеутверждающие литература, музыка, искусство и кино!

мне вот интересно почему на загнивающем капиталистическом западе до сих пор живут лучше?

Цитата: Сообщение от Ратибор 5.При Сталине мы имели минимальный индивидуализм, максимальный коллективизм и самые значительные достижения в спорте!

спорт был не ради спорта а пропаганда. а колективиз это вы серьезно считаете плюсом. колхоз за 70 лет не оправдал себя.

Цитата: Сообщение от Ратибор 6. При Сталине у нас были самая стабильная на Земле внутригосударственная обстановка, самый устойчивый курс рубля и самый верный внешнеполитический курс!

курс рубля это анекдот. внутригосударственная обстановка постоена на страхе. а внешнеполитический курс - курс захватчика. привел к второй мировой войне.

Цитата: Сообщение от Ратибор 7. При Сталине наша страна была полностью самодостаточной и полностью экономически и политически независимой!

тольку люди народ почемуто умирали милионами?!

Цитата: Сообщение от Ратибор 8. При Сталине русский народ занял лидирующее положение в мире и был самым здравомыслящим и самым чистым в духовном отношении народом!

ага избранным и титульным.

Цитата: Сообщение от Ратибор 9. При Сталине отсутствовали внедрённые и культивируемые у нас в нынешнее время Западом терроризм, наркомафия и педофилия. 10. При Нём гомосексуализм и наркомания подавлялись в зародыше!

да это положительные моменты.

Цитата: Сообщение от Ратибор 11.При Сталине иудаизм - причина гипертрофированной самооценки евреев и их глобальной мизантропии - находился под колпаком?, а детище иудаизма, корень вселенского зла - сионизм - вне закона!

о опять евреи во всем виноваты?

Цитата: Сообщение от Ратибор 12.При Нём набирало силу русско-имперское советское православие, базой которого было знание, что Советская власть - самая лучшая, Советский Союз - самая могучая Держава, Советский Народ во главе с Русским - самый гениальный и самый сильный в мире!

только национальные меньшины забыли спросить хочется им быть во главе с российским народом?
короче все эти натянутые "достижения" ничего не стоят на фоне милионов убитых. и ни какого результата кроме морального удовлетворения титульной нации не принесло. плоды пожинаем до сих пор.

[Sunikol]

Цитата: Сообщение от Ратибор не кажется ли вам, что вы льёте лестницу, которая вас же и мелет?

Это чо ?? Креатифф?? сами придумали?

Цитата: Сообщение от Ратибор Я увидел противоречие в вашей цитате в том, что там пишут, что Сталин уже держал все рычаги власти в 20-х годах. Я понимаю, что те цитаты хорошие с моей точки зрения, просто я уточнил, что вся полнота власти в руках И.В. Сталина была только в конце 30-х.

Да не было там противоречий ув. Ратибор.. И то что Сталин уже держал все рычаги власти в 20-х годах там тоже не было..

Я вам на этот раз вполне серьёзно и доброжелательно советую: купите учебник логики для вузов, книжка тонкая недорогая, и проштудируйте не торопясь на досуге.. Вам же легче потом спорить будет.. Знание - сила..

Цитата: Сообщение от bornslippy чесно говоря для меня что сталин что все комуняки вместе взятые это черная страница в истории и российского и украинского и других народов. Все их действия это уничтожение людей. не понимаю за что их уважать и тем более возвеличивать. их надо забыть как страшный сон. сталин это вершина/пик того ужаса.

(плотоядно..) Первая настоящая жертва в этой теме.. Ну давайте друх сердешный обосновывайте...
Ставлю вас на спецконтроль..

Цитата: Сообщение от bornslippy но сначала комуняки и сталин с ними уничтожили куча стариков детей и молодежи.

Факты, цифры, доказательства..

Цитата: Сообщение от bornslippy мне вот интересно почему на загнивающем капиталистическом западе до сих пор живут лучше?

Вопрос для первоклассника, потому что на западе социализм, в отличие от путинской России. Мы с ними в 90-е местами поменялись.. они взяли из СССР всё новое и умное, что было найдено Сталиным и проверено на практике, а Ельцин их древнюю прошловековую капиталистическую дурь.

Цитата: Сообщение от bornslippy спорт был не ради спорта а пропаганда. а колективиз это вы серьезно считаете плюсом. колхоз за 70 лет не оправдал себя.

Критерии.. сравнительный анализ, привязанный к исторической реальности..

Цитата: Сообщение от bornslippy курс рубля это анекдот. внутригосударственная обстановка постоена на страхе. а внешнеполитический курс - курс захватчика. привел к второй мировой войне.

Мдяс.. случай чижолый.. пациент скорее мертв чем жив... похоже на "резунизм" головного мозга...

Цитата: Сообщение от bornslippy тольку люди народ почемуто умирали милионами?!

Вы с цифрами демографии при Сталине и Путине знакомы?? ознакомьтесь.. узнаете много нового..

Цитата: Сообщение от bornslippy ага избранным и титульным.

здесь соглашусь.. внутринациональная политика Сталина была не идеальна для русских.. другой вопрос можно ли было создать и сохранять СССР при другой политике..

Цитата: Сообщение от bornslippy только национальные меньшины забыли спросить хочется им быть во главе с российским народом? короче все эти натянутые "достижения" ничего не стоят на фоне милионов убитых. и ни какого результата кроме морального удовлетворения титульной нации не принесло. плоды пожинаем до сих пор.

Я дико извиняюсь, но это плоды Горбачева и Ельцина а не Сталина...

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от bornslippy чесно говоря для меня что сталин что все комуняки вместе взятые это черная страница в истории и российского и украинского и других народов.

Ну, раз вы уже так радикально пишите, значит вам наверное нет смысла чего доказывать. Вы уже пришли сюда только оскорблять то время и не будите слушать ничего другого.

Цитата: Сообщение от bornslippy при чем здесь сталин. мне кажется для любого нормального человека честь долг родина это не пустые слова. А при сталине долгом было служение сталину а не родине. как этот тирант сказал так и делали . заморить людей голодом это долг это честь?

Да? А чего же тогда сейчас при несоциализме вдруг долг Родине или что подобное не в моде или вообще не в чести? Не странно ли?

Цитата: Сообщение от bornslippy но сначала комуняки и сталин с ними уничтожили куча стариков детей и молодежи.

Пустые слова? Вы не сравнивайте времена Ленина, когда тут по сути войны шли и гражданская и времена Сталина. Вы конечно доказательств того, что Сталин лично уничтожал, да ещё намеренно народ, не предоставите? Пустыми словами отделаетесь?

Цитата: Сообщение от bornslippy мне вот интересно почему на загнивающем капиталистическом западе до сих пор живут лучше?

На это я могу пост Свенгали привести, но он больно большой и для этого надо будет целый пост делать. Хотите?

Цитата: Сообщение от bornslippy спорт был не ради спорта а пропаганда.

А война это не ради войны, а по приколу?

Цитата: тольку люди народ почемуто умирали милионами?!

факты!!!
Надоело отвечать, вы скопонуйте более ёмче, на это и отвечу, а пока вижу лишь пустые слова, ничем не подтверждённые.

[Sunikol]

Цитата: Сообщение от Ратибор На это я могу пост Свенгали привести, но он больно большой и для этого надо будет целый пост делать. Хотите?

Я хочу.. давно Свенгали не читал..(кстати где он??) сделайте целый пост пожалуйста..

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от Sunikol Я хочу.. давно Свенгали не читал..(кстати где он??) сделайте целый пост пожалуйста..

Сейчас сделаю. Пойду его поищу...
насчёт где он сейчас... Потерял я с ним связь, переехал он с Вашингтона просто.

Личность И.В.Сталина и эпоха его правления

Пусть это будет тема соответствующая материалу, если можно так сказать об И.В.Сталине. Это значит, что наверное, не стоит остро полемизировать и я вопроки своему обыкновению не стану изобличать участников в противоречиях. Личность И.В.Сталина настолько неординарна, что вызывает до сих пор самые горячие и прямо противоположные чувства.
Уважаемые участники! Сказал Гераклит: "Всё течёт, всё изменяется. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку." Поэтому не стоит называть почитателей И.В.Сталина коммунистами или тоталитаристами. Возвращение сталинизма так же невозможно, как невозможно второй раз совершить Октябрьский Переворот, воскресить Ленина и начать коллективизацию. Не стоит нам бояться ни страстей, ни противоречий. Я бы только попросил не писать ою эпохе И.В.Сталина то, что всем уже известно, а сосредоточиться на философском осмыслении его личности и места в истории.
И конечно, я хочу уверить всех у кого пострадали родственники в своем искреннем сочувствии.

Приводимые мною цитаты вовсе не значат, что я полностью разделяю мнение в них выраженное. Пусть меня упрекнут в противоречиях, не стану спорить.

Я хотел привести здесь пример философского осмысления эпохи И.В.Сталина. Вот что пишет об этом известный философ и политконсультант Олег Матвейчев

Уникальность и непостижимость сталинского СССР

Россия впала в мировой кризис раньше, чем все остальные страны. Этот кризис должны была неминуемо наступить везде, где к власти стало приходить «отмороженное поколение», «загоняющее клячу истории», левацкое поколение, основными ценностями которого были секс, наркотики, джаз, водка, прогресс, перманентная революция, война всеми мещанскому, прошлому, свобода от всех религиозных и моральных норм (в том числе, и в бизнесе). В России это поколение сделало две революции и гражданскую войну. В США позже этот же кризис выразился в крушении фондового рынка и в великой депрессии. Доказательство, что и то, и другое явления одного порядка и одного всемирного процесса - дело отдельной работы.
Важно, что Россия вступила в этот период раньше других, но она же и раньше стала из него выходить. Причем, методами, которые неминуемо должны были быть противны предшественникам.
Троцкий, признанный мировой вождь «поколения бурных 20-ых», недаром назвал свою книгу о Сталине «Преданная революция». Он видел в Сталине реставратора царской России. Видел в нем национального провинциала, а значит империалиста. Видел в нем семинариста, а значит скрытого клерикала. Чем для Сталина были репрессии 30-ых? Уничтожением «старой гвардии», уничтожением всех, кто ходил в кожаных куртках и, нанюхавшись кокаина, стрелял из маузера контру без суда и следствия. Кстати, Сталин восстановил суды и следствия, и даже сделал их показательными, в отличие от революционных времен, когда «в расход» пускали всех буржуев, попов и кулаков, только за внешний вид. В 30-ых была восстановлено элементарное делопроизводство, террор, в сравнении с революционным, уменьшился примерно в 100 раз. Это казалось бы явно консервативная и ре-акционная политика.
В то же время в СССР воплотились в жизнь самые светлые мечты либералов - всеобщее избирательное право, равенство полов, отсутствие препятствий для социальной мобильности (любой независимо от сословия и происхождения мог стать «всем»), отсутствие давления на образование и жизнь феодальных институтов типа Церкви. В короткое время 80 миллионов безграмотных крестьян было обучено грамоте, это ли не триумф Просвещения?
Московское метро и высотки описывали как чудеса света, великие стройки по тем временам, самые современные, вызывали ощущение сбывшегося фантастического будущего. Рост промышленного производства по своим темпам до сих пор не превзойден ни одной страной мира. Это к вопросу о «неэффективности экономики социализма» - тезису, который успешно внедрен в мозги большинства на Земле и, прежде всего, в стране, где эта эффективность была продемонстрирована После войны восхищались японскими чудом, сейчас китайским, но всех чудеснее было первое чудо - советское (с которого японцы и китайцы, кстати, все и срисовали). Такие темпы - явно левацкое и прогрессистское явление. Недаром критик Сталина Волкогонов считал, что уничтожив Троцкого, Сталин полностью воплотил все его мечты. Итак, Сталин одновременно - и левак, и ре-акционер и либерал….
В этой связи интересен спор «об уклонах» имевший место в партии. Какой уклон лучше, правый или левый? Левый предполагал, например, не просто колхозы, а коммуны - кибуцы, где все общее, «и портки, и детишки», а правый уклон предполагал, что крестьянство будет развиваться «естественным путем», без подтягивания к историческому авангарду. После экспериментов, и перегибов было решено, что «оба уклона хуже». Что происходило? То ли в СССР осуществлялась консервативная политика под прикрытием левой коммунистической идеологии? То ли осуществлялись коммунистические цели консервативными методами?
Может, это историческое недоразумение, но для мировой элиты, во всяком случае, все, что происходило в СССР, было продолжением левого сценария. И интеллигенция винила свои правительства за то, что оно испугались и развернули историю обратно, в консерватизм и фашизм. Надо было, по мнению «прогрессивной общественности», как СССР, не боясь трудностей и жертв, идти вперед!
В 30-ые годы весь капиталистический мир впадает в депрессию. Выстраиваются огромные очереди безработных, стреляются банкиры, свирепствует туберкулез… А в это время приезжающие из СССР в США туристы смотрят на капиталистический мир свысока: «Какой-то дооктябрьский Елец аль Конотоп!», какая-то «Одноэтажная Америка».
Наоборот, те, кто побывал в России или хорошо был знаком с тем, что там происходило, рассказывали удивительные вещи. Г. Уэллс, и Б Шоу, Р. Ролан, и А. Барбюс, Л Арагон, и Т Драйзер, Э Хемингуэй и Л Фейхтвангер, Р.Тагор и Д Неру - все эти самые модные, самые «продвинутые» деятели тогдашней элиты побывали в СССР и написали эссе и книги полные непомерного восхищения, иногда открытого, иногда скрываемого.
Если с середины 19 века либерализм был в кризисе, так сказать теоретически, то есть коммунизм и социализм были просто модными идеями, с позиций которых интеллигенция обличала все и вся, то с 30-ых годов ситуация резко изменилась. Коммунизм, как казалось, на практике доказывал свое огромное превосходство. Идеал обрел плоть. Различные страны стрясали забастовки на тему «Хотим как в Советах!». Интеллигенция бредила всем русским, недаром НКВД так легко вербовал самые высшие чины и самых лучших ученых - на идейной почве! История с «кембриджской четверкой» была бы невозможна без коммунистической пропитки передовой западной интеллигенции.
Ситуация усугубилась после победы СССР над Германией.
С точки зрения «мировой прогрессивной общественности», во Второй Мировой войне столкнулись две силы: одна воплощала все модное и прогрессивное, что тогда было, а именно, коммунизм, вторая - все самое реакционное, антиглобалистское, националистическое до расизма, феодальное и отсталое - фашизм. Настал момент истины для всех, кто так и не решил, с кем ему быть.
Соответственно, победа в этой войне СССР означала принципиальное торжество прогресса, свободы, науки, техники, равенства людей, скорую смерть сословий, эксплуатации, колониализма, мракобесия и проч.
Когда СССР победил (а победил именно СССР, тогда в этом не сомневались) «всему прогрессивному человечеству» стало понятно, на чьей стороне правда истории, на чьей стороне будущее. Дальнейшие успехи Сталина только подтверждали это мнение.
Европа восстанавливается при помощи США и огромных заимствований (план Маршалла). Медленно. У нас уже во всю снижают цены, а Англия на несколько лет позже СССР отменила карточки! В Европе огромные очереди, мусор, нищета, гиперинфляция, дорогое образование и медицина. (Это всего лишь полвека назад).
А в СССР в это время и атомная бомба, и первый в мире атомоход, и первая в мире атомная станция, а чуть позже первый синхрофазотрон, и первый спутник, а потом и первый человек в космосе… Успехи СССР шокировали истеблишмент и вызывали восхищение у интеллигенции, «людей труда» и в развивающемся мире…
По сути дела, интерпретация Хайдеггером итогов войны, сделанная им в узком кругу в 1945 г. была «гласом в пустыне». Его единственного нисколько не обманул тот факт, что идеология в СССР называется коммунизмом. Старый почвеник ни на минуту никогда не мог считать никакой коммунизм реальностью, а, следовательно, и движущей силой победы. Если СССР победил, то это говорит только об одном: он был более изначален, более почвенен, более укоренен в сущности истории. Через русскую мистику, Византию, к Греции ведет нить русского: «Субстанциальная сущность духа в теологически – философской спекуляции христианской церкви была продумана в [догмате] триединства Бога; для западной римской церкви основополагающим стал труд Августина «De trinitate»; в восточной церкви осуществилось другое развитие; так, в России, в русском (Russentum) получило распространение учение о священной Софии. Оно и сегодня все еще живет в русской мистике, принимая такие формы, которые нам трудно себе даже представить. Действие духа как всепроникающей силы просветления и мудрости (Софии) «магично». Сущность магического столь же темна, как и сущность пневматического… Поэтому отнюдь не будет преувеличением, если я скажу: то, что сегодня недальновидно и недостаточно продуманно рассматривают только как нечто «политическое», даже грубо – политическое и называют русским коммунизмом, пришло из духовного мира, о котором мы почти ничего не знаем, не говоря уже о том, что мы забываем подумать, в каком смысле даже грубый материализм, внешняя сторона коммунизма, есть не нечто материальное, но спиритуальное; мы не думаем о том, что он – некий духовный мир, и понять его, как и принять решение о его истинности или неистинности, можно только в духе и исходя из духа».
В самом деле, как можно не увидеть очевидное, что «материализм» с его ставкой на потребности, на эгоизм, с его отрицанием любого духовного порыва никак не может быть основанием для духа воинственности и победы? Как может материалист идти на смерть? То же самое касается и трудовых подвигов. Нормативы на заводах у нас были общие с мировыми нормативами, они не были ни завышены, ни занижены, они были рассчитаны по рациональной системе организации труда, по системе Тейлора и были завезены в 30-ые годы американскими инженерами. Но люди умудрялись выдавать по 10 - 15 - 150 норм в сутки! В старину про это говорили «Бог помогает», да и свидетели сравнивали энтузиазм «стахановского» труда с исступлением молитвы, в котором человек оказывается в другом измерении, где время течет медленнее и вмещает больше. В подобное же состояние входит и идеализируемый православием воин-монах, каковыми являются многие русские святые. Этот так же необъяснимо с точки зрения «сознания», как движения каратиста, находящего в состоянии медитации во время боя, и, таким образом, из-за полной включенности в происходящее, он может более чем автоматически реагировать на мельчайшие изменения ситуации. Некоторые ошибочно считают, что автоматизм возникает от долгих тренировок, но на самом деле, ситуация каждый раз непредсказуема и нова, и автоматизм как автоматизм всегда бы «не попадал», мешал. Здесь мы имеем дело с совершенно другим подходом.
Все разговоры о рабском труде при социализме – противоречивы. Публицисты убили много времени и бумаги, чтобы доказать, что свободный капиталистический труд эффективнее рабского социалистического. А потом столько же времени и бумаги тратится на то, чтобы доказать, что успехи сталинского СССР основаны на рабском труде. Требовать, чтобы две мысли были согласны там, где нет ни одной, было бы с нашей стороны по отношению к этим господам чрезмерным.
Наши деды рассказывают о «духе мая 45-ого» как совершенно неповторимом феномене: энтузиазм, взаимопомощь, непривязанность к вещам (какая может быть привязанность к тому, в бренности чего за время войны пришлось убедиться, все десять раз приобретя и потеряв?). Казалось, что каждый стремится ежечасно совершать «подвиг», то есть превосхождение себя, собственной лени, усталости, потребностей, для этого используется любой повод, нужда или страдание ближнего, выдвигаемые руководством трудные задачи и проч. Воспроизведение победы над собой, над обстоятельствами, над внешним и внутренним врагом каждый момент жизни. Главное - стяжать и удержать дух победы. Внезапно открылось, что дух победы, это дух радости, а не напряжения. Внезапно открылось, что это дух благородства и прощения, а не дух мести (кстати, поэтому забылись и простились все репрессии, тяжесть коллективизации, индустриализации, как справедливо отмечали многие, народ абсолютно любил власть).

Автор мне разрешил использовать его посты, только с сылкой что это посты Свенгали.

[Ратибор]

Уникальность и непостижимость сталинского СССР

Сразу прошу прощения за то, что ничего не пишу от себя, я это обязательно сделаю после того, как выложу остальное.
Хочу повторить, что факт приведения здесь этой статьи не означает, что я лично разделяю все ее положения. Но мысли эти заслуживают того, чтобы их знать.


Сталин, единственный из руководства, как показали дальнейшие события, трезво оценивал ситуацию. Он довольно смело взялся за критику марксизма и материализма, с одной стороны, и начал оказывать всемерную поддержку Православию с другой стороны. Троцкий перевернулся бы в гробу, узнав, что Сталин всерьез разрабатывал и осуществлял проект по задариванию православных патриархов с тем, чтобы они на Вселенском соборе, который должен был бы пройти в Москве, передали титул «Вселенского патриарха» от Константинопольского Патриарха - Московскому.
Самое главное – это новации в сфере экономики. Если экономика при капитализме - это наука выживания в условиях рынка (макроэкономика), то экономическая наука при социализме - это, по сути, наука управления корпорацией (микроэкономика). Сталин хотел превратить страну в корпорацию, где все граждане были бы акционерами, а правительство – менеджментом (партию предполагалось полностью устранить от власти).
Согласно аксиомам капитализма цель корпорации - это благо акционеров. Так и здесь, в сформулированном Сталиным «основном экономическом законе социализма», целью являлось «удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей…на базе высшей техники». Или как бы сказали сейчас: «на базе хай–тек»! Понятно, почему в тяжелое время Сталин находил возможным тратить на образование до 15 процентов бюджета. Предполагалось, что мы станем ведущей хай-тек державой. Страна - корпорация работает, инвестирует прибыль в производство передовых средств производства, в первую очередь, то есть создает капитал, капитализируется, и только оставшееся потребляет (принцип по которому живет каждый капиталист).
«Дивиденды акционеров» будут выдаваться не в денежной форме, а путем снижения платы за жилье, бесплатного обучения, бесплатной медицины, снижения цен на основные, а потом и вообще на все продукты, и, наконец, через сокращение рабочего дня!!! Рабочий день должен был быть сокращен до 4 часов, чтобы не было безработицы, а свободное время - главное богатство человека (на Западе оно доступно только капиталисту, но у нас капиталистами в перспективе должны были стать все) - шло бы на научное, творческое, культурное и спортивное развитие нации.
Этим планам Сталина не суждено было сбыться, планы отстранения партии от власти и борьба вокруг трона, обострившаяся из-за понимания того, что в скором времени кто-то должен стать наследником, привели к возне, инспирированию заговоров, «дел врачей», «борьбе с космополитизмом», в конечном итоге, возможно, сам Сталин также пал жертвой одной из интриг.
Были ли сталинские реформы правоконсервативными? Да. Были ли они ультралевыми - прогрессистскими? Безусловно. Были ли они капиталистическими? Очевидно. Были ли они социалистическими? Без всякого сомнения. Но что это, однако, все значит? Это значит, что понятия традиционной политологической и политэкономической науки промахиваются мимо цели, они не могут постичь феномен, а это значит, что традиционная наука должен быть подвергнута серьезнейшей ревизии, должна быть изменена в своих основаниях.

Задачи советской гуманитарной интеллигенции.
После смерти Сталина перед советской элитой встало несколько важнейших задач, для решения которых требовалось известное мужество и видение исторической перспективы.
Необходимо было удержать и укрепить роль мирового авангарда, а для этого противопоставить консервативной геополитике Запада привлекательную во всем мире идеологию. Конечно, хорошо, когда Пальмерстоун говорит о «вечных интересах Британии», этим можно даже покорить сердца британцев, но не сердца африканских негров, не китайских крестьян, не латиноамериканских гаучо и даже не рафинированных европейцев. На геополитике империи не строятся. Либерализм обращался к каждому человеку с идеей свободы, коммунизм обращался к каждому в мире с идеей свободы и справедливости. Это пока работало, но как «нельзя обманывать всех все время», так нельзя и говорить «истину» всем все время. Требовалась кардинальная реформа марксизма, это было ясно уже Сталину. Эта задача для философов. Для этого должна была быть допущена, как минимум, свобода философских дискуссий с привлечением зарубежного и, прежде всего, отечественного опыта мысли. В отличие от производства, где 90 процентов продукции должно соответствовать стандарту, и лишь – 10 процент отводится на брак, в творческой лаборатории, лишь 10 процент отводится под возможную великую идею, все остальное – руда. Мы победили в войне: надо было ответить, каким духом? И главное, каким духом возможны будущие победы, какая эпоха нас ждет?
Аналогичная задача для политологов, обществоведов и пропагандистов. Старые формы и методы пропаганды, действовавшие на безграмотное крестьянство и рабочий класс, уже явно отживали свое. На смену шло поколение грамотных людей, шел мощный средний класс. Так, например, возможно нужно было отказаться от понятия и от института партии, как принадлежащего старой науке и практике. Такие мысли были у Сталина еще до войны, существуют даже избирательные бюллетени для выборов на альтернативной основе. От них пришлось отказаться, так как партийная верхушка запугала Сталина потерей контроля. Уже в войну стало очевидно, что партия является пятым колесом в телеге, и она полностью была выключена из системы принятия решений. Институт традиционных комиссаров и политинформаторов также себя изжил, из-за чего его и отменили. Революционная агитация, реклама и пропаганда должны были быть заменены мягким пиаром, да и сама идеология должна была стать более глубокой, многомерной, изощренной, подходящей возросшим требованиям масс, которые уже перестали быть массами в строгом смысле слова.
Своя задача стояла и перед экономистами. Выше уже было сказано о том, что категории политэкономии в рамках старой парадигмы не понимают общество, которое возникло и вырвалось на передовые позиции в мире. Не понимать – не значит быть в недоумении и молчании, не понимать – гораздо чаще это значит подвергаться иллюзии полного понимания, на самом деле коряво и внешне перетолковывать происходящее в чуждых и неподходящих внешних терминах новое общество, не правое, не левое, не либеральное, не социалистическое, не консервативное. Нужно было осмыслить, категоризировать в новых понятиях, сознательно теперь уже использовать эти понятия как в политической практике, так и в экономическом хозяйственном менеджменте. Возможно, надо было отказаться от понятия стоимости и прибыли в денежных формах, отказаться от налогов всех видов, как категорий и институтов старой политэкономии, и вспомнить о категории «свободного времени» как мерила истинного богатства и мн. др. Намеки на это так же были в последних работах и действиях Сталина.
Перед гуманитарной интеллигенцией стояла задача творческая: нужен был новый стиль, новый образ жизни, новая поэзия, живопись, новая архитектура, новый театр, новое кино, новая музыка, новый промышленный и др. дизайн. Все это должно было и могло стать модным во всем мире. Сейчас это трудно себе представить, но в 50-ых годах США вовсе не были законодателями мод в массовой культуре. Да, работал Голивуд, но советские картины были конкурентоспособны, был интерес к советской и русской литературе, поэзии, искусству, вообще всему русскому и советскому. Что касается музыки, то на мировом рынке звучали все языки и мелодии (и русская популярная музыка - особенно часто), никому в голову не приходило, что язык популярной музыки должен быть английским. До «Битлз», и в этом их заслуга и феномен, рынок шоу–бизнеса был ничей! Он, и вообще рынок массовой культуры, должен быть был захвачен. С новыми инструментами, мелодиями, ритмами. Нам трудно себе представить, что могло быть как–то иначе, чем было, но реально раскрутке поддается все на свете. Китайцы, а их миллиард, до сих пор предпочитают русские мелодии и русский язык в песнях - английскому. Кстати, китайский многомиллиардный рынок поп-музыки русские могут захватить и сейчас.
Отдельная тема – переход из индустриальной эпохи в постиндустриальную, о которой тогда еще никто не говорил. Но постинудстриализм с его экологизмом, энергосбережением, деурбанизацией наступал неминуемо. Европа и Америка в 70ые годы стали переселяться в таунхаузы на природу, а у нас возникло движение экологов-КСПэшников и деревенщиков. Можно было уже тогда, в пятидесятые начать отдавать долги селу. Ведь именно за счет крестьян была провернута индустриализация и выиграна война. Удержание народа на селе, создание условий для нормальной жизни не только бы сохранило культурную самобытность России (ведь в селе корни народа), но и решило бы проблему демографии (в селе ребенок помощник, а не обуза), проблему дефицита продовольствия (в селе всегда есть свое подсобное хозяйство) и так далее.
Одним словом, СССР должен был быть локомотивом истории, он должен был ТВОРИТЬ историю не по каким-то уже известным рецептам, а сам, поскольку все, что он делает, делалось бы впервые! Он должен был действовать, а все остальные идти в фарватере, подражать или реагировать. Этот вопрос о вредном подражательстве в науке уже поставил Капица в письмах к Сталину. Сталин его услышал, и реформы в науке действительно создали мощнейший, мирового уровня, технический задел. Впервые не мы, а нам стали подражать в атомной энергетике, в авиации, в космосе, в математике, в отдельных отраслях физики… Но то же самое должно было произойти в гуманитарных науках и искусстве!
Надо констатировать, что со всеми означенными задачами наша гуманитарная элита не справилась и даже не осознала как таковые. В нашей гуманитарной среде распространено вреднейшее убеждение, что «Запад механистичен, бездуховен, бесчеловечен…» и проч. На самом деле, главное оружие Запада - гуманитарное, мы выиграли гонку в технике, но проиграли в конце 20 века в гуманитарных технологиях, мы проиграли гуманитарную войну. И проиграли ее именно потому, что не осознали вышеописанные проблемы и не решили их. Это, однако, не является только вопросом истории, задачи никуда не делись, их невозможно обойти, их, в любом случае, предстоит решать, если, конечно, Россия собирается быть.
Реформы Хрущева
То, что сделал Хрущев было прямо противоположным во всех отношениях. Самое главное - это его установка на борьбу с прошлым, со Сталиным и всем, что с ним связано, а не озабоченность будущим, Хрущев был ре-акционером в худшем смысле этого слова.
Хрущев был малообразованный, в отличие от Сталина, человек, сформировавшийся как политический деятель в Донбассе, где всегда были сильны троцкистские настроения. Он был откровенным материалистом, и реально заблуждался насчет роли материализма в победе и вообще в идеологии. Хрущев откровенно презирал дух, Церковь, философию, гуманитарную проблематику и все, что с ней связано. Поэтому он даже не ставил задачу быть в духовном авангарде мира, он поставил задачу «перегнать Америку по молоку и мясу». Сама постановка Америки как образца и ориентира, сама ставка на материальные потребности, на потребление, на «живот» была заранее проигрышна и, главное, резко снижала, профанировала «дух победы». В СССР тогда были десятки миллионов людей, которые готовы были в «сотню солнц мартенами воспламенять Сибирь» (Маяковский), лететь к звездам, освобождать человечество, а им было предложено повышать яйценоскость, надои и удои. Сам отказ от принципа опережающего развития средств производства и переориентация на «товары потребления», означал ставку на проедание капитала, а не на капитализацию. Такая политика всегда может быть только временной или ведущей к краху. Что касается гуманитарной сферы, она была без боя сдана врагу. Именно при Хрущеве в Москву зачастили всевозможные кумиры зарубежной эстрады, оркестры, театры и певцы, которые в итоге создали уверенность в элитах (это выражали появившиеся тогда стиляги), что «модное и западное - это одно и то же». На базе этой ценности потом сдетонируют основные информационные бомбы холодной войны.
В международной политике он сделал то, за что ему были должны поставить памятник все мировые антикоммунисты и реакционные круги. Своим стучанием ботинком по трибуне ООН и криками «Мы вас похороним!» он оттолкнул очень большую часть элиты и простого народа от СССР. Симпатии, даже среди простого народа буржуазных стран Европы были вполне естественны, СССР избавил мир от газовых камер и других зверств, которые все увидели на Нюрнбергском процессе. Бояться «советов» не было резона, ведь это была страна вдов и инвалидов. И верить, что она собирается покорять весь мир, ни у кого не было причин. Поэтому поначалу и Трумэн, и Черчилль с их речами воспринимались, как бесноватые, как люди потерявшие связь с реальностью, как бьющийся в агонии старый мир. А. Эйнштейн смеялся над фултонской речью Черчилля. Страна потерявшая более 20 миллионов и, которая и так уже идейно скоро завоюет весь мир, никому не может угрожать… Какой «железный занавес»? Зачем? Но Хрущев сделал то, что не могла сделать вся антисоветская пропаганда - он заставил бояться СССР. Другим «успехом» в международной политике была ссора с Китаем, который смотрел СССР в рот в течение полувека и который готов был идти в фарватере наших реформ, что сразу же обеспечило бы господство над большей частью Земного шара. Китай ушел в объятия Америке. По сути, он стал производственным цехом США, тогда как сама Америка сосредоточилась на производстве нематериальных активов (долларов, музыки, программного обеспечения, образа жизни, фильмов, брендов, безопасности, хай-тека). А ведь Китай мог быть нашим производственным цехом, освобождающим нас для роста в хай-тек и хай-хьюм. Хрущев, подписал бестолковую декларацию с Японией, пообещав ей Курильские острова после заключения мирного договора. С тех пор у нас нет договора и нормальных отношений с третьей экономикой мира. Тут еще много можно привести примеров, тот же бестолковый «Карибский кризис», показавший психологическую слабость Хрущева.
Вернемся к политике внутренней. Вместо того, чтобы как сказано выше, вообще отказаться от принципа партийности или хотя бы снизить роль партии, Хрущев ее поднимает на запредельную высоту. Он заявляет совершенную неправду, а именно, что война была выиграна под руководством партии. Самой большой акцией по поднятию роли КПСС стал XX съезд и доклад о культе личности. Доклад дал старт многочисленным фальсификациям истории относительно репрессий, масштабы которых завышались в сотни раз, и не только, старт уничтожению части драгоценных архивов, а главное, он поднял забытую и ушедшую в прошлое тему. Даже крестьяне, больше всех пострадавшие от коллективизации, и то, повоевав бок о бок с «городскими» и увидев, как коммунисты первыми шли в атаку и умирали (было выбито 3 состава партии за время войны), и то все простили властям. Май 45-ого объединил страну, перевернул страницу истории, но Хрущев, не боясь известной поговорки, решил «помянуть старое». Результат - смятение в элите, чувство, что «победа оплевана», что нет ничего святого, чувство, что тебя предали. Те, кто вчера был героем, сегодня были вынуждены прятать глаза, в обществе главными эмоциями стали не оптимизм и радость, а недоверие и смущение. Дело не в том, что людям было стыдно за себя, сами-то были не в чем ни виноваты. Просто еще вчера всем казалось, что мы знаем куда идем, все хвалили Сталина, плакали на похоронах, громко защищали сталинскую точку зрения, а сегодня … раз, и все оказалось не так, или просто сомнительно, и ты выглядишь дураком перед своими близкими, перед подчиненными, ты подставлен… Как же так? Что же делать? Куда идти? Вопросы остались без ответа. Поколение победителей стало прятаться и стесняться, раз почувствовав себя преданным, человек теряет доверие. По мысли Хрущева, разговор о репрессиях должен был улучшить взаимопонимание между властью и народом, на самом деле, он вбил огромный клин: «Неизвестно, что завтра опять выкинет власть, сегодня разоблачили, завтра обратно воскурят фимиам, молчи, не высовывайся - за умного сойдешь» - вот что стало итогом. Съезд имел и международный резонанс: например, число членов французской коммунистической партии сократилось в 10 раз, от СССР отвернулся Китай, который не считал Сталина виноватым и проч. Авторитет СССР стал серьезно падать.
Хрущевский период окрестили «оттепелью», но на самом деле, именно при Хрущеве возник волюнтаристский стиль управления. Не вникая в систему принятия решения при Сталине и не будучи очень близко допущен к ней, Хрущев воображал, что генеральный секретарь - царь и бог, который ни с кем не считается. На самом деле при Сталине были и острые разногласия, и кулуарная борьба, и партийные дискуссии, и совещания со специалистами. Не всегда победителем в различных вопросах выходил Сталин. Иногда вопреки Сталину побеждала точка зрения какой-то группировки в руководстве, и Сталин нехотя подчинялся. И наоборот, Хрущев принимал решения в соответствие с минутным капризом. Понравилась ему в Америке кукуруза и стоячие кафе, он туже приказал всю страну уставить кафетериями и засеять кукурузой. В сельском хозяйстве некомпетентность и волюнтаризм проявились особо рельефно. Вместо того, чтобы идти по пути интенсивного земледелия, решили экстенсивно распахивать целину. Ну, ладно распахали, но ведь в степи ветры, нужны особые сорта хлеба, ирригация, борьба с эрозией, ничего не было предусмотрено. В итоге целина обошлась себе дороже. Отдельный удар был нанесен по личным крестьянским хозяйствам: пришлось, как во времена раскулачивания, вырезать всю «лишнюю» скотину. Вообще, вместо отдачи долгов селу, началась новая политика урбанизации.
Казалось бы, Хрущев, как «либерал» в сравнении со Сталиным должен был попустительствовать всякой творческой интеллигенции. И если бы он так сделал, в его активе появился бы хоть один плюс, но феномен Хрущева в том, что он был либералом там, где не надо, а там где надо, был тупым тираном. Именно он устроил на выставке в Манеже разнос Э. Неизвестному и всем авангардистам-формалистам, которые, понимаешь ли, творят непонятное народу искусство…. Как явный троцкист, «шариков», с его «Академией не кончал, в семи комнатах не жил» и «Что тут думать? Взять все и поделить», Хрущев снижает бюджетные траты на образование до 3х процентов. При Сталине профессора и инженеры считались элитой общества, получали большие квартиры с несколькими комнатами под мастерские и библиотеки, имели приличную зарплату… Хрущев уровнял всех, чтобы пролетариат не завидовал. В то же самое время именно «либеральный» Хрущев впервые со времен Ленина и Троцкого силой подавил волнения в Новочеркасске. Если после войны все жили с ощущением себя «хозяина в собственной стране», было чувство полной нераздельности народа и власти, то после Новочеркасска (во время расстрела рабочих погибли даже дети), появилась трещина между властью и народом и она с тех пор все более разрасталась.
Наконец, Хрущев передал власть в стране номенклатуре. При Сталине в промышленности процветало «проектное командование». Надо создавать атомное оружие? Под эту задачу, за которую отвечает конкретный человек, формируются структуры, собираются команды, коллективы, выделяются средства, производственные мощности. Проект закончен, ответственному слава и почет, а люди и мощности переводятся на другой проект. При Хрущеве аккордная система была разрушена, а создана функциональная система министерств и ведомств, в которой никто ни за что конкретно не отвечал, но отвечал за отдельные, свои, участки работы по специальности в разных проектах. Отсюда возникали конфликты интересов, что и для кого делать в первую очередь. Коль скоро все завязано на все, это требовало координации, и Хрущев создает Совнархозы, в которые по территориальному признаку входило все руководство региона. Если раньше внутри министерств и ведомств формировалась своя этика, свой дух, даже соперничество с другими (что необходимо, так как каждый играет свою роль, например, судьи должны культивировать в себе судебную этику, прокуроры - прокурорскую, адвокаты – адвокатскую и в процессе суда - состязаться, биться за честь мундира, от чего выигрывает в итоге правосудие), то теперь все друг с другом были в сговоре, все были знакомы, все решалось в кулуарах. От Хрущева и пошли всевозможные территориальные кланы: ставропольский, ленинградский, свердловский. Права территорий, особенно национальных республик, были увеличены, начались возвращения «наказанных народов». В руководстве стали состязаться не проекты, не результаты, а территории. Когда Хрущев передавал Крым Украине, к которой он никакого исторического и хозяйственного отношения не имел, это был подарок украинскому клану за помощь в захвате власти. С Хрущева в народе пошли слухи и утвердилось мнения, что «правды нет, что начальники все друг за друга, что воевать с ними бесполезно». Если человек сталинской закалки все еще по привычке ходил «качать права» спорить, называть хамоватого бюрократа «врагом народа», то «человек оттепели» смирено стоял в очереди и проглатывал любую обиду от серого человека в шляпе с портфелем. Именно во времена Хрущева был создан бюрократический язык власти, разительно отличавшийся от сталинского стиля, когда даже в документах высших органов страны стояли простонародные, а иногда почти нецензурные слова.
Даже такое благое дело как расселение коммуналок в отдельные квартиры было проведено бестолково. Люди должны жить отдельно, но попутно было уничтожено то, что называется местным самоуправлением, которое было в коммуналках и которое наследовало крестьянскому общинному уникальному быту. Жилищная реформа могла быть проведена так, чтобы не рубить под корень дух взаимовыручки, социальную ответственность (например, через создание кондоминиумов, поселков). Потом мы удивляемся, почему вдруг люди стали мочиться в подъездах, рисовать на стенах и плеваться в лифтах. Потому что чистота стала не их делом, а делом коммунальных служб.
Кто–то возразит: но ведь при Хрущеве стала лучше жизнь, да и вообще, именно при нем были запуски спутников в космос, хорошие темпы экономического роста. На это нужно ответить, что 30-ые годы были годами после гражданской войны и разрухи, и временем подготовки к новой войне (то, что война будет, было ясно еще в 29 году, и смешны все разговоры, что «Сталин был не готов»). Жесткие темпы коллективизации и индустриализации объяснялись и оправдывались только грядущей войной. Интересно, кто построил танки и самолеты, кто обучил грамоте крестьян, которые смогли на этой технике потом воевать? И, наконец, послевоенные годы опять были восстановлением хозяйства. Время Хрущева было мирным, сравнения тут некорректны. Но самое важное, что маховик успехов был запущен до него. Маховик, как известно, разгоняется медленно, но инерция его так велика, что потом даже специально его не остановить. Сверхдержава, созданная Сталиным развивалась по инерции и совершала успехи еще вплоть до середины 70-ых годов, только после этого пошел «обратный отсчет», мы стали терять позиции и окончательно вернулись к границам времен после Первой мировой (которая была Россией проиграна) к началу 21 века. В последние 20 лет вообще ничего не построено, все только проедалось и разворовывалось, и у нас еще что–то есть., Мы вернулись почти на 80 лет назад.

Автор мне разрешил использовать его посты, только с сылкой что это посты Свенгали.