Суд присяжных: за и против

[Rarog]

Цитата: Сообщение от Игорычь Судить кого-либо вообще запрещенло в Библии-это дело Господа Бога,ибо каждый ответит перед ним за свои грехи лично и соответственно будет наказан! А в "исправление" в наших зонах я вообще не верю!

Я рад за вас!
Будем осуждать всех преступников строго по этому сборнику мифов и легенд!
Всех распять! Кто поверит в Иешуа, того ждет помилование в жизни вечной. Ну а кто не поверит.... - тех тоже распять, но без дальнейшего предоставления в этой будущей жизни всех радостей ничегонеделания (собрано мной во едино)!

[DrakuLA_Vlad]

Цитата: Сообщение от Rarog сборнику мифов и легенд!

тем, кто говорит о Библии, реально нужно проситать пост №502 здесь. Или просто прочитать саму Библию - просто это намного дольше. Я прочитал несколько раз - безусловно Книга хорошая, но относиться к ней всерьёз нельзя... Пост очень справедлив...

[Rarog]

Цитата: Сообщение от ВадимАчка Уважаемый Рарог, а что Вас не устраивает в первой части этой статьи? Судья и прокурор с адвокатом тоже ведь не участвуют в следственных мероприятиях - следовательно и присяжному тоже должно быть достаточно и перечисленного...

Извиняюсь, что недостаточно внимательно прочитал посты в ветке и пропустил ваш вопрос, уважаемый ВадимАчка... Спешу исправить собственную невнимательность!
Адвокат просто обязан участвовать во всех действиях в процессе следствия, например, по уголовным делам, о чем уже и было сказано! А иногда (по определенным статьям) он обязан участвовать еще и на уровне дознания!
Прокурор (или представитель обвинения) без полного ознакомления с материалами дела еще на стадии следствия - это не прокурор, а ...
Судья просто обязан знакомится со всеми материалами дела (в том числе и с такими, которые носят вполне определенный гриф...) Но вот я что-то не слышал, чтобы присяжных знакомили с секретными материалами или материалами, имеющими хотя бы гриф "для служебного пользования"...
Присяжных ставят перед фактом уже вынесенного обвинения! От них же требуют сказать "ДА" или "НЕТ"! И я не уверен, что эти присяжные будут скурпулезно знакомиться с делом (томов этак на 50 - 70) в отведенное для них время для вынесения вердикта (следствие длилось, например, полтора года, а им скока времени отведено?), рассматривать материалы экспертиз, сравнивать, например, данные разных экспертиз при наличии в этих результатах экспертиз существенных различий!
Субъективизм присяжных тут настолько ярко выражен, по моему скромному мнению, что трудно говорить об объективной оценке истины... Триада в части объекта-субъекта-умысла не может быть рассмотрена присяжными полностью! Со стороны присяжных возможно только мотивированное эмоциями, возникшими в процессе слушания дела в суде, субъективное коллективное мнение! Но разве это будет истиной без скурпулезного ознакомления ими со ВСЕМИ материалами дела?

Добавлено через 17 минут

Цитата: Сообщение от Константинус я ведь написал статью, а не свои домыслы, так ведь? Так

Извините, Сударь!
Но позвольте тогда, хоть и с опозданием, ознакомиться с вашей статьей... Может ссылочку?

[Zhenya1971]

Я все-таки считаю, что суд присяжных - это более демократичная организация, чем на данный момент, где все решает один человек, именуемы СУДЬЯ. Одного человека легче купить, чем, например, 12. Но и присяжные должны отбираться уж очень тщательно. Мало того, что им должна быть гарантирована защита, но и сами присяжные должны быть грамотными в юридических вопросах и никаким образом не заинтересованы в в том деле, на котором они являются присяжными.

[Константинус]

Цитата: Сообщение от Rarog Извините, Сударь! Но позвольте тогда, хоть и с опозданием, ознакомиться с вашей статьей... Может ссылочку?

Если я правильно помню, то я ее ранее писал, более того, Вы её уже комментировали, вот ссылка на предыдущую страницу, только статья, как Вы понимаете, не моя, а общая, как-никак Кодекс всё-таки.

[Rarog]

Цитата: Сообщение от Константинус Если я правильно помню, то я ее ранее писал, более того, Вы её уже комментировали, вот ссылка на предыдущую страницу, только статья, как Вы понимаете, не моя, а общая, как-никак Кодекс всё-таки.

Извините, но я просто не правильно понял ваши слова. слово "статья" может иметь несколько вариантов...
Подумал, что вы написали целую статью на эту тему...

[DrakuLA_Vlad]

Константинус, Вы хотели к обсуждению темы привлечь фильм. Фильм кажется по ТВ закончился. Я его уже качаю - не зря ли?

[Константинус]

Цитата: Сообщение от DrakuLA_Vlad Я его уже качаю - не зря ли?

Зря или незря не мне решать, но я, посмотрев фильм, несколько изменил свою позицию, и вообще, прочитав разные статьи и материалы начинаю склоняться к ненужности судов присяжных, в фильме, должен оговориться, допущен ряд важных несоответствий закону, и ещё мне показалось, что в начале, в той части, где они каждый своим делом занимались и всё не могли усесться, режиссёр перегнул палку.

[ВадимАчка]

Главный думский силовик предлагает лишить террористов и изменников права на суд присяжных

дальше

В Государственную Думу внесен законопроект о выводе антигосударственных преступлений из-под юрисдикции суда присяжных. В предлагаемых поправках в Уголовный и Уголовно-процессуальные кодексы, а также в закон о противодействии терроризму речь идет, помимо терроризма, о таких преступлениях, как шпионаж, измена и диверсия. Ограничение юрисдикции суда присяжных правозащитники называют "разрушением судебной системы" - без народных представителей судить будут по указаниям, а не по справедливости.

Автор проекта - глава парламентского комитета по безопасности Владимир Васильев. Предлагаемые "изменения, направленные на уточнение состава суда при разрешении отдельных категорий дел", подразумевают, что террористы, захватчики заложников, боевики, организаторы массовых беспорядков, изменники, шпионы, заговорщики, мятежники и диверсанты не будут иметь права на народное правосудие. А следовательно, как показывает практика, и шанса на снисхождение или даже оправдание, пишет "Независимая газета". Их будут приговаривать коллегии из трех профессиональных судей. Никаких аргументов в пользу своей инициативы Васильев не приводит.

Правозащитник Лев Пономарев оценил проект однозначно: "Продолжается разрушение судебной системы нашей страны". Пономарев заметил, что этим неспроста занимаются правоохранительные органы и спецслужбы: "Госдума заполнена лоббистами правоохранителей". И здесь он видит конфликт между "Единой Россией", которую контролируют правоохранители, и президентом, который говорит о верховенстве права и уважении к суду.

Адвокат Олег Щербаков прокомментировал проект Васильева следующими словами: "Здесь речь идет не столько о борьбе с терроризмом, сколько о борьбе с судом присяжных". Между тем этот институт - последняя надежда обвиняемого на справедливость, в то время как коллегия из трех судей всегда готова работать по указаниям.

Для "повышения эффективности мер предупреждения терроризма и усиления борьбы с этим явлением" Васильев предлагает также откорректировать ряд статей УК РФ. По ст. 205 (террористический акт), согласно проекту главы думского комитета, от 10 до 20 лет заключения можно будет получить не только за предварительный сговор или участие в теракте группы лиц, но и за причинение "значительного имущественного ущерба".

По ст. 205 и 206 (захват заложника), умышленное убийство человека признается отягчающим фактором. Высшая мера наказания в ст. 206 - пожизненное заключение. Эту же меру наказания Васильев предлагает ввести за диверсию (ст. 281), а за большой материальной ущерб при диверсии - также ввести наказание от 10 до 20 лет лишения свободы.

Согласно законопроекту Васильева, должен быть увеличен срок наказания для тех, кто укрывал преступников по незнанию (ст. 316). Сейчас за укрывательство преступников, причастных к особо тяжким преступлениям, полагается два года тюрьмы. Васильев предлагает ввести те же сроки для укрывателей, что и для самих преступников.

Суд присяжных - институт судебной системы, состоящий из присяжных заседателей (12 народных представителей), отобранных по случайной методике только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы права. Суд присяжных рассматривает серьезные уголовные дела в первой инстанции, и его решения не подлежат апелляционному обжалованию в части установленности вины.

В России суд присяжных действовал с 1864 по 1922 год. С 1993 года суд присяжных начал действовать в 9 регионах России: Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ульяновской и Ростовской областях, Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях. Если присяжные не смогли прийти к единому мнению в течение 3 часов, решение о виновности или невиновности принимается простым большинством.

[Rarog]

Цитата: Сообщение от ВадимАчка Главный думский силовик предлагает лишить террористов и изменников права на суд присяжных

Я бы добавил, что

Цитата: Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после. (с) Соломон ака Экклезиаст

Фамилия автора проекта - Вышинский. Владимир Васильев - это его партийная кличка.

Цитата: ...Их будут приговаривать коллегии из трех профессиональных судей....

Все ли помнят 37-й? Предлагается, как сейчас говорят "ремейк". Полная копия того времени! Тогда тройки "профессиональных судей", подконтрольные и руководимые главным, наделали много чего...
Сначала диверсия, измена и шпионаж в пользу племени пигмеев "Мумбу-Юмбу" из лесов центральной амазонки, а потом усиленная и бесплатная работа по подъему экономики СССР. Зачем платить деньги работникам, организовывать профсоюзы, защищать их права на 8-часовой раб.день? Можно просто всю страну объявить одним большим лагерем для изменников, шпионов и диверсантов. И пусть трудятся круглосуточно на благо этого лагеря, пока не помрут...

[Leninas007]

Считаю что решения суда присяжных в основном будут основыватса на эмоциях
так как в большинстве своем это будут не юристы а простые обыватели

[DrakuLA_Vlad]

Цитата: Сообщение от Константинус Зря или незря не мне решать, но я, посмотрев фильм, несколько изменил свою позицию, и вообще, прочитав разные статьи и материалы начинаю склоняться к ненужности судов присяжных, в фильме, должен оговориться, допущен ряд важных несоответствий закону, и ещё мне показалось, что в начале, в той части, где они каждый своим делом занимались и всё не могли усесться, режиссёр перегнул палку.

А я посмотрел сегодня. Мне понравилось. Михалков тоже идеалист - если бы подобные суды присяжных существовали в жизни... Эххх...

[milado]

Фильм Михалкова смогла досмотреть только со второго раза. Первая половина просто мрак. Насчет суда присяжных - я просто в от всех аргументов высказанных и за и против здесь. Очень заставили задуматся.

[pokoi]

Цитата: Сообщение от Leninas007 Считаю что решения суда присяжных в основном будут основыватса на эмоциях так как в большинстве своем это будут не юристы а простые обыватели

согласен с этим постом полностью а если на камье подсудимых хороший актер идеть будет и так разжалабит присяжных и выйдет на свободу что тогда когда он продолжет свою преступную деятельность. судить должны юристыю

[Константинус]

Цитата: Сообщение от Leninas007 Считаю что решения суда присяжных в основном будут основыватса на эмоциях так как в большинстве своем это будут не юристы а простые обыватели

Можно подумать, что у юристов эмоций нет...но про морально-эмоциональный аспект с Вами согласен