Как вы относитесь к БАДам?

[AVICENA]

Отличная штука для выкачивания денег из дураков. ))))

[mavrikiy]

неплохая добавка к витаминам если качественные ..

Добавлено через 2 минуты
если качественные то неполохо , все лучше химии..

[colorama]

ничего не имею против при условии, что не позиционируются как панацея от всех болезней.

[mollaviktor]

Нормально. БАД он и есть БАД. Лечить ничего не лечит, если обращаться аккуратно, то и не покалечит
Кто хочет, пусть принимает, пусть хоть плацебо работает

[mollaviktor]

Цитата: отрицательно. Во-первых БАДы не проходят серьезных многоцентровых клинических испытаний,как лекарственные препараты(провести эти испытания кстати иногда стоит дороже чем разработка и производство препарата). Во-вторых мы живем в век доказательной медицины и ни в российских,ни в американских,ни в европейских рекомендациях БАДов НЕТ! В-третьих известны весьма нежелательные эффекты от БАДов(т.к. не проводятся серьезные клинические испытания-то и не известны последствия применения БАДов)-например БАД с иодом Иодактив-ну кто поспорит с тем,что иод нужен организму-но эндокринологи стали отмечать ,что у людей принимавших этот препарат стали появляться узлы в щитовидной железе... Вопрос к защитникам БАДов:Если бы вам или вашим родственникам понадобилась консультация врача,а на приеме врач стал бы вам советовать(впаривать) БАДы,а не проводить лечение,согласно международным рекомендациям,то как бы вы к этому отнеслись?-ТОЛЬКО ЧЕСТНО! На этот вопрос практически все распространители БАДов смущенно,потупив взор отвечают,что я прав и уходят...из моего кабинета ВРАЧА.

Позволю себе с Вами поспорить:
1). Всеизвестно, что врач лечит больного, а рекоммендации - они для лечения болезни. Врач (ИМХО именно поэтому-то его никогда не заменит компьютер) должен адаптировать рекоммендации международных (или национальных) институтов к проблеме отдельно взятого человека.
2). Вы неправы, когда пишете, что БАДы не рекоммендуюутся в международных гайдлайнах. Откройте Гайдлайн Евро.Урол.Общ-ва - там черным по белому - врач может выписать ПО ЖЕЛАНИЮ И С СОГЛАСИЯ больного в качестве дополнительного и поддерживающего лечения и т.д.
3). Каждое лек.средство имеет несколько уровней эффективности: фармацевтическая, фармако-токсикологическая, клиническая..., высший - терапевтическая эффективность. Это когда отдельно взятый больной выздоравливает (см. определение Здоровья ВОЗ). Клиническая эффективность (о которой пишут гайдлайны), - не терапевтическая, рекоммендации выше клинической эффективности не поднимаются (им это и не нужно): они пишут о том, что в популяции такой-то или вообще в мире (при качественном дизайне и протоколе, если возможна экстраполяция) у такого-то (подавляющего или не очень) процента больных клиническая (то есть по наличию клинических и лабораторных признаков и симптомов) эффективность была абсолютной (отличной, хорошей, средней и т.д.). А что делать врачу, если больной жалуется на то, что диагностические методы (аппаратура, анализы, тесты, анкеты) не обнаруживают. Лечить-то надо больного! А ему-то всего и надо, что сказать пару добрых слов (вспомним притчу о Гиппократе и о беседе больного с врачом), успокоить и назначить безопасный (а если в-во вошло в список БАД-ов в такой-то дозе, то оно априори для большинства популяции безопасно, исключение: реакции гиперчувствительности) препарат. Потому-то и действуют на отдельно взятых граждан и БАД-ы, и гомеопатия, и ещё что угодно, а в двойных плацебо-контролируемых КИ-х - нет.
Доказательная медицина (см. определение) позволяет оценить объективно эффективность того или иного метода диагностики, лечения или подхода к больному. Но сам-то больной является субъектом и по отношению к нему персонально быть полностью объективным у врача не получится. Человеку человеческое отношение всегда было необходимо, как больному - лекарство. Иногда и не действует, а помогает.

[BUMIN]

Цитата: Сообщение от mollaviktor Потому-то и действуют на отдельно взятых граждан и БАД-ы, и гомеопатия, и ещё что угодно,

Нееее не потому . БАД-ы, и гомеопатия ,абсолютно раные категории . Конкретно к БАД-ам отношусь никак в смысле и сам не принемаю и другим не рекомендую . Про гомеопатию, не буду это другая материя . Ну, и сугестия ,тоже своя механика , это на счет ещё что угодно

[AdoyZec]

если человек выбирает БАД, то он встречал в жизни только плохих докторов. Если доктор выбирает БАДы - то это "сферическая рекурсия в вакууме"

[newdoctor]

большинству людей в силу природной лени необходимо волшебное лекарство (в данном случае БАД)которое без каких либо усилий излечит(помолодит и т.д.)
но почему широко не приводятся данные ВОЗ где 90% в здоровье - образ жизни
посему - все на спортплощадку,периодически- в церковь . а также - общайтесь с друзьями и будет вам счастье

[Vajbolit]

1. А почему, собственно позиционируется противопоставление БАД и лекарства? ИМХО, это разные категории, в первую очередь - по целям применения. Чем плоха, к примеру, перга или маточное молочко в качестве добавки к питанию? При астении, интенсивных физических и эмоциональных нагрузках, даже как самостоятельное средство неплохо.
2. Лекарственные растения сейчас считаются (продаются, регистрируются) как БАДы - та же ромашка, зверобой, бессмертник и т.п. Клиниспытаний по ним не будет НИКОГДА. Они от этого что, действовать перестали?
3. То же касается препаратов традиционной китайской медицины - к нам они завозятся именно как БАДы. Я работал с вьетнамскими препаратами (фармакопея с ТКМ общая), весьма неплохо.

Так что не надо грести все под одну гребенку - можно говорить о конкретном БАДе и адекватности его позиционирования. Другой момент, я категорически против участия врача в распространении БАДов по сети, впрочем как и откатов за выписку фармпрепаратов.

[Lapusia]

Кстати - бады от эвалар самые клевые. Всем известный препарат "Вобэнзим" - тот же самый "Комлекс ферментов Эвалар", только цена в 5 раз меньше..

[billybons111]

Шарлатанство,да и только. Либо делайте лекарство, либо ничего. БАД-обтекаемая формулировка, ближе к философии

[radalim]

Считаю, вместо поисков "хороших" БАД-ов, лучше потратить время и деньги на поиски натуральных и экологически чистых продуктов питания!

[doksel]

как спортивный врач, скажу: спортивное питание (креатин, аминокислоты, глутаминовая к-та, карнитин и т.д.) относятся к БАДам и очень нужны спортсменам.
Что касается БАДов, которые предлагаются обычным людям, не проф. спортсменам, для очистки организма, повышения чего-то там и т.д. отношусь негативно, и согласен с предыдущим, что это выкачивание денег.
Ко мне постоянно приходят представители и предлагают всевозможные БАДы для команды, якобы повышающие результаты, и стоящие не малые деньги. Но когда я прошу оставить для апробации один экземпляр бесплатно, то тех как и не бывало.
Те же фирмы, которые гарантируют результат (не жулики), сразу приходят с пробниками, говорят : вот вам, попробуйте на ком нибудь и убедитесь, что результат есть, а потом будем сотрудничать.
Вот таким представителям и доверия больше.

[oksanadok]

БАДы в лучшем случае никак не помогают, в худшем случае навредят прежде всего тем, что отсрочат необходимое лечение.

[Vajbolit]

Цитата: Сообщение от oksanadok БАДы в лучшем случае никак не помогают, в худшем случае навредят прежде всего тем, что отсрочат необходимое лечение.

А может все-таки не будем сравнивать БАД и лекарство? Это принципиально разные категории, прежде всего по целям применения, ну и по составу тоже (случаи регистрации лекарств как БАДов рассматривать не будем). Состав может быть даже сходен с лекарством, но количество другое.
Задача БАДа - восполнить дефицит (физиологический!) нутриента в пище, обусловленный неполноценностью рациона или повышенной потребностью в данном компоненте: так, 10-18 мг железа в сутки - в составе добавки - БАД, а 100 мг в сутки и более в составе того же ферроплекса - лекарство.
Так же БАДом могут быть вещества, не относящиеся к лекарствам, но имеющие отчетливый физиологический эффект: ВССА или креатин - компоненты пищи, но в виде добавки (и в соответствующем количестве) - эффективная БАД для силовых видов спорта. И т.д.
При чем здесь лечение!???? С тем же успехом можно заявить, что спортивный "ягуар" - плохая машина, потому как картошку на нем возить плохо, и проходимость отвратительная... "Удивляюсь я с Вас..."