Как вести дискуссию?

[clubm]

3-й вариант. Это инет...

[Dana Dana]

Уважаемые! Вашему вниманию предлагается следующий вопрос:

Не считайте противника дураком, даже если он ошибается.

Один из мемберов предположил, что в данном случае ДАЖЕ является вводным словом и его следует на письме выделять запятыми с двух сторон.
Так ли это? Ваше мнение.

[Arcer]

ИМХО:

Нет не так. Это не вводное слово, а скорее союз.
Объяснение (тупое, но всё же): оно относиться ко второй части предложения, в вводное слово обычно нейтрально.

[джексон]

А кто четко даст разграничения понятия дискуссии от диспута и пикировки

[Maki]

Цитата: Сообщение от Dana Dana Уважаемые! Вашему вниманию предлагается следующий вопрос: Не считайте противника дураком, даже если он ошибается. Один из мемберов предположил, что в данном случае ДАЖЕ является вводным словом и его следует на письме выделять запятыми с двух сторон. Так ли это? Ваше мнение.

А я попробую сказать иначе. СЧИТАЙТЕ противника дураком, иначе спор теряет живость.

[subvic]

Цитата: Сообщение от СвинаяГолова Господи, навшли, что обсуждать! да кому это интересно? Кому это надо если даже тему не могут прочитать? Редко что читал бессмысленнее. Извините уважаемая Dana Dana, мне кажется делать Вам нечего (IMHO)

Мда... и правда не можете Вы даже тему прочитать..А вот сходу похамить, пожалуйста.... И все потому, что получили от Dana Dana замечание о флуде? Ну теперь и от меня .....за оскорбление модера.

[taliesin]

Самое важное в дисскусии - умение её правильно начать, и на протяжении всего процесса поддерживать тему в нужном русле.

[майк123]

Абсолютная Истина - трансендентна нашему миру,потому любая аналогия - неточна - и имеет предел допуска применения.

[miha8]

Самое вожное - убедительно, чёко и корректно (без лишней агрессии) высказываться! Тогда если и не переубедишь человека, то по крайней мере заставишь считаться со своим мнением!

[WIZARD MAN]

Спор.. А ещё, кто-то пытается называть это дело громким словом: Обсуждение. Почему так происходит давно уже нам объяснили, а мы всё не желаем прислушиваться, ибо интернет - средство "самовыражения". Ужас - одним словом. Человек мог бы, в принципе спорить, если бы знал всё всё на свете, руководствовался бы миллиардами миллиардов "инструкций", другими словами имел бы претензию на божественную мудрость. Может однажды так и будет, а пока, давайте не будем навязывать свою неидеальную точку зрения окружающим, и не будем тем самым отбирать у других право на самообразование, духовное и любое другое развитие..

[farsesoft]

Цитата: Сообщение от Dana Dana Один из мемберов предположил, что в данном случае ДАЖЕ является вводным словом и его следует на письме выделять запятыми с двух сторон.

Пока это говорит не модератор - все нормально (Правила русского языка не входят в Правила Форума, но дополняют)
На счет не умного противника скажу афоризм: "если ты умнее всех то, кто это заметит". Думаю в кругу академиков и профессоров я бы устал и постарался сбежать побыстрей.
По поводу аналогий (и даже аллегорий): использую их по мере возможностей, люблю приводить жизненные примеры, еще гиперболы (преувеличения) использую и доказательства от обратного иногда
Все как в теоремах по геометрии

[Skynin]

К сожалению, в инетовских дискуссиях логика и ясное изложение участниками используются редко. Причины видятся мне такие:

1. Мотивация участников. Постоянные участники как правило являются не искателями истины, или проповедниками оной, а "воинами интернета". Требовать от "воина" соблюдения норм, ведущих к его проигрышу - малополезно. Ввиду его цели - победа в диспуте.

2. При рассмотрении сложных явлений нет договора о терминах, о единои подходе к абстрагиваронию. Пример: "Соединенное Королевство... экономисты могут рассматривать как экономический институт, социологи - как общество, защитники окружающей среды - как гибнущий уголок природы, американские туристы - как достопримечательность, советские руководители - как военную угрозу, наконец, наиболее романтичные из нас, британцев - как зеленые луга родины"
пример моего конфликта с Dana Dana: для одних СССР - страна детства, для других (и меня) - определенный экономическо-социальный уклад (хотя детство прошло там же, в СССР)

В итоге дискуссия часто превращается в выясние - какой подход правильней. А так как изначально противопоставление, скажем страны, как промышленно-развитой, или с зелено-лужаечной - это проивопоставление красного и соленого - то ничего кроме победной риторики участникам и не остается.

3. Личные привязанности, симпатии, базирующиеся на "фикционном финализме" (по Адлеру) Как программист уже какой год читал и учавствовал в диспутах "фанов линуха" и "приверженцев винды" - однако переубежденных (неважно из какого лагеря) встречал мало. В лучшем случае столкновении двух фикций превратится в два монолога, а не диалог. В худшем - к скатыванию к доводам - "у тебя руки кривые".

4. Люди отождествляют себя с своим мнением. В случае "разгрома" мнения человек защищается, ощущая это как поражение части своей личности. А так как аргументов для защиты своей "самоидентификации" нет, то вынужден прибегать к любому методу. Яркий пример - дискуссии между мужчинами и женщинами об отношениях между мужчинами и женщинами. Мнение-представление участника(-цы) о неком усредненном мужчине или женщине воспринимается как мнение о себе самом, и вопреки всякой объективности начинается самозащита. При этом указание, что например не мужчины перевелись, а тебе они почему не встречались, или тебя игнорируют, вызывает еще большую ярость и ссылку на правила: "Не переходите на личности!" "Не унижайте собеседника!"

Поэтому, "Как вести дискуссию" является для людей правилом субъективным, а не чем-то, что люди хотели бы освоить - правила ведения дискуссии для выяснения истины (в каком-то приближении).

По поводу аллегорий, то я их использую не в качества доказательства, а в качестве обобщенного пояснения своего мнения. Для ясного доказательства своего мнения нередко потребуется не одну страницу экрана исписать, и не один час потратить. Думается так же и у остальных.
Собственно толстые монографии и являются попыткой такого строгого доказательства мнения их авторов. Думается не только я, а и подавляющее большинство участников инет форумов лишены таких временных ресурсов.

[HEHPA]

А мне ваабще не важен результат!!думаю мой вариант 3,главное пар выпустить,даже если ты и не прав,сначала доказывай свою точку зрения(это думаю натура человеческая)

[Egresss]

Вариант 1.
Все остальное только отнимает твое время и время собеседника.

[Dana Dana]

Цитата: Сообщение от Skynin пример моего конфликта с Dana Dana: для одних СССР - страна детства, для других (и меня) - определенный экономическо-социальный уклад (хотя детство прошло там же, в СССР)

Сей конфликт заключался в том, что Вы упорно игнорировали как название раздела, в котором находилась данная тема - Внутренний мир - так и мои увещевания перенести обсуждение социально-экономического уклада в соответствующий раздел, то бишь в Человечество.

Можно, конечно, и в Юморе запостить порнуху и сказать, что это - смешно. Оффтопом она от этого быть не перестанет.

Когда люди в теме обсуждают свое детство, прошедшее в исчезнувшей ныне с карты мира стране, свои чувства, воспоминания, удобно ли навязывать им дискуссию на социально-экономическую тематику, которой в теме совершенно не пахнет???

Вот об этом-то и речь в даной теме: готовы ли Вы хотя бы просмотреть тему перед тем, как кидаться в нее постить, или Вам безразлично чужое мнение, только бы высказать свое и неважно, что оно там ни к селу и ни к городу?

Мдяс.