II к. - Можно ли верить Библии? часть 5

[PEHDOM]

Цитата: Сообщение от serloktionov Пойдём от противного, лучше вы докажите что Бога нет.

Давайте не будем никуда ходить, а спросим себя каого бога?? Зевса, ЙхВх, Амон-Ра, кецалькоатля, Аллаха, Великого духа Маниту, Брахмы......??? богов много люди напридумывали, и если вы утверждаете что именно ваш бог самый разсамый, то потрудитесь привести доказательтва етого, а не требуйте от других доказывать обратное... От вас же не требуют на суде например доказывать что вы не крали\насиловали\убивали??
Или докажите мне что наш мир создал не красный крокодил? или что не существует красной панды??

[serloktionov]

Цитата: Сообщение от PEHDOM Давайте не будем никуда ходить, а спросим себя каого бога?? Зевса, ЙхВх, Амон-Ра, кецалькоатля, Аллаха, Великого духа Маниту, Брахмы......??? богов много люди напридумывали, и если вы утверждаете что именно ваш бог самый разсамый, то потрудитесь привести доказательтва етого, а не требуйте от других доказывать обратное...

Вопрос, если Бог есть, то он должен был бы как то себя открыть людям? Порядок в природе — это не плод человеческой мысли и не продукт умозрительных заключений. Существование порядка предполагает существование разума, который его установил. Этот разум может принадлежать только Богу. Какие вам ещё надо доказательства? А по поводу имени Бога, то приведу вам пример; художник рисует картину, затем чтоб знали, кто нарисовал её, он ставит подпись, так? Должен был бы Бог открыть своё имя людям, да так чтоб о нём услышали и узнали практически все жители земли? Если да, то, как он мог это сделать? Известно ли вам какая самая распространённая книга на земле? Наберите в гугле "тираж Библии" и вы получите исчерпывающую информацию по этому поводу от разных независимых источников. И вот какая картина открывается:
1. Библия – Более 4 млрд. экземпляров;
2. Цитатник Мао Цзэдуна – 900 млн.;
3 «Властелин колец» (Lord of the Rings) Дж. Р. Р. Толкиена – 100 млн.;
4. «Американский справочник по правописанию» (American Spelling Book) Ноя Вебстера – 100 млн.;
5. Книга рекордов Гиннесса (Guinness Book of Records) – 100 млн.;
6. Всемирный ежегодник (World Almanac) – 80 млн.;
7. «Антология детского чтения Макгаффи» (McGuffey Readers) Уильяма Холмса Макгаффи – 60 млн.;
8. «Основы ухода за ребенком» (Common Sense Book of Baby and Childcare) Бенджамина Спока – 50 млн.;
9. «Код да Винчи» (The Da Vinci Code) Дэна Брауна – 43 млн.;
10. «Послание к Гарсиа» (A Message to Garcia) Элберта Хаббарда – 40 млн.
Возможно, этот рейтинг уже устарел т.к. Библий ежегодно распространяется более 60 миллионов копий, по миру ежегодно.
Библия — это также книга, которая переведена на наибольшее количество языков в истории. Полная Библия или ее части переведены более чем на 2 300 языков и диалектов. Свыше 90 процентам населения Земли доступна на их родном языке, по крайней мере, часть Библии. Таким образом, эта книга пересекла государственные границы и преодолела расовые и этнические барьеры.
А о каком Боге идёт речь в самой распространённой книге на Земле?
В Еврейских Писаниях у нас известные как Ветхий Завет около 7000 раз упоминается одно имя - Иегова. В Христианских - Греческих Писаниях (Новый Завет) более 230 раз одно имя - Иегова.
Разве это не самый лучший способ открыть себя людям?
И разве это не красноречивые доказательства кто есть истинный Бог? Остальные же придуманы людьми или сами себя делали богами. Вам этих фактов мало?

[Ellinist]

Цитата: Сообщение от serloktionov 1. Библия – Более 4 млрд. экземпляров; 2. Цитатник Мао Цзэдуна – 900 млн.; 3 «Властелин колец» (Lord of the Rings) Дж. Р. Р. Толкиена – 100 млн.; 4. «Американский справочник по правописанию» (American Spelling Book) Ноя Вебстера – 100 млн.; 5. Книга рекордов Гиннесса (Guinness Book of Records) – 100 млн.; 6. Всемирный ежегодник (World Almanac) – 80 млн.; 7. «Антология детского чтения Макгаффи» (McGuffey Readers) Уильяма Холмса Макгаффи – 60 млн.; 8. «Основы ухода за ребенком» (Common Sense Book of Baby and Childcare) Бенджамина Спока – 50 млн.; 9. «Код да Винчи» (The Da Vinci Code) Дэна Брауна – 43 млн.; 10. «Послание к Гарсиа» (A Message to Garcia) Элберта Хаббарда – 40 млн.

Рейтинг устарел. Вы забыли упомянуть про Гарри Поттера.

[kovip]

Цитата: Сообщение от serloktionov Так я не понял, вы верите или нет в Бога? Фраза "человек, лишь игрушка, в руках, этих, "высших" сил.", наводит на мысль, что вы верите в какие-то высшие силы или я ошибаюсь?

Уважаемый serloktionov, есть одна очень известная и очень справедливая поговорка: Мало иметь амбиции, нужно иметь ещё и амуниции,- для их осуществления. (дополнение для разъяснения). Как Вы собираетесь спорить, если не в состояние понять простой текст размером в две строки. Посмотрите, что написано:

Цитата: Сообщение от kovip А, по моему не меняется. потому, как независимо кто, в Ваших рассуждениях, управляет миром, - человек, лишь игрушка, в руках, этих, "высших" сил.

Цитата: Сообщение от serloktionov В следующий раз, когда увидите белку (или другое любимое животное), можете поразмыслить об этих отрезвляющих фактах, и подумать, а чем моя жизнь отличается от жизни белки? Может тогда, вы не скажете, что искать или понять, в чём наш смысл жизни это глупость. С уважением.

Так вот, уважаемый serloktionov, я, думаю, что белка значительно мудрее Вас. Потому, как она занимается тем чем ей нужно заниматься, заботится о том, чтобы обеспечить жизнь себе и своей семье, вырастить здоровое, по возможности умное потомство, которое адекватно воспринимая вызовы окружающего мира,сохранило бы себя и продолжило свой род. Если бы, белка как и человек, была бы существом социальным, то ей ещё, вдобавок, пришлось бы заниматься урегулированием социальных отношений, возможно организацией этого социума. Белка не выдумывает несуществующих сущностей, не тащит с трудом добытые грибы и орехи, кому ни попадя, чтоб купить несуществующие бессмертие и защиту.

Цитата: Сообщение от serloktionov Вопрос, если Бог есть, то он должен был бы как то себя открыть людям? Порядок в природе — это не плод человеческой мысли и не продукт умозрительных заключений. Существование порядка предполагает существование разума, который его установил. Этот разум может принадлежать только Богу. Какие вам ещё надо доказательства?

Слава Богу! Наконец то пришёл величайший из мудрецов и открыл нам; тупым, безграмотным идиотам, погрязшим во грехе ИСТИНУ!
Уважаемый serloktionov, всё это уже затёрто, затаскано, измучено, изучено тысячу раз. Можете удостовериться, посмотрев прошлые страницы и темы.
Кстати это будет добротной подготовкой, и если Вам удастся безоговорочно доказать или опровергнуть хоть одно высказывание, можете приступать.
Были тут проповедники и по красноречивее Вас, но то, что красота спасёт мир, - всего лишь красивая сказка. Мир спасти может только разум. А, это значит; чёткие, логичные, обоснованные, построения. И факты,- факт главный критерий доказательства. Но, должен огорчить Вас, всевозможные цитаты из писаний и описаний, это не факт, а чужие рассуждения.

[serloktionov]

Цитата: Сообщение от kovip Уважаемый serloktionov, есть одна очень известная и очень справедливая поговорка: Мало иметь амбиции, нужно иметь ещё и амуниции,- для их осуществления. (дополнение для разъяснения). Как Вы собираетесь спорить, если не в состояние понять простой текст размером в две строки. Посмотрите, что написано Цитата: Сообщение от kovip А, по моему не меняется. потому, как независимо кто, в Ваших рассуждениях, управляет миром, - человек, лишь игрушка, в руках, этих, "высших" сил.

Ув. kovip
Давайте проанализируем вашу фразу
«А, по моему не меняется» ваше утверждение так? Далее, «как независимо кто» т.е. независимо как я рассуждаю, (кто правит миром Бог или Сатана) следует ещё одно ваше утверждение «, - человек, лишь игрушка, в руках, этих, "высших" сил». Другими словами, как бы я не рассуждал, человек является игрушка в руках «высших» сил, не моё утверждение, а ваше. Дефис употребляемый для соединения частей сложного слова перед фразой показывает продолжение предыдущей фразы «А, по моему не меняется. потому, как…( Указывает на предшествующее как на причину, по той причине, вследствие того, в виду того как вы рассуждаете)». А фраза «…независимо кто, в Ваших рассуждениях, управляет миром,» является отступлением, и заключение через дефис «-человек, лишь игрушка, в руках, этих, "высших" сил.» утверждение. Теперь вы понимаете, что просто утверждали «-человек, лишь игрушка, в руках, этих, "высших" сил.». Я кстати таких утверждений нигде не делал.
Но я вот что не пойму, Вы заявляете, что являетесь атеистом, так? Но при этом критикуете действия Бога, как того кто существует и что Он якобы не правильно поступает. Вы давали ссылки, на ваши посты. Если вы атеист, то какой смысл критиковать действия Бога, если его по вашим утверждениям нет? Правильней было бы доказывать, что его просто нет, а ни критиковать его действия. Приведу пример: (мне его рассказала одна бабулька), после революции 17 года спустя некоторое время по сёлам ездили агитбригады, они приводили доводы, что Бога нет, и пытались убеждать мужиков не верить. Использовали разные методы. В одном из сёл после такого выступления агитатор предложил мужикам, «теперь давайте поднимем дружно кулак к небу и покажем, что мы не боимся Бога». Все в зале так и сделали, кроме одного. На вопрос, почему он не поднял кулак, последовал простой ответ, «Но если его там нет, то чего кулак, то показывать, а если есть, он же и наказать может». Улавливаете к чему пример? Если Его по вашим рассуждениям нет, то чего вы «машете кулаками» тому, кого нет? Вам надо просто доказывать, что его нет, а ни критиковать действия того, кого, по вашему мнению, не существует.

Добавлено через 29 минут

Цитата: Сообщение от kovip Так вот, уважаемый serloktionov, я, думаю, что белка значительно мудрее Вас. Потому, как она занимается тем чем ей нужно заниматься, заботится о том, чтобы обеспечить жизнь себе и своей семье, вырастить здоровое, по возможности умное потомство, которое адекватно воспринимая вызовы окружающего мира,сохранило бы себя и продолжило свой род. Если бы, белка как и человек, была бы существом социальным, то ей ещё, вдобавок, пришлось бы заниматься урегулированием социальных отношений, возможно организацией этого социума. Белка не выдумывает несуществующих сущностей, не тащит с трудом добытые грибы и орехи, кому ни попадя, чтоб купить несуществующие бессмертие и защиту.

У белки смысла в жизни нет, и действует она, исключительно инстинктивно. Вы же утверждаете что она мудрее человека. Более того, я смотрю, что вместо вразумительных ответов вы уже и на оскорбления переходить начинаете "...что белка значительно мудрее Вас." Вы можете это доказать, что белка мудрее меня? "Белка не выдумывает несуществующих сущностей, не тащит с трудом добытые грибы и орехи, кому ни попадя, чтоб купить несуществующие бессмертие и защиту." Вы были свидетелем, что я тащил с трудом нажитое кому ни попадя, чтоб купить себе индульгенцию? А на вопрос в чём смысл вашей жизни так и не ответили. Просто интересно, в чём смысл жизни у атеиста. И к тому же я что-то не вижу вашей логики, которой вы грозились выступить против риторики. В место логики, философствование и предвзятые заключения, и к тому же не объективные.

Добавлено через 1 час 15 минут

Цитата: Сообщение от kovip Мир спасти может только разум. А, это значит; чёткие, логичные, обоснованные, построения. И факты,- факт главный критерий доказательства. Но, должен огорчить Вас, всевозможные цитаты из писаний и описаний, это не факт, а чужие рассуждения.

Чей разум? Людей? И вы в это верите? Это ж чистой воды утопия. Может вы насмотрелись американских фильмов, про то, как разум человеческий спасает планету от неминуемой гибели?
"И факты,- факт главный критерий доказательства." сто процентов за, ув.kovip, но где ваши факты? где "...чёткие, логичные, обоснованные, построения."? Знаете, что такое научный метод? Этот метод описывается следующим образом: наблюдай происходящее; на основании этих наблюдений разработай теорию, которая может дать истинное представление о действительности; проверь теорию дальнейшими наблюдениями и опытами; проследи, сбываются ли предсказания, основанные на этой теории. Можете ли вы используя научный метод, доказать о самозарождении жизни? Ученым, пытающимся руководствоваться научным методом, не удалось увидеть самозарождение жизни. Нет доказательств того, что оно происходит сейчас, а раньше, когда оно, по словам эволюционистов, происходило, конечно же, не существовало никаких человеческих наблюдателей. Ни одна теория, имеющая к этому отношение, не была подтверждена наблюдениями. Лабораторные эксперименты по воспроизведению самозарождения потерпели неудачу. Предсказания, основанные на теории, не осуществились. Можно ли говорить о честной науке, если, несмотря на подобную несостоятельность в применении научного метода, такая теория превозносится на уровень факта? Так какие факты вы хотите предъявить? Я готов к дискуссии. Только ни риторика против логики, а логика, против логики. Жду от вас «...чёткие, логичные, обоснованные, построения.» Я их привёл «Существование порядка предполагает существование разума, который его установил.» Вы можете оспорить этот факт? Только не ёрничайте, как вы это сделали в последнем комментарии.
«Слава Богу! Наконец то пришёл величайший из мудрецов и открыл нам; тупым, безграмотным идиотам, погрязшим во грехе ИСТИНУ!» Поверьте, я вас, да и других людей таковыми не считаю, у меня другое воспитание, и не позволяю себе оскорблять людей. Поэтому не приписывайте мне дурные мотивы.

Добавлено через 1 час 42 минуты

Цитата: Сообщение от kovip и если Вам удастся безоговорочно доказать или опровергнуть хоть одно высказывание, можете приступать.

Для того чтоб доказать что-то, кому-то, не только требуется логика и факты. А есть ещё не менее важные требования. Это готовность оппонента к дискуссии. В это включается:
1 Его желание, потому как если он не желает, ничего ему не докажешь;
2 Смирение, потому как если будут предоставлены чёткие и логически обоснованные доводы, то смиренный человек их примет;
3 Честность с самим собой. Т.к. честный с самим собой человек не будет тешить себя иллюзиями, и врать сам себе. А примет доводы во внимание.
Но таковых людей, к сожалению мало. А в целом люди по двум причинам не прислушиваются к доводам и фактам. Первая причина - человеческая гордость, вторая - нежелание менять, что либо, в своей жизни. Если мне не верите, понаблюдайте за людьми, которым вы что-то хотите доказать и увидите эти две причины. Первая является пороком, вторая либо слабостью человека, либо наличие у него определённых знаний и навыков, которые проверены опять же и фактами и логически обоснованными доказательствами и опытом.

Добавлено через 1 час 55 минут

Цитата: Сообщение от Ellinist Рейтинг устарел. Вы забыли упомянуть про Гарри Поттера.

Отметим, что для американского рынка будет напечатано 12 млн экземпляров седьмой книги. В 2005 году за первые 24 часа в США было продано 6,9 млн экземпляров книги "Гарри Поттер и Принц-полукровка" (стартовый тираж - 10,8 млн). Предыдущие шесть книг о Поттере были переведены на 64 языка, их общий тираж превысил 325 млн экземпляров. Беря во внимание что это 2007 год то можно сказать что тираж мог перевалить и за 400 млн. Ставим ей третье место. Но согласитесь 4 млрд. и 400 млн. огромная разность.

[Creem]

я думаю, что библия всего лишь свод законов, созданных человеком для поддержания своего общества, а чтобы её слушались неприкословно и была придумана таинственная всемогущая сила...

[PEHDOM]

Цитата: Сообщение от serloktionov У белки смысла в жизни нет, и действует она, исключительно инстинктивно.

хм, вы ето от белка узнали, или сами придумали? откуда вам знать что у белки нету смысла жизни??вы с ней разговариапли о смысле жизни??

Цитата: Сообщение от serloktionov Вопрос, если Бог есть, то он должен был бы как то себя открыть людям?

Да действительно, поддержу kovip, подобные аргументы уже приводились толи в первой части толи во второй части темы, ето становиться неинтересным, НО сли вы будете настаивать можно еще раз пройтись...

Цитата: Сообщение от serloktionov Можете ли вы используя научный метод, доказать о самозарождении жизни? Ученым, пытающимся руководствоваться научным методом, не удалось увидеть самозарождение жизни. Нет доказательств того, что оно происходит сейчас, а раньше, когда оно, по словам эволюционистов, происходило, конечно же, не существовало никаких человеческих наблюдателей. Ни одна теория, имеющая к этому отношение, не была подтверждена наблюдениями. Лабораторные эксперименты по воспроизведению самозарождения потерпели неудачу.

Создана самовоспроизводящаяся искусственная молекула http://03.ua/beta/en/node/24

Цитата: Сообщение от serloktionov Но согласитесь 4 млрд. и 400 млн. огромная разность.

разницы нету поскольку во первых ваша статистика притянута за уши(считались все билии в том числе протестанские, православные, католические, которые отличаються одна от другой и порой достаточно существенно, и также в ету статистику включены также издание отдельных частей библии), а во вторых нм здесь все верующие в один голос доказывали что массовость еще не являеться критерием истинности... ну и втретьих ваш рейтинг весьма неполон, вы забыли такие вещи какнапример коран чей тираж превышает миллиард...

Цитата: Сообщение от serloktionov Я их привёл «Существование порядка предполагает существование разума, который его установил.» Вы можете оспорить этот факт? Только не ёрничайте, как вы это сделали в последнем комментарии.

кпсс моя, ну сколько можно уже повторять, во прервых само ваше утверждение спорно и сомнительно. ВО превых возможно существование порядка и без внешнего вмешательства. К примеру молекулы железа, выстраиваються в строгом порядке образуя так называемую кристалическую решетку, в следствии остывания железа не управляються никем, но тем не меннее четко выстраиваются в линии.. Во второых наличие существования порядка в природе тоже сомнительно,тоесь вам предстоит доказать что порядок имеет место быть. И в третьих вы путаете понятия равновесия и порядка, природа пребывает в состоянии равновесия а не порядка, что согласитесь разные вещи...

[deddede2]

Цитата: Сообщение от PEHDOM считались все билии в том числе протестанские, православные, католические, которые отличаються одна от другой и порой достаточно существенно

И по вашему мнению эти существенные различия в чем?

[PEHDOM]

Цитата: Сообщение от deddede2 И по вашему мнению эти существенные различия в чем?

ну к примеру вот небольшая цитата

Цитата: едавно был в «Borders», ну это магазин такой, а там Библия (всего за 10 дол.). Я открыл и прочитал следующее: «1:1 In the beginning God created the heavens and the earth». Слово «heavens» означает небеса, т.е. рай, а не небо (sky), как в русском варианте - «В начале сотворил Бог небо и землю». Читая эти первые строки, американец и русский видят не совсем одинаковую картину. Дальше, « 2:22 Then the Lord God made a woman from the part he had taken out of the man, and he brought her to the man». В русском варианте - «И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку». Русские знают, что это было именно ребро, а американцы – нет. Я не хочу говорить о правильности перевода, надоело это обсуждать. Слово божье дошло как бы в разных вариантах, в разных подробностях, т.е. не едино оно. Это только маленький пример.

или еще

Цитата: В книге пророка Иоиля(2:23) в русском Синодальном переводе написано, что Господь пошлет на землю дождь ранний и дождь поздний. В ивритском оригинале Танаха(Ветхого Завета) эти же слова звучат совершенно иначе: пошлю вам дожди ранние и учителя праведности( морэ цедек).

но ето так мелочи, а вот существенные отличия, разные версии библии могу содержать или не содержать целые книги..
например

Цитата: Еще одна особенность заграничных изданий Библии — отсутствие там одиннадцати ветхозаветных книг: Товита, Иудифи, Премудрости Соломона, Премудрости Иисуса сына Сирахова, пророка Варуха, Послания Иеремии, второй и третьей книги Ездры и трех книг Маккавейских. Они не входят в современный еврейский перевод Священного Писания и называются неканоническими, то есть не вошедшими в канон

отсюда http://pravoslaviye.net.ua/serdce-pr...yabibliya.html

Цитата: Православная - 50 книг ВЗ и 27 книг НЗ (из них 11 второканонических) Протестантская - 39 книг ВЗ и 27 книг НЗ Католическая - 45 книг ВЗ и 27 книг НЗ (согласно католической энциклопедии)

источник http://www.evangelie.ru/forum/t51463.html

а еще существуют варианты библии с комментприями, пояснениями и тд...
конечно ето не полный список, а всего лишь примеры

[serloktionov]

Цитата: Сообщение от PEHDOM хм, вы ето от белка узнали, или сами придумали? откуда вам знать что у белки нету смысла жизни??вы с ней разговариапли о смысле жизни??

А вы что видели белку, которая сидела и размышляла о смысле жизни? И затем вам его сообщила? Тогда поделитесь в чём её смысл жизни.

Добавлено через 24 минуты

Цитата: Сообщение от PEHDOM Создана самовоспроизводящаяся искусственная молекула http://03.ua/beta/en/node/24

Цитата из ссылки «Ученые смогли создать искусственную молекулу, которая способна без какой-либо сторонней помощи самовоспроизводиться. Воспроизводство себе подобных - это один из важнейших признаков и принципов всего живого на Земле. Разработка, возможно, сможет пролить свет на основы происхождения жизни, и помочь в реализации концепции создания синтетической жизни.»
Привожу вам другой пример:
В начале 1950-х годов ученые решили проверить теорию А. И. Опарина экспериментально (Опарин, а впоследствии и другие ученые разработали нечто вроде сценария драмы в трех актах, которая, по их утверждению, разыгралась на подмостках планеты Земля. В первом акте элементы земли, или сырье, превратились в группы молекул. В следующем акте произошел скачок к макромолекулам. И в последнем акте этой драмы — еще один скачок, уже к первой живой клетке.) То, что живое возникает только из живого, было уже установлено, но ученые строили гипотезы о том, что если в прошлом условия на Земле были совсем другими, то жизнь могла постепенно появиться из неживой материи. Можно ли было это продемонстрировать? Ученый Стенли Миллер, который работал в лаборатории Гарольда Юри, смешал водород, аммиак, метан и водяной пар (из этих веществ, по его мнению, состояла первичная атмосфера Земли), запаял эту смесь в сосуд, в нижней части которого кипела вода (представлявшая океан), и стал пропускать через пары электрические разряды (игравшие роль молний). Не прошло и недели, как в сосуде появились следы красноватого липкого вещества, и, когда Миллер его исследовал, оказалось, что оно богато аминокислотами,— а это основа для построения белков. Возможно, вам хорошо известно об этом эксперименте, потому что многие годы о нем рассказывали в научных трудах и школьных учебниках как об эксперименте, объясняющем возникновение жизни на Земле. Эксперимент, выполненный Стенли Миллером в 1953 году, часто приводится как доказательство возможности самопроизвольного зарождения жизни в прошлом.
А теперь вопрос, если во время эксперимента смесь газов представляет атмосферу, электрический разряд изображает молнии, а кипящая вода — океан, то что или кого представляет ученый, который подготавливает и проводит этот эксперимент?
Не создателя ли а?
Представьте теперь что молекула, о создании которой вы дали ссылку, стала развиваться, со временем предположим, у неё появится разум, кем она должна была бы считать учёных из Научно-исследовательского института города Ла-Джолла в штате Калифорния (США). Не создателями ли а? Кстати, вы сами написали «Создана самовоспроизводящаяся искусственная молекула», тем самым признавая, что она не сама по себе появилась. Улавливаете в чём разница между «создана» и «сама по себе появилась»? Объяснить в чём разница этих двух слов?

Добавлено через 32 минуты

Цитата: Сообщение от PEHDOM Слово «heavens» означает небеса, т.е. рай,

Странная трактовка, с чего вы вдруг ув.PEHDOM решили, что слово "небеса" означают "рай"?

Добавлено через 1 час 37 минут

Цитата: Сообщение от PEHDOM но ето так мелочи, а вот существенные отличия, разные версии библии могу содержать или не содержать целые книги.. например

Цитата: Цитата: Еще одна особенность заграничных изданий Библии — отсутствие там одиннадцати ветхозаветных книг: Товита, Иудифи, Премудрости Соломона, Премудрости Иисуса сына Сирахова, пророка Варуха, Послания Иеремии, второй и третьей книги Ездры и трех книг Маккавейских. Они не входят в современный еврейский перевод Священного Писания и называются неканоническими, то есть не вошедшими в канон

Что такое апокрифы? Это книги, которые есть в одних Библиях, но отсутствуют в других, поскольку нет доказательств того, что их написание было вдохновлено Богом. Греческое слово апо́крифос означает нечто «скрытое». Апокрифами называют книги неизвестного или сомнительного происхождения, а также те, которые представляют определенный интерес для личного чтения, но их боговдохновенность ничем не подтверждается. Такие книги хранили отдельно и не читали публично, поэтому их называли «скрытыми». В 397 году н. э. на Карфагенском соборе было предложено включить в Еврейские Писания семь апокрифов, а также дополнения к каноническим книгам Есфирь и Даниил. Однако в список библейских книг эти дополнения вошли лишь в 1546 году, когда на Тридентском соборе Римско-католическая церковь окончательно их признала. К этим дополнениям относятся: Товит, Юдифь, дополнения к Есфири, Премудрость Соломона, Премудрость Иисуса, сына Сирахова, Варух, три дополнения к Даниилу, Первая и Вторая книги Маккавейские.
Первая книга Маккавейская никоим образом не относится к числу боговдохновенных, однако она содержит интересные исторические сведения. В ней описана борьба евреев за независимость во II веке до н. э. под предводительством священнической семьи Маккавеев. Остальные апокрифы полны мифов, суеверий и разного рода неточностей. Их никогда не цитировали и не упоминали ни Иисус, ни те, кто участвовал в написании Христианских Греческих Писаний.
Само содержание книг устанавливает четкое различие между вдохновленными Богом Христианскими Писаниями и сочинениями, ложно претендовавшими на боговдохновенность. Апокрифы отличаются меньшей основательностью, и часто они наводнены мифами, наивными фантазиями и многочисленными неточностями. Вот высказывания некоторых библеистов о неканонических книгах:
«Никому не было надобности исключать их из Нового Завета: они сделали это сами» (James M. R. The Apocryphal New Testament. P. XI, XII).
«Чтобы осознать, насколько широка пропасть между книгами нашего Нового Завета и другой подобной литературой, нужно всего лишь сравнить их между собой. Верно говорят, что неканонические евангелия служат лучшим доказательством каноничности настоящих Евангелий» (Milligan G. The New Testament Documents. P. 228).
«Среди рукописей, дошедших до нас со времен ранней Церкви и не принадлежащих к Новому Завету, нет ни одной, которая могла бы по праву войти сегодня в Канон» (Aland K. The Problem of the New Testament Canon. P. 24).

Добавлено через 1 час 55 минут

Цитата: Сообщение от PEHDOM Во второых наличие существования порядка в природе тоже сомнительно,тоесь вам предстоит доказать что порядок имеет место быть.

Пожалуйста, таблица Менделеева. В одной энциклопедии говорится: «Лишь немногие попытки систематизации в истории науки могут соперничать с периодической системой по широте отражения порядка, существующего в физическом мире. [...] Какие бы новые элементы ни были открыты в будущем, все они, безусловно, найдут место в периодической системе, вписываясь в ее структуру и проявляя свойства, присущие соответствующему семейству» («McGraw-Hill Encyclopedia of Science & Technology»).
Когда элементы распределены по рядам и колонкам периодической системы, становится очевидна поразительная взаимосвязь между элементами одной колонки. Например, в последней колонке расположены гелий (Z = 2), неон (Z = 10), аргон (Z = 18), криптон (Z = 36), ксенон (Z = 54) и радон (Z = 86). Это газы, которые ярко светятся при прохождении через них электрического разряда и используются в некоторых электрических лампах. Кроме того, эти газы не так легко, как некоторые другие, вступают в реакцию с различными химическими элементами. Привести таблицу Менделеева?
Несомненно, во всей Вселенной — вплоть до ее атомных частиц — прослеживается поражающая воображение гармония и порядок. Благодаря чему среди структурных элементов Вселенной существует такой порядок, такая гармония и такое разнообразие?
Ещё.
Вероятно, вы на собственном опыте знаете, что со временем все выходит из строя. Каждому хозяину известно: все, что остается без присмотра, ломается или перестает слаженно работать. Ученые называют этот принцип «вторым началом [или законом] термодинамики». Действие этого закона мы наблюдаем каждый день. Брошенный новый автомобиль или велосипед превращается в лом. Оставьте без присмотра дом, и он разрушится. А как же Вселенная? Этот закон применим и ко Вселенной. Тогда можно подумать, что порядок во Вселенной со временем превратится в полнейший беспорядок.
Однако во Вселенной этого, похоже, не происходит — к такому заключению пришел профессор математики Роджер Пенроз, когда изучал степень беспорядка (или энтропии) в обозримой Вселенной. На основании таких изысканий можно сделать логический вывод: с момента возникновения Вселенной и по сей день в ней царит порядок. Как отметил астрофизик Алан Лайтман, «то, что Вселенная была создана настолько высокоорганизованной,— загадка» для ученых. Он добавил, что «любой космологической теории, которая претендует на успех, придется в конце концов объяснить эту загадку энтропии»: почему Вселенная не пришла в хаос.
В действительности наше существование противоречит этому известному закону термодинамики. Так кто же поддерживает порядок во Вселенной?

[glavin]

Цитата: Сообщение от serloktionov Вы ув.kovip заблуждаетесь приписывая что Бог сейчас управляет миром

Ув. serloktionov. По Вашему эти слова Библии, сказанные о Христе неверны?

Цитата: Он есть Господь господствующих и Царь царей (Откр.17:14)

Цитата: Сообщение от serloktionov В Библии чётко и ясно сказано что бог этой системы вещей Сатана, и по его вине страдания людей.

А люди ни при чем? Может все-таки сами люди виноваты, что не слушают гласа Божьего, а слушают иные голоса?...
Сатане позволено править лишь темной частью человечества, теми, кто не желает видеть Божьего света. Но даже и они, неверные, находятся под Божьим оком, иначе бы, находясь в полной власти сатанинской, погибли бы, полностью деградируя, и некого было бы спасать, приводить в христианское стадо...

Цитата: Сообщение от serloktionov церковь и Библия это разные вещи.

Когда пытаются утверждать правду, не прибегают ко лжи

Цитата: Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее (Матф.16:18)

Цитата: Господь же ежедневно прилагал спасаемых к Церкви (Деян.2:47)

Цитата: Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею. (Деян.20:28)

Цитата: чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины. (1Тим.3:15)

Цитата: Сообщение от serloktionov Так что церкви приложили много труда, чтоб обманывать людей и внушать им мысль, что Бог виноват.

Православная церковь никогда этого не внушала ибо всегда оставалась с Богом и была и есть водима Богом. А вот отрицание Церкви есть искажение, а потому отрицание истины, - т.е. искажение, а потому отрицание Бога. Именно это отрицание Бога привело к тому, что атеизм как явление возник на западе, где господствуют церкви, отпавшие от истины - католического и протестанского направлений, где, как грибы рождаются всевозможные секты.

[serloktionov]

Цитата: Сообщение от PEHDOM ВО превых возможно существование порядка и без внешнего вмешательства. К примеру молекулы железа, выстраиваються в строгом порядке образуя так называемую кристалическую решетку, в следствии остывания железа не управляються никем, но тем не меннее четко выстраиваются в линии.

Простите а как сформировалось железо? Не благодаря ли внешнему вмешательству? Железо - металл, извлекаемый из железной руды, он почти никогда не находится в свободном элементном состоянии. Чтобы получить элементное железо, примеси должны быть удалены химической редукцией.
В вашем высказывании "во первых и во вторых" противоречие. В первом высказывании вы упоминаете о порядке существующем в природе, пример с железом. Во втором высказывании говорите что нет порядка в природе. Чему верить?

Добавлено через 7 минут

Цитата: Сообщение от glavin Ув. serloktionov. По Вашему эти слова Библии, сказанные о Христе неверны?

Мир*— человечество в целом*— подчиняется Сатане, поддаваясь его влиянию и пренебрегая требованиями Бога. Поэтому Иисус Христос назвал Сатану «правителем этого мира» (Иоан. 14:30; Эф. 2:2). Сатана также назван в Библии «богом этой системы вещей», и люди, принадлежащие к этой системе, почитают его своими религиозными обычаями (2*Кор. 4:4; 1*Кор. 10:20).
Искушая Иисуса Христа, Дьявол «поднял его на высокое место и показал ему в одно мгновение все царства обитаемой земли». После этого Дьявол сказал ему: «Я*дам тебе всю власть над ними и их славу, потому что эта власть отдана мне, и я даю ее, кому хочу. Итак, если ты поклонишься мне, все это будет твоим» (Луки 4:5—7). Из Откровения 13:1,*2 видно, что Сатана дает «силу, престол и великую власть» мировой политической системе. В*Даниила 10:13, 20*показывается, что Сатана поставил над основными царствами земли демонических князей. В*Эфесянам 6:12 эти князья называются правительствами, властями, правителями мира, повелевающими этой тьмой, злыми духовными силами, которые в небесных пределах.
Неудивительно, что в 1*Иоанна 5:19 говорится: «Весь мир лежит во власти Злого». Однако Сатана будет властвовать только ограниченное время, пока это допускает Всевышний Бог, Иегова.

Добавлено через 8 минут

Цитата: Сообщение от glavin Сатане позволено править лишь темной частью человечества, теми, кто не желает видеть Божьего света. Но даже и они, неверные, находятся под Божьим оком, иначе бы, находясь в полной власти сатанинской, погибли бы, полностью деградируя, и некого было бы спасать, приводить в христианское стадо...

Ссылку пожалуйста,

Добавлено через 17 минут

Цитата: Сообщение от glavin Когда пытаются утверждать правду, не прибегают ко лжи

Ув.glavin а где в этих ссылках речь идёт о РПЦ? Вы наверно плохо знаете историю РПЦ. Когда она появилась? От кого как секта откалолась? В Евангелиях вообще не упоминается и нет намёка ни на Католическую церковь как основного отступника от учений Христа и тем более на Православную церковь, которая как секта официально откололась от Римской империи в четвёртом веке н.э. См. "Летопись Русских царей ", "Атеистический словарь" 2 издание 1983 г. и журнал "Наука и Религия" с 1981-19

[Джек]

Цитата: Сообщение от serloktionov Таким образом, эта книга пересекла государственные границы и преодолела расовые и этнические барьеры.

Ув.Serloktionov, уверен, что школьные(и не только) учебники по математике, физике, химии, биологии, астрономии и т.д. пересекают различные границы и барьеры ничуть ни хуже. Кстати о тиражах, что касается учебников, то речь думаю пойдет о десятках, а может и сотнях миллиардов. Считать по разному можно, что-то нигде не наблюдал чтобы в книжных магазинах очереди за Библией выстраивались.

[serloktionov]

Цитата: Сообщение от glavin Православная церковь никогда этого не внушала ибо всегда оставалась с Богом и была и есть водима Богом. А вот отрицание Церкви есть искажение, а потому отрицание истины, - т.е. искажение, а потому отрицание Бога. Именно это отрицание Бога привело к тому, что атеизм как явление возник на западе, где господствуют церкви, отпавшие от истины - католического и протестанского направлений, где, как грибы рождаются всевозможные секты.

Неужели не внушала? А учение об огненном аде? Разве не вы этим учением делаете жестоким Бога? Видели ли вы, как пытают людей? Надеюсь, нет. Пытка вызывает отвращение. А если пытает Бог? Возможно ли такое представить? Однако именно это подразумевает учение об огненном аде, принятое во многих религиях и в том числе в РПЦ.
Представьте на миг такую ужасную картину: человека медленно жарят на раскаленной железной плите. Он мучается и отчаянно взывает к милосердию, но на него никто не обращает внимания. Идут часы, дни, а пытка все продолжается — она бесконечна!
Какое бы преступление до этого ни совершил человек, разве его не становится жалко? Но кто же приказал его пытать? Присуща ли ему любовь? Ни в коем случае! Любовь милосердна и умеет прощать. Любящий отец может наказать своих детей, но он никогда не станет их истязать!
И тем не менее во многих религиях учат, что Бог обрекает грешников на вечные муки в огненном аду. Все это преподносится как Божье воздаяние за грехи. Если это так, кем тогда было создано такое страшное место вечных мук? По чьей воле происходят ужасные страдания? Ответ как будто очевиден. Если такое место на самом деле существует, его создал Бог, значит, он и ответственен за то, что там происходит.
В Библии говорится: «Бог есть любовь» (1 Иоанна 4:8). Может ли кого-то истязать Бог любви, если это вызывает отвращение даже у людей? Конечно, нет!
И все-таки многие верят, что злые отправятся в огненный ад на вечные муки. Логично ли такое учение? Человек живет всего 70—80 лет. Даже если человек творил зло на протяжении всей своей жизни, справедливо ли наказывать его за это вечными пытками? Нет. Было бы очень несправедливо вечно истязать людей за грехи, которые они совершили за время столь короткой жизни. Выходит государство, которое сажает преступника за убийство на 10-15 лет более гуманнее и милосерднее чем Бог?
Кто знает, что на самом деле происходит после смерти? Это может знать только Бог, и он открывает это в своем написанном Слове, Библии. Вот что в ней говорится: «Как те [животные] умирают, так умирают и эти [люди], и одно дыхание у всех... Все идет в одно место; все произошло из праха, и все возвратится в прах» (Екклесиаст 3:19, 20). Здесь нет ни слова об огненном аде. Когда люди умирают, они возвращаются в прах — перестают существовать.
Чтобы испытывать муки, нужно находиться в сознании. Находятся ли в сознании мертвые? Нет. «Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению» (Екклесиаст 9:5). Мертвые, которые «ничего не знают», не могут мучиться в огненном аду.
Некоторые считают, что учение об огненном аде полезно, независимо от того, правда это или вымысел. Почему? Они говорят, что это учение удерживает людей от зла. Но так ли это? Разве там, где люди верят в огненный ад, уровень преступности ниже, чем в других странах? Отнюдь нет! Более того, учение об огненном аде очень вредно. Станет ли человек, верящий, что Бог истязает людей, считать пытку чем-то отвратительным? Вряд ли. Те, кто верит в жестокого бога, часто так же жестоки, как их бог.
С какой бы стороны ни рассматривал это разумный человек, он не может согласиться с существованием места мучений. Это противоречит здравому смыслу. Это претит человеческому естеству. Однако гораздо важнее то, что и в Слове Бога не говорится о существовании такого места. Когда человек умирает, «он возвращается в землю свою; в тот день исчезают все помышления его» (Псалом 145:4).
Это одно из учений, которым вы делаете Бога жестоким.
И ещё по поводу церкви, их сейчас на земле, христианских, более 30000 тысяч, докажите что из этих 30000 тысяч РПЦ истинная.

Добавлено через 6 минут

Цитата: Сообщение от Джек Кстати о тиражах, что касается учебников, то речь думаю пойдет о десятках, а может и сотнях миллиардов.

На земле столько школьников не наберётся, тем, более учитывая, что учебники выдаются через библиотеку из поколения в поколение, пока не спишут на макулатуру.
Хоть и очередей нет, а 90% населения земли доступна эта книга.
У вас она дома есть? У ваших друзей, родственников? Знакомых? Сослуживцев?

[PEHDOM]

Цитата: Сообщение от serloktionov А вы что видели белку, которая сидела и размышляла о смысле жизни? И затем вам его сообщила? Тогда поделитесь в чём её смысл жизни.

ну белку я видел, а телепатия к сожалению, не относиться к широкорапостраненным возможностям человеков, поетому о чем она думала я вам сказать не могу, возможно вы владеете етим редким даром, и сопсобны слышать мысли?? ведь ето вы заявили что белка не задумываеться о смысле жизни, следовательно какимто образом вы узнали ее мысли... Или вы судите по тому что белка в церковь не ходит, и не креститься?

Цитата: Сообщение от serloktionov Привожу вам другой пример:....

привожу вам третий пример, едак веке в 17, точную дату не скажу, проводились екперименты по самозарождению жизни. Суть екперимента, брался кусок сырого мяса, и ложился на полочку, в труднодоступное место, через недельку мясо начинало кишеть личинками и червями. Поскольку мясо находилось высоко на специальной полочке, то версия о том что личинки приползли отбрасывали, а больше по мнению тогдашних ученых им взяться было неоткуда, следовательно личинки самозародились...

Цитата: Сообщение от serloktionov А теперь вопрос, если во время эксперимента смесь газов представляет атмосферу, электрический разряд изображает молнии, а кипящая вода — океан, то что или кого представляет ученый, который подготавливает и проводит этот эксперимент? Не создателя ли а?

Конечно создателя, ведь на самом деле принципы атеизма состоят не в отвержении бога, они несколько иные, если бог есть то его можно "вырастить в пробирке" тоесть если акт творения имел место быть, то его можно повторить...

Цитата: Сообщение от serloktionov Кстати, вы сами написали «Создана самовоспроизводящаяся искусственная молекула», тем самым признавая, что она не сама по себе появилась. Улавливаете в чём разница между «создана» и «сама по себе появилась»? Объяснить в чём разница этих двух слов?

собственно ето к тому что еще недавно, главным аргументом всех креационистов, было то что самым простым размножающимся организмом являеться клетка, которая сама по себе имеет весьма сложную структкру, и появиться случайно в таком виде она не могла, а должна была развиваться из более простых организмов, коих быть не могет...

Цитата: Сообщение от serloktionov Странная трактовка, с чего вы вдруг ув.PEHDOM решили, что слово "небеса" означают "рай"?

из словаря, собственно...

"heaven" в Англо-Русском онлайн словаре


ʹhev(ə)n n
1. поэт. 1> обыкн. pl небеса, небо, небесный свод
the starry cloudless, frosty, clear heaven(s) - звёздное безоблачное, морозное, ясное небо
heaven's high canopy - высокий свод небес
the broad expanse of heaven - широкий свод небес
stars in heaven - звёзды на небе
a map of the heavens - карта звёздного неба
the eye of heaven - образн. страж /око/ небес, солнце
to search the heavens with a telescope - вести наблюдение за небом в телескоп
heavens opened - небеса разверзлись 2> климат, край
flowers of all heavens - цветы всех стран
2. 1> библ. небеса, царство небесное; рай
the kingdom of heaven - царство небесное
the heaven of heavens - седьмое небо, небеса небес
he is in heaven - душа его на небесах, он умер 2> рай, (райское) блаженство
heaven on earth, the earthy heaven - рай на земле, земной рай
the seventh heaven of delight - верх блаженства
in the seventh heaven - на седьмом небе
3. (Heaven, Heavens) возвыш. провидение, бог, боги
merciful righteous Heaven - милосердный праведный бог
the will of Heaven - воля неба /божья/
justice decrees of Heaven - суд перст божий
4. небесная сфера (одна из 7 или 11 в астрологии)
5. ист. «небо», полог с изображением звёздного неба (над сценой в английском театре времён Елизаветы)
6. (Heaven) в грам. знач. междометия боже!, боже мой!, чёрт возьми! (выражает восхищение, досаду, испуг)
Heaven! She looks pretty! - боже! Да она хорошенькая!
Heaven forbid! - боже упаси!
by Heaven! - ей-богу!
good /gracious/ Heavens! - о боже!, боже мой!
for Heaven's sake! - ради всего святого!; ради бога!
thank Heaven - слава богу
nigger heaven - амер. сл. галёрка, раёк
in heaven's name, in the name of heaven - чёрт возьми (в вопросительных предложениях)
where in the name of heaven is he? - да где же он наконец?
how in heaven's name did you come here? - каким чудом вы сюда попали?
to high heaven - весьма, в высшей степени; чрезмерно
to praise to high heaven - превозносить до небес
it stinks to high heaven - ужасно воняет
heaven knows - а) ей-богу; heaven knows we need it - нам это, ей-богу, нужно; б) бог знает, одному богу известно
and heaven knows what else - и бог знает что ещё
to move heaven and earth - сделать всё возможное; приложить все усилия

Цитата: Сообщение от serloktionov Что такое апокрифы?

Что такое апокрифы я знаю, вопрос стоял введь в другом, а именно в способе подсчетаю...

Цитата: Сообщение от serloktionov Пожалуйста, таблица Менделеева...... Несомненно, во всей Вселенной — вплоть до ее атомных частиц — прослеживается поражающая воображение гармония и порядок. Благодаря чему среди структурных элементов Вселенной существует такой порядок, такая гармония и такое разнообразие?

браво, но таблица ето всего лишь таблица, в которой елементы расположили так как удобно было людям... хотя несомненно закономерности есть все же почему вы считаете что они рукотворны??

Цитата: Сообщение от serloktionov Вероятно, вы на собственном опыте знаете, что со временем все выходит из строя. Каждому хозяину известно: все, что остается без присмотра, ломается или перестает слаженно работать. Ученые называют этот принцип «вторым началом [или законом] термодинамики». Действие этого закона мы наблюдаем каждый день. Брошенный новый автомобиль или велосипед превращается в лом. Оставьте без присмотра дом, и он разрушится. А как же Вселенная? Этот закон применим и ко Вселенной. Тогда можно подумать, что порядок во Вселенной со временем превратится в полнейший беспорядок.

ну почемуже вы слышали такое слово как период полураспада? просто у одних елементов он может измеряться секундами, минутами, или годами, а у других миллионами лет. как видим вселенная понемногу приходит в негодность, согласно вашей же теории ...

Цитата: Сообщение от serloktionov Простите а как сформировалось железо? Не благодаря ли внешнему вмешательству? Железо - металл, извлекаемый из железной руды, он почти никогда не находится в свободном элементном состоянии. Чтобы получить элементное железо, примеси должны быть удалены химической редукцией.

чессное слово, как маленький ребенок, я же написал "например", возьмите любой другой природный минерал, например банальную каменную соль, которая весьма часто встречается и без участия человека, ее кристалы имеют правильную прямоугольну форму абсолютно без вмешательтва человека....

Цитата: Сообщение от serloktionov В вашем высказывании "во первых и во вторых" противоречие. В первом высказывании вы упоминаете о порядке существующем в природе, пример с железом. Во втором высказывании говорите что нет порядка в природе. Чему верить?

ето смотря что подразумевать под порядком. Порядок ето субьективная категория, если мы можем понять закономерности мы называем ето порядком, если не можем - называем ето хаосом.. следовательно возможно что все или действительно упорядочено в мире, или же что ничего, а порядок существует только в нашем представлении. Поетому я и попросил вас уточнить почему вы считаете