Почему люди хотят казаться умными?

[Freyaa]

Почему люди хотят казаться умными? Чтоб другие не догадывались насколько они глупы)

[Ковальчук Ан]

Цитата: Сообщение от Laudit Например, вы ведь не купите товар над которым в прессе постоянно смеются? Я уверен, что, нет. Так же и в карьере мужчины.

А как же комиксы?

[Laudit]

Цитата: Сообщение от Ковальчук Ан А как же комиксы?

)))) всё верно. У меня была неправильная формулировка. Всё-таки, товар который высмеивают.

[Ковальчук Ан]

Есть в нашей истории и еще один аспект вопроса: "Почему люди хотять казаться умными".

В 1934 году было принято постановление СНК СССР «Об учёных степенях и званиях» от 13 января 1934.
Этим постановлением были также предусмотрены льготы и поощрения для работников умственного труда, и вместо ликвидированных "сословных" различий в обществе стали применяться "научные ранги", для получения которых не всегда необходимо было защищать диссертации:
Л.А. Козлова
"Без защиты диссертации…": статусная организация общественных наук в СССР, 1933–1935 годы


Это статусная организация науки осталась нетронутой и по сей день.

[penny]

Люди могут быть очень жестокими к тем, кого они считают глупым.

[samposebe]

Цитата: Сообщение от penny Люди могут быть очень жестокими к тем, кого они считают глупым.

И неизменно преисполнены доброжелательства к тем, кто имел несчастие родиться умнее их.

[ЗАПАСnik]

Цитата: Сообщение от samposebe И неизменно преисполнены доброжелательства к тем, кто имел несчастие родиться умнее их.

Если мы говорим о тех, кто хочет казаться, не будучи таковым, то скорее они преисполнены зависти и злобы по отношению к тем, чье умственное превосходство они признают (про себя) и никогда это не признают публично..
Как это не печально, но в последнее время все чаще сталкиваюсь с такими.. в работе..

Возвращаясь к самому вопросу: почему..? Очевидно потому, что не хватает мозгов БЫТЬ, и хватает наглости КАЗАТЬСЯ

[ЗАПАСnik]

Цитата: Сообщение от Ковальчук Ан Хотелось бы узнать, позволяете ли вы смеяться над собой, и не боитесь ли вы потерять авторитет в глазах окружающих?

Подшучивать - да, но не высмеивать.
А вот свой авторитет боятся потерять\подмочить те, наверное, кто прилагает массу усилий его приобрести и страшно им дорожит.

Как-то даже не задавалась мыслью.. каков он реальный - мой..

К слову сказать.. На нашем форуме это вообще один из самых "движущих" механизмов - статусы, кол-во спасибоВ, кол-во звезд и пр, и пр. милые мелочи, тешущие самооценку обитателей..
Что ж, все мы - человеки)

[Ковальчук Ан]

Цитата: Сообщение от ЗАПАСnik К слову сказать.. На нашем форуме это вообще один из самых "движущих" механизмов - статусы, кол-во спасибоВ, кол-во звезд и пр, и пр. милые мелочи, тешущие самооценку обитателей..

Ну да, наверное есть на уровне подсознания (воспитания) такие механизмы, которые помогают (заставляют) нас выстраиваться в определенную иерархию, а потом, смотреть на тех кто выше с завистью, а на тех, кто ниже с сожалением. И это заставляет задуматься. В советские времена все смотрели друг на друга как равные. По крайней мере по моим ощущениям. Я помню к нам в музей приезжал 1 секратарь обкома партии и я не думал, что перед мной какое-то высокое начальство. Сейчас же принято, что называется лебезить перед начальством. И его чувствуется во всем. Даже в том, как на работе отмечаются корпоративные праздники. Т.е. наше подсознание само носит перед собой властную табуретку.

Добавлено через 17 минут
И что касается причин такого поведения, то по моим скромным наблюдениям, ничто так этому ни способствует так, как Анализ.

Для тех кто забыл поясню:

Цитата: Анализ (др.-греч. ἀνάλυσις — разложение, расчленение) — операция мысленного или реального расчленения целого (вещи, свойства, процесса или отношения между предметами) на составные части, выполняемая в процессе познания или предметно-практической деятельности человека. В дополнение к синтезу, метод анализа позволяет получить необходимую информацию о структуре объекта исследования, а также выделить из общей массы фактов те, которые непосредственно относятся к рассматриваемому вопросу.

Ключевой фразой здесь является "дополнение к синтезу".

Так воз разлагая что-нибудь, или кого-нибудь на части, люди высказывают собственные оценки относительно этих частей. Скажем на работе этой частью является профессиональные возможности. И соответственно выстаивая оценки этих профессиональных возможностей люди сами для себя создают иерархическую модель, которая начинает заменять им реальность.

Добавлено через 19 минут
И наоборот, с помощью скажем Психологического синтеза можно развить в себе умственные способности.

[Zalatayaa]

Цитата: Сообщение от Ковальчук Ан Большинство людей ( ну может за исключением блондинок) всегда хотят показаться умными перед другими людьми. Блеснуть эрудицией, знаниями и опытом. Редко кто, может сам себе признаться, что он недалекий, и ему не хватает ни знаний и ни опыта. Я думаю, что такое положение вещей идет со школьной скамьи, когда надо блеснуть знаниями, чтобы получить высокую отметку. Интересно, кто и что думает по этому поводу?

я, в свои 26, не имею образования( ну не считая 11 классов средней школы и аттестатом в трррррри), и честно в этом могу признаться без стыда... я не знаю очень многого чего хотелось бы знать, но стараюсь, учусь(само обучаюсь)...жалею о потерянных годах и о том, что училась плохо в школе... но, на мой взгляд дело вовсе не в полученных знаниях и умениях, которыми так и хочется блеснуть, а в том, что человек по природе таков, и постоянно пытается соперничать с себе подобными и не только(крупные животные, да и в общем со всей природой)... но если учитывать тот факт, что наш мозг не использует свою мощь даже на 50%, то можно сделать вывод, что мы всё еще безгранично глупы... а как сказал какой-то философ (не помню дословно, но смысл есть) - только имеющий истинные знания никогда не восхваляться.

[samposebe]

Цитата: Сообщение от Zalatayaa но стараюсь, учусь(само обучаюсь)...жалею о потерянных годах

Правильным путем идете, дорогой товарищ.
На примере своей недалекой соседки поясню - без знаний весьма трудно нормально выстирать белье,
приготовить нормальную еду (имеется ввиду правильный выбор продуктов перед их закланием в кастрюлю).
А еще придется лечить деток и (конечно очень нескоро), но когда то и себя любимую.

Ваш покорный слуга, не боясь выглядеть шибко умным, добился почти полного осмысления всех окружающих процессов.
Вот намедни установил новый фаервол, а он болтает на непонятном тарабарском языке.
Зело не хочется, но придется вникать в смысл этих явно не майкрософтовских словечек.

[Ковальчук Ан]

Цитата: Сообщение от samposebe Ваш покорный слуга, не боясь выглядеть шибко умным, добился почти полного осмысления всех окружающих процессов.

Когда-то давным давно в школе у нас была лекция, название лекции уже не помню, но говорилось, что религия - это опиум для народа.
И там лектор сам задавал себе вопрос. Почему многие ученые, которые хорошо умеют вникать в суть происходящего верят в Бога.
Так вот, он сравнил наши знания об окружающем мире со сферой. Чем больше знания, тем больше сфера и соответственно площадь ее соприкосновения с окружающем миром. И объем неизведанного и вопросов к нему с увеличением объема знаний только увеличивается.

[Ковальчук Ан]

Кстати многие западные университеты такие к примеру как Гарвардский, Принстонский, Бостонский и Йельский университеты были созданы именно как богословские (теологические) школы. И в стенах этих университетов богословие и теология развиваются параллельно с точными науками.

[Ковальчук Ан]

Существует феномен Даннинга — Крюгера, который говорит о том, что люди имеющие меньшую квалификацию имеет большую уверенность в своих умственных способностях, тем те, кто обладает большей квалификацией.

Цитата: Эффект Даннинга-Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации»[1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами. Гипотеза и экспериментальная проверка Гипотеза о существовании подобного феномена была выдвинута в 1999 году Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом, которые при этом ссылались на высказывания Чарльза Дарвина («Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»)[2] и Бертрана Рассела («Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности»)[3]. Для проверки выдвинутой гипотезы Крюгер и Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов - слушателей курсов по психологии в Корнелльском университете. При этом они исходили из результатов исследований своих предшественников, которые продемонстрировали, что некомпетентность во многом проистекает из незнания основ той или иной деятельности, будь то понимание прочитанного, управление автомобилем, игра в шахматы, игра в теннис и т. п. Ими была выдвинута гипотеза, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее: 1. они склонны переоценивать собственные умения; 2. они не способны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других; 3. они не способны осознавать всю глубину своей некомпетентности; 4. в случае, если уровень этих умений удаётся значительно повысить, у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности. Результаты экспериментов, подтвердивших выдвинутую гипотезу, были опубликованы в англ. Journal of Personality and Social Psychology в декабре 1999 года[1]. За это исследование авторам статьи была присуждена Шнобелевская премия по психологии за 2000 год. Результаты других подобных исследований были представлены в 2003[4] и 2008[3] годах. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%...B5%D1%80%D0%B0

[Ковальчук Ан]

Вот к примеру царица Елизавета Петровна собирала Дураков, чтобы выслушать их мнение:

Цитата: Если собрать много ученых, среди них вы встретите почти дурака. Для нас "дурак" - это хорошее понятие, это почти академическое понятие. Дурак - это ж он чаще только внешне дурак. Елизавета Петровна , императрица, собирала "дураков", чтобы специально послушать людей, у которых мозг повернут так (показывает). Дурак - это неординарный человек. http://bdg.by/news/news.htm?22969,70