Языки, на которых мы говорим

[ibf]

Цитата: Сообщение от silverworld азвания месяцев - почти один в один совпадают.

Это как посмотреть!
Ниже перечислены месяца в следующем порядке:
Современное английское название; Современное русское название; Наиболее распространенное древнеславянское название; Современное украинское название; Современное белорусское название; Современное польское название
January Январь Сечень Сiчень Студзень Styczen
February Февраль Лютый Лютий Люты Luty
March Март Березозол Березень Сакавiк Marzec
April Апрель Цветень Квiтень Красавiк Kwiecien
May Май Травень Травень Май Maj
June Июнь Червень Червень Чэрвень Czerwiec
July Июль Липец Липень Лiпень Lipiec
August Август Серпень Серпень Жнiвень Sierpien
September Сентябрь Вересень Вересень Верасень Wrzesien
October Октябрь Листопад Жовтень Кастырчнiк Pazdziernik
November Ноябрь Грудень Листопад Листопад Listopad
December Декабрь Студень Грудень Снежань Grudzien
http://proznania.ru/?page_id=248
Вопрос. Какой язык сохранил названия наиболее близкие к древнеславянскому, а в каком они стали максимально близкими к западным языкам, английскому например?

[Rarog]

Цитата: Сообщение от ibf Вопрос. Какой язык сохранил названия наиболее близкие к древнеславянскому, а в каком они стали максимально близкими к западным языкам, английскому например?

Сударь!
Английский - это же искусственный язык! У него нет истории... Разве вы не знали?

[Vladibor]

Rarog, Сударь! свою историю, насколько я знаю, английский язык ведёт своё происхождение с 5 в.н.э. Когда на острова вторглись саксы. Английский язык прошёл обычный для любого европейского языка путь развития, с заимствованиями и влиянием. Искусственный язык, это тот, который создаётся отдельной, небольшой группой лиц. Эсперанто, например. А язык, на котором народы разговаривают, и довольно долго, назвать искусственным ну никак нельзя. Кто Вам вообще подкинул эту идею?

[Rarog]

Цитата: Сообщение от Vladibor Rarog, Сударь! свою историю, насколько я знаю, английский язык ведёт своё происхождение с 5 в.н.э. Когда на острова вторглись саксы. Английский язык прошёл обычный для любого европейского языка путь развития, с заимствованиями и влиянием. Искусственный язык, это тот, который создаётся отдельной, небольшой группой лиц. Эсперанто, например. А язык, на котором народы разговаривают, и довольно долго, назвать искусственным ну никак нельзя. Кто Вам вообще подкинул эту идею?

Сударь!
Где-то давно прочитал такую теорию и почти полностью с ней согласен.
На сколько я знаю, английский - это жуткая смесь латинского, старофранцузского и нормандского языков. Ничего особо нового саксы в этот язык не внесли, если не считать особенностей артикуляции произношеня чужих для них слов.
Тот язык, который мы называем английским сформировался как "сборная солянка" к 14 веку.
Данные одной из энциклопедий

Цитата: Вместо господства норманно-французского языка осуществляется языковый компромисс - создается тот язык, который мы называем английским. Но норманно-французский язык господствующего класса отступал медленно: только в 1362 английский язык введен в судопроизводство, в 1385 было прекращено преподавание на норманно-французском языке и введен английский язык, а с 1483 парламентские законы стали издаваться на английском языке. Хотя основа английского языка осталась германской, но он включил в свой состав такое огромное количество старофранцузских слов, что он становится языком смешанным. Процесс проникновения старофранцузских слов продолжается приблизительно с 1200 до конца среднеанглийского периода, но апогея достигает в промежутке между 1250-1400. http://www.yanglish.ru/el/english_lit.htm

Я придерживаюсь этой точки зрения.
Хотя, до истины докопаться сейчас врядли кто-то способен.
Могу, конечно, покопаться и среди лингистов, но, думаю, что это и вы в состоянии сделать! Мне это не особо интересно!

[Vladibor]

Rarog,

Цитата: Сообщение от Rarog На сколько я знаю, английский - это жуткая смесь латинского, старофранцузского и нормандского языков. Ничего особо нового саксы в этот язык не внесли, если не считать особенностей артикуляции произношеня чужих для них слов.

Вы, вероятно, немного не правильно поняли ту теорию, сударь. Вы заявляете, что английский язык не имеет истории. И сами же приводите цитату, которая подтверждает наличие этой самой истории. Тоесть, существуют в прошлом определённые события и примерная их хронология. История - наука, изучающая развитие (совокупность фактов о развитии ) определенного явления, объекта и.т.д. Я не включаю в формулировку развитие общества, ибо это не совсем здесь уместно.
Итак, в 5 веке три германских племени саксов появляются на островах. Кельтский и латинский язык очень сильно сокращают свою область применения. Кельтский сохранился в Уэлсе, горной Шотландии и Ирландии. А все остальные области поглотил саксонский (или - язык саксов, как Вам будет угодно).
Потом на острова пришли викинги. Принесли свой древнеисландский язык. Потом в 1066 году -французы. Да, известный факт, что французский язык почти двести лет был языком английской аристократии, а старый английский - языком плебса. Поэтому в английском так много разных по звучанию слов, обозначающих примерно одни и те-же понятия. Потому что пользовались и теми, и другими словами. К 14 веку язык "устаканился". В это аремя он становится и литературным языком. Корень языка (отличительная черта) остался англо-саксонским.
Вы не считаете эти события историей языка? По вашему, так и современный русский язык никакой истории не имеет. Не было в его развитии никакого влияния древнеболгарского (церковно-славянского), который, на минуточку, до 17 века был литературным языком на Руси. И уж он-то точно больше подходит на роль искусственного, так как создавался для определённых целей на основе одного из диалектов болгарского языка. А Вы знаете, сколько заимствований в русском языке из того же германского? А из польского? А из других языков? Это - нормальное развитие языка, его история. Любой из европейских языков прошёл такой путь - с влияниями языков соседей и заимствованиями из них. Каждый имеет свою историю. Даже упоминаемый выше эсперанто, несиотря на то, что искусственный, тоже имеет свою историю. Так что Вы, сударь, как минимум, не точны в формулировках. Как максимум - не правы.

[ibf]

Цитата: Сообщение от Rarog На сколько я знаю, английский - это жуткая смесь латинского, старофранцузского и нормандского языков

А Вы можете назвать хоть один "чистый", язык, не испытавший внешнего влияния? Нету таких языков. А то, что английским в той или иной степени владеют больше половины населения Земли уже чем то говорит. Конечно есть различные варианты, но все же.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от Rarog У него нет истории... Разве вы не знали?

История английского языка.

Цитата: История происхождения английского языка (1). История английского языка началась в V веке, когда в Британию, в то время населенную кельтами и частично римлянами, вторглись три германских племени. Германское влияние оказалось настолько сильным, что вскоре на территории почти всей страны от кельтского и латинского языков почти ничего не осталось. Только в отдаленных и труднодоступных районах Британии, которые остались не захваченными германцами (Корнуолл, Уэллс, Ирландия, Горная Шотландия), сохранились местные валлийский и галльский языки. Эти языки сохранились и сегодня: они называются кельтскими языками, в отличие от германского английского языка. Затем в Британию из Скандинавии пришли викинги со своим древнеисландским языком. Потом в 1066 году Англию захватили французы. Из-за этого французский язык целых два века был языком английской аристократии, а старый английский применялся простым людом. Этот исторический факт весьма существенно сказался на английском языке: в нем появилось множество новых слов, словарь увеличился почти вдвое. Поэтому именно в лексике расщепление на два варианта английского - высокий и низкий, соответственно французского и германского происхождения, - можно довольно явственно ощущать и сегодня. Благодаря удвоению словаря английский язык и сегодня имеет множество одинаковых по значению слов - синонимов, возникших в результате одновременного использования двух разных языков, пришедших от саксонских крестьян и от нормандских хозяев. Яркий пример такого социального разделения - это различия в названии домашнего скота, происходящее от германских корней: cow - корова calf - телёнок sheep - овца swine - свинья тогда как названия приготовленного мяса имеют французское происхождение: beef - говядина veal - телятина mutton - баранина pork - свинина Несмотря на все внешние влияния ядро языка осталось англосаксонским. Уже в XIV веке английский становится литературным языком, а также языком права и школы. А когда началась массовая эмиграция из Британии в Америку, язык, привезенный туда переселенцами, продолжил изменяться в новом направлении, часто сохраняя свои корни в британском английском, а иногда весьма существенно меняясь.

http://www.5english.ru/English/english4.htm

Цитата: Сообщение от Rarog Английский - это же искусственный язык!

Цитата: Язык — знаковая система любой физической природы, выполняющая познавательную и коммуникативную (06-щечие) функции в процессе человеческой деятельности. Я. может быть как естественным, так и искусственным. Под естественным Я- понимается Я- повседневной жизни, служащий формой выражения мыслей и средством общения между людьми. Искусственный Я. создается людьми для к.-л. узких потребностей (Я- математической символики, Я. физических теорий, различные системы сигнализации и т. д.). Я.— явление социальное. Он возникает в ходе развития общественного производства и является его необходимой стороной — средством координации деятельности людей и каждого человека. По своей физиологической основе Я. выступает в функции второй сигнальной системы (Павлов). Являясь формой существования и выражения мышления, Я. в то же время играет существенную роль в формировании сознания. Языковой знак, будучи по своей физической природе условным по отношению к тому, что он обозначает, тем не менее, обусловлен в конечном счете процессом познания реальной действительности. Я. является средством фиксирования и сохранения накопленных знаний и передачи их от поколения к поколению. Благодаря Я. возможно существование и развитие абстрактного мышления. Наличие Я. является необходимым инструментом обобщающей деятельности мышления. “Всякое слово (речь) уже обобщает” (Ленин). Однако Я. и мышление не тождественны. Раз возникнув, Я. является относительно самостоятельным, обладая специфическими законами, отличными от законов мышления. Поэтому не существует тождества между понятием и словом, суждением и предложением и т. д. К тому же Я. представляет собой определенную систему, “структуру”, со своей внутренней организацией, вне к-рой нельзя понять природу и значение языкового знака. В последние десятилетия в связи с возрастанием роли теоретических исследований повысился интерес к изучению закономерностей искусственных, формализованных языков, их логического синтаксиса и логической семантики. В связи с этим Я. становится объектом исследования не только лингвистики, но и логики и семиотики. Абсолютизируя роль и значение этих исследований, совр. неопозитивизм неправильно пытается свести всю проблематику философских исследований к логическому анализу Я.

http://mirslovarei.com/content_fil/JAZYK-21583.html

Чтобы дискуссия была возможно следует оперировать одними и теми же терминами. Под определение цитируемое выше искусственность английского языка не подходит - он естественный язык.
Если существует другое определение искусственности языка следует танцевать от него....

[Rarog]

Цитата: Сообщение от LOTR Чтобы дискуссия была возможно следует оперировать одними и теми же терминами. Под определение цитируемое выше искусственность английского языка не подходит - он естественный язык.

А вот это вопрос спорный!

Цитата: Сообщение от ibf А Вы можете назвать хоть один "чистый", язык, не испытавший внешнего влияния?

ИВРИТ И САНСКРИТ. Этого мало?
Но иврит, все-таки подвергался изменениям, а вот санскрит - точно наименее измененный язык в течение тысячелетий! Кстати, сходство санскрита с русским теперь ни у кого не вызывает вопросов...

Цитата: Сообщение от Vladibor Вы, вероятно, немного не правильно поняли ту теорию, сударь. Вы заявляете, что английский язык не имеет истории. И сами же приводите цитату, которая подтверждает наличие этой самой истории.

История есть! Тут вы правы, Сударь! Но какая история? История развития чужеродного и навязанного языка? История с 14 века, а не с 5-го! А я имел ввиду отсутствие национальных корней этого языка! Согласитесь, что при навязывании извне речевых оборотов и словоформ трудно говорить что-то о родном языке. Потому и сказал о его искусственности и навязваемости по отношению к его носителям.
Английский не зря многие сравнивают с эсперанто!
Повторюсь, что лично для меня это вопрос решенный. Ибо читал в свое время достаточно подробные доказательства его искусственности. Может быть и добавлю пару фраз в отношении английского, но не более того. Не интересно!

[LOTR]

Цитата: Сообщение от Rarog А вот это вопрос спорный!

Не понял, спорно само определение или спорно что английский согласно этому определению естественный язык
Возможно Вы меня не поняли - я не лингвист и у меня нет мнения по вопросу естествен или искусствен английский. Поэтому то я и залез в словарь... Думаю, что согласно написаному там английский не есть искусственный язык.

Цитата: Сообщение от LOTR Под естественным Я- понимается Я- повседневной жизни, служащий формой выражения мыслей и средством общения между людьми.

Думаю, что не является спорным, что английский это язык повседневной жизни и служит средством общения между людьми.
Возможно, что само определение в словаре неверно. В таком случае нужно найти верное определение искусственного языка и танцевать от него.

Цитата: Сообщение от Rarog санскрита с русским теперь ни у кого не вызывает вопросов...

С русским или с славянским языком сходен санскрит?

[Rarog]

Цитата: Сообщение от LOTR Думаю, что не является спорным, что английский это язык повседневной жизни и служит средством общения между людьми. Возможно, что само определение в словаре неверно. В таком случае нужно найти верное определение искусственного языка и танцевать от него.

Я высказал свое мнение. Могу добавить, что для меня искусственность этого языка основывается на том, что этот язык не имеет исторических корней среди непосредственных его носителей. Я уже говорил, что этот язык является просто сборной солянкой и появился на свет в 14 веке.
Сейчас англичане говорят на нем свободно. Наверно для них он и является естественным, но это не повод отрицать его изначальную искусственность для предков тех же англичан.

Цитата: Сообщение от LOTR русским или с славянским языком сходен санскрит?

Сударь! Судите сами.... Схожесть со словянским или украинским, или русским...
Это просто несколько ссылок сразу же попавшихся в поиске:
http://www.indostan.ru/indiya/114_1893_0.html
http://arktida.narod.ru/polar2.html
http://www.nadyn.biz/ajurveda/jazyki.htm
http://www.avnc.ru/mat_381.htm
http://www.sunhome.ru/journal/12092/p6

[Skynin]

Цитата: Сообщение от Rarog Сударь! Судите сами.... Схожесть со словянским или украинским, или русским... Это просто несколько ссылок сразу же попавшихся в поиске:

О профессиональной и любительской лингвистике

[Vladibor]

Rarog, Простите...а Вы до этого не знали о общем корне для всех языков индоевропейской семьи?

[Rarog]

Цитата: Сообщение от Vladibor Rarog, Простите...а Вы до этого не знали о общем корне для всех языков индоевропейской семьи?

Знал конечно. И не понимаю, почему ув.LOTR заострил на этом внимание... Может захотелось подробностей... Я ему и ответил.

[Vladibor]

Rarog,
Ув.LOTR, с моей точки зрения, правильно заострил вопрос. Вы написали, что санскрит схож с русским, тем самым лишив все славянские языки (в которые и русский входит тоже) право быть его наследниками. Вроде как они не из этой семьи, а только русский. Впрочем, это мелочь...

[Rarog]

Цитата: Сообщение от Skynin О профессиональной и любительской лингвистике

Извините, но научно-популярное чтиво из серии "немного интересного о многом" интересовали меня лет эток 30 назад...
При всем моем уважении к академику, в этой статье он не сказал ничего конкретного... Так... вода на киселе... Может так и надо писать для журнала Наука и Жизнь? Наверно... А вот почитать его работу «Древнерусские энклитики» советую.