Россия: прошлое

[LOTR]

Цитата: Сообщение от smiga_big Вы ошибаетесь. Мы пробовали демократию в 1920-1930 гг. Тогда простым крестьянам дали возможность выбирать себе глав советов, быть церкви в селе или нет, какую форму владения землей выбирать и т.д.

Думаю не о том речь - я говорю о демократии, как о форме управления государством. Тогда же в России официально и номинально действовала ДИКТАТУРА пролетариата. Население страны не имело возможности влиять на политику госудраства и выбирать правителей. То о чем Вы говорите это малюсенькая отдушина в ТОТАЛИТАРНОМ государстве.... Секретарей комсомола и пионервожатых тоже "выбирали" ... :-)
Факт, что в России демократии не было НИКОГДА, так что прежде чем ее осуждать может стоит сначала попробовать.

[Kosmit]

Уважаемые вы забыли что в России все воруют.
Не ворует только тот кому принадлежит всё.
Неужели вы и вправду думаете что возможно демократия в нашей стране?
То что принадлежит всем, не принадлежит никому.
И выборы ничего не дадут, потому что те кто идёт в политику 99% профессиональные воры. И что мы будем избирать? Никогда на Руси такое не пройдёт. Стране нужен человек который будет хозяином и любить свою страну, у которого дед был хозяином в стране, отец. Вот только тогда человек будет любить эту землю. Только с младенчества воспитанный в этой любьви. Всё остальное ерунда.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от Kosmit Уважаемые вы забыли что в России все воруют. Не ворует только тот кому принадлежит всё. Неужели вы и вправду думаете что возможно демократия в нашей стране? То что принадлежит всем, не принадлежит никому. И выборы ничего не дадут, потому что те кто идёт в политику 99% профессиональные воры. И что мы будем избирать? Никогда на Руси такое не пройдёт. Стране нужен человек который будет хозяином и любить свою страну, у которого дед был хозяином в стране, отец. Вот только тогда человек будет любить эту землю. Только с младенчества воспитанный в этой любьви. Всё остальное ерунда.

Извиняюсь, может не стоит спорить с модератором Но в Вашем мнении довольно много противоречий.
1. В России ВСЕ!!! воруют (может быть следует исключить тут присуствующих? :7: ) кроме того кому принадлежит все. - А как же право частной собствености? Вы тоже воруете? - уверен, что нет. Значит в Росси не ВСЕ воруют. Как минимум оди такой есть. :xe
2. Вы априори отрицаете героизм всех русских сложивших головы за Россию, потому что они ЛЮБИЛИ эту землю. Они что, только за деньги или из под нагайки дрались за Россию. Заметьте, что нередки случаи в истории когда профессиональные воры демонстрировали любовь к своей земле.
3. Даже "хозяин", который любит свою землю может оказатся на столько некомпетентным, что преведет ее к банкроту - только любить недостаточно, нужно еще и уметь управлять!

[subvic]

Цитата: Сообщение от LOTR ... Вы априори отрицаете героизм всех русских сложивших головы за Россию, потому что они ЛЮБИЛИ эту землю. Они что, только за деньги или из под нагайки дрались за Россию. Заметьте, что нередки случаи в истории когда профессиональные воры демонстрировали любовь к своей земле...

И от чего это Вы сделали такой вывод на основании позиции Kosmit. "Это уже явный перехлест. Очень прошу вернуться всех к теме. Мы говорим о ЦАРСКОЙ РОССИИ.

[Kosmit]

Немного истории

Цитата: Исполняющееся в этом году 200-летие основания города Новоархангельска - некогда центра Русской Америки - вновь возвращает нас к тем временам, когда Аляску уступили США за смехотворно малую сумму в 11 млн рублей (7,2 млн долларов). Гектар оценили в 5 копеек! Произошло это 20 июня 1867 года. История продажи Аляски известна и неизвестна одновременно. Для нас она покрыта мраком и тайной. Зачем? Почему? Известно, что на уступке Аляски и Алеутских островов настаивал брат царя - великий князь Константин Павлович. Очень влиятельный, очень либеральный. Морской министр, наместник Польши, председатель Государственного Совета. Ему помогали убедить государя члены великокняжеского кружка - министр финансов Рейтерн, управляющий морским министерством Краббе, посланник в Вашингтоне бельгиец Стекль. Практически не возражал и министр иностранных дел Горчаков. И вот что странно: к обсуждению не допустили Российско-американскую компанию (РАК), которая и управляла Аляской, других министров, членов Госсовета, сенаторов. Они узнали о продаже из иностранных газет. В XIX веке государства торговали землями. Но только находясь в крайности, под угрозой военного нападения или в результате войн. США так и "покупали" их у Франции, Испании, Мексики. Бряцая оружием, нападая на заведомо слабейшего и не ища благовидного предлога для вторжения. Неизвестно, что в действительности заставило царя отказаться от своих американских владений, составлявших 6% тогдашней российской территории (1,5 млн кв. км, 1,1% всей суши Земли). Доводы, которые тогда использовались, - несерьёзны, легковесны: "управляющая компания (имелась в виду РАК. - Авт.) не приносит существенной пользы акционерам"; надо "сосредоточить внимание на развитии Приамурского края"; "сохранение этих владений принесёт вред дружественным нашим отношениям к Соединённым Штатам"; "в случае войны колонию нет возможности защищать". 130 лет Аляска была русским владением, и ни одно государство на неё не нападало и не думало нападать. На Русскую Америку казна отпускала по 200 тыс. рублей в год, что при 400-миллионном тогдашнем бюджете не было непосильной ношей. Да и убыточность Аляски, о чём толковали сторонники её продажи, весьма сомнительна. Добыча одного лишь морского зверя приносила доход до 150 млн рублей ежегодно. Так и кажется: хлопотуны говорили одно, думали другое, желали третьего. Министр финансов Рейтерн в 1866 году "кстати" доложил царю, что России грозит чуть ли не "дефолт" и ей никак не обойтись без иностранных займов. Стекль уверял, что и за 5 млн Аляску никто не купит. А великий князь, как оказалось, втихую спекулировал акциями Российско-американской компании. "Дружба с США"? Она закончилась сразу же, как только договор о продаже был ратифицирован. И больше никогда не восстанавливалась. Приамурский край практически не развивался чуть не до 30-х годов следующего века, пока там уже в другую эпоху не стали возводить Комсомольск-на-Амуре. Деньги от продажи Аляски вообще не потребовались, да и не дошли до государственной казны России. Из оговоренных 7,2 млн долларов примерно 1,5 млн были потеряны на обменных банковских операциях (ими занимался посланник Стекль), 200 тысяч ушли на взятки американским сенаторам, чиновникам и газетчикам; остальные деньги и золото, которые должен был доставить в Петербург почему-то английский барк "Оркни", утонули вместе с кораблём в Балтийском море. Кто знает, были ли они в его трюмах на самом деле? К тому же после всех формальностей и получения премиальных сумм исчез русский посланник Стекль, хлопотавший о договоре. И в итоге у России не оказалось ни оборотистого посланника, ни золотой монеты, ни Аляски, ни дружеских отношений с США. Напротив, она вскоре получила войну с Японией, не имея даже в 1904 году на Тихом океане оборудованных военно-морских баз. Гавань Владивостока замерзает, а в Порт-Артуре её вообще не было. А сохрани мы свои владения в Америке, как знать, быть может, история Дальнего Востока, да и всемирная история шли бы по иным, гораздо более благоприятным для России сценариям? Дальнейшие события показали, что США заключили самое дальновидное в их истории внешнеполитическое соглашение, а Россия - самую опрометчивую сделку. Всё то, что русские землепроходцы, промышленники, моряки и православные миссионеры на протяжении почти 150 лет создавали в Новом Свете для России, даром досталось янки и было ими эффективно использовано. Аляска теперь - это четверть всех подземных и морских богатств США. Занимая выгодное военно-стратегическое положение, Аляска вместе с Алеутскими островами и Гавайями (в своё время Россия и от них отказалась) обеспечивают преобладающее влияние Вашингтона на севере континента и на пути к азиатскому рынку, являясь оплотом его доминирования в Тихом океане. Казалось, весьма поучительная для нас история. Но в XX веке ситуация повторилась. Причём дважды. Один раз в виде фарса. Когда большевики, не успев взять власть в 1917 году, "уступили" Финляндию (около 340 тыс. кв. км). В этом решении, тоже келейно принятом, не так трудно разглядеть циничное желание иметь под боком у Петрограда, тогдашней русской столицы, дружественное государство, где при неудаче "мировой революции" её вожди могли получить надёжное политическое убежище. Убежище не потребовалось, зато настоящая себестоимость этой уступки стала понятной через 22 года. Ведь не будь её, не было бы финской войны. Да и фронт Великой Отечественной, если бы она вообще началась, вряд ли дошёл до Ленинграда. Сколько миллионов русских жизней было бы спасено! Второй раз территории России отдавались в виде трагедии, хотя это и выглядело незатихающим гулянием, "праздником демократии", "гибелью тоталитаризма". Беловежский сговор 1991 года. Распад государственности, существовавшей 1100 лет. В Америке были потеряны 3,2 млн кв. км. (половина из них в 1824 и 1825 годах уступлены даром Великобритании и США под предлогом выравнивания владений). Малонаселенные (меньше тысячи русских жителей) колонии, ещё не разведанные, не обустроенные, Бог знает где расположенные, по понятиям того времени. В 1991 году уступались исконно русские территории, с половиной населения страны, с развитыми наукой, промышленностью и земледелием. Стратегически необходимые для её выживания. Всего - 5,5 млн кв. км. Площадь десяти Испании, пятнадцати Германий или семнадцати Италий. Если до этого распада производственный потенциал СССР был равен примерно 60% потенциала США, то теперь он снизился до 3%. Да, у нас ещё остаётся 17 млн кв. км территории, но из них 11 миллионов - вечная, непригодная для заселения мерзлота. А более или менее приспособленных для жизни человека земель всего 6 млн кв. км. Но они расположены в относительно суровом климате с неустойчивыми урожаями на одиннадцати часовых поясах по 56-му градусу северной широты. На изготовление одинаковых продуктов и изделий на Русской равнине приходится затрачивать в два, три, пять раз больше времени и сил, чем в Калифорнии, Ломбардии или Провансе, в долинах Теннеси, Рейна, Сены или По. Имея 100 лет назад 17% суши, Россия обладала 10% населения Земли и 9,5% общемирового производства, 20 лет назад - 16,5% суши, 6,4% населения и примерно 15% ВВП, а теперь на 13% суши проживает меньше 2,5% населения и производится не более 1,5% ВВП. Уступка 1867 года - ошибка, в которой Александр II - очевидная жертва сговора своих приближённых, преследовавших корыстные цели, жертва доверчивости и самообмана. Ошибка лучше преступления, но всё-таки там была допущена ошибка. Уступки 1991 года - заведомо подготовленный заговор, в целях которого его участники нисколько не заблуждались и к ним умышленно стремились. И жертвой его стала Россия и её народы, русский - прежде всего. С безвозвратной утратой Аляски приходится смириться - она продана без каких-либо оговорок, словно обычный ярмарочный товар. С "независимостью" Финляндии - тоже, хотя она и обошлась России не менее чем в 2 миллиона жизней. Но есть Хельсинкский договор, заключённый в 1975 году, которым установлена незыблемость существовавших тогда государственных границ в Европе. А вот Беловежский пакт 1991 года висит в воздухе. Он нелегитимен. Его никто и никогда не ратифицировал. Стало быть, он не обрёл законную силу. Да и цена его невероятно высока - жизнь страны. В результате его преступной реализации Россия в 10 раз сократила свою долю в мировой производственной деятельности и почти в 20 раз уменьшила стратегический потенциал. Демографические потери -16 миллионов человек - такова его цена за 13 лет.

[subvic]

Ратибор, Вот и приведи интересные факты, к примеру из мемуаров Баранова, по Продаже Аляски.
А по поводу Сталина, то я имею ввиду именно неприемлимость агрессивного тона.
Кстати, по моей семье Сталин сильно прошелся. А там были и простые ремесленники, и блестящие офицеры, и простые молоденькие учительницы. И тем не менее, я не начинаю "разборки поколений".
Только не начинайте дискуссию по Сталину прямо сейчас. Вопрос не решен.


LOTR, а вот в этом, что когда кто нибудь покушается на землю Родины, ее защищают, а не продают, ты прав абсолютно.

[Ратибор]

subvic тебе , ты просил по Аляске.
http://battles.h1.ru/prodaza_aliyski.shtml

[glavin]

Здесь завязался было разговор о демократии. Скажу и я свое мнение по поводу этого явления, как формы правления государством.
Мне в слове "демократия", демо-кратия, народо-властие, смущает первая половина. В оригинале было слово "демос", что значит "народ" и правильнее было бы писать "демоскратия", но слово "демон" тоже начинается на "демо", вот и стоит поразмыслить, чья это власть де-факто.
Есть хорошие работы авторитетного знатока России И.А. Ильина.
Вот здесь приводится отрывок из работы "О грядущей России"
http://www.rus-sky.com/gosudarstvo/ilin/i_ogr_6.htm
В этом отрывке дано очень хорошее определение сущности демократии:

Цитата: все формально свободны, все формально равны и все борятся друг с другом за власть, ради собственных интересов, прикрываемых общею пользою.

Разве правильность этих слов не подтверждается состоянием демократии в современной России, да и в других странах, очень даже демократических?

Вот слепок нашего демократического общества?

Цитата: Что же касается качества всех этих "желаний", планов и затей у всех этих "единомышленников", а особенно мотивов и намерений всех этих "голосователей", то до них никому не может быть дела: все это ограждается неприкосновенною "свободою", ненарушимым "равенством" и "тайною" голосования. Каждый "гражданин" как таковой заранее считается разумным, просвещенным, благонамеренным и лояльным, неподкупным и "почтенным"; каждому дается возможность обнаружить все свои "доблести" и прикрыть словами о "публичном благе" все свои замыслы и затеи. Пока не пойман - он не вор; пока не взят с поличным - он требует к себе всеобщего уважения. Кто еще не попался на месте преступления (напр., предательства, иностранного шпионажа, вражеской агентуры, подготовки заговора, взятки, растраты, подлога, шулерства, торговли девушками, выделки фальшивых документов или монет) - тот считается политическим "джентльменом" независимо от своей профессии и полноправным гражданином ("про его художества все знают, да не докажешь"). Главное: "свобода", "равенство" и "счет голосов". Государство есть механическое равновесие частных (личных и партийных) вожделений; государство строится как компромисс центробежных сил, как лицедейство политических актеров. И политика должна двигаться "по равнодействующей" (по паралеллограмму сил!) взаимного недоверия и состязающихся интриг...

И эта демократия очень опасна для государства и ее жителей

Цитата: Свобода слова, союзов и оружия только выражает и осуществляет свободу мнений... Понятно, что все это сразу обезоруживает государство перед лицом его врагов и разлагателей; и в то же время обеспечивает этим врагам и разлагателям полную свободу и безнаказанность. Государство и правительство обязаны обеспечивать народу свободу соблазняемости, а разлагателям и предателям - свободу соблазнения; естественно, что очередное голосование подводит итоги - успеху обеспеченного соблазна. И такой порядок будет продолжаться до тех пор, пока соблазн не подорвет самую идею голосования и самую готовность подчиняться большинству (ибо согласно недавно высказанной революционной формуле бельгийца Шпаака: "меньшинство не обязанно подчиняться большинству"): тогда голосование будет заменено восстанием, и сорганизовавшееся тоталитарное меньшинство захватит власть.

И вот под этими словами И.А. Ильина я готов подписаться

Цитата: формальная свобода включает в себя свободу тайного предательства и явного погубления

Так что, мое мнение, - не надо издеваться над Россией и придумывать некие "демонократические" формы правления, она этого может не вынести.

[sskkru]

Цитата: Аляску уступили США за смехотворно малую сумму в 11 млн рублей (7,2 млн долларов)

В те времена эта сумма не считалась смехотворной. Почему-то автор статьи этого не знал или не хотел знать.
Не знает автор и таких исторических фактов: россия через посредников заплатила крупную сумму взяток американским чиновникам за то, чтобы абсолютно невыгодная для америки сделка совершилась.
До сих пор у американцев актуальна фраза/поговорка "аляску купил", означающая невыгодную или бесполезную сделку.

[Ратибор]

Это Аляска - то невыгодна?А золото , что там было , разве в расчёт не берётся , да годичный улов рыбы у Аляски стоит больше чем та сумма с переволдом на нынешний курс.

Цитата: В те времена эта сумма не считалась смехотворной. Почему-то автор статьи этого не знал или не хотел знать

Даже по тем временам это мало было за такую территорию.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от glavin Мне в слове "демократия", демо-кратия, народо-властие, смущает первая половина. В оригинале было слово "демос", что значит "народ" и правильнее было бы писать "демоскратия", но слово "демон" тоже начинается на "демо", вот и стоит поразмыслить, чья это власть де-факто.

:нет :нет Не знаю, впервые встречаю такое, чтобы игра слов приводилась как аргумент в дискусии :7:
Может все ВЕЛЬможи потомки ВЕЛЬзевула, а
АДминистраторы и АДмины тайные пособники АДа....

Вот интересный казус, царей на Руси выбирали на царство - т.е. монархия устанавливалась демократическим путем. А возможен ли обратный процесс - чтобы те, кто выбирал царя (имею в виду как институцию) сняли его с трона (без революции имею в виду)

[glavin]

Цитата: Сообщение от LOTR Не знаю, впервые встречаю такое, чтобы игра слов приводилась как аргумент в дискусии Может все ВЕЛЬможи потомки ВЕЛЬзевула, а АДминистраторы и АДмины тайные пособники АДа....

Вы явно передергиваете. Речь не идет о простых, однородных словах, в которых прочитываются некие характерные для других слов сочетания, а о сложных словах, в состав которых входят определенные слова.
Если Вы заметили, аргументы я привел после. И они полностью подтверждают мысль, что многие слова имеют мистический смысл.
Как корабль называют, так он и плывет. (помните капитана Врунгеля с его "Бедой"?)

Цитата: Сообщение от LOTR Вот интересный казус, царей на Руси выбирали на царство - т.е. монархия устанавливалась демократическим путем. А возможен ли обратный процесс - чтобы те, кто выбирал царя (имею в виду как институцию) сняли его с трона (без революции имею в виду)

Не стоит фантазировать по поводу власти в государстве Российском. Все, похоже, давно забыли, а может и мало кто знает, что все мы еще до сих пор находимся под клятвой, данной народом на соборе 1613 г. на верность Романовым, которую никто не отменял. Вот здесь я привел этот документ полностью
http://www.nowa.ru/showpost.php?p=427076&postcount=346
А в этой ветке дам такую цитату

Цитата: Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в Своих делах перед Единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего Соборного постановления — Царь ли, патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем,

И клятва эта вечная, распространяется и на нас

Цитата: Да будет твердо и неразрушимо в будущая лета, в роды и роды, и не прейдет ни едина черта от написанных в ней.

Так что любые речи о какой-либо иной власти подпадают под клятвоотступничество и проклятье

[LOTR]

Цитата: Сообщение от glavin Вы явно передергиваете. Речь не идет о простых, однородных словах, в которых прочитываются некие характерные для других слов сочетания, а о сложных словах, в состав которых входят определенные слова. Если Вы заметили, аргументы я привел после. И они полностью подтверждают мысль, что многие слова имеют мистический смысл.

Ничуть. Чтобы вести нормальный диалог нужно говорить на одном языке. Вы видвинули гипотезу, что слово демократия имеет мистический смысл. Так как я не смыслю в мистике ни бельмеса, совсем естествено спросить про словарь мистических слов. Иначе выходит, что Вы решаете, какие слова мистические в одностороннем порядке - тут явный непорядок :xe

А все таки Романова ВЬIБИРАЛИ на царство - значит пришел он к власти демократическим путем. Не правда ли должен быть механизм ухода династии от власти тоже мирным демократическим путем?

А про клятву, что то чересчур мудро. По моим понятиям клятва это всегда ЛИЧНЬIЙ акт. Невозможно кому бы то ни было клясться в чем нибудь от моего имени или чтобы я клялся от чужого. Как Вам понравится, если я дам какую либо клятву от Вашего имени?
В Вашем утверждении к тому же существует внутреннее противоречие.
Если такая клятва на соборе была (я не сомневаюсь в Ваших данных), то зачем потом при последующих царях снова заставляли клясться на верность следующим Романовым. Извините, но клясться дважды в одном и том же - нонсенс.

[Moishaya]

"Демократия ужасна, но лучшего еще никто не придумал"- так или примерно так говорил У. Черчилль.
На счет избрания Романова, оно было абсолютно гениальным выходом из сложившейся тогда обстановки. Но это было избрание династии Романовых. А следовательно никто не мог гарантировать, что его потомки будут соответствовать предку, того, кого заслуженно избирали. Естественно клялись верности. Я бы не стал из этого делать "слона". Клялись далекие предки, а еще более далекие клялись в чем то другом. А в пионерах клялись то же во всю. Я не стороннник клятвопреступлений, отнюдь, считаю не то что клятву, а слово надо сдерживать, данное непосредственно. Наследовать клятвы, мне кажется несколько сомнительным. Вполне понимаю, что существуют выраженные монархические взгляды. Однако неизбежно есть и противники этих взглядов. Учитывая угрозу, что престолонаследие может обеспечить властью абсолютно неподходящего наследника, я считаю монархию ущербной. Абсолютную монархию разумеется. История России, это доказала, в полном обьеме. Мне вообще кажется, что настойчивое долбление на счет вины народа по-поводу трагической гибели царской семьи-удобная сторона медали. А на обороте-вина царя, именно трагически убенного Николая 2го. Лично и непосредственно. Но, предполагаю эмоциональные возражения, под монархическим знаменем, кто мы такие, что б судить " помазанника б-го". Даже не пытайтесь меня убедить, что династия выбранная людьми может претендовать на такую формулировку. Просто вдумайтесь, компания, отнюдь не праведников, не мудрецов, выбрала кого то, что б обрести стабильность, в собственных интересах.. Не хочу заостряться на этой теме. Вопрос один, требования к царю как к человеку имеют право на существование или нет? Если "да", то примените эти самые требования к Николаю по-поводу 5 января. ( хотя бы)
Если я не монархист, то еще в большей степени противник великих вождей. Это абсурд. Власть портит людей, даже хороших. Никто не даст гарантии, что этот самый вождь не воспользуется все полнотой власти для утверждения собственной династии ( Корея итд). Вождизм, мне претит больше, чем монархия. А демократия вполне заслуживает той критики, что тут прозвучала. Причем все три варианта на мой взгляд доказанно ущебны, многократно доказанно. Как быть? На самом деле уже все было, в услових абсолютно немыслимых, но было." Время Судей".

Добавлено через 7 минут 19 секунд
Заранее приношу извинения тем, кому мой пост читать было неприятно. Я ни в коей мере не хотел кого либо обидеть или отвратить от участия в разделе. Наличие полярных мнений, только усиливает интерес.
С ув. ко всем авторам постов.

[glavin]

Прежде чем поговорить о затронутых проблемах, которые требуют некоего осмысления, дам материал о замечательном человеке - Николае Степановиче Гумилеве.

Цитата: В этот день, 85 лет назад, 24 августа 1921 года было вынесено постановление о расстреле известного русского поэта Н.С.Гумилева. Он родился 3 апреля 1886 г. в Кронштадте в семье корабельного врача. Детские годы провел в Царском Селе, где в 1903 г. поступил в гимназию, по окончании которой уехал в Париж, в Сорбонну. В Париже Гумилев принялся за издание журнала "Сириус" (в котором дебютировала Анна Ахматова). В 1908 г. вышла книга поэта "Романтические цветы" с посвящением будущей жене А.Ахматовой (тогда Анне Горенко). Вернувшись в Россию, он поселился в Царском Селе, был зачислен в Петербургский университет (учился на юридическом, затем на историко-филологическом), но курса не окончил. Войдя в литературную жизнь столицы Гумилев публикуется в различных журналах, а с 1909 г. становится одним из основных сотрудников журнала "Аполлон", ведя раздел "Письма о русской поэзии". Сборник стихов "Жемчуга", вышедший в 1910 г. сделал Гумилева известным поэтом. В 1911 - 1912 гг. поэт организовал "Цех поэтов", в недрах которого зародилась программа нового литературного направления - акмеизма. 1914 год и сопутствовавшая ему Первая мировая война внесла решительные изменения в судьбу Гумилева. Ранее навсегда освобожденный от воинской службы, он в первые же дни войны ушел добровольцем на фронт. Сражаясь в составе лейб-гвардии уланского полка, поэт уже к началу 1915 г. был награжден двумя Георгиевскими крестами, а к 1916 г. произведен в прапорщики. Несмотря на участие в боях, Гумилев не прекращал литературной деятельности, издав сборник "Колчан", пьесы "Гондла" и "Отравленная туника", цикл очерков "Записки кавалериста" и др. В 1918 - 1921 гг. Гумилев по праву считался одной из наиболее заметных фигур в литературной жизни Петрограда. В 1921 г. он возглавил Петроградское отделение Союза поэтов. Однако уже 3 августа того же года поэт был арестован по обвинению в участии в антисоветском заговоре. Позднее, из материалов следствия стало ясно, что арестовали Гумилева за то, что он "не донес органам советской власти, что ему предлагали вступить в заговорщическую офицерскую организацию, от чего он категорически отказался". 24 августа 1921 г. Гумилев был приговорен к расстрелу. Точная дата гибели поэта неизвестна, по словам Ахматовой, казнь произошла близ Бернгардовки под Петроградом.