II к. - Основы религиозной культуры детям

[glavin]

Цитата: Сообщение от MonachIaro С 17 Года заменили Православие Коммунистической Партией. Вы предлагаете опять впасть в крайности ? Неужели нельзя быть умеренным в этих вопросах ?

Если суметь доказать, что можно быть немножечко беременной...
В духовных вопросах устойчивы только два состояния: абсолютное Добро и абсолютное зло. Все остальное колеблется между ними, то приближаясь, то удаляясь. А по сему все те деятели, которые считают, что люди и государства могут найти устойчивый статус где-то между ними - глубоко ошибаются. История, да и Ваша цитата - тому доказательство: компартия, в отрицании Православия, частенько скатывалась до служения темным сатанинским силам. Поэтому, пора бы поучиться на уроках истории.

Цитата: Сообщение от джексон До 17-го года «Закон Божий» был в качестве обязательной дисциплины в школе. Те, кто устроил октябрьскую заваруху, а затем и гонения на церковь изучали сей предмет на отлично. Тов. Сталин вообще учился в духовной семинарии, однако все это не помешало им вопреки заветам божьим ввергнуть страну в братоубийственную войну и планомерно уничтожить большую часть духовенства.

Знания ума еще никогда не подменяли духовных знаний сердца. Не все было гладко в нашем духовном мире перед 17-м, поэтому и получилось, что получилось. А эта цитата лишь доказывает, что человек, как бы высоко не находился, элементарно может скатиться до самой глубокой пропасти.

Цитата: Сообщение от джексон Считаю, что в веру каждый должен приходить осознанно, тогда и толку от веры этого человека будет больше и его приход к вере послужит для людей примером. А от маленького ребенка мы можем при введении этого предмета как обязательного в школе получить прямо противоположную реакцию полного неприятия. Так что вопрос это очень не простой и спешка в его решении абсолютно не приемлема.

Согласен, что вопрос непростой и спешить не надо. Однако не забывайте, что к тому времени, когда человек подготовится к "сознательному" выбору, он уже может не состояться, потому что бездуховная (если мы отвергнем духовное воспитание в школе) система даст свои плоды. За душу ребенка надо бороться с первых дней жизни, и бороться не только родителям, но и государству помогать, потому что потом, когда мировоззрение сформируется, вырвать душу из дьявольских лап может оказаться невозможным.

А вообще очень интересная складывается картина по поводу отделения государства от церкви. В "Душе православной" я привел целую статью по этому поводу, здесь же выскажусь в ее духе.
В 17-м году власть захватила кучка отщепенцев. Я употребил это слово, потому что их дух абсолютно противоречил духу народа России. Ложью, насильем удалось преломить сознание народа.
Однако вот сейчас, в 21 веке складывается интересная ситуация. Большинство людей (в статье фигурирует цифра около 70%) крещены в Православной вере, определенная часть принадлежит к другим конфессиям и получается, лишь ничтожная доля, заявляет о себе как атеисты. Но, так как они взращивались коммунистической властью, и сегодня занимают основные ключевые позиции и во власти, и в средствах массовой информации и везде, поэтому их голос, их мнение по-прежнему является доминирующим.
Это мнение маленькой кучки привело к тому, что государство отделило от себя основную долю населения, дабы ублажить меньшинству.
Верующие любых конфессий были бы не прочь, чтобы их дети получали знания и воспитывались в духе их веры. Повторяю, не православной, а их веры. А неверующие могли бы открыто получать знания от людей, которые воспитывали детей в духе атеизма. Справедливо? По-моему да. Но мы по-прежнему делаем смесь "бульдога с носорогом". Так кого воспитывает государство?
Я например, вообще не представляю, как можно учить ребенка в школе, не затрагивая вопросы его духовности? Разве это возможно? Ведь если в школе просто будут учить, что надо уметь постоять за себя, быть гордым, что богатство - не порок, то это уже будет калечить душу православного ребенка.
Во-истину, все-таки нельзя быть немножечко беременной...

[demonolitika]

Я не считаю что детям следует изучать в школе основы какой либо религии.
В таком возрасте это не нужно.
Вот если бы ввели основы философской мысли (или что то в этом роде), было бы больше толка, имхо

[Пако]

Цитата: Сообщение от demonolitika Я не считаю что детям следует изучать в школе основы какой либо религии.

Я тоже так думаю ведь дети намного ближе к Богу, чем взрослые. И вообще религия нужна взрослым, чтобы поддерживать духовность, а детям это не к чему – они духовные без всякой религии, не зря ведь сказано: «Будьте как дети». Не мы должны воспитывать детей, а они нас. Детская чистота не понята взрослыми. Так называемые капризные и непослушные дети – результат навязывания им взрослого способа мышления. По-сути простота нагорной проповеди это чистейшая логика пятилетнего ребенка. И этой простоты, к сожалению, нет не в одной религии мира. Теперь наверно нужно сказать: ИМХО

[MonachIaro]

Цитата: Сообщение от demonolitika Вот если бы ввели основы философской мысли (или что то в этом роде), было бы больше толка, имхо

Полностью согласен. Но опять же - это должно быть разумно...Если детям в 1 классе будут преподавать Канта или Ницше - то ничего путного из этого не выйдет

[Энинг]

Цитата: Сообщение от Павка По-сути простота нагорной проповеди это чистейшая логика пятилетнего ребенка.

Наверное, у моего ребенка была другая логика. Например, он мог в песочнице взять игрушку другого малыша, логично заключив, что все вещи в мире принадлежат ему. Другой малыш хотел забрать свою игрушку, видимо, его логика еще не подсказывала, что нужно делиться. Потом они слегка подрались, логично считая самого себя "правее" другого. Нам, взрослым, пришлось научить своих детей тому, что чужие вещи нельзя брать без спросу, что поделиться игрушками - это хороший поступок, а драться - нехорошо. Или нужно было оставить все как есть, не навязывая "взрослый способ мышления"?

Цитата: Сообщение от Павка И вообще религия нужна взрослым, чтобы поддерживать духовность, а детям это не к чему – они духовные без всякой религии, не зря ведь сказано: «Будьте как дети»

"Будьте как дети" значит - "будьте готовы учиться" и "не считайте себя выше других". Маленький ребенок, в отличие от многих взрослых, осознает, что многого не знает, признает авторитет взрослых и готов учиться. И то, чему он научится в раннем детстве, особенно, видя перед собой пример родителей, останется с ним на всю жизнь, и изменить это будет очень непросто. Так что учить духовному нужно начинать еще до школы, с рождения.

[Dana Dana]

Так-таки и неясным остается вопрос: ЧЕМУ должно способствовать изучение основ религии в школе? Если простому получению знаний о том, на чем базируется та или иная религия, - это одно. Но, собственно, школа, как общественный институт, ни к чему иному и не предназначена. Если же ВОСПИТАНИЮ ребенка в духе православия (?), тогда.. а у нас церковь точно отделена от государства? И если отделена, то которая из них??? Может. только мусульманская и иже с нею??

Отчего-то обсуждающие здесь этот вопрос неизменно впадают в крайности: или все, или ничего. НЕ изучаем православие, значит - бездуховны, коли изучаем, то - на всю катушку!
Похоже, что это некий общий стиль дискуссии, распространяющийся и на другие вопросы:

Цитата: Сообщение от MonachIaro ..Если детям в 1 классе будут преподавать Канта или Ницше - то ничего путного из этого не выйдет

Вот это заявлено всерьез? Или ради красного словца? Для чего надо писать подобные "перлы"? Ради того, чтобы собеседники на полном серьезе начали объяснять вам, что в первом классе, вообще-то, изучают букварь???

MonachIaro, ни в коей мере не хочу уязвить вас или обидеть своим высказыванием. Но лишь призвать вас не скатываться в демагогию в своих высказываниях, ибо отчего-то за вами имеется такой грешок. Признаться, мне сей ваш ход непонятен.

По существу же вопроса скажу следующее: мы еще не видели мусульманских маршей протеста по поводу превалирования православия над мусульманством в стране путем навязывания изучения основ этой религии в общеобразовательной школе? Увидим!

[MonachIaro]

Цитата: Сообщение от Dana Dana Вот это заявлено всерьез? Или ради красного словца?

Второе

Цитата: Сообщение от Dana Dana MonachIaro, ни в коей мере не хочу уязвить вас или обидеть своим высказыванием. Но лишь призвать вас не скатываться в демагогию в своих высказываниях

Буду стараться, хоть вести дискуссию на уровне аргументации товарища Glavin(а) ................ нелегко

[demonolitika]

Не нужно утрировать- зачем Кант первоклашкам.
Просто я считаю что курс такого предмета как Человек и Общество должен преподоваться раньше чем с 10 класса (это у нас).
Кстати,Dana, многие мусульмане не в восторге от введения основ православия. Но поскольку есть свобода выбора предмета, никто не возмущается.
К тому же дети мусульман могут получить те жи основы при мечети (есть возможность). Сорри за оффтоп

[Энинг]

Цитата: Сообщение от demonolitika Просто я считаю что курс такого предмета как Человек и Общество должен преподоваться раньше чем с 10 класса (это у нас)

Он у нас (на Украине) уже преподается. С 1 класса. Называется: Я и Украина. Туда как раз и входят национальные (православные и языческие) традиции и праздники, основы гражданского права, поведение в обществе и так далее.

[Пако]

Дорогая Энинг, конечно малышам нужно помочь преодолеть жестокость и драки за игрушки. Но дети не жестоки, пока не увидят первое жестокое действие. Ребенок, особенно до семи лет, нам может поведать много интересного. Дети живут в этот период как бы в особенном промежуточном мире, и любят не сами игрушки, но зачатки мастерства, в них заключенные. Они любят разобрать игрушку, чтобы применить ее по-своему. Это свое не будет навеянным из окружающей жизни. Часто оно напоминает нечто, что ребенок не мог видеть вообще. А что касается школ, то уроки религий не помогут избежать моральных проблем, и даже возможно вызовут обратную реакцию.

[glavin]

Цитата: Сообщение от Dana Dana Так-таки и неясным остается вопрос: ЧЕМУ должно способствовать изучение основ религии в школе? Если простому получению знаний о том, на чем базируется та или иная религия, - это одно. Но, собственно, школа, как общественный институт, ни к чему иному и не предназначена.

Школа призвана, во-первых, ликвидировать невежественность подрастающего поколения, дав ему базовые знания, достаточные для того чтобы грамотно разбираться в любых жизненных ситуациях сегодняшнего дня и углубить, при необходимости, эти знания в специализированных учебных заведениях по выбору, во-вторых, воспитать достойного гражданина своей страны.
Исходя из этого в духовной сфере ребенок также должен получить необходимые базовые знания. Это может быть, например, Закон Божий. Теософию (Богословие) молодой человек сможет изучить в специализированном духовном учебном заведении, при желании. Для иных конфессий (по выбору родителей) могут быть иные дисциплины.

Как Вы заметили, в задачи школы входит и воспитание достойного гражданина своей страны. Можно ли это сделать, принебрегая самой главной составляющей человеческого существа - душой?

Цитата: Сообщение от Dana Dana Если же ВОСПИТАНИЮ ребенка в духе православия (?), тогда.. а у нас церковь точно отделена от государства? И если отделена, то которая из них??? Может. только мусульманская и иже с нею??

И вот здесь подошли к самому главному. Объявив об отделении от церкви, государство с радостью потерло руки, оставив духовное воспитание родителям, СМИ, улице и церкви. (в этой цепочке церковь стоит последней, и после обработки СМИ и улицей мало кто до нее доходит). Если верить цифре, что около 70% граждан крещены, а еще определенная часть принадлежит иным верам, то государство отстранилось от проблем большинства своих граждан. И пожинает плоды в виде все возрастающей преступности.

А насчет Православия еще раз повторяю для всех
Не должно быть никакого нажима и насилия. Духовное образование должно строиться с учетом и в духе мировоззрения и свободного выбора подростка и его родителей

И тогда никаких манифестаций против православного или иного засилья не будет.

Цитата: Сообщение от MonachIaro Буду стараться, хоть вести дискуссию на уровне аргументации товарища Glavin(а) ................ нелегко

Надеюсь, слово "товарищ" употреблено как синоним слову "коллега", без политического окраса, как и вся фраза не имеет подтекста.

[Kalush]

Цитата: Сообщение от Энинг Он у нас (на Украине) уже преподается. С 1 класса. Называется: Я и Украина. Туда как раз и входят национальные (православные и языческие) традиции и праздники, основы гражданского права, поведение в обществе и так далее.

И ничего путного из этого не будет.

Что же будет хорошего если детей напичкать вперемешку и христианством и язычеством.
К примеру, 3 класс предмета "Я і Україна":

... На Трійцю і під Івана Купала плетуть собі вінки, вирубають зелене дерево, що називається Маренкою. Уберуть Маренку стьожками, квітками, укопають на тім місці, де збирається вулиця, і ходять кругом неї, співаючи. Увечері кладуть вогонь, через який стрибають дівчата й хлопці, а як почнуть розходитися із ву¬лиці, то дівчата бережуть Маренку, щоб хлопці не вкрали та не запроторили куди-небудь у болото. Самі дівчата ховають Маренку до завтрього.
На другий день після обіду дівчата знов укопують Маренку на вулиці, де ходять кругом неї й співають. Далі беруть її, несуть до ставка, розбирають із неї покраси і топлять її у ставку. Потім і самі дівчата купа¬ються і поринають з вінками на голові: у котрої зрине вінок сам з голови і не втоне, то значить той парубок її любить, на котрого вона загадала, а в котрої вінок по¬тоне, то той парубок не буде її сватати.
"Я і Україна"; Т.М. Байбара, Н.М. Бібік,ст.63

Православный праздник Троицы и языческого идола Купала вместе ставят... тут уж простите. Да и Иоанн Креститель тоже никогда "Купалой небыл". Вот вам и пример как не надо учить детей.

[Nes23]

Цитата: Сообщение от LOTR Абсолютно согласен!!, А еще лучше "История философии" - думаю такое объединение может показать естественное перетекание философских идей в религиозные учения и наоборот... Такое название предмета "Осоновы православной культуры" (вне зависимости от содеражания предмета) очень сильно попахивает провокацией.... По моему очень даже понятно - очень и очень многие заинтересованы в внутренней дестабилизации России. В последние годы всем видна внутренняя стабилизация и политическая и экономическая (несмотря на все критики в адрес управления) - так вот это сильно НЕВЬIГОДНО очень многим как внутри, таки вне России....

История философии уже совсем другая тематика... Православие должно рассматриваться отдельно я думаю..

[MonachIaro]

Цитата: Сообщение от glavin Если верить цифре, что около 70% граждан крещены, а еще определенная часть принадлежит иным верам, то государство отстранилось от проблем большинства своих граждан

Вот тут есть одна тонкость. Крестят как правило в детском возрасте, когда дети не то что бы "определились" со своей личной верой, а и вовсе в этом возрасте её иметь не могут. Крестят "на всякий случай"; крестят, потому, что "я крещён " и т.д. Если у родителей 2 детей, которых покрестили - это ещё не значит, что они верят в Христа. Они могут даже не знать про него ничего - но цифра уже подскакивает вдвое.Я уж молчу о том, когда только один верующий, но хочет непременно покрестить своих детей или о многодетных семьях - тут цифра и вовсе иная выходит. Крещение - это в наше время далеко не знак того, что человек верит в Христа и в его учение, а тем более не признак того, что он живёт по его Заповедям. Так что не стоит сильно полагаться на эти цифры....

[glavin]

Цитата: Сообщение от MonachIaro Вот тут есть одна тонкость. Крестят как правило в детском возрасте, когда дети не то что бы "определились" со своей личной верой, а и вовсе в этом возрасте её иметь не могут. Крестят "на всякий случай"; крестят, потому, что "я крещён " и т.д. Если у родителей 2 детей, которых покрестили - это ещё не значит, что они верят в Христа. Они могут даже не знать про него ничего - но цифра уже подскакивает вдвое.Я уж молчу о том, когда только один верующий, но хочет непременно покрестить своих детей или о многодетных семьях - тут цифра и вовсе иная выходит. Крещение - это в наше время далеко не знак того, что человек верит в Христа и в его учение, а тем более не признак того, что он живёт по его Заповедям. Так что не стоит сильно полагаться на эти цифры....

Уважаемый MonachIaro!

А можно вопросом на вопрос? А как называется ребенок, которого родители отвели в школу? Школьник, ответите Вы, а я скажу: "Правильно!" А школьники бывают ой какие разные. И толковые и бестолковые, некоторых, может теоретически, но могут и со школы отчислить. Т.е. когда мама привела ребенка в школу, тем самым он поменял свой статус.
Когда ребенка крестят, то тем самым он становится Христовым, т.е. в корне меняется его жизненный статус. Ребенок может быть порядочным и вовсе непорядочным христианином, даже не иметь понятия о своей вере, но его статус уже позволяет другим церковным людям прибегать ко всем имеющимся в церкви средствам, чтобы помочь ему в деле спасения, начиная с молитвы. Если бы он не был крещен, то, как находящийся во власти сатаны, был бы лишен этих возможностей. Вот это и толкает некоторых матерей на крещение своих детей. И не надо забывать, что родители в ответе за их судьбу, именно ими определяется, какими будут их дети. И это правильно. Каждый человек в мироздании играет важнейшую, просто исключительную роль. Порой от его выбора зависит судьба не только его ребенка, но и целых поколений. Об этом надо помнить тем, кто опрометчиво отвергает Бога, что он не только себе зло наносит, но и потомству. Порой потомки и не знают, откуда у них напасти в жизни, а оказывается какая-нибудь прабабушка или прадедушка "постарались".
Кстати, если бы сам факт крещения ничего не значил для человека, то о нем бы просто забывали, но спросите любого, он четко скажет - крещен или нет, за исключением единиц, которые в силу сложившейся ситуации (например, отсутствие родителей) могут этого не знать.
Так что 70% крещенных, это цифра, похожая на правду. Она конечно же не означает, что это 70% прилежных христиан, как автоматически не означает, что, если я так отстаиваю свою веру, то являюсь примерным христианином. Говорить всегда легче чем делать. Я был и остаюсь великим грешником.