Оптимизаторы памяти. Нужны ли?

[K6209]

В продолжение этой темы. Вот у меня ноут с 1 ГБ памяти (ОС-Виста,лицензионная). На мониторе производительности я вижу,память часто используется на 100%, но не замечаю особых каких-то тормозов. Для второй планки памяти есть место. Как мне понять,что уже нужно поставить дополнительную планку памяти? Есть ли какие внешние признаки,по которым можно это определить? Или нужны какие-то специальные программы?

[andrey_k]

Цитата: Сообщение от K6209 В продолжение этой темы. Вот у меня ноут с 1 ГБ памяти (ОС-Виста,лицензионная). На мониторе производительности я вижу,память часто используется на 100%, но не замечаю особых каких-то тормозов. Для второй планки памяти есть место. Как мне понять,что уже нужно поставить дополнительную планку памяти? Есть ли какие внешние признаки,по которым можно это определить? Или нужны какие-то специальные программы?

если производительность системы устраивает, загрузка файла подкачки минимальная, т.е. имеющегося объема ОЗУ для текущих задач достаточно, то с доп.памятью можно не заморачиваться. С другой стороны, для Виндовс памяти мало почти не бывает, а она сейчас подешевела (даже DDR-2 для ноутбуков), так что можете поставить вторую планку, желательно такую же, как стоит сейчас (в идеале - той же партии выпуска).

[BlackPirat]

Цитата: Сообщение от K6209 В продолжение этой темы. Вот у меня ноут с 1 ГБ памяти (ОС-Виста,лицензионная). На мониторе производительности я вижу,память часто используется на 100%, но не замечаю особых каких-то тормозов. Для второй планки памяти есть место. Как мне понять,что уже нужно поставить дополнительную планку памяти? Есть ли какие внешние признаки,по которым можно это определить? Или нужны какие-то специальные программы?

Для 1 Гб оперативки более высокую производительность даст Windows XP SP3.

Vista - неудачный релиз.

[magnu0]

Лично я сперва не пользовался оптимизаторами, но потом решил попробовать - скачал WinTuning для семёрки - вполне доволен был поначалу. Он почистил много мусора, комп вроде быстрее стал пахать. Потом закачал CCleaner и Defraggler - комп чистят хорошо, в принципе доволен, больше ничем не пользуюсь.

[K6209]

Цитата: Сообщение от BlackPirat Для 1 Гб оперативки более высокую производительность даст Windows XP SP3. Vista - неудачный релиз.

По XP SP3: по-Вашему, я должен поменять лицензию на пиратку?! Второе. Vista с пакетом SP2- дома, а на работе-Семерка профессиональная (имею возможность сравнивать). Чувствуете разницу между мной и Вами? Вы "слышите звон" вокруг Висты, а я в ней "сижу",и, могу Вас заверить, после обновления SP2, Виста ничем не отличается от Семерки.

[vitaly000]

Перепробовал ряд "оптимизаторов" памяти когда Win7 у меня начала сжирать до 95% после суток работы. Ничего не помогло (только переустановка), а оптимизаторы я поделил в итоге на две группы: глючные и бесполезные.

[isb1971]

по-моему, при современном росте объемов памяти тема становится все менее актуальной

[Alexdarh]

Прежде всего отметим, что ни один оптимизатор памяти не может подменить собой менеджера памяти, который, как уже говорилось, является частью ядра операционной системы. Поэтому единственное, что может сделать оптимизатор памяти, — это вмешаться в работу менеджера памяти.
Итак, рассмотрим первую возможность, предоставляемую всеми оптимизаторами памяти, — увеличение доступной памяти. Достигается это следующим образом. Оптимизатор памяти, как и любая программа, является процессом, которому менеджер памяти выделяет свой рабочий набор. Оптимизаторы памяти ведут себя весьма агрессивно и требуют под свои нужды выделения все новых и новых страниц, то есть постоянно расширяют свой рабочий набор. Сделать это нетрудно — нужно лишь за короткое время реализовать многочисленные обращения к несуществующим страницам памяти, что вызывает ошибки обращения. В ответ на возникающие ошибки обращения менеджер памяти увеличивает рабочий набор оптимизатора сначала за счет доступной памяти, а когда лимит доступной памяти исчерпывается, расширение рабочего набора оптимизатора достигается за счет механизма замещения страниц, осуществляемого менеджером памяти. То есть рабочие наборы всех остальных процессов уменьшаются, а рабочий набор оптимизатора памяти увеличивается.
После того как рабочий набор, выделяемый оптимизатору памяти, достигает требуемого значения (это значение можно задавать в оптимизаторах памяти), оптимизатор памяти заканчивает свой процесс, высвобождая рабочий набор. В результате образуется большое количество (заданное в настройках оптимизатора) доступной памяти.
Описанный алгоритм увеличения доступной памяти, который используют все оптимизаторы памяти, имеет одно существенное негативное последствие. Дело в том, что, во-первых, такая «оптимизация» памяти приостанавливает работу всех остальных программ (особенно если оптимизация происходит в автоматическом режиме), а во-вторых, в процессе замещения страниц происходит вытеснение страниц, принадлежащих различным процессам, на жесткий диск ПК. После того как оптимизатор заканчивает свою работу, активным процессам, чьи рабочие наборы были вытеснены на диск, приходится повторно считывать данные с диска, что, конечно же, негативно сказывается на производительности ПК. Поэтому оптимизаторы памяти создают лишь иллюзию того, что они освобождают память, делая ее доступной. На самом деле, как только оптимизатор заканчивает свою деятельность, менеджер памяти возвращает все к исходному состоянию, но достигается это за счет снижения производительности системы.
Другой распространенный миф, связанный с оптимизаторами памяти, заключается в том, что эти утилиты якобы способны высвобождать память, занимаемую неактивными процессами, и предотвращать утечку памяти. Однако если вспомнить алгоритм работы менеджера памяти, то становится понятно, что эту задачу решает именно менеджер памяти, который автоматически высвобождает память неактивных процессов. Проблема утечки памяти, которая возникает по причине того, что некоторые процессы не могут корректно освободить память, также решается менеджером памяти, поскольку, как уже отмечалось, память всех неактивных процессов постоянно высвобождается. И даже если какой-то процесс остается незавершенным (хотя и неактивным), используемый им рабочий набор вытесняется в файл подкачки на жесткий диск.
Последний фокус оптимизаторов памяти связан с ее дефрагментацией. Дефрагментация памяти действительно присутствует, поскольку является побочным эффектом высвобождения большого (причем сплошного) объема памяти. Однако есть одно маленькое «но»! Все дело в том, что сплошной объем памяти является виртуальным, а информация о том, как именно расположены в физической памяти соответствующие страницы, остается недоступной оптимизатору памяти, поскольку соответствие между логическими и физическими адресами страниц определяется уже на аппаратном, а не на программном уровне. В итоге, несмотря на то, что виртуальная память дефрагментируется, физическая память остается нетронутой, а значит, и толку от такого рода дефрагментации нет никакого.

[andrey_k]

Alexdarh,
хорошая заметка.
Можно ещё добавить, что оптимизаторы памяти были нужны в эпоху MS DOS - Windows 3.1/3.11, т.к. тогда встроенные средства управления памятью были хуже некоторых сторонних менеджеров (типа QEMM).
Со временем ситуация очень сильно улучшилась, и, как минимум, со времени WinXP SP3 вмешательство в работу операционной системы только ухудшает общую работу.
По личному опыту (описывал в других темах этого форума):
для машины с 1-2Гб ОЗУ оптимально Win7 либо Win8.1, для ОЗУ от 4Гб включительно 64-разрядная ОС, системный раздел вменяемого размера (об извращенцах с маленьким системным разделом замечательно описано тут) для нормальной работы файла подкачки. Для машин Windows8-8.1-10 при наличии SSD файл подкачки на SSD очень хорошо помогает при недостатке ОЗУ.

[Dimas3]

Подтверждаю, от оптимизаторов пользы мало. Если нужно, то проще самому выключить несколько не нужных служб, хотя пользы всё равно мало при современных объёмах памяти.

[Awe_Dark]

Еще бы программисты не ленились оптимизировать свои приложения, особенно офисные, которые по идее, не должны "отъедать" все свободные объемы. Да и браузеров это тоже касается.

[andrey_k]

Цитата: Сообщение от Awe_Dark Еще бы программисты не ленились оптимизировать свои приложения, особенно офисные, которые по идее, не должны "отъедать" все свободные объемы. Да и браузеров это тоже касается.

На оптимизацию кода нужно от 70% времени разработки, так что, если бы лучше оптимизация была, мы бы сейчас работали на машинах класса Pentuim Pro 180Мг с 128Мб ОЗУ и Windows 4 c Word 6
На самом деле, оптимизация проводится, но стимул-то обратный - нужно обеспечить появление новых процессоров, типов ОЗУ, контроллеров, видеокарт, накопителей и т.п.
А у браузеров основной объем памяти занимает кеширование сайтов, так что тут вопрос к движкам сайтов и авторам сайтов, а не к программе, которая их обрабатывает

В версии Windows 10 уже есть функционал сжатия памяти и менеджер памяти очень серьезно доработан, так что можно вполне утверждать, что для новых ОС уровень работы с памятью сейчас выше, чем в свое время связка QEMM 8 на Windows 3.11 под MS DOS 6.2