Эволюционная теория

[Kleomrot]

Флуктуации никогда не привлекаются для опровержения теории.
Хорошо на эту тему Ефремов написал в "Звездных кораблях". Там профессор посмотрел на дырку в черепе динозавра и пожал плечами: "Ну и что?". А вот когда ему показали другую такую дырку - но у другого вида и из другой местности, тогда сказал - это уже нужно изучать.
Тот лама может кадмий с барием всю жизнь кушал - вот и вышло нетленным его тело.

[KarpovSergei]

© В.А. Геодакян

ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ПОЛА

В.А. Геодакян


Виген Артаваздович Геодакян, доктор биологических наук, старший научный сотрудник Института эволюционной морфологии и экологии животных им. А.Н. Северцова АН СССР. Биолог-теоретик. Научные интересы - связанные с полом проблемы эволюции, генетики, экологии, асимметрии мозга и психологии, а также вопросы информации и организации систем.

НИ ОДИН природный феномен не вызывал такого интереса и не содержал так много загадок, как пол. Проблемой пола занимались крупнейшие биологи: Ч. Дарвин, А. Уоллес, А. Вейсман, Р. Гольдшмидт, Р. Фишер, Г. Меллер. А загадки оставались, и современные авторитеты продолжали говорить о кризисе эволюционной биологии. "Пол - главный вызов современной теории эволюции... королева проблем эволюционной биологии", - считает Г. Белл - "Интуиции Дарвина и Менделя, которые осветили так много загадок, не смогли справиться с центральной загадкой полового размножения" 1. Для чего существуют два пола? Что это дает?

[kovip]

Цитата: Сообщение от KarpovSergei Для чего существуют два пола? Что это дает?

Странный вопрос. Вроде очевидно, что половое разделение дало возможность увеличит вариантность размножения. А, увеличение вариантов, позволило увеличить живучесть. Вот и все причины.

[serg2718]

Цитата: Сообщение от orchild ...из биографии того-же Дарвина следует, что при построении своей гипотизы он располагал обширными знаниями и строил свои умозаключения не на пустом месте. Единственно чего ему не доставало в своих работах, так это генетики.

Дарвину действительно не хватало открытых гораздо позже издания его трудов знаний в области биологии и генетики. Однако сейчас всё больше учёных в этих областях с мировым именем, таких как Michael Behe, Bruce Chapman, William Dembsky, Dean Kenyon, Scott Minnich и др., представляют нашему вниманию убедительные и исчерпывающие факты, противоречащие эволюционной теории. В этой связи примечателен созданный ими документальный фильм под названием "Раскрывая тайны происхождения жизни / Unlocking The Mystery Of Life".

Прошу тех, кому интересна эта тема и кто настроен на непредвзятое исследование, обратить внимание на этот фильм. http://www.nowa.cc/showthread.php?t=243159

[mossad]

http://www.biblicaldiscovery.info - Библейское Открытие
http://www.biblicaldiscovery.info

[netjets]

Пол дает вариации развития вида .Мы бы были как близнеци причем все !

[Kleomrot]

Цитата: Сообщение от serg2718 Дарвину действительно не хватало открытых гораздо позже издания его трудов знаний в области биологии и генетики. Однако сейчас всё больше учёных в этих областях с мировым именем, таких как Michael Behe, Bruce Chapman, William Dembsky, Dean Kenyon, Scott Minnich и др., представляют нашему вниманию убедительные и исчерпывающие факты, противоречащие эволюционной теории. В этой связи примечателен созданный ими документальный фильм под названием "Раскрывая тайны происхождения жизни / Unlocking The Mystery Of Life".

А такой теории, как "эволюционная" в природе не существует. Дарвин дал всего лишь принципы, по которым она должна строиться. Опровергнуть их пока никому не удавалось.

[serg2718]

Цитата: Сообщение от Kleomrot такой теории, как "эволюционная" в природе не существует.

Действительно, эволюционная теория существует не в природе, а в умах людей, которых изначально направили по этому пути в школе и институте, приучив высмеивать идею существования Творца как ненаучную.

Помимо этого, следует признать: многие отрицают существование Творца потому, что не хотят верить в него. Один известный человек сказал: «Даже если бы Бог сказал мне лично, что я должен изменить свою жизнь, я все равно не сделал бы этого. Я хочу жить так, как мне нравится». Ясно, что некоторые понимают: если они призна́ют власть Творца, это будет противоречить их свободе и тому образу жизни, который они предпочитают.

Цитата: Сообщение от Kleomrot Дарвин дал всего лишь принципы, по которым она должна строиться. Опровергнуть их пока никому не удавалось.

Принцип "несократимой системы" д-ра Майкла Бихи опровергает и принципы, изложенные Дарвином, и современный "принцип соопции". В фильме "Раскрывая тайны происхождения жизни" есть достаточная информация об этом.

[Wlad]

Цитата: если они призна́ют власть Творца

Бог не обладает ни какой властью. Само слово власть подразумевает унижение одного человека другим и надо просто вспомнить,что Бог=это СОВЕРШЕНСТВО.

Добавлено через 12 минут

Цитата: Теперь представим, что Творец создал всё-всё, до последней мелочи и что? Все стало предсказуемо и, следовательно, – СКУЧНО!

Бог создавал совершенство,а совершенству нет предела.

Добавлено через 19 минут

Цитата: Предок она например инфузория может быть, или например кистеперая рыба. Все одно. Может кому рыба больше "покатит" чем обезьяна?

Это все зависит от способности мыслить,чем меньше способность мыслить,тем ближе находишся к инфузории.

[Rarog]

Цитата: Сообщение от serg2718 Помимо этого, следует признать: многие отрицают существование Творца потому, что не хотят верить в него. Один известный человек сказал: «Даже если бы Бог сказал мне лично, что я должен изменить свою жизнь, я все равно не сделал бы этого. Я хочу жить так, как мне нравится». Ясно, что некоторые понимают: если они призна́ют власть Творца, это будет противоречить их свободе и тому образу жизни, который они предпочитают.

Извините, но у меня вопрос.
Предположим (допустим), что творец был(есть). Что он создал эту вселенную. Ребенок слепил куличик в песочнице.
Где находился творец, когда он творил вселенную? Ибо вселенной до момента творения не было!
Почему вы плавно переходите от процесса творения вселенной к власти творца в этой вселенной, связывая их воедино?
Ребенок сотворил куличик, начал творить еще один. Но разве он хоть раз был внутри хотя бы одного из сотворенных им куличиков?
Другие вселенные разве не существуют? Кто их лепил?

[serg2718]

Цитата: Сообщение от Rarog Извините, но у меня вопрос. Предположим (допустим), что творец был(есть).

Давайте предположим и допустим, что Творец был и есть. Не разумно ли заключить, что он сам должен дать необходимую и достаточную информацию о себе и своём творении? Это можно сравнить с тем, как завод-изготовитель всегда предоставляет инструкцию к изготовленному им сложному прибору или устройству. Если у вас есть такой прибор, который вы прежде не видели, не знаете для чего он нужен и как правильно его использовать, то первое, что вам стоит сделать - это прочесть инструкцию по эксплуатации. В случае с Творцом и его творением такой инструкцией является Библия. Но почему именно эта книга от Бога? Можно ли ей доверять? Это серьёзные и объёмные вопросы, на которые сложно ответить простыми сообщениями в форуме. Поэтому я отсканировал и выкладываю 32 страничный труд на эту тему. Ссылка

Цитата: Сообщение от Rarog Ребенок слепил куличик в песочнице.

Это слишком упрощённое представление о сотворении Вселенной. Вот, что сам Бог говорит через пророка Исаию: "Какое безрассудство! Разве можно считать горшечника как глину? Скажет ли изделие о сделавшем его: «не он сделал меня»? – и скажет ли произведение о художнике своём: «он не разумеет»?" (Исаия 29:16)
В самом деле мы, наше мироощущение, чувства и понимание - это всё тоже объекты творения Создателя. Не правильно, основываясь лишь на собственном мироощущении, представлять модель сотворения вселенной, считать "горшечника как глину".
В качестве примера, показывающего неразумность упования только лишь на собственное понимание мироздания, можно рассмотреть бывшее ранее представление о плоской Земле (у которой заселена только верхняя сторона). Некоторые не могли признать логичное объяснение, что Земля шарообразная (учение об антиподах). Лактанций, (IV век н. э.), высмеял саму эту идею. Он рассуждал: «Сыщется ль кто столь безумен, который бы поверил, что есть люди, которые ходят вверх ногами? [...] Жита и леса вниз растут? дожди и снеги и грады вверх падают на землю?» Однако, сегодня мы знаем, что этот взгляд был глубоко ошибочным.

Цитата: Сообщение от Rarog Почему вы плавно переходите от процесса творения вселенной к власти творца в этой вселенной, связывая их воедино?

В своём посте я указал на 2 причины, по которым люди предпочитают идею эволюции идее разумного творения. Это достаточно глубокие причины, сформулированные мной именно так за более чем 10 лет исследований этого вопроса и Библии, согласно которой творение зависит от своего Создателя и не может существовать автономно.

[Rarog]

Цитата: Сообщение от serg2718 Давайте предположим и допустим, что Творец был и есть. Не разумно ли заключить, что он сам должен дать необходимую и достаточную информацию о себе и своём творении? Это можно сравнить с тем, как завод-изготовитель всегда предоставляет инструкцию к изготовленному им сложному прибору или устройству. Если у вас есть такой прибор, который вы прежде не видели, не знаете для чего он нужен и как правильно его использовать, то первое, что вам стоит сделать - это прочесть инструкцию по эксплуатации. В случае с Творцом и его творением такой инструкцией является Библия.

Давайте все оставим на уровне "предположим". Мифотворчество можно рассматривать бесконечно! Библия - далеко не первый сборник, где говорится о боге (богах). Но это не предмет для разговора в данной теме. Для мифов древней Греции, древнего Рима, древнего Израиля существует отдельный раздел (тема)!

Цитата: Сообщение от serg2718 Но почему именно эта книга от Бога? Можно ли ей доверять? Это серьёзные и объёмные вопросы, на которые сложно ответить простыми сообщениями в форуме. Поэтому я отсканировал и выкладываю 32 страничный труд на эту тему. Ссылка

Прочитал! Зря потратил траффик... Кстати, не стоило сканировать. Этот эпохальный труд присутствует в инете на множестве сайтов СИ.
Уважаемый представитель СИ!
Вам сюда http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2737943&postcount=347

Цитата: Сообщение от serg2718 Вот, что сам Бог говорит через пророка Исаию: "Какое безрассудство! Разве можно считать горшечника как глину? Скажет ли изделие о сделавшем его: «не он сделал меня»? – и скажет ли произведение о художнике своём: «он не разумеет»?" (Исаия 29:16) В самом деле мы, наше мироощущение, чувства и понимание - это всё тоже объекты творения Создателя. Не правильно, основываясь лишь на собственном мироощущении, представлять модель сотворения вселенной, считать "горшечника как глину".

Ага! А скока их было, этих Иссаев (штирлицев)? Некоторые говорят, что не менее трех!

Цитата: Однако главных авторов, участвовавших в составлении «Книги пророка Исайи», трое. Этих основных авторов так и называют: Первоисайя, Второисайя. Третьеисайя. http://berkovich-zametki.com/Nomer38/Garbar1.htm

Давайте договоримся, что если у вас есть что сказать по существу данной темы, то пожалуйста...
Если же вы не в состоянии привести никаких научных данных, опровергающих теорию (пока теорию) эволюции, то зачем разводить тут "флуд"?
P.S. Ничего личного! Надеюсь, без обид!

[begemot31]

Цитата: Сообщение от KarpovSergei Для чего существуют два пола? Что это дает?

Я думаю, что все намного проще. Рожать тяжелее чем оплодотворять. Да и с подростающим поколением должен кто-то быть. Вот и появились две группы. Одни рожают и занимаются опекой подрастающего поколения (правда не всегда), а другие оплодотворяют и помагают (тоже не всегда). Т.е. разделение на более и менее ценных особей. Поскольку оплодотворить можно несколько самок, то с точки зрения выживаемости популяции - самцы менее ценные. Поэтому и смертность среди них намного выше.
По поводу теории эволюции - есть несоответствия. Внутри одного вида - однозначно эволюция присутствует. Волки, собаки, коты в разных условиях имеют совершенно разные пропорции, геометрию и т.п. Собаки очень отличаются по своему внешнему виду, но остаются одним биологическим видом. Т.е. можно скрестить болонку и дога.
А вот виды в истории почему-то возникают сразу. Без плавного перехода между одним и другим. Т.е. когда эволюция вида приводит к невозможности скрещивания с особями, которые не эволюционировали. Человек произошел от обезьяны, но скрестить человека с шимпанзе нельзя без вмешательства в гены.
Механизм происхождения видов еще не изучен, но сводить эту проблему к божественному промыслу неправильно. Иначе человечество остановится с своем развитии.

[Rarog]

Цитата: Сообщение от begemot31 А вот виды в истории почему-то возникают сразу. Без плавного перехода между одним и другим. Т.е. когда эволюция вида приводит к невозможности скрещивания с особями, которые не эволюционировали. Человек произошел от обезьяны, но скрестить человека с шимпанзе нельзя без вмешательства в гены. Механизм происхождения видов еще не изучен, но сводить эту проблему к божественному промыслу неправильно. Иначе человечество остановится с своем развитии.

Без вмешательства в гены ничего бы и не получилось! Но это вмешательство называют естественным. Не забывайте Сударь о вмешательстве таких внешних факторов в геном, как радиоактивность планеты, изменение состава атмосферы, ... Время (продолжительное) все расставляет на свои места. Я имею ввиду изменчивость и приспособляемость.
Тут можно привести множество факторов, так или иначе влияющих на изменение генома вида.
Вспомните тот же Чернобыль! Посмотрите, как там все изменилось сейчас под действием радиоактивности...

[serg2718]

Цитата: Сообщение от Rarog Давайте все оставим на уровне "предположим".

Оставайтесь на том уровне, на котором хотите. Это ваше право. Кстати, странная у вас реакция, если учесть, что я отвечал на ваш же вопрос. Зачем вы его задавали (при чём в этой теме), если вам не нужен ответ? (вопрос риторический, можете не отвечать)

Цитата: Сообщение от Rarog если у вас есть что сказать по существу данной темы, то пожалуйста... Если же вы не в состоянии привести никаких научных данных, опровергающих теорию (пока теорию) эволюции, то зачем разводить тут "флуд"?

я и сказал по существу и привёл научные факты (см. видео) в своих постах. Попробуйте опровергнуть принцип "несократимой системы", которая насмерть убивает теорию эволюции.

PS. То что вы написали про решение суда и про то что у книги Исаии якобы несколько авторов, не относится к эволюции, поэтому комментировать не стану, но уверен, что вы недостаточно осведомлены в этих вопросах.