Суд присяжных: за и против

[ogloba]

Вот именно. Присяжный должен быть человеком дотошным, внимательным к мелочам, но и способным увидеть картину целиком. Отстраненным и беспристрастным, но и способным к сопереживанию, чтобы оценить психологические аспекты преступления. Должен осозновать, что принимает ответственное решение, но и быть готовым к ответственности.
Зверь редкий, но допустим удалось набрать 12 штук идеальных кандидатов в присяжные. Если их отберут, то они примут правильное решение, но отбором присяжных занимаются защита и обвинение, которым нужно другое. Защите нужно, чтобы подсудимого оправдали, обвинению - чтобы обвинили. Тогда идеального присяжного отклонит либо защита либо обвинение, у кого позиция слабее. Если подсудимый реально виновен, идеальный присяжный не выгоден защите, если невиновен - обвинению.
Обвинению больше подойдут присяжные сентиментальные, которых так возмущает сам факт преступления, что обязательно нужно кого-то за него наказать, виновного или нет - не важно, главное, чтобы другим не повадно было. Защита предпочтет добреньких и недалеких, которым не хватает решимости вот так вот просто обвинить человека, тем более, что он может оказаться и невиновным - адвокат на что-то такое намекал, кажется. И защиту, и обвинение устроят присяжные равнодушные, "для балласта", которые соглясятся с любым решением, лишь бы быстрее домой. Суд присяжных - слишком несовершенная система.

[Константинус]

ogloba, давайте людей будем людьми именовать, а не штуками, это раз, с чего Вы решили, что "...отбором присяжных занимаются защита и обвинение..."? это два.
Напомню, ч.1 ст. 4 Общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели (ФЗ от 20 августа 2004 года "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в российской федерации")
Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации каждые четыре года составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации

[ВадимАчка]

Цитата: Сообщение от Константинус с чего Вы решили, что "...отбором присяжных занимаются защита и обвинение..."

Константин, возможно это он про отвод присяжных сторонами... ну как это в иностранных фильмах показано
ps в нашем законе я про такую процедуру ничего не нашел

[Rarog]

Цитата: Сообщение от ВадимАчка Константин, возможно это он про отвод присяжных сторонами... ну как это в иностранных фильмах показано ps в нашем законе я про такую процедуру ничего не нашел

Сударь!
Ув.ogloba возможно говорит о положениях суда присяжных на Украине...
Специально посмотрел касательно РФ!
ЗАКОН

ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РСФСР "О СУДОУСТРОЙСТВЕ РСФСР", УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР, УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР И КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. Федеральных законов от 13.06.1996 N 64-ФЗ, от 18.12.2001 N 177-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ)

Ст.80.

Цитата: От исполнения обязанностей присяжного заседателя по конкретному делу председательствующий судья освобождает всякого, чья объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания им обстоятельств дела из непроцессуальных источников, а также по другим причинам.

Как же тут много указано вариантов отводов именно со стороны судьи дабы сделать из присяжных полный "одобрямс", когда это необходимо...

[ВадимАчка]

Цитата: Сообщение от Rarog именно со стороны судьи

вот-вот но я то имел ввиду про отвод со стороны обвинения и защиты

[Rarog]

Цитата: Сообщение от ВадимАчка вот-вот но я то имел ввиду про отвод со стороны обвинения и защиты

Возможность мотивированного отвода судьи, обвинения имеется, а вот что касается присяжных - пока не нашел! Если что-то откапаю - всенепременно отпишусь.

[ogloba]

Это я вот здесь прочитал:
http://www.zasedatel-candidat.ru/24/

Цитата: После завершения опроса председательствующий и стороны (защита и обвинение) обсуждают кандидатов. Обсуждение происходит за столом судьи, не публично – чтобы оградить кандидатов от возможного разглашения сведений об их частной жизни. Стороны обладают правом мотивированного и немотивированного отвода. В первом случае они обязаны объяснить судье, почему считают данного кандидата необъективным, во втором они не должны давать таких разъяснений. Однако возможности немотивированного отвода ограничены: каждая из сторон без дополнительного разрешения судьи может отвести только по два кандидата.

[Константинус]

ogloba, прошу простить меня за некоторую дерзость, но: Вы же прекрасно сами понимаете, что при изучении того или иного вопроса руководствоваться одним источником, как бы это сказать...недостаточно, что-ли, источников должно быть не один, и среди них обязательно должен быть и нормативно-правовой акт, Вы ссылаетесь на мнение одного (или группы) ученого (а может и не ученого вовсе, может он на скорую руку в инете поковырялся, да и вытащил статью), которое является субъективным, мне даже как-то неловко Вам всё это говорить, потому как это само собой разумеется; Вы посмотрели закон, прежде чем делать то утверждение, которое я прокомментировал? Согласитесь, в статье ведь можно написать и полную чушь (что иногда встречается), так что жнам теперь каждому материалу верить, как истине в последней инстанции?..вот извлечние из ст. 328 УПК РФ

4. Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод.
5. По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участия в судебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судья принимает решение.
6. Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.
7. После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод.
8. Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников, то очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности между ними.
9. После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.
10. Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка.
11. Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон. Он также может довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели.
12. Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее восемнадцати кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий принимает меры, предусмотренные частью третьей статьи 327 настоящего Кодекса. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет восемнадцать или более, то председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.
13. Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются лицами, указанными в пункте 2 части пятой статьи 327 настоящего Кодекса, путем вычеркивания ими из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных заседателей. Эти списки, а также мотивированные ходатайства об отводе присяжных заседателей приобщаются к материалам уголовного дела.
14. Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
15. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия - путем разделения между ними количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию.
16. Если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, то председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов.
17. После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список.

А вот эта, столь приватная, как будто дело происходит у кого-то на кухне, формулировка даёт основание полагать, что автор не совсем серьёзно относиться к вопросу, а может даже и не совсем понимает о чём идёт речь.

Цитата: Сообщение от ogloba Обсуждение происходит за столом судьи, не публично – чтобы оградить кандидатов от возможного разглашения сведений об их частной жизни

Резюме: если мы с вами хотим получить верную, или близкую к верной, информацию, то надо поднять как минимум несколько источников, чем больше, тем лучше, иначе мы можем сесть впросак...

Добавлено через 12 минут
Стоит добавить, что список присяжных заседателей может быть изменен, но не так

Цитата: Сообщение от ogloba Защите нужно, чтобы подсудимого оправдали, обвинению - чтобы обвинили. Тогда идеального присяжного отклонит либо защита либо обвинение, у кого позиция слабее

Потому что стороны будут вносить предложение по тому списку людей (уже имеющемуся), который изначально сформирован не ими, и будут в этом списке люди им (сторонам) никак не знакомые. При чем здесь отклонение идеального присяжного...у него может на лице написано, или выколото, что он - идеальный...

Добавлено через 17 минут
И ещё:

ogloba, право немотивированного отвода предосатвлено только подсудимого (или его защитника) и государственному обвинителю, п.2 ч.5 ст. 327 УПК РФ

Разъясняя права сторонам, председательствующий помимо прав, предусмотренных соответствующими статьями части первой настоящего Кодекса, должен разъяснить им:
1) право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю;
2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды;
3) иные права, предусмотренные настоящей главой, а также юридические последствия неиспользования таких прав.

[ogloba]

Виновен, приведенный мной ресурс - ликбез для чайников. Но у меня нет юридического образования, а чтобы продираться сквозь дебри законодательных актов нужен определенный навык, в чем я неоднократно убеждался на собственном и чужих примерах. Не зря ведь юристы берут деньги за консультации.
Так или иначе, стороны имеют право отводить присяжных. Значит в состоянии придумать причины, чтобы отвести присяжного, который им не выгоден. Работа у юристов такая, причины придумывать.
Хоть на лбу у кандидатов в присяжные ничего и не написано, их позицию и личные качества можно выяснить при опросе или психологическими методами.

Еще один момент, присяжные выносят решение либо голосованием (если голоса разделятся пополам, подсудимый признается невиновным), либо требуется единодушное решение, если его нет, дело закрывают. В последнем случае достаточно оказать давление на одного присяжного, чтобы преступника отпустили.
Сам я в присяжные не гожусь, слишком рассеяный. Я даже на фильмах не могу сосредоточиться более чем на 20 минут, потом проваливаюсь во внутренний мир. У других - другие проблемы, но набрать достойных кандидатов в присяжные все равно представляется трудным.

[Константинус]

Цитата: Сообщение от ogloba чтобы продираться сквозь дебри законодательных актов нужен определенный навык, в чем я неоднократно убеждался на собственном и чужих примерах. Не зря ведь юристы берут деньги за консультации.

Сказать это, всё равно что сказать, что для того, чтобы человек думал ему нужна головане обижайтесь, но это трюизм

Цитата: Сообщение от ogloba Значит в состоянии придумать причины, чтобы отвести присяжного, который им не выгоден

Причина должна быть весомой, а не "он мне не нравится, уберите его".

Цитата: Сообщение от ogloba Еще один момент, присяжные выносят решение либо голосованием (если голоса разделятся пополам, подсудимый признается невиновным), либо требуется единодушное решение, если его нет, дело закрывают.

Вновь вынужден Вас отослать к букве закона - ч.1 ст. 343 УПК РФ

Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.

Цитата: Сообщение от ogloba У других - другие проблемы, но набрать достойных кандидатов в присяжные все равно представляется трудным.

У всех есть какие-то проблемы, это, простите, тоже трюизм.

[ogloba]

Цитата: Сообщение от Константинус Причина должна быть весомой, а не "он мне не нравится, уберите его".

Значит придется придумывать весомую причину. На крайний случай есть еще возможность немотивированного отвода.

Цитата: Сообщение от Константинус Вновь вынужден Вас отослать к букве закона - ч.1 ст. 343 УПК РФ Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.

Все равно можно разглядеть недостатки, если очень надо, чтобы невиновного признали виновным, достаточно будет надавить на семерых присяжных, а не на всех двенадцать.

Цитата: Сообщение от Константинус У всех есть какие-то проблемы, это, простите, тоже трюизм.

А много ли таких, кому их проблемы не помешают быть хорошими присяжными?

[Константинус]

Ой, опять придётся разбираться, так сказать, ставить точки над "i"

Цитата: Сообщение от ogloba Значит придется придумывать весомую причину. На крайний случай есть еще возможность немотивированного отвода.

Эта возможность есть только, и только у... см. п.2 ч.5 ст. 327 УПК РФ

Разъясняя права сторонам, председательствующий помимо прав, предусмотренных соответствующими статьями части первой настоящего Кодекса, должен разъяснить им:
1) право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю;
2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды;
3) иные права, предусмотренные настоящей главой, а также юридические последствия неиспользования таких прав.

Далее.
Вы написали это:

Цитата: Сообщение от ogloba Еще один момент, присяжные выносят решение либо голосованием (если голоса разделятся пополам, подсудимый признается невиновным), либо требуется единодушное решение, если его нет, дело закрывают.

Я, поправляя Вас, написал это:

Цитата: Сообщение от Константинус Вновь вынужден Вас отослать к букве закона - ч.1 ст. 343 УПК РФ Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.

Т.е. поправил Вас в той части, что дело из-за этого не закрывают.
Комментируя эту мою реплику, Вы написали:

Цитата: Сообщение от ogloba Все равно можно разглядеть недостатки, если очень надо, чтобы невиновного признали виновным, достаточно будет надавить на семерых присяжных, а не на всех двенадцать.

Т.е. начали про одно, а завершаем, используя начатый контекст про другое, уважаемый, прошу Вас, давайте будем последовательны в своих суждениях, иначе удачи нам не видать.
И цитата из этой же Вашей реплики:

Цитата: Сообщение от ogloba Все равно можно разглядеть недостатки,

Естественно, но это трюизм, нет 100%-ных, абсолютных явлений, всё относительно, и имеет преимущества и недостатки, об этом даже писать неловко, право слово.

Цитата: Сообщение от ogloba А много ли таких, кому их проблемы не помешают быть хорошими присяжными?

Мне представляется, что это некорректый вопрос, если у Вас, простите, проблемы с концентрацией внимания, то это вовсе не означает, что подобная проблемам мучает и остальных. А тот факт, что у всех есть какие-нибудь проблемы означает только одно - эти люди живы, потому что проблем нет, уж простите меня, только у мертвых.
Спасибо Вам за внимание к вопросу, но, покорнейше Вас прошу, более внимательно относитесь к текстам НПА.

[ogloba]

Ну поправили меня, и слава богу, раньше не знал, теперь буду знать. Однако в данной теме обсуждаются преимущества и недостатки СП, я как оппонент СП пытаюсь выдумать недостатки. Пока что аргумент о том, что СП - суд толпы не опровергнут до конца. Ведь решение СП непрофессионально по определению, люди плохо подготовлены, чтобы выступать присяжными. Спецкурсов не оканчивали, экзамен не сдавали, только инструкция и опрос.

Может быть решение суда должно приниматься более многочисленной коллегией, но когда это решение принимают люди пусть добропорядочные, но все-таки случайные, его объективность остается под сомнением. Это в древние времена, когда профессионельных юристов не было, приходилось набирать ребят почестнее и поумнее, чтобы хоть как-то справедливого суда добиться, но в наше время уже профессиональных юристов хватает.

Вот вопрос к Константинусу: присяжным платят за работу? Сортировщикам на конвеерах платят, хотя требования к сортировщикам гораздо ниже, чем к присяжным.

[Константинус]

Цитата: Сообщение от ogloba Ведь решение СП непрофессионально по определению, люди плохо подготовлены, чтобы выступать присяжными. Спецкурсов не оканчивали, экзамен не сдавали, только инструкция и опрос.

Ведь в этом-то и "изюминка", принципиальное отличие СП от обычного суда, другой вопрос, хорошо ли это, справедливо ли пусатьв ход эту "изюминку".

Цитата: Сообщение от ogloba объективность остается под сомнением

Даже если там будет 100 человек, всё равно найдутся сомневающиеся, если мы будет исходить из того, что хотим добиться идеального явления (в данном случае, такого количества людей, совместное решение которых не будет вызывать сомнений), то мы ни к чему не придём, это тупиковый путь.

Цитата: Сообщение от ogloba присяжным платят за работу?

В прямом смысле платой это не назовешь, их материально обеспечивают.

Цитата: Сообщение от ogloba Сортировщикам на конвеерах платят, хотя требования к сортировщикам гораздо ниже, чем к присяжным

Т.е. Вы хотите сказать, что присяжным надо ещё и зарплату платить? Ст. 11 ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" читали? Вам кажется, что этого недостаточно?

[ogloba]

Цитата: Статья 11. Материальное обеспечение присяжных заседателей 1. За время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период. 2. Присяжному заседателю возмещаются судом командировочные расходы, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно в порядке и размере, установленных законодательством для судей данного суда. 3. За присяжным заседателем на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. Увольнение присяжного заседателя или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период не допускаются. 4. Время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия учитывается при исчислении всех видов трудового стажа.

Ну это, по крайней мере, логично, если человек получает за работу деньги, значит он уже профессионал. Да и сам факт оплаты добавляет осознания ответственности. А тем, кто ради денег готов на что угодно, в коллегии присяжных не место.