Религиозные организации их учения и вера

[Vllad]

Цитата: Сообщение от serloktionov Поскольку Синайский кодекс представлял собой одну из старейших рукописей на языке оригинала

Цитата: Сообщение от glavin Синайский кодекс, насколько мне известно, не самая старейшая рукопись на языке оригинала. Он датируется 4 веком. Есть более древние рукописи

Цитата: Сообщение от serloktionov ну почему столько попыток извратить истину, со стороны РПЦ? Да будет Вам известно, что никаких рукописей Христианских Греческих Писаний в Свитках мёртвого моря небыло.

Ничего не понял. Видать ключевое слово в этом диалоге - РПЦ. Иначе ...
http://www.codex-sinaiticus.net/en/codex/ скоро будет на русском. А вот фотографии рукописей Синайского кодекса остаются фотографиями.
Далее:

Цитата: Н о в о з а в е т н ы е т е к с т ы в К у м р а н е (7Q NT?)? В 1962 г. Байе опубликовал в третьем томе официальной серии «Открытия в Иудейской пустыне. “Малые пещеры” Кумрана» папирусные фрагменты (вернее, клочки) на греческом языке из 7-й пещеры (Baillet, 1962, с. 142—146, табл. XXX). Фрагмент 1 Байе определил как отрывок из кн. Исход (pap 7Q LXX Ex 28:4-7), а крохотный фрагмент 2 — как отрывок из апокрифического Послания Иеремии (pap 7Q Ep Jer gr II, 43-44). Остальные 17 фрагментов помещены под рубрикой «неидентифицированные фрагменты». В большинстве случаев на этих фрагментах, насчитывающих от одной до пяти строк, сохранились только отдельные знаки и ни одного слова полностью, если не считать союза kai и артикля to. В 1972 г. известный испанский папиролог и теолог Хозе Калахан опубликовал в журнале «Biblica» статью, в которой предложил отождествить три фрагмента как отрывки новозаветных текстов: 7Q 5 = Марк 6:52-53; 7Q 6,1 = Марк 4:28; 7Q 8 = Посл. Иак.1:23-24 (Callaghan, 1972). В этом же номере журнала была помещена статья итальянского ученого Карла Мартини, выступившего в поддержку гипотезы Калахана (Martini, 1972). В том же году обе эти статьи были изданы на английском языке в виде особого приложения к американскому журналу «Journal of Biblical Literature» (Callaghan, 1972a; Martini, 1972a). В течение 1972—1973 гг. Калахан выступил еще с рядом статей, в которых продолжал развивать свою гипотезу и отождествлять новые рирывки[147]. В результате к трем названным выше отождествлениям Калахан прибавил еще следующие: 7Q 4 = 1 тимоф.3:16; 4:3 7Q 6, 2 = Деяния 27:38; 7Q 7 = Марк 12:7; 7Q 9 = Римл.5:11-12; 7Q 10 = 2 Петр 1:15; 7Q 15 = Марк 6:48. Нет надобности подробно останавливаться на том огромном научном значении, которое имело бы подтверждение гипотезы Калахана. Однако едва лишь появилась первая его публикация, отождествления Калахана стали единодушно отвергать и опровергать папирологи и теологи — Байе, Бенуа, Робертс, Фи, Хмиль, Урбан и др.[148]. Надо сказать, что внешне отождествление Калахана и его восстановления выглядят весьма эффектно. Однако при столь малом количестве сохранившихся знаков оригинала априори можно предположить вероятность альтернативных решений этих загадок. Лишь время покажет, возможно ли в принципе их убедительное решение.

Цитата: АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТА ВОСТОКОВЕДЕНИЯ И. Д. Амусин КУМРАНСКАЯ ОБЩИНА ББК63.3 А62 Ответственный редактор И. М. Дьяконов Амусин А. Д. A65 Куранская обшина. М., Главная редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1983. 328 с. с илл.

http://khazarzar.skeptik.net/books/amusin01.htm

Перечень рукописей 7-й пещеры:

Цитата: Пещера 7 7Q1 (7QLXXExod) 7QSeptuagint Exodus - Исход из Септуагинты 7Q2 (7QLXXEpJer) 7QEpistle of Jeremiah - отрывок из послания Иеремии 7Q3, 5-7, 9-10, 15-18 7QUnclassilied fragments - Неотождествлённые фрагменты 7Q4, 8, 11-14 (7QpapEn gr) 7QEnoch – фрагменты из Книги Еноха (на греческом) 7Q19 7QPapyrus Imprint - Отпечаток папируса

http://www.krotov.info/acts/01/joseph/kumran_01.htm

Насколько я понял то это 7Q5

[serloktionov]

Цитата: Сообщение от ibs Ув. serloktionov, значит молитва все же не разговор... Вы обращаетесь к богу, а ответы ищите истолковывая библию... Как-то ненадежно это всё... Как узнать бог вам ответил, наведя на очередное толкование библии, или лекарство от простуды (например) которое вы приняли?

Ув. ibs, я уже говорил, что в Библии много принципов, поэтому узнать ответ от Бога можно. Просто нужно проводить глубокое исследование. А ещё требуются качества, такие как смирение, честность с самим собой.

Добавлено через 3 минуты

Цитата: Сообщение от ibs А кто может быть уверен, что не грешен и следовательно спасения достоин? А если уверен, не грех ли это гордыни?

Иисус был послан, чтоб спасать грешников. То есть, нас.

Добавлено через 4 минуты

Цитата: Сообщение от Sweta777 Выходит библия это книга обещания того что люди утеряли? значит до библии была совсем другая жизнь и другая книга? во всяком случае это не исключено...

От Бога другой книги не было.

Добавлено через 8 минут

Цитата: Сообщение от Vllad В 1972 г. известный испанский папиролог и теолог Хозе Калахан опубликовал в журнале «Biblica» статью, в которой предложил отождествить три фрагмента как отрывки новозаветных текстов: 7Q 5 = Марк 6:52-53; 7Q 6,1 = Марк 4:28; 7Q 8 = Посл. Иак.1:23-24 (Callaghan, 1972). В этом же номере журнала была помещена статья итальянского ученого Карла Мартини, выступившего в поддержку гипотезы Калахана (Martini, 1972). В том же году обе эти статьи были изданы на английском языке в виде особого приложения к американскому журналу «Journal of Biblical Literature» (Callaghan, 1972a; Martini, 1972a). В течение 1972—1973 гг. Калахан выступил еще с рядом статей, в которых продолжал развивать свою гипотезу и отождествлять новые рирывки[147]. В результате к трем названным выше отождествлениям Калахан прибавил еще следующие: 7Q 4 = 1 тимоф.3:16; 4:3 7Q 6, 2 = Деяния 27:38; 7Q 7 = Марк 12:7; 7Q 9 = Римл.5:11-12; 7Q 10 = 2 Петр 1:15; 7Q 15 = Марк 6:48.

Наверно здесь ключевое слово "которой предложил отождествить три фрагмента как отрывки новозаветных текстов:" и "гипотезы Калахана" а так же "Калахан выступил еще с рядом статей, в которых продолжал развивать свою гипотезу и отождествлять новые отрывки[147]".

Добавлено через 20 минут

Цитата: Сообщение от Vllad http://www.codex-sinaiticus.net/en/codex/ скоро будет на русском. А вот фотографии рукописей Синайского кодекса остаются фотографиями.

Ув. Vllad, вот за ссылку спасибо. Она как раз и подтверждает то, о чём я писал, про стих 1 Тимофею 3:16. В Синайском кодексе нет слова Бог в этом стихе.
http://www.codex-sinaiticus.net/en/m...6&zoomSlider=0

[Vllad]

Цитата: Сообщение от serloktionov Наверно здесь ключевое слово

Фрагменты были опубликованы 50 лет назад. Калахан опубликовал свое исследование 40 лет назад. Прошло достаточно времени для других работ. Приведите ссылку на другие объяснения этим фрагментам текста.

[PEHDOM]

Цитата: Сообщение от serloktionov Ну да и сама по себе не создалась. А её создал кто-то. А если модель создаётся кем-то, то и прототип сам по себе не мог возникнуть.

а ето с какой стати?? и что значит сам по себе?? сама по себе только кошка гуляет...

Цитата: Сообщение от serloktionov Я Вам приводил цитату где лауреат Нобелевской премии сказал о 20000 лет погрешности, а в другой учёные пришли к выводу, что после 2000 лет уже не возможно точно установить дату с помощью радиоуглеродного метода датировки.

вы хоть сами читали те цитаты которые приводите мне ??

Цитата: Сообщение от serloktionov Исследования для разработки метода датировки состояли из двух стадий — датировка образцов исторической и доисторической эпох. Арнольд [сотрудник] и я испытали первый удар, когда наши консультанты осведомили нас о том, что история прослеживается всего лишь на протяжении 5000 лет... Ты не раз читал о том, что такому-то обществу или таким-то раскопкам 20000 лет. Внезапно мы узнали, что подобные числа и подобные древние эпохи определены не точно

Не хорошо вырывать из контекста цитаты человека который и предложил етото метод, в качестве ненадежности метода..., да еще и аппелируете что он мол лауреат нобелевской премии. За что же ему дали тогда премию? Неужто за то что метод может дать погрешность в 20000 тысяч лет ?? Смотрите вы с одной стороны ссылаетесь на авторитет нобелевского лауреата, о том что метод радиоуглеродного анализа весьма ненадежный, именно потому что он нобелевский лауреат, с другой стороны нобелевскую премию он получил ... за изобретение етого самого метода. Что говорит не вашу пользу, вы просто скопировали столь "убедительные" доказательства откудато(не будем показывать пальцем),не вникая в суть проблемы и не удосужившись самому разобраться кто, почему и в каком контексте ето написал.
Получается нобелевскую премию ему дали за изобретение метода дающего погрешность в 1000 процентов??? при етом вы приводите цитату в отрыве как доказательство неточности метода, тогда как в книге ета цитата служит наоборот доказательством более точного метода датировки. Даже самые ярые критики радиоуглеродного анализа . такие как Владимир Милойчич например, признают что погрешность может составлять две три тысячи лет но никак не 20-30 тысяч как вы пытаетесь нам доказать(чесно говря я не смог найти данных о погрешностях подобного порядка кроме как в псевдонаучных религиозных статьях).. Тоесть радиоуглеродный метод датирования,можно применить для грубой датировки тех предметов, возраст которых составляет несколько десятков тысяч лет. Метод дает ошибку не только в одну сторону но также и в другую, тоесть может не только добавить возраст но и "омолодить" , что вы почемуто не учитываете.
Кроме того на радиоуглеродном анализе мир клином не сошелся, существуют и другие способы датировки о чем вы бы непременно узнали если бы прочитали по ссылке что я вам привел. например

Цитата: Немецкий анатом И. Дюрст определил скорость, с которой выщелачивается минеральное вещество кости в различных условиях. Ему удалось показать, что если известна обстановка, в которой был захоронен скелет погибшего организма, то, узнав органический состав кости и количество оставшегося в ней первичного минерального вещества, можно установить время смерти животного с точностью до одной-двух тысяч лет. На основании расчетов Дюрста были построены таблицы, позволявшие оценивать возраст органических остатков, погребенных в наиболее близких к нам отложениях четвертичного периода. Этот метод давал неплохие результаты при изучении археологических находок и иногда даже при исследовании так называемых субфоссильных, т. е. полуокаменевших, скелетов. Но за 14 тыс. лет все исходное минеральное вещество кости успевает подвергнуться выщелачиванию, и для более старых окаменелостей этот способ уже непригоден.

Цитата: в каждой кости кроме минеральных веществ содержатся еще и неминеральные. Одно из них - промежуточное вещество костной ткани, известное под названием коллаген или оссеин, разлагается очень медленно, сохраняясь в скелете погибших животных десятки и даже сотни тысяч лет. Особым способом прокаливая ископаемые кости вымерших зверей, можно выяснить, какое количество коллагена сохранилось в этих костях, а зная первоначальное его количество, можно подсчитать, сколько лет назад погибло животное.

Тоесть с помощью етих методов можно определить возраст костей возрастом до нескольких сотен тысяч лет с точностью до тысячи...

Цитата: Сообщение от serloktionov Во первых дендрохронология показывает исключительно возраст древесины а не костей.

про кости написано выше, а вот с древесиной интересно, известно что не сегодняший день для составлены непрерывные временные шкалы на глубину до 11тысяч лет, и ведь ктото должен был ети самые деревья сначала срубить, а потом построить из ни постройки. Причем срок жизни большинства деревтев измеряеться столетиями не более.. (редкие виды деревьев могут ить по несколько тысяч лет ) да спосбы построения несколько отличаються от того что описаны в вашецй статье например

Цитата: Сообщение от serloktionov Чтобы расширить область измерений, ученые стараются прикладывать друг к другу местами совпадающие рисунки тонких и широких колец от лежавших по близости кусков мертвой древесины

вызвало только улыбку, а фразы наподобе етой:

Цитата: Сообщение от serloktionov Удивительно, каким чудесным образом отдельные обломки дерева, лежавшие на открытом воздухе, могли так долго сохраниться. Сильные дожди, казалось бы, могли снести их, или кто-либо мог поднять их на топливо или для какой-нибудь другой цели. Почему они не сгнили и не были поражены насекомыми? Можно еще поверить, что живое дерево сопротивляется разрушительному действию времени и погоды и, в редких случаях, проживает тысячу или больше лет. Но мертвая древесина? Шесть тысяч лет? Это очень уж сомнительно. Однако наиболее старые радиоуглеродные датировки основываются именно на таких предпосылках.

вообще говорят что автор данной статьи весьма далек от проблемы, тоесть гдето слышал краем левого уха но разобраться так и не удосужился...

[serloktionov]

Цитата: Сообщение от Vllad Фрагменты были опубликованы 50 лет назад. Калахан опубликовал свое исследование 40 лет назад. Прошло достаточно времени для других работ. Приведите ссылку на другие объяснения этим фрагментам текста.

Ув. Vllad, если бы это было так, что это часть например Евангелия от Марка, то это должно было бы быть чуть ли не оригинал. Т.к. Марк написал своё Евангелие в 50 х годах н.э. И потом как Вы объясните, что писание Марка попало к масоретам? Они не были христианами.
Послание Павел писал ещё позднее, например Тимофею в 65 году н.э. а отрывки датированы 50 годом н.э. С другими посланиями тоже самое. И потом всё же гипотеза пока остаётся гипотезой.

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Сообщение от PEHDOM а ето с какой стати?? и что значит сам по себе?? сама по себе только кошка гуляет...

В кальчужке?

[ibs]

Цитата: Сообщение от serloktionov я уже говорил, что в Библии много принципов, поэтому узнать ответ от Бога можно.

Ув.
serloktionov, это всё замечательно, но мы говорили о молитве как о разговоре с богом. Как же бог вам отвечает?

Цитата: Сообщение от serloktionov Иисус был послан, чтоб спасать грешников. То есть, нас.

Т.е. "ворота" открыты настеж? Или все же чтобы обрести "спасение" надо быть верующим? Да не просто верующим, а именно вашего толка.
В таком случае кто может быть уверен, что он в достаточной степени верующий?

[Vllad]

Цитата: Сообщение от serloktionov если бы это было так

В общем ответа у Вас нет. Ссылку Вы привести не можете.

[serloktionov]

Цитата: Сообщение от PEHDOM вообще говорят что автор данной статьи весьма далек от проблемы, тоесть гдето слышал краем левого уха но разобраться так и не удосужился...

Видно, что Вы очень близки к этой проблеме. Но почему то не учитываете одно, все эти разные методы датировок, одного и того же предмета показывают разные даты, и порой астрономические отрывы между ними. А это пример где речь идёт не на тысячи а на миллионы лет ошибки.

Цитата: Есть целый ряд примеров, когда методы радиометрического датирования неверно устанавливали возраст пород (этот возраст был точно известен заранее). Один из таких примеров - калий-аргоновое "датирование" пяти потоков андезитовой лавы с горы Нгаурухо в Новой Зеландии. Хотя было известно, что лава один раз текла в 1949 году, три раза - в 1954 и еще один раз - в 1975, "установленные возрасты" варьировали от 0,27 до 3,5 млн. лет.

Добавлено через 6 минут

Цитата: Сообщение от ibs Ув. serloktionov, это всё замечательно, но мы говорили о молитве как о разговоре с богом. Как же бог вам отвечает?

Ув. ibs, я же говорю, через Библию. Ответы которые получаю через Библию, всегда являются правильными. С помощью духа, Бог Иегова открывает понимание того или иного принципа или библейского примера. Таким образом, я знаю как дальше поступить, и убедился не раз, что именно поступив по совету из Библии, я получал должный, положительный результат.

[ibs]

Цитата: Сообщение от serloktionov С помощью духа, Бог Иегова открывает понимание того или иного принципа или библейского примера

Ув.
serloktionov, ну значит молитва все же не разговор в обычном понимании.

Цитата: Сообщение от serloktionov С помощью духа, Бог Иегова открывает понимание того или иного принципа или библейского примера.

И вот тут-то можно и ошибиться. Как вы можете определить бог открыл вам "правильное понимаени? А вдруг это лукавый?

[serloktionov]

Цитата: Сообщение от ibs Т.е. "ворота" открыты настеж? Или все же чтобы обрести "спасение" надо быть верующим? Да не просто верующим, а именно вашего толка. В таком случае кто может быть уверен, что он в достаточной степени верующий?

Цитата: Матфея 7:13–14: ...Входите через узкие ворота, потому что широка и просторна дорога, ведущая к гибели, и многие идут ею, 14*тогда как узки ворота и тесна дорога, ведущая к жизни, и немногие находят её.

Понятна ли Вам суть этого примера? Разве не очевидно, что существует только один путь, ведущий в жизнь, и с нашей стороны требуется быть внимательными, чтобы не сбиться с него?

Добавлено через 4 минуты

Цитата: Сообщение от ibs Ув. serloktionov, ну значит молитва все же не разговор в обычном понимании.

Человек обращается к Богу, а ответ, пока Иегова не даёт с неба голосом, как это было с Адамом в Эдеме. Даёт через Библию.

[ibs]

Цитата: Сообщение от serloktionov а ответ, пока Иегова не даёт с неба голосом, как это было с Адамом в Эдеме. Даёт через Библию.

Ув.
serloktionov, а вдруг не Иегова?

[serloktionov]

Цитата: Сообщение от ibs И вот тут-то можно и ошибиться. Как вы можете определить бог открыл вам "правильное понимаени? А вдруг это лукавый?

Можно и ошибиться, если слушать советы сердца, а не библейский принцип. Ошибиться можно ещё и если точно не знаешь где искать и слушаешь все советы подряд, при этом не проверяя правильность совета. Есть люди которые заинтересованы чтоб другие не понимали Божье Слово. Поэтому надо проверять все советы которые основаны на Библии и не слишком доверять своему сердцу. Интуиции то же.

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Сообщение от ibs Ув. serloktionov, а вдруг не Иегова?

ув. ibs, если из Библии, то Иегова.

Добавлено через 5 минут

Цитата: Сообщение от Vllad В общем ответа у Вас нет. Ссылку Вы привести не можете.

Разве Вы смогли доказать обратное? Или правдивость ответа определяется наличием ссылок?

[PEHDOM]

Цитата: Сообщение от serloktionov В кальчужке?

не в кальчужке гуляют только коты, а кошки гуляют сами по себе

Цитата: Сообщение от serloktionov Видно, что Вы очень близки к этой проблеме.

я по крайней мере не поленился узнать как на самом деле обстоят дела, и за что всетаки У. Ф. Либби получил нобелевскую премию, а не просто копипастить с вочтауера не понимая до конца чьи цитаты приводяться, а потом еще попрекать меня что мол я вам привел мнение нобелевского лауреата а вы исследования какого австрадийского ученого...

Цитата: Сообщение от serloktionov Но почему то не учитываете одно, все эти разные методы датировок, одного и того же предмета показывают разные даты, и порой астрономические отрывы между ними. А это пример где речь идёт не на тысячи а на миллионы лет ошибки. Цитата: Есть целый ряд примеров, когда методы радиометрического датирования неверно устанавливали возраст пород (этот возраст был точно известен заранее). Один из таких примеров - калий-аргоновое "датирование" пяти потоков андезитовой лавы с горы Нгаурухо в Новой Зеландии.

стойте а при чем тут калий-аргоновый метод?? мы ведь говорили о радиоуглеродном методах, дендрохронологии... екий вы однако... Когда здесь обвиняли христианскую церковь в притеснениях Коперника, Галлилея и иже с ними вы кричали что вы СИ и не имеет ничего общего с католицизмом или правсолавием.
С другой стороны вы сами меряете всех одним аршином, моле в етом случае такойто метод дал погрешность с тысчу лет, другой в десять, третий в сто, поетому все методы врут, и верить им не следует. Так что давайте вернемся к нашим баранам, тоесть аборигенам Австралии, как мы уже выяснили кроме радиоуглеродного метода датирования существуют и другие , как то по содержанию в костях минеральных веществ или коллагенов.. есть ли у вас какие либо данные что ети методы тоже способны давать погрешность в 1000 процентов, тоесь вместо 2-х тысяч показать двадцать а то и двести??? если нету будем всетаки считать доказанным что австралию населяли люди задолго до сотворения Адама...

[Vllad]

Цитата: Сообщение от serloktionov Разве Вы смогли доказать обратное? Или правдивость ответа определяется наличием ссылок?

Как обычно мы говорим на разных языках. Ну тогда обоснуйте или опровергните существование такого животного как Йцукенгшщзхъ. Лично я без ссылки на такое существо не возьмусь доказывать его существование. Например, блювал: http://soviet-encycl.ru/?article=0000898800
или например, ᐊᑎᒻ: http://cr.wikipedia.org/wiki/%E1%90%...91%8E%E1%92%BB

[ibs]

Цитата: Сообщение от serloktionov если из Библии, то Иегова.

Ув.
serloktionov, т.е. если я, как атеист, начну читать и коментировать библию. то это тоже будет Иегова??? И я могу смело ссылаться на него? И вы безоговорочно со мной согласитесь? Или начнется эквилибристика с цитатами?