Что есть человек?

[ibs]

Цитата: Сообщение от abib Поищите определение иррациональных чисел. С "непостижимостью" и "непознаваемостью" это не особо связано.

Цитата: ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ ЧИСЛО ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ ЧИСЛО, число, не являющееся рациональным, т. е. не могущее быть точно выраженным дробью m/n, где m и n - целые числа. Действительные иррациональные числа могут быть представлены бесконечными непериодическими десятичными дробями.

http://www.slovopedia.com/2/200/228674.html
Может быть объясните тогда что собственно вы хотели сказать когда писали:

Цитата: Сообщение от abib Рациональность - не всегда метод даже в классических науках.

Или, прошу прощения, вы просто словами играете?

Цитата: Сообщение от abib И сколько там таких "частей"?

Много. Ссылки я давал. Жду вашего определения биологии. Или давайте прекратим ломиться в открытые двери.

Цитата: Сообщение от abib Меняется мир - меняются "постоянные". Порядок вроде должен быть именно такой.

А изменение мира заключается в изменении постоянных?

Цитата: Сообщение от abib Ну например ответ на вопрос - "как жить?". "Не делай другим то, что себе не желаешь".

Для того, чтобы прийти к такому выводу вовсе не обязательно быть верующим. Не говоря уже о том, что нет религии исповедующей что-то тип: "убей", "укради" и т.д. Общество с такими принципам просто не выживает.

Цитата: Сообщение от abib Слишком рациональный подход вредит.

Прошу прощения, разве не вы на протяжении последних постов ратовали за рациональность?

Цитата: Сообщение от abib Апологетика много чем занимается. Например вообще местом человека в этом мире.

Цитата: АПОЛОГЕТИКА — «это дисциплина, которая занимается рациональным обоснованием христианской веры. Название ее происходит от греческого слова apologia, которое означает „защищать, обосновывать“»

http://www.apologetika.ru/win/index.php3?razd=1&id1=39

Цитата: Сообщение от abib Вас умиляет детская наивность писавшего?

Наивность писавшего по воле бога? Ведь библия "боговдухновенна"?
Меня умиляет рациональность верующих в данном вопросе.

[abib]

Цитата: Сообщение от ibs Может быть объясните тогда что собственно вы хотели сказать когда писали:

Может с этого стоило начать?

Я написал, что "рациональное" не всегда используется как метод даже в классических науках.

Цитата: Сообщение от ibs Или давайте прекратим ломиться в открытые двери.

Прекратим пожалуй.

Цитата: Сообщение от ibs А изменение мира заключается в изменении постоянных?

Не только и не столько.

Цитата: Сообщение от ibs Для того, чтобы прийти к такому выводу вовсе не обязательно быть верующим.

Чтобы быть ученым не обязательно быть неверующим.

Цитата: Сообщение от ibs Не говоря уже о том, что нет религии исповедующей что-то тип: "убей", "укради" и т.д. Общество с такими принципам просто не выживает.

Вроде были такие религии.

Цитата: Сообщение от ibs Прошу прощения, разве не вы на протяжении последних постов ратовали за рациональность?

О чём Вы? Я много раз писал о том, что для науки главное - полезность.

Цитата: Сообщение от ibs Наивность писавшего по воле бога? Ведь библия "боговдухновенна"? Меня умиляет рациональность верующих в данном вопросе.

Что касается примера с радугой даже не знаю что Вам и сказать...

[ibs]

Цитата: Сообщение от abib О чём Вы?

Я об этом например:

Цитата: Сообщение от abib Наука должна заниматься тем, что приносит пользу людям. Хирургия - это наука. Медицина - это наука. Биология - не особо.

Цитата: Сообщение от abib Я говорил о том, что наука должна быть полезной. Приносить пользу

Цитата: Сообщение от abib То, что необходимо - это необходимо. Есть от этого польза? Безусловно. Иначе оно бы не было необходимым.

Весьма и весьма рациональные рассуждения.
Трудно принять это за пропаганду иррационального.

Цитата: Сообщение от abib Не только и не столько.

Ну так в чем конкретно по вашему заключается и в чем выражается?

Цитата: Сообщение от abib Я написал, что "рациональное" не всегда используется как метод даже в классических науках.

Ну так и приведите примеры иррациональных (непостижимых, трансцендентных, непознаваемых, нерациональных) методов, а не играйте терминами.

Цитата: Сообщение от abib Чтобы быть ученым не обязательно быть неверующим.

Безусловно. Только вот даже верующие ученые обходятся без введения понятия бог в естественных науках. Или вы можете привести пример какого-либо утверждения в физике или химии, которое невозможно доказать без введения этого понятия?
Например Ньютон (любимый верующими пример верующего ученого). Есть ли во всем, чего он добился в физике хоть, что-то что становится неверным если убрать из него понятие "бог"?

Цитата: Сообщение от abib Вроде были такие религии.

Примеры таких религий привести можете?

[abib]

Цитата: Сообщение от ibs Весьма и весьма рациональные рассуждения. Трудно принять это за пропаганду иррационального.

Обычные рассуждения. Интересно - а почему мои слова должны быть пропагандой иррационального?

Цитата: Сообщение от ibs Ну так в чем конкретно по вашему заключается и в чем выражается?

Давайте я приведу конкретный пример. Оставим в покое "временно постоянные" величины. Никто ведь не может объяснить почему они именно такие.

К примеру, уменьшение солнечной активности может привести к гибели человечества. Всего один фактор - и каковы последствия...

Цитата: Сообщение от ibs Ну так и приведите примеры иррациональных (непостижимых, трансцендентных, непознаваемых, нерациональных) методов, а не играйте терминами.

Для Вас все эти слова - синонимы? Так мы ничего не добьемся.

Цитата: Сообщение от ibs Только вот даже верующие ученые обходятся без введения понятия бог в естественных науках.

Так называемые "естественные" науки - они про другое. Странно упрекать, например математика за то, что он не интересуется филологией. Разные области у этих "наук".

Цитата: Сообщение от ibs Или вы можете привести пример какого-либо утверждения в физике или химии, которое невозможно доказать без введения этого понятия?

О чём Вы? Физика для получения хоть какого-то результата допускает массу упрощений. Химия вообще произошла из алхимии...

Цитата: Сообщение от ibs Есть ли во всем, чего он добился в физике хоть, что-то что становится неверным если убрать из него понятие "бог"?

Если убрать Бога из его жизни - он бы наверное ничего не достиг.

Цитата: Сообщение от ibs Примеры таких религий привести можете?

Про "укради" - скорее всего не приведу. Про "убей" - масса течений в том же исламе. Террористы-смертники - пожалуй самый яркий пример.

[ibs]

Цитата: Сообщение от abib Никто ведь не может объяснить почему они именно такие.

Пока...

Цитата: Сообщение от abib К примеру, уменьшение солнечной активности может привести к гибели человечества. Всего один фактор - и каковы последствия.

А изменение постоянной Планка или, к примеру гравитационной постоянной может привести и к гораздо более серьёзным последствиям и в гораздо более глобальном масштабе. Вселенная устроена таким образом каким устроена не благодаря солнечной активности. Наоборот солнечная активность определяется этими и некоторыми другими глобальными константами. Так чего же телегу впереди лошади ставить?

Цитата: Сообщение от abib Так называемые "естественные" науки - они про другое.

Так чего же тогда религию в "наше всё" записывать? Сколько не молись, какие шаманские действия не устраивай, "то, что должно сломаться - обязательно сломается" (с) Мерфи. Давайте так и скажем религия - область психологии и любой Абсолют просто абстрактное понятие вводимое для удобства в некоторые экзотические рассуждения. И в практической деятельности этим понятием можно смело пренебречь.

Цитата: Сообщение от abib Физика для получения хоть какого-то результата допускает массу упрощений.

И как это свидетельствует в пользу существования бога? Если бога можно взять и "упростить".

Цитата: Сообщение от abib Если убрать Бога из его жизни - он бы наверное ничего не достиг.

Ну и что? Законы ведь от этого не изменились бы и существовать не перестали. Не он - так другой.

Цитата: Сообщение от abib Про "убей" - масса течений в том же исламе.

В христианстве этого самого "убей" не меньше. Вспомним про не к ночи будь помянутого Елисея? Про Навина я уже и не говорю. Славный был воин пред лицом господа.
Столько народа (женщин, детей, грудных младенцев) предал огню и мечу, что никаким вахабитам и не снилось.

[kovip]

Цитата: Сообщение от abib Это с Вашей точки зрения аксиома? Тогда говорить не о чем. Доказать это утверждение Вы не сможете.

Не верность аксиомы доказывается легко. Достаточно привести ОДИН факт её нарушения. Укажите, хоть, один, объективно существующий объект, знание о котором, сделано, каким либо другим, образом.
Нет, ни одного, объективно существующего объекта, информация о котором получена, не через органы чувств.

Цитата: Сообщение от abib Агностиков, конечно за борт..

Хм, а при чём здесь агностики. Агностицизм, это система взглядов человека, у которого не достаточно знаний, чтобы не верить, и не достаточно страха перед смертью, что бы верить, и потому, он не может, окончательно, определиться кто прав, атеисты или верующие.

Цитата: Сообщение от abib Вот ещё - утверждают о принципиальной невозможности окончательного познания...

Это философы говорят. А, что уж, точно, не наука, так это философия.

Цитата: Сообщение от abib И заодно "за борт" всё, что не вписывается в "познаваемое"... Раз "не познаваемо" - значит - не существует. Браво!

Спасибо, я старался.

Цитата: Сообщение от abib А что - закон сохранения - всеобъемлющ? И это - точно доказано? Раз и навсегда? А как же - "научность"?

А, что, есть доказанные факты необоснованного возникновения или исчезновения чего либо? И, по поводу "научности". Что вы под этим подразумеваете?

Цитата: Сообщение от abib А с чего Вы взяли, что "ощущения" генерируются самими верующими? Вы так решили?

Всё просто. Есть огромная масса, убедительно доказанных, случаев, возникновения ощущений, не связанных с внешним воздействием. Сам проверял. Причём, ощущения есть у всех верующих, не зависимо от вероисповедания, а Бог, по версии всех, верующих один. Значит чьи то ощущения ложны. В связи с тем, что критерия определения истинности нет, то вполне вероятно, что, - все. Кроме того, существование бога ни в чём, объективном, не проявляется, что указывает на то, что его нет. Следовательно, все ощущения связи с богом, у верующих, кажущиеся.

Цитата: Сообщение от abib У кого есть на это желание+средства - тот её занимается.

О том и речь, что у верующих, никогда нет желания ею заниматься. Причину, я, не однократно озвучивал.

Цитата: Сообщение от abib Про познание творца через творение не слышали что ли? Странно...

Ну, как же, как же...

Цитата: Для верующего человека, я считаю, звучит оскорбительно: сказать, что мозг сделать по разумному плану. Сказать, что человек создан в результате божественного творения, это признаться публично, что творец был невменяем. В эволюцию никто не вмешивался, иначе все было устроено хоть чуть-чуть получше. И конструкционно и функционально мозг сделан настолько бездарно, что остается удивляться, что он работает. Еще Гельмгольц почти сто лет назад говорил, что, «если бы мне господь бог поручил сделать глаза, я бы сделал их в сто раз лучше». А это было сказано тогда, когда ни оптики, ни электроники толком не было. Но офтальмологу было ясно, что так делать глаза нельзя.

Цитата: Сообщение от abib Бесполезный ответ: критерий - полезность для человека. Изучение бабочек и птичек - не наука. Хотя - довольно любопытно и интересно.

Да уж.... Вы бы хоть определение прочитали, которое ув. ibs давал. Я уж не говорю о чём либо посерьёзнее, "птички, бабочки"....

Цитата: Сообщение от abib Кстати - алхимия - это классическая наука...

Угумс.

Цитата: Алхимия складывается в эпоху поздней античности (II—VI века н. э.) в александрийской культурной традиции и представляет собой форму ритуального герметического искусства. В большой степени алхимия базируется на учении о 4 первоэлементах Аристотеля.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...BC%D0%B8%D1%8F

Цитата: Сообщение от abib Управляющим об этом расскажите. Они видимо не в курсе.

Это вы просто не знаете, что знают хорошие управляющие.

Цитата: Сообщение от abib Банальность. Недоказуемая словесная эквилибристика. Рассуждение человека не имеющего никакого представления о предмете. Продолжать?

Пожалуйста. Очень интересны ваши познания в КМ. Я, подозреваю, что если для вас биология не наука, то КМ, вообще бред сивой кобылы.

Цитата: Сообщение от abib "Закон больших чисел"... Из-за него оказывается вероятность равная практически нули становится равной единице... Браво!

Спасибо. К сведению:

Цитата: Общий смысл закона больших чисел — совместное действие большого числа случайных факторов приводит к результату, почти не зависящему от случая.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%...81%D0%B5%D0%BB Так, что, прежде чем так много возмущаться реальностью, хорошо бы немного узнать о ней.

Цитата: Сообщение от abib Не логичнее ли предположить, что атомы и проч., составляющее "вещество" уже были созданы именно с такими свойствами, что при определенных условиях из них "складываются" те же аминокислоты и проч.?

Нет, не логично. Во первых, свойство атомов, обусловлены свойствами объектов их составляющих; кварки, глюоны и пр. Те, в свою очередь, свойствами их составляющих. В конечном счёте, всё закончится единой теорией взаимодействий. А, богу, так и не нашлось место. Спросите хороших физиков, например Хокинга.http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3721455 Во-вторых, Свойства атомов, позволяют создавать огромаднейшее количество различных веществ и материалов, причём, ещё и тех, до которых бог не додумался.
Это та же проблема, что и с размерами вселенной. Создавать, вселенную у которой, только наблюдаемый диаметр, - 27милиардов световых лет, только для того, что бы создать одну маленькую планетку, для тупых, злобных, непослушных, существ, из которых ВСЕМОГУЩИЙ, за ТЫСЯЧИ лет, не может воспитать, что то соответствующее его замыслу. Это логично? Тем более, что ВСЕЗНАЮЩИЙ, по версии верующих, знал, что ни чего доброго не получится. Поэтому, ещё до сотворения Вселенной, запланировал Армагедон. Так что, о логике, в религиозном веровании, можно даже не заикаться. Её в нём никогда не было, и не будет, ни в малейшей степени.

Цитата: Сообщение от abib Странно. ИМХО обычная болтовня с Вашей стороны. Какое право они имели Вас оскорблять?

Права не дают, права берут. А, я уже говорил, у верующих, мораль не своя, богом данная, не то, что у атеистов. Поэтому именно от верующих приходится слышать оскорбление чаще, чем от атеистов.

Цитата: Сообщение от abib Вы давеча чуть выше писали, что у меня проблемы с логикой. У Вас их не меньше.

Есть проблемы, не сомневайтесь. Доказательство существование бога, столь же возможно, как и доказательство предложенных вариантов. Просто, для вас, это менее очевидно. Потому и предложены были, как примеры, по аналогии.

Цитата: Сообщение от abib Не запрещает. Просто "аксиомы" мне не очень интересны, уж извините. Или скажу иначе - мне интересны другие "аксиомы".

В том то и проблема, всех верующих. Всё, что, потенциально, противоречит их верованию, им читать "некогда, не интересно, неохота". И, то, что мы, за два года, ни одного, верующего не смогли уговорить прочитать "Аксиомы", - блестящее тому подтверждение.

Цитата: Сообщение от abib Ну конечно. Легче написать "пустая риторика", чем ответить.

Я, смотрю, вы, вместо чтения ответов, просто выискиваете в них, на что бы обидеться, чтобы показать какие атеисты нехорошие.
Я же сказал:

Цитата: Сообщение от kovip Во первых, я высказал не чью то мысль, а своё соображение основанное на различных материалах; http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_s...nheritance.php http://elementy.ru/news/430913 и ещё много других. Вы можете чего то обоснованно возразить?

Цитата: Сообщение от abib Познание - это что? Лягушек вскрывать? Или - канал дискавери смотреть? Вот про беременных - напишите что им следует делать, чтобы умненький ребенок родился.

А, я написал, и материал, обосновывающий выводы, дал. Только что толку, если вы знать не хотите? "Наследование признаков" наверняка не открывали, не то, чтобы почитать.

Цитата: Сообщение от abib Верующий может сказать - для начала - жить благочестиво, по правде и по заповедям. С точки зрения верующего - это основа.

И умненький родится? И, сколько праведников породили гениев? Где статистика!? Где доказательства!?

Цитата: Сообщение от abib Так вот - с точки зрения материализма - почему человек не ведёт себя рационально?

Потому, что бога нет, и руководить не кому. Почитайте Дольника, "Неразумное дитя биосферы". Ну, и ещё кое чего для развития.http://www.scorcher.ru/subject_index/subject_index.php? Здесь много ответов на всевозможные вопросы.
Кстати, о толкователях. Толкование, слова людские, а не божьи . Вот приводил я тут отрывок из Книги Судей гл. 19. ст23 -29. Как я увидел изложенное можно посмотреть. http://www.nowa.cc /showpost.php?p=3772803&postcount=675 И ещё, долго обсуждали мы мерзость, с растерзанием 42-ух детей, за шалость малую. Цар. гл.2 ст23-24 Но, что увидел в этих текстах верующий?

Цитата: Просто понимать слова библии нужно сердцем и духовно, а не зрением и буквально. Те же растерзанные святым дети - духовно означают очищение, просветление и избавление, а не кровищу, боль и вопли раздираемых детей. Отданная на растерзание женщина в духовном смысле означает святое приобщение к богу через страдания и обучение жителей двенадцати районов, получивших кусочки человеческого мяска, бренности земного плотского существования и соискания царства не на земле, а не трусость, изнасилование, смерть и расчлененку...

Просветление, во время наблюдения, как звери, живых детей, в клочья рвут. Приобщение к богу через групповое изнасилование. Это как, бог, - есть любовь? И, какой психикой нужно обладать, чтобы думать о "бренности существования", получив посылку с частью, разодранной насильниками, женской задницей? Вот это, уже, реально, шизофрения.
Вот вам и обучение добру и морали через библию.

[ibs]

Цитата: Сообщение от kovip И умненький родится? И, сколько праведников породили гениев?

Ув.
kovip, ИМХО, тут вы не правы. Умные не есть цель христианства. "Блаженны нищие духом..." и т.д. и т.п.

Добавлено через 24 минуты

Цитата: Сообщение от kovip А, я уже говорил, у верующих, мораль не своя, богом данная

Это бы еще ничего... Но у некоторой части верующих мораль "данная богом" служит оправданием собственной морали. Достаточно табачного патриарха вспомнить.

[abib]

Цитата: Сообщение от ibs Так чего же телегу впереди лошади ставить?

Ув. ibs, есть предложение обсудить изменение постянной Планка тогда, когда это произойдёт. Умозрительные эксперименты мало что дадут...

Цитата: Сообщение от ibs Так чего же тогда религию в "наше всё" записывать?

И опять же ув. ibs, у каждого опеределенные вещи занимают определенное место. Для кого-то религия очень важна, для кого-то - нет.

Не хотите - не записывайте.

Цитата: Сообщение от ibs Давайте так и скажем религия - область психологии и любой Абсолют просто абстрактное понятие вводимое для удобства в некоторые экзотические рассуждения. И в практической деятельности этим понятием можно смело пренебречь.

"Смело пренебрегавшие" чем-либо как правило не очень хорошо заканчивают.

Цитата: Сообщение от kovip Не верность аксиомы доказывается легко.

Напомню определение аксиомы - утверждение не требующее доказательств. Например - параллельные линии не пересекаются. Для Евклидовой геометрии это верно. Но есть и другие "геометрии", в которых это, например, не так.

Цитата: Сообщение от kovip Нет, ни одного, объективно существующего объекта, информация о котором получена, не через органы чувств.

Пример про радиацию наверное уже набил оскомину? Вы её (в малых дохах) чем-нибудь чувствуете? А она объективно существует. Микробы невооруженным глазом видите? А они есть...

Цитата: Сообщение от kovip Хм, а при чём здесь агностики.

Да притом, что в их рассуждениях есть рациональное зерно. Или - рабочая вполне себе гипотеза. А в Ваших утверждениях Вы это "зерно" выкинули. Оно Вам мешает жить. Портит Вашу простую "картину мира"...

Цитата: Сообщение от kovip Спасибо, я старался.

Так это - чушь. Чему Вы рады?

Цитата: Сообщение от kovip Общий смысл закона больших чисел — совместное действие большого числа случайных факторов приводит к результату, почти не зависящему от случая.

Словесная белиберда этот Ваш "закон".

Цитата: Сообщение от kovip А, что, есть доказанные факты необоснованного возникновения или исчезновения чего либо?

Полно не до конца изученного и не до конца понятного. И фактов всяких разных полно. Не вписывающихся в имеющиеся теории.

Цитата: Сообщение от kovip И, по поводу "научности". Что вы под этим подразумеваете?

Под "научностью" я в данном случае подразумеваю некое подобие "презупции невиновности". Которую можно сформулировать так - "презумция недоказанности". Пока явление не обосновано на 100% полностью - оно не обосновано.

Цитата: Сообщение от kovip Значит чьи то ощущения ложны.

Итак - ощущения есть. Но Вы их почему-то именуете ложными. Произвол однако.

Цитата: Сообщение от kovip Следовательно, все ощущения связи с богом, у верующих, кажущиеся.

Субъективные идеалисты всё вообще считают плодом воображения. Вы берете пример с них?

Цитата: Сообщение от kovip Пожалуйста. Очень интересны ваши познания в КМ.

А зачем Вам это? Батыгин, Топтыгин под редакцией Бредова?

Цитата: Сообщение от kovip Я, подозреваю, что если для вас биология не наука, то КМ, вообще бред сивой кобылы.

Подозревайте и дальше.

Цитата: Сообщение от kovip Нет, не логично. Во первых, свойство атомов, обусловлены свойствами объектов их составляющих; кварки, глюоны и пр. Те, в свою очередь, свойствами их составляющих. В конечном счёте, всё закончится единой теорией взаимодействий.

Которой пока нет и в ближайшее время вообще не предвидится...

Про "кварки", "глюоны" и проч. Да - есть такие МОДЕЛИ. Но это лишь МОДЕЛИ.
Точно такие модели, как построенная из пластика модель атома.

Цитата: Сообщение от kovip Еще Гельмгольц почти сто лет назад говорил, что, «если бы мне господь бог поручил сделать глаза, я бы сделал их в сто раз лучше».

Так сделал бы если такой умный... Пока почему-то не сделали...

Цитата: Сообщение от kovip Свойства атомов, позволяют создавать огромаднейшее количество различных веществ и материалов, причём, ещё и тех, до которых бог не додумался.

Кто создал атомы? Сами создались? Откуда и почему (зачем)? И почему обладают именно такими, а не другими свойствами?

Цитата: Сообщение от kovip Создавать, вселенную у которой, только наблюдаемый диаметр, - 27милиардов световых лет, только для того, что бы создать одну маленькую планетку, для тупых, злобных, непослушных, существ, из которых ВСЕМОГУЩИЙ, за ТЫСЯЧИ лет, не может воспитать, что то соответствующее его замыслу. Это логично?

С Вашей точки зрения - конечно же нелогично. Вы бы и не стали так делать. Про воспитание - на всякий случай напомню - у человека есть собственная воля поступать так как он сичтает нужным. Без этого это был бы не человек, а автомат.

Цитата: Сообщение от kovip Так что, о логике, в религиозном веровании, можно даже не заикаться. Её в нём никогда не было, и не будет, ни в малейшей степени.

У Вас с логикой тоже не всё в порядке. Недоказанное просто объявляете несуществующим. Нелогично.

Цитата: Сообщение от kovip Поэтому именно от верующих приходится слышать оскорбление чаще, чем от атеистов.

У меня нет такой статистики. Наверное Вы чаще обижаете верующих и именно поэтому Вас чаще и оскорбляют.

Цитата: Сообщение от kovip Всё, что, потенциально, противоречит их верованию, им читать "некогда, не интересно, неохота". И, то, что мы, за два года, ни одного, верующего не смогли уговорить прочитать "Аксиомы", - блестящее тому подтверждение.

А почему, например, я должен что-то по Вашей воле читать? Я - не хочу. И это на самом деле ничего не подтверждает кроме одного - у каждого есть право выбора что и как ему делать.

Цитата: Сообщение от kovip Я, смотрю, вы, вместо чтения ответов, просто выискиваете в них, на что бы обидеться, чтобы показать какие атеисты нехорошие.

Пишите корректнее - только и всего.

Цитата: Сообщение от kovip "Наследование признаков" наверняка не открывали, не то, чтобы почитать.

Вы про форму носа или цвет глаз? И что от это извините толку?

Цитата: Сообщение от kovip И умненький родится? И, сколько праведников породили гениев? Где статистика!? Где доказательства!?

Так у Вас тоже нет ни того ни дркгого ни третьего. И Вы ещё говорите о научном подходе?

Цитата: Сообщение от kovip Потому, что бога нет, и руководить не кому.

Для безбожника - да, именно так. Как корабль - без руля и без ветрил плывёт куда несёт.

Цитата: Сообщение от kovip Толкование, слова людские, а не божьи .

Без толкований для Вас та же Библия - книга за семью печатями. Читать бесполезно.

Дайте первокласнику учебник по сопромату. Тот же случай.

Цитата: Сообщение от kovip Вот это, уже, реально, шизофрения. Вот вам и обучение добру и морали через библию.

Эк Вас расколбасило...

Цитата: Сообщение от ibs Ув. kovip, ИМХО, тут вы не правы. Умные не есть цель христианства. "Блаженны нищие духом..." и т.д. и т.п.

В каком-то смысле Вы, ув. ibs, правы. Основная цель - спасение. Или более приземлённо - праведная жизнь.

Цитата: Сообщение от ibs Это бы еще ничего... Но у некоторой части верующих мораль "данная богом" служит оправданием собственной морали.

Есть и такое - глупо отрицать очевидное. Есть уголовный кодекс, есть его нарушающие...

[ibs]

Цитата: Сообщение от abib есть предложение обсудить изменение постянной Планка тогда, когда это произойдёт

Ув.
abib, ну что вам на это ответить...
Хотя может быть вы и правы... Ув. Vlad мудрый человек.

Цитата: Сообщение от abib Для кого-то религия очень важна, для кого-то - нет.

Совершенно справедливо. Это личное дело каждого и глупо (иногда преступно) навязывать свою точку зрения по этому вопросу.

Цитата: Сообщение от abib "Смело пренебрегавшие" чем-либо как правило не очень хорошо заканчивают.

Всяко бывает.
Вы вот смело пренебрегаете биологией.
Или вы это в смысле: "Смотрите! Пожалеете."?

Цитата: Сообщение от abib Основная цель - спасение.

Прошу простить, спасение от чего? От грядущего небытия? Или от страха грядущего небытия? Объективных доказательств возможности "загробной жизни" таки нет.
Вся беда в том, что праведная жизнь, по крайней мере, так как ее понимает христианство имеет мало общего с праведной жизнью в обычном понимании. Неоднократно пытался выяснить религиозной ветке, что это за зверь такой праведная жизнь и всегда в "сухом остатке" - правильно молиться правильному богу. Согласитесь, это мало похоже на праведность в общечеловеческом смысле. Никакой самый праведный и во всех отношениях прекрасный и достойный уважения мусульманин с точки зрения христианина праведным не будет.

Добавлено через 11 минут

Цитата: Сообщение от abib Словесная белиберда этот Ваш "закон".

А я всегда подозревал что и математика тоже квазинаука.
Того же Гаусса за одно его распределение в колыбели удавить надо было!
Да и Ньютона за одно. Нефиг, прошу прощения, всякие биномы придумывать! Сколько крови школьникам попортил.

Добавлено через 24 минуты

Цитата: Сообщение от abib Дайте первокласнику учебник по сопромату

Категорически возражаю! Незачем первокласснику сопромат! Это ж не наука, это сплошной "абстракционизьм". Какие-то эпюры, временные сопротивления...
Любой первокурсник ко второму семестру знает, что всякое сопротивление временное.

[abib]

Цитата: Сообщение от ibs Это личное дело каждого и глупо (иногда преступно) навязывать свою точку зрения по этому вопросу.

Если мы говорим про общение взрослых людей между собой - да, полностью с Вами согласен. Родители могут при воспитании влиять на детей. Кто-то считает, что должны. ИМХО - в основном - личным примером. Своим образом жизни, а не словами. Если на словах будет одно - а видеть ребенок будет противоположное - не будет веры словам.

Цитата: Сообщение от ibs Вы вот смело пренебрегаете биологией.

Ну руки перед едой мою... Для меня вполне хватает из биологии гигиены...

Цитата: Сообщение от ibs Прошу простить, спасение от чего? От грядущего небытия? Или от страха грядущего небытия? Объективных доказательств возможности "загробной жизни" таки нет.

Ну кратко же написал - поэтому и столько вопросов. Более просто - праведная жизнь. По возможности, конечно...

Цитата: Сообщение от ibs Неоднократно пытался выяснить религиозной ветке, что это за зверь такой праведная жизнь и всегда в "сухом остатке" - правильно молиться правильному богу.

Не только и не столько. К примеру - стараться жить по заповдям. Коих на самом деле немного больше 10, но основных - две.

Цитата: Сообщение от ibs Никакой самый праведный и во всех отношениях прекрасный и достойный уважения мусульманин с точки зрения христианина праведным не будет.

Возможно. Здесь надо в первую очередь смотреть за собой, а не за другими.

Цитата: Сообщение от ibs А я всегда подозревал что и математика тоже квазинаука.

Не, ну Вы прочитайте "определение"...

Цитата: Сообщение от kovip совместное действие большого числа случайных факторов приводит к результату, почти не зависящему от случая

Случайные факторы приводят к результату не зависящему от случая...

Где уверенность (обоснование), что именно эти факторы вообще связаны с полученным результатом?

Аннушка разлила масло и проч... Вывод - Вам отрежет голову комсомолка...

А если бы не разлила? Всё равно бы "отрезала"? Или - нет?

[ibs]

Цитата: Сообщение от abib Ну руки перед едой мою... Для меня вполне хватает из биологии гигиены.

Ув.
abib, а мне для того чтобы придерживаться общечеловеческих моральных принципов страшилка в виде христианского ада или конфетка в виде христианского рая (который при ближайшем рассмотрении и не рай вовсе) не нужны.

Цитата: Сообщение от abib Ну кратко же написал - поэтому и столько вопросов.

Потому что интересно ваше мнение по этим вопросам.

Цитата: Сообщение от abib Не только и не столько.

Именно по этому и задал столько вопросов. Если начнем разбираться подробно окажется, что у верующего нет других вариантов кроме как правильно правильному богу - религия не позволяет.

Цитата: Сообщение от abib Здесь надо в первую очередь смотреть за собой, а не за другими.

Может быть мне просто повезло, но меня всю жизнь окружают люди у которых не только есть чему поучится, но зачастую просто честь у них учиться.

Цитата: Сообщение от abib Не, ну Вы прочитайте "определение"...

А чего читать-то квазинаука она и есть квазинаука... Двадцать минут решают дифференциальное уравнение, а потом два дня пытаются понять результат.
Кстати по поводу "Аксиом биологии", библии с комментариями и без. Я еще понимаю, когда верующий не желает читать "Аксиомы"... Но он ведь и подстрочник библии читать ни в какую не хочет... А казалось бы... Оригинал текста, подстрочный по словам перевод и основные варианты перевода на христианском сайте, чего уж лучше? Ведь все без исключения верующие, за первые пять минут общения с ними пять раз призывают изучать библию.
Как ни странно это выглядит все верующие без исключения верят не в то христианство, что изложено в библии, а в локальном смысле в "христианство" своего приходского батюшки, и в глобальном смысле в "христианство" своего предстоятеля. А всякие цитаты из библии не более чем формальный ритуал.
Уже десяток раз хулиганил на различных христианских форумах начиная обсуждать библейскую историю про полет апостолов к деве Марии на облаках (сказочка содержащаяся только в православной версии христианства) и всегда без исключения и католики и СИ и etc. ловились на это. Оказывается смысл мало кого из верующих интересует, главное чтобы антураж приблизительно подходил.

[abib]

Цитата: Сообщение от ibs Ув. abib, а мне для того чтобы придерживаться общечеловеческих моральных принципов страшилка в виде христианского ада или конфетка в виде христианского рая (который при ближайшем рассмотрении и не рай вовсе) не нужны.

Ну значит что-то другое нужно. Не бывает же так, что вообще ничего не нужно...

Цитата: Сообщение от ibs Потому что интересно ваше мнение по этим вопросам.

Заповедь и проста и сложна одновременно. Любить Бога и любить ближнего. ИМХО на это мало кто способен.
Особенно это касается ближнего...

Цитата: Сообщение от ibs Если начнем разбираться подробно окажется, что у верующего нет других вариантов кроме как правильно правильному богу - религия не позволяет.

Да масса вариантов. Во многих православных книжках красной нитью проходит - разное это - суд Божий и суд человеческий.
Есть, конечно и правила касающиеся именно церкви.
Например, утверждение о том, что спасение вне церкви невозможно. Это многих отвращает.

Цитата: Сообщение от ibs Может быть мне просто повезло, но меня всю жизнь окружают люди у которых не только есть чему поучится, но зачастую просто честь у них учиться.

Вам действительно повезло. Не думаю, что Ваши знакомые на Вас давят по тем же вопросам веры.

Цитата: Сообщение от ibs Ведь все без исключения верующие, за первые пять минут общения с ними пять раз призывают изучать библию.

Да для начала хотя бы прочитать. Но это же не пять минут.

Цитата: Сообщение от ibs Как ни странно это выглядит все верующие без исключения верят не в то христианство, что изложено в библии, а в локальном смысле в "христианство" своего приходского батюшки, и в глобальном смысле в "христианство" своего предстоятеля.

Есть писание, есть предание. Они - вместе. Одно другое дополняет. А без праведной жизни всё это выхолащивается. И превращается из пользы во вред.

Но опять же - иное - суд Божий - иное - суд человеческий.

[ibs]

Цитата: Сообщение от abib Ну значит что-то другое нужно. Не бывает же так, что вообще ничего не нужно...

Ув.
abib, так кроме религии много чего и есть.

Цитата: Сообщение от abib Особенно это касается ближнего.

Любить конкретного ближнего гораздо сложнее чем абстрактного бога.

Цитата: Сообщение от abib Да масса вариантов. Во многих православных книжках красной нитью проходит - разное это - суд Божий и суд человеческий.

Вариантов масса, но конец всегда один - правильно правильно правильного бога. Никогда для христианина иноверец не будет образцом праведной жизни. Просто по определению. А значит и все разговоры о религиозных моральных ценностях в той или иной степени блеф. Они (религиозные моральные ценности) марионетки религии.

Цитата: Сообщение от abib Не думаю, что Ваши знакомые на Вас давят по тем же вопросам веры.

Естественно. Как и я на них.

Цитата: Сообщение от abib Да для начала хотя бы прочитать.

Если это обо мне, то я читал ее неоднократно и в разных переводах и с различными комментариям. Начиная с вуза. У нас к дисциплине "атеизм" относились очень и очень серьёзно. И начинался курс с изучения библии.

Цитата: Сообщение от abib Но опять же - иное - суд Божий - иное - суд человеческий.

Ув. abib, т.к. о мнении бога по любому вопросу мы можем судить только со слов его толкователей гипотеза о преподнесении собственной морали толкователей в качестве божественной становится очень и очень правдоподобной.

[abib]

Цитата: Сообщение от ibs Ув. abib, так кроме религии много чего и есть.

Конечно. Кто же спорит. Но религия и отношение к ней - один из важнейших "пунктов" любого человека.

Цитата: Сообщение от ibs Любить конкретного ближнего гораздо сложнее чем абстрактного бога.

Возможно.

Цитата: Сообщение от ibs Никогда для христианина иноверец не будет образцом праведной жизни. Просто по определению.

Как укор для совести - вполне может быть. Образцом - да, скорее всего быть не может.

Цитата: Сообщение от ibs А значит и все разговоры о моральных ценностях в той или иной степени блеф.

Ув. ibs, большая часть разговоров - это именно разговоры. Можно назвать это и блефом. Вот только что Вы имеете в виду применяя это слово?

Цитата: Сообщение от ibs Если это обо мне, то я читал ее неоднократно и в разных переводах и с различными комментариям.

Шестоднев Василия Великого Вам не попадался?

Цитата: Сообщение от ibs Ув. abib, т.к. о мнении бога по любому вопросу мы можем судить только со слов его толкователей гипотеза о преподнесении собственной морали толкователей в качестве божественной становится очень и очень правдоподобной.

Вполне. Никто не мешает проверять. Делать анализ и сравнения. Вера на самом деле не должна быть слепой.

[kovip]

Цитата: Сообщение от ibs ИМХО, тут вы не правы. Умные не есть цель христианства. "Блаженны нищие духом..." и т.д. и т.п.

Это понятно, но ув. abib, именно такую рекомендацию привёл, как рецепт получения потомства с улучшенными умственными способностями.

Цитата: Сообщение от abib Познание - это что? ... Вот про беременных - напишите что им следует делать, чтобы умненький ребенок родился. Верующий может сказать - для начала - жить благочестиво, по правде и по заповедям. С точки зрения верующего - это основа.

Цитата: Сообщение от abib Но есть и другие "геометрии", в которых это, например, не так.

Но, это не отменяет её справедливость, а всего лишь сужает пределы применимости.
В нашем случае, это значения не имеет. Потому что разговор о другом:

Цитата: Цитата: Сообщение от kovip Существование определимо только, и только лишь, через взаимодействие. Которое, в свою очередь, является средством познания. Следовательно не познаваемого не существует. Т.е. всё существующее, без исключения, познаваемо. Цитата: Сообщение от abib Это с Вашей точки зрения аксиома? Тогда говорить не о чем. Доказать это утверждение Вы не сможете. Цитата: Сообщение от kovip Не верность аксиомы утверждения доказывается легко. Достаточно привести ОДИН факт её нарушения. Укажите, хоть, один, объективно существующий объект, знание о котором, сделано, каким либо другим, образом. Нет, ни одного, объективно существующего объекта, информация о котором получена, не через органы чувств.

Цитата: Сообщение от abib Пример про радиацию наверное уже набил оскомину? Вы её (в малых дохах) чем-нибудь чувствуете? А она объективно существует. Микробы невооруженным глазом видите? А они есть...

Угумс. Показания приборов вы, каким образом считываете? Через откровения?

Цитата: Сообщение от abib Да притом, что в их рассуждениях есть рациональное зерно. Или - рабочая вполне себе гипотеза. А в Ваших утверждениях Вы это "зерно" выкинули. Оно Вам мешает жить.

Я, не выкидывал, оно само выпало, в процессе познания. Для меня отсутствие бога очевидно. Обоснования этой очевидности, я изложил. Неопровержимых возражений, по сути, ни у вас, и ни у кого из верующих, - нет. Так зачем мне возрождать отработанную гипотезу?

Цитата: Сообщение от abib Так это - чушь. Чему Вы рады?

Как чему? Похвалам.

Цитата: бра́в/о1, междом. (похвала) Морфемно-орфографический словарь, 2002 г

Ну, а что якобы чушь,

Цитата: ЧУШЬ. Искон. Из чужь (чушь после падения редуцированного ь и оглушения ж > ш), безаффиксного производного от чужой. Чушь буквально — "чужое", далее — "непонятное" и, значит, "бессмысленное".

это доказать надо, потому, как "не понятное", далеко не всегда, "бессмысленное".

Цитата: Сообщение от abib Словесная белиберда этот Ваш "закон".

Вот и я о том: непонятное, не всегда бессмысленное. Особенно при восприятии мира верующими. У них, бессмысленное, - понятно, и понятное, - бессмысленно.
Знаете почему джек-пот в лотерее, в конце концов, обязательно, выпадает? Именно по закону больших чисел. Он может выпасть, буквально, через раз. Как например, в гослото 6 из 45, в октябре прошлого года. А, может длиться довольно долго, около 100 тиражей. Но, посмотрите архив тиражей, больше 100 тиражей джек-пот не держится. Вот это и есть проявление закона больших чисел.

Цитата: Сообщение от abib Полно не до конца изученного и не до конца понятного. И фактов всяких разных полно. Не вписывающихся в имеющиеся теории.

Ну, и прекрасно. Что вам стоит указать на факт исчезновения или возникновения чего либо. Напомню:"Факт (лат. Factum — свершившееся) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное Факт (лат. Factum — свершившееся) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное ..."

Цитата: Сообщение от abib Под "научностью" я в данном случае подразумеваю некое подобие "презупции невиновности". Которую можно сформулировать так - "презумция недоказанности". Пока явление не обосновано на 100% полностью - оно не обосновано.

Хм, и как, вы, собираетесь вычислять эти проценты? Например, отсутствие бога, я обосновал многими условиями, которые, ни кто, не смог опровергнуть. И что? Можно считать, что отсутствие бога научно доказано?

Цитата: Сообщение от abib Итак - ощущения есть. Но Вы их почему-то именуете ложными. Произвол однако.

Нет, ни какого произвола, всё обосновано. Перечитайте, почему, я так считаю, раз не понятно с первого раза.

Цитата: Сообщение от abib Субъективные идеалисты всё вообще считают плодом воображения. Вы берете пример с них?

Нет, конечно. Просто я, хороший материалист, и знаю, как работает мозг и связанная с ним психика. http://www.aha.ru/~geivanit/SUBJ.html

Цитата: Сообщение от abib Подозревайте и дальше.

Не буду.
Раз уж комбинаторика балиберда, то о КМ и говорить нечего.

Цитата: Сообщение от abib Про "кварки", "глюоны" и проч. Да - есть такие МОДЕЛИ. Но это лишь МОДЕЛИ. Точно такие модели, как построенная из пластика модель атома.

Цитата: Причины того, что кварки считаются реально существующими объектами, таковы: Во-первых, в 1960-х годах стало ясно, что все многочисленные адроны подчиняются более-менее простой классификации: сами собой объединяются в мультиплеты и супермультиплеты. Иными словами, при описании всех этих мультиплетов требуется очень небольшое число свободных параметров. То есть, все адроны обладают небольшим числом степеней свободы: все барионы с одинаковым спином обладают тремя степенями свободы, а все мезоны — двумя. Первоначально гипотеза кварков как раз и заключалась в этом наблюдении, и слово «кварк», по сути, было краткой формой фразы «субадронная степень свободы». Далее, при учёте спина оказалось, что каждой такой степени свободы можно приписать спин ½ ...

далее по тексту. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...80%D0%BA%D0%B8
Если прочитаете, узнаете что есть экспериментальные подтверждения.

Цитата: Сообщение от abib Кто создал атомы? Сами создались? Откуда и почему (зачем)? И почему обладают именно такими, а не другими свойствами?

Их создал Всемогущий, Всесовершеннейший, бог, чтобы за ваше поклонение ему, навечно, поселить вас в раю! И, бесконечно слушать райское пение: "Славься, Господь!"

Цитата: Сообщение от abib Про воспитание - на всякий случай напомню - у человека есть собственная воля поступать так как он сичтает нужным. Без этого это был бы не человек, а автомат.

Это вы плохо знаете, как человек устроен, и насколько не свободна ваша "свобода воли". Особенно, ярко она проявляется, при попытке узнать, что либо противоречащее вере. А, вы говорите: "не автомат".

Цитата: Сообщение от abib У Вас с логикой тоже не всё в порядке. Недоказанное просто объявляете несуществующим. Нелогично.

Н-да. У вас не только с логикой проблемы, но, и просто с пониманием текста. Могу ещё раз повторить:

Цитата: Сообщение от kovip Существование определимо только, и только лишь, через взаимодействие. Которое, в свою очередь, является средством познания. Следовательно (того с чем нельзя взаиодействовать) не познаваемого не существует. Т.е. всё существующее, без исключения, познаваемо.

Цитата: Сообщение от abib Наверное Вы чаще обижаете верующих и именно поэтому Вас чаще и оскорбляют.

А, для этого предположения у вас есть статистика.
Верующие переходят на личности, когда возразить нечего. Приведённый пример, с доказательством, тому подтверждение.

Цитата: Сообщение от abib А почему, например, я должен что-то по Вашей воле читать? Я - не хочу. И это на самом деле ничего не подтверждает кроме одного - у каждого есть право выбора что и как ему делать.

Это вам кажется, что у вас есть право выбора. Его, ваше верование аннулировало, и с безотказностью автомата, вы ни когда не будете, вдумчиво, читать то, что противоречит ей.

Цитата: Сообщение от abib Для безбожника - да, именно так. Как корабль - без руля и без ветрил плывёт куда несёт.

О, как! А, верующие ведут себя рационально? Да не уж то?

Цитата: Сообщение от abib Без толкований для Вас та же Библия - книга за семью печатями. Читать бесполезно.

Читал я, её, и без, и с толкователями, бесполезно. Так как страха смерти, особого нет, то не родился тот толкователь, который смог бы доказать мне, что глупость, это мудрость а, мерзость, это доблесть.

Цитата: Сообщение от abib Вы про форму носа или цвет глаз? И что от это извините толку?

Читать надо а, не гадать о написанном. Например:

Цитата: Сотрудники Калифорнийского университета и университета Джонса Гопкинса обнаружили, что ген CREST непосредственно управляет процессом формирования новых дендритов. Мыши, лишенные этого гена, появлялись на свет точно с таким же мозгом, как и контрольные животные. Однако по мере взросления эти мыши все больше отставали от своих ровесников по уровню способностей к запоминанию и обучению. Эта работа напечатана в журнале "Science". Т.е. этот ген задает всего лишь общую, пока ни к чему конкретно не привязанную интенсивность ветвления дендритов. И, понятно, что особи, у которых она будет больше, получат преимущество в образовании распознавателей различных признаков. Другой ген 5-HT2A влияет на объем мозга и способность к запоминанию Вариация в гене серотонинового рецептора 5-HT2A ассоциируется с уменьшением объема головного мозга и с пониженной способностью к запоминанию, т.е. здесь уже варьируется способность образовывать связи между нейронами и как бы дендриты не ветвились, без такой способности не обойтись. Ученые из Университета Колорадо (США) в последнем номере журнала Science опубликовали статью о дупликациях гена MGC8902 в геномах человека и некоторых животных, предположительно отвечающего за когнитивные функции. В неврологии и нейропсихологии под когнитивными функциями принято понимать наиболее сложные функции головного мозга, необходимые для осуществления процесса рационального познания мира. К таким функциям относятся восприятие информации (гнозис), ее анализ и обработка (так называемые исполнительные функции), хранение информации (память) и передача информации (праксис и речь). В пользу гипотезы об ассоциации гена MGC8902 с функцией познания окружающего мира свидетельствует высокая экспрессия этого гена в отделах мозга, связанных с когнитивными функциями. В телах и дендритах нейронов, расположенных в этих отделах мозга также обнаружен продукт экспрессии - белок DUF1220 (DUF - домен с неизвестной функцией).

и т.д. А, не "носики курносики"