Покупка цифровoго фотоаппарата (советы, проблемы выбора, сравнение моделей)

canon powershoot a 50 - класный фотик

все друзья с таким ходят

не жалуются

Добавлено через 50 секунд
или nicon coolpix 3200 - тоже ниче

[Dogmatist]

На нашем форуме есть книга Цифровой фотоаппарат - Покупай с умом!" В.Г. Волков
Может заинтересует....

[DimOs]

Цитата: Сообщение от Ralfnotdead Нужен цифровик с качественным изображением (минимум 3,2 мпх, макс 6000 руб), есть конечно Canon A510

А есть уже и Canon А610 и А700, там еще лучше, тем более процессор уже помощнее.

[DinAmiT]

шоколадный заяц, очень поучительная статья, помогла мне сделать свой выбор в огромном мире цифровых фотоаппаратов, спасибо! От себя выкладываю ссылку на сайт, где не только можно посмотреть характеристики конкретного цифрового фотоаппарата, но и наглядно сравнить любые 4 модели! Если кого-то заинтерисует мое мнение, то я свой выбор остановил на модели Canon PowerShot S2 IS характеристики здесь, считаю этот выбор оптимальным по параметрам цена-качество... единственное хотелось бы ещё к этой модели литиево-ионный аккамулятор, но как говорят: "идеального варианта не бывает"!

Если брать фотик с функцией видео то есть один недостаток при съемке видео не работает зум, если же брать видеокамеру с функцией фото, то все нормально. Еще очень немаловажно о каких моделях фотоапаратов и видеокамер мы говорим.

Добавлено через 8 минут 3 секунды
Еще за все время не видел ни одного фотика, который бы снимал видео хотябы на 3, у меня к примеру Olimpus C770SuperZoom, который снимает 640х480 в QuickTime, если сравнить качество даже с самой дешевой камерой то камера будет впереди. Основная проблема в скорости кадров в секунду и в типе объективов. Видеокамера снимает 25кадров в секунду
при этом имеем нормальное видео которое не раздражает глаза, фотоапарат как правило не может обеспечить такую скотрость, и поэтому видео снятое на фотоапарате как правило немного подтормаживает.Но за неимением ничего и такое видео подойдет

Добавлено через 15 минут 30 секунд
Еще если говорить о видеокамерах с фотоапаратами, то тут дело обстоит немного лучше, имеем отличное видео и вполне сносные фотографии.
Но если копнуть немного глубже то видим что вполне сносная видеокамера, которая может снимать сносные мыльничные фотографии стоит от 1000$, за эти деньги вполне можно купить нормальный полнофункциональный фотик и нормальную полнофункциональную miniDV или DVD камеру, и если что-то поламается то будем использовать или фотик с функцией видеокамеры или наоборот видеокамеру с функцией фото.

Добавлено через 18 минут 6 секунд
И еще я не видел ни одного мультифункционального устройства которое бы перекрывало по качеству раздельные однофункциональные.

[SV___]

Все совершенно правильно - ускоспециализированные устройства и лучше и дешевле, но вот зум... Мой Olympus m600 не имеет никаких проблем с зумом объектива при съемке видео, зум в этом режиме прекрасно работает.

[landysh]

И так! Советы профессионалов!
Каждое устройство необходимо использовать в соответсвии со своим назначением: Фотоаппарат для фото, камеру для видео.
DV - при записи на пленку - это MPEG2 сжатие с высоким битрейтом, при записи на диск или флеш с низким битрейтом, негодное (с проф. точки зрения) для дальнейшей обработки. DVD диск из видеокамеры не всегда возможно просмотреть на плейере, пока весь диск до конца не запишешь!
Из качественных мини-видеокамер лучше Sony - это надежнее, красивее и сервис всюду!

Цитата: Сообщение от landysh Из качественных мини-видеокамер лучше Sony - это надежнее, красивее и сервис всюду

Пользуюсь Sony - это надежнее, красивее но при небольшом освещении - это поиехи и плохая цветопередача намного хуже чем у аналоговой.

[landysh]

Цитата: Сообщение от profvr@gmail Пользуюсь Sony - это надежнее, красивее но при небольшом освещении - это помехи и плохая цветопередача намного хуже чем у аналоговой.

Чем выше цена, соответственно - качество.
Аналоговой??? Это о какой идёт речь? ))))

[DoubleSpace]

DV при записи на пленку -это не MPEG2, а DVI формат. Принципиально отличие=- все MPEG что 1 что 2 что 4 кодируются по ключевым кадрам, один в 5-10 секунд в зависимости от качества. Когда монтируешь готовый фильм, с той же точностью можно и обрезать. Вот как раз сейчас монтируем с курорта сьемки с женой. По видео это не очень заметно, а вот по звуку-писец, полслова на полсекунды бывает совсем нет к месту. Поэтому- если гнать без монтажа- по фигу на чем и в каком формате, а если что-то удобоваримое-только MJPEG или DVI, строко покадровые форматы.А цветопередача и работа в темноте - это от качества камеры, дешевые действительно в темноте неважно берут, а подороже- за милую душу, тут уж сами смотрите переплатить или сэкономить.

[gazovik]

Цитата: Сообщение от landysh И так! Советы профессионалов! Каждое устройство необходимо использовать в соответсвии со своим назначением: Фотоаппарат для фото, камеру для видео. DV - при записи на пленку - это MPEG2 сжатие с высоким битрейтом, при записи на диск или флеш с низким битрейтом, негодное (с проф. точки зрения) для дальнейшей обработки. DVD диск из видеокамеры не всегда возможно просмотреть на плейере, пока весь диск до конца не запишешь! Из качественных мини-видеокамер лучше Sony - это надежнее, красивее и сервис всюду!

Согласен полностью утюг должен быть утюгом,а пылесос пылесосом.В сотовых тоже есть и фото и видео,только толку то от этого?

[Red Fox]

И прикупи штатив, если ещё нет. А то любое видео, снятое болтаемой, неважно какой камерой, выглядит ужасно. И ещё совет - забыть про зум во время съёмки. Говорю как человек, работавший на ТВ (и оператором тоже).

На данный момент рулит A610. А700 пока дороговат, подождать надо.

[FotoV]

Я бы тоже взял Canon, но сейчас за эти деньги, по-моему уже и a530 купить можно, например......

[Rihard]

Canon A700 , уже месяц,доволен по уши