Эволюционная теория

[glavin]

Цитата: Сообщение от Северянин Ученые все чаще сообщают о сексуальных связях представителей одного и того же пола в царстве животных.

Во времена Дарвина гомосексуализм не был так развит, поэтому его теория устраивала атеистов. Сейчас появилась потребность оправдать сексуальные извращения. Атеисты начинают изобретать НьюДарвинизм...

Цитата: Сообщение от glavin Во времена Дарвина гомосексуализм не был так развит, поэтому его теория устраивала атеистов. Сейчас появилась потребность оправдать сексуальные извращения. Атеисты начинают изобретать НьюДарвинизм...

Я думаю все проще. Больше стало зоопарков. Проще наблюдать. Многие особи рождаются уже в неволе генетически изуродованными.

[Moishaya]

Очень смешно про макак. Логика автора следующая; макаки игнорирурют самцов, по-этому происхождение павлиньих хвостов и рогов оленей, по Дарвину-не состоятельно. Безумная чепуха. У самцов макак нет павлиньих хостов и рогов. А самки павлинов и оленей не ведут себя как макаки. Вобще логика убойная. В природе все достаточно сбаллансировано потомством. Самки, котрые вообще игнорирурют самцов, никого не воспроизводят. Естественный отбор. Определенная склонность передается в потомстве, если была не слишком выраженной, это ведь понятно.
Я не удержусь, выразив благодарность участникам обсуждений, котрое удалось уж точно, я лично почерпнул уйму интересного и узнал массу нового. Про детей Адама и Хавы, еще раз скажу-они не вступали в инцест.

[orchild]

Цитата: Сообщение от Северянин Макаки сменили ориентацию и опровергли теорию Дарвина

Очень впечатляет. Коровы в период половой активности частенько запрыгивают друг на друга. Видимо они конченные лесбиянки.:15:

Добавлено через 30 минут 48 секунд
Давайте вернемся к подсчету эволюционных барашек.

Сначала отбросим заблуждение, о том, что от приматов до человека один шаг. Здесь речь о пропасти, величиною несколько миллионов лет. Согласно некоторым данным первым из обнаруженных человекообразных существ является сахелонтроп, живший около 7 млн. лет назад. Существа, считающиеся непосредственными предками современного человека, появились намного позже, около 2 млн. лет назад.

Homo erectus
Вид: человек прямоходящий
Территория: Африка, Евразия
Время: 1,8 млн. - 40 тыс. лет назад
Рост: 160-180 см
Объем мозга: 880-1100 куб. см.

Homo neanderthalensis
Вид: человек неандертальский
Территория: Европа, Средняя Азия, Ближний Восток
Время: 150-28 тыс. лет назад
Рост: 160-175 см
Объем мозга: 1200-1740 куб. см

Homo sapiens
Территория: Вся планета
Время: появился 130 или 300 тыс. лет назад (Исследования генома дают 200)
Рост:160-200 см
Объем мозга: 1450-1650 куб. см

[X-Kostic]

orchild, ... не человек произошел от обезьяны, у нас просто были общие корни... вообще если подумать то у всех существ есть общие корни, ведь наши предкми были бактериями, а от них возникло все живое. К обезьянам мы просто ближе чем к другим... и так короче все развивалось пока ... не пришел и не создал на подобии уже существующих двух более совершеных сущест :дразню

[orchild]

Легко уловить, что какое-то время указанные виды существовали одновременно.
Становится интересным, насколько все-же они близки, генетически?
Анализ ДНК неандертальцев показал, что они и Homo Sapiens современного типа не могли иметь общего потомства.
Но без данных о митохондриальных ДНК людей, живших примерно в то же время эта информация имеет малую ценность.

Дополнительно были извлечены и исследованы митохондриальные ДНК из окаменелых останков 10 древних австралийцев, анатомически относящихся к современным людям, чей возраст насчитывает 60 тысяч лет. Этот анализ показал, что митохондриальные ДНК древних людей не совпадают с теми, которые существуют у людей ныне живущих.

Интересно, что генетический материал неандертальцев относящися к разным временным отрезкам так же не одинаков. Так, образец, полученный из зуба 10-12-летнего ребенка-неандертальца, чьи останки были найдены в бельгийской пещере Складина и который является древнейшим представителем этого вида (он жил более 100 тыс. лет назад), в сравнении с данными анализа ДНК неандертальцев возрастом от 29 тыс. до 42 тыс. лет, позволяет судить о том, что генетическое разнообразие ребенка намного богаче, чем у его более поздних сородичей и чем предполагалось ранее.

[X-Kostic]

orchild, а я разве написал что не согласен с тобой

[WARTOX]

orchild, ВЫ в курсе что ученные нашли останки людей (типа людей современых) -это считается потерянным звеном между неандертальцем и современным человеком! если в курсе выложите пожалуйста что-ть по этому поводу на форум! ок?

Добавлено через 6 минут 57 секунд
http://www.asu.ru/departments/bio/darvin/-почитайте!

[orchild]

Цитата: Сообщение от WARTOX orchild, ВЫ в курсе что ученные нашли останки людей (типа людей современых) -это считается потерянным звеном между неандертальцем и современным человеком! если в курсе выложите пожалуйста что-ть по этому поводу на форум! ок?

Несколько лет назад по Би-Би-СИ проскальзывала информация о находке палеонтолога Тима Уайта (Университет Беркли, Калифорния). Если вы про них, то:

В 1997 году в осадочных породах близ деревни Херто на востоке Эфиопии (225 км от столицы страны Аддис-Абебы) найдены фрагменты черепов, которые, как считают ученые, являются самыми древними из известных останков современного человека - Homo sapiens.

Около двух лет потребовалось Тиму Уайту для того, чтобы собрать из более чем 200 осколков одну целую голову. Всего же было обнаружено три человеческих черепа - два мужских и один детский. Датировка при помощи калий-аргонного метода показала: им около 160 тысяч лет. Интересно, что генетические исследования современного человека позволяют определить период его появления, который как раз укладывается между 150 и 200 тысяч лет назад.

Реконструкция позволяет говорить, о том, что доисторический человек очень походил на современного. Но были и отличия: более длинный мозговой отдел головы, от лба до затылка, лицо сидит глубже, чем у нас, надбровные дуги сильно выпуклые. В целом черепа крупнее наших, что говорит о мощном телосложении их владельцев. Новый подвид назван Homo sapiens idaltu.

Черепа относятся к более поздней ступени развития, чем неандертальцы. Они свидетельствуют, что ранние люди появились в Африке еще до того, как в Европе исчез последний неандерталец. Возможно, так же, что выходцы из Африки вытеснили других древних людей, живших в то время.

[DjAnubis]

Цитата: Наука терпит поражение от антидарвинистов Интересно, удивился бы Чарльз Дарвин, узнав, что обскурантизм не отсупил перед эволюцией? Юджиния Скот, исполнительный директор Национального центра по научному обучению в США, считает, что она проиграла битву с антидарвинистами Елена Наймарк Почему падает уважение к научным знаниям? Почему общество предпочитает мистико-религиозные концепции научным? Этому острому вопросу современности посвятила свою статью Лиза Грос, популярный в Америке обозреватель научной литературы. Поводом для написания статьи явились статистические опросы Джона Миллера, изучающего отношение общества к науке. Несмотря на то, что материалы и размышления касаются образа жизни американцев и их менталитета, результаты актуальны и для России. Джон Миллер (Jon D. Miller), директор центра биомедициских коммуникаций Медицинской отделения Северо-западного Университета (Center for Biomedical Communications at Northwestern University Medical School), советник Европейской комиссии по науке, советник правительств Китая. Японии и некоторых других стран, считает, что ученые обязаны активно участвовать в политических баталиях, затрагивающих научные вопросы. В течение всей своей тридцатилетней карьеры Миллер изучает отношение общества к науке. Вопрос этот важный, так как по результатам исследований деньги налогоплательщиков распределяются по различным научным фондам и определяется политика конгресса по отношению к тем или иным научным направлениям. В 1957 году, как раз за два месяца до запуска Спутника 1, был организован первый опрос, определивший научную грамотность населения. Лакмусовой бумажкой научной грамотности того времени были вопросы «Что такое стронций-90 и что такое вакцинация по Солку?» (вакцина против полиомиелита, изобретенная Солком в 1952 году). В то время это были самые «горячие» научные темы. С течением времени научная тематика смещалась. Причем настолько быстро, что Миллер решил использовать в опросниках базовые понятия современной науки. В анкетах на эту тему первым , например, идет вопрос «Знаете ли вы, что такое ДНК?, если отвечающий знает, то следующий вопрос «Что же это такое?» Ответы на второй вопрос бывают самыми неожиданными, вплоть до « Национального демократического комитета». Научную осведомленность Миллер определяет, используя такие понятия, как атомы, молекулы, скорость и т.д. Оказывается, большая часть американского населения не имеет ни малейшего представления о том, что это такое. А те жалкие 17% , которые в 2003 году. Миллер все же признал научно образованными, в два раза выше, чем соответствующие показатели двадцатилетней давности. Наука развивается так быстро, что взрослые, не усвоившие базовых представлений, просто не имеют ни возможности, ни желания укладывать новые открытия и тематику в прокрустово ложе устаревшего образования. В связи с битвами за и против преподавания эволюционной теории в школах и жестокими диспутами об этической стороне исследований стволовых клеток, спрос на заключения Миллера резко подскочил. Миллер выяснял, насколько взрослые понимают, с чем или за что они воюют. Для этого взрослым респондентам задавались вопросы: «Признаете ли вы, что человек произошел от низших животных?» За 20 лет (с 1985 по 2005) доля принимающих эту концепция снизилось с 48% до 39%, зато и доля отрицающих ее тоже снизилась: с 45% до 40% . Зато насколько увеличилась доля сомневающихся: с 7 до 21%! Кроме того, Миллер задавал и прямой вопрос: «Признаете ли вы эволюцию?» В такой форме вопрос получил дополнительный смысл, которым нагрузили эволюцию религиозные и политические деятели. Треть населения высказались решительно против эволюции, половина опрошенных сомневалась, и только 14% высказались решительно за эволюцию. Эти цифры Миллер назвал скандальными. Действительно. 40% взрослых в принципе понимают, что природа развивается эволюционным путем, но только 14% готовы признать это в явном виде. Вот как успешно работает религиозная и политическая пропаганда! Вообще, конфликт между религиозным воспитанием и научным существовал всегда. Действительно, божественное творение всегда с трудом уживалось с постепенным и естественно обусловленным происхождением видов. В особенности это касалось унизительным признанием у самого хомо сапиенса животных свойств. Этот давний конфликт вовсю используют республиканские партии, которые во многих штатах добились большинства на прошедших выборах. Вот и получается, что научные споры вышли далеко за стены научных кабинетов. Что в этой ситуации делать ученым? Миллер считает, что хуже всего ничего не делать. Если окопаться в закрытых ученых учреждениях и высокомерно считать науку уделом избранного меньшинства, то ученые только проиграют. Пора вступать в битву за общественное мнение. Наука нуждается в защите. При этом нужно отдавать себе отчет, что переубедить твердых антиэволюционистов не получится, битва должна идти за ту треть населения, которая пока не определилась во мнении. Источник : PLosBiology, Volume 4, Issue 5, May 2006; Liza Gross “Scientific Illiteracy and the Partisan Takeover of Biology”

Вот, читайте на здоровье и находите тут свою истину.

[Deathhand]

вопрос достаточно сложный, и ответить на него однозначно и бесповоротно невозможно... потому как людей видевших, говоривших(и т.п.) с Богом, я думаю нет... А теория "Э" тоже не имеет абсолютно достаточных и неопровержимых доказательств...

но это всё так... я вот вопрос хотел всё задать... а какой, простите, Ватикан? У нас на планете больше нету религий? ну или хотя бы ответвлений христианства?

В принципе, теория эволюции возможна... но тогда назревает другой вопрос - к чему мы придём лет через 100(ну хотя бы такой мизерный для истории срок)? Какими мы будем? будем ли людьми?..

[DjAnubis]

Цитата: Сообщение от Deathhand но тогда назревает другой вопрос - к чему мы придём лет через 100(ну хотя бы такой мизерный для истории срок)? Какими мы будем? будем ли людьми?

А у меня встречный вопрос - почему мы не стали другими за 4000 лет? Кто-то скажет что это смешной вопрос, но он смешной потому,что никто на него ничего ответить не может! И выставляют его смешным.
Какие же эволюционные изменения произошли с человеком? Если отбросить изменения вызванные продуктами жизненной и творческой деятельности?

[Deathhand]

привет, приятель) как же не могут... эволюцией обычно называют физиологические изменения (которые уже в свою очередь могут вызвать "изменения вызванные продуктами жизненной и творческой деятельности"). уж поверь, даже за 2к лет сдвинулось многое... а если брать в расчёт вообще мир и изменения среды вокруг человека, так изменения колоссальны: неужели ты не видишь разницы, хотя бы между римлянами и итальянцами?
а вопрос не смешной, кстати) т.к. тема серьёзная

[X-Kostic]

Цитата: Сообщение от djanubis А у меня встречный вопрос - почему мы не стали другими за 4000 лет?

Где ты такую глупость вычитал, что изменений не было, а как же рост IQ даже за последние 30 лет, не хочу никого обижать, но новые покаления по статистике опережают своих ближайших предков (которые проводили и проводят анологичные тесты) на 10-15 точек в среднем :7: А какже пегментация кожи, это что по твоему не эволюция? А расчиспление фергмента лактазы, ведь ты не будешь утверждать, что мы уже были созданы окруженые домашними животными? как же мы тогда научились пить нечеловеческое молоко, ведь без этих ген пить для нас молоко было бы тоже самое что и пить кровь (не очень приятно, да?)!
Можете почитать если знаете английский... тут

[Moishaya]

Мне тоже исключительно интересно на сколько наши предки отличались от нас. Иногда наталкиваешся на проявление совершенной дикости, забитости, примитивности мышления, из описаний не столь далекого прошлого, иногда совсем наооборот. Иосиф Флавий меня поразил, человек живший почти 2 тыс лет назад, поразил меня в своих произведениях каким то невероятно " современным " мышлением, образностью, юмором. Или античные авторы, понять аллегории и образность которых требует от современного и образованого человека еще и не заурядного интеллекта( образование и современность еще не все) IQ Аристотеля любопытно было бы узнать. Где то читал, что изобрести колесо потребовало интеллектуального потенциала изобретателю не меньше чем Эйнштейну для его теории. А изобретение лука много большего.