Философия реальности.

[kovip]

Похожа тема l была создана на астрофоруме, http://www.astronomy.ru/forum/index....c,156287.0.htm но, там строго настрого запрещены разговоры на религиозные темы. В результате чего, верующие её затролили. В нашем разделе кроме пути к богу есть вопрос как устроен мир? Вот на эту тему я и предлагаю поговорить.
Для начала следует разобраться что такое философия. Изначально философия была способом познания, от науки она отличалась тем, что основным орудием познания был интеллект, т.е. это были логические построения созданные при рассматривании окружающего мира, и собственных само наблюдений. Доказывать свои открытия философы считали ниже своего достоинства.

Цитата: СКАНДАЛ В ФИЛОСОФИИ - понятие, существование которого вызвано особым статусом философии как системы преимущественно рационального знания, не сводимого тем не менее к его собственно научной ипостаси. Цитата: Где то читал простецкое объяснение. Кант обнаружил что чтобы не открыла философия оказывается наука сделала это раньше Т.е. стало очевидно что философия как уорудие познания непригодно С тех пор философия окончательно превратилась в беллетристику. Кант, полемизируя с Беркли, усматривал в неочевидности для последнего (пусть даже и в умозрительном философском контексте) реальности существования вещей, именно духовную ситуацию «С. в Ф.» Наиболее четко отсутствие какой бы то ни было значимой и, тем более, возрастающей совокупности универсальных философских положений, которые бы разделялись всеми мыслителями-профессионалами, зафиксировал Ясперс. По его мнению, «... то, что из непреложных оснований признается каждым, становится тем самым научным знанием, уже не являясь больше философией, и относится к конкретным областям знания...». По всей видимости, феномен перманентного «С. в Ф.» отражает то обстоятельство, что подлинное призвание и промысел философии - скорее формулировать корректным и адекватным образом миро- и чело-векопостигающие проблемы, нежели искать ответы на них.

В результате чего философия по сей день не наука о основных законов бытия, а сборник частных мировоззрений созданных на основе частных мироощущения и миропонимании. Можно, и по моему нужно сделать философию наукой о основных законах устройства бытия. Которая исходя из анализа законов, задаёт науке направление развития помогая выстроить наиболее вероятные гипотезы и исходя из полученных сведений строить более подробную систему знаний. Насколько это возможно? Вот интересный пример, очень долго в науке "ничего"считать было пустотой. Но, если обобщать свойства всевозможных объектов, выяснится, что в конце концов остаётся триединство Существование, Упорядочение, Изменение. Существование обеспечивает материальность бытия, Упорядоченность обеспечивает возникновение пространственные свойства, форму и количественные отношения между объектами, Изменение обеспечивает, существование времени, и однозначность существования чего либо т.е. ареал существования объектов, т.е. даёт возможность определить до каких пор при изменениях объект можно считать самим собой. Например, есть начальное состояние объекта - гвоздь и конечное щепотка ржавчины. Между этими состояниями почти бесконечное число состояний, Но если нам нужен гвоздь мы можем задать 0, т.е. точку когда гвоздь перестанет быть гвоздём. Таким образом, следует вывод что в природе все объекты должны иметь триединую природу бытия, ничто в том числе. Так оно его и имеет в виде вакуума. Сравнительно недавно увидели что поле не вид материи

Цитата: https://coollib.net/b/268796/read

Цитата: Британский ученый доказал, что Бог не создавал мир 4 сентября 2010 | ист: www.world.lb.ua Существующая Вселенная «сама создала себе из ничего» Совсем не давно стали задумываться что естьблагодаря закону гравитации, и Бог ей для этого был не нужен. Стивен ХокингК такому выводу пришел известный британский астрофизик и теоретик Стивен Хокинг.

Естественно не все согласились с этим. Леонард Сасскинд 4 года пытался найти прорехи в теории Хокинга и в конце концов был вынужден сдаться, что и описал в книге

Цитата: Битва при черной дыре Мое сражение со Стивеном Хокингом за мир, безопасный для квантовой механики

https://coollib.net/b/268796/read
На астре мы пытались ответить нужна ли философия в школе. Я пытался показать что не просто нужна но и крайне необходима. Это самое действенное оружие против мракобесия и любой религии. Почему зачем и как это ружьё стреляет, я и предлагаю разобраться. Нам придётся разбираться не столько в физике, сколько в общих вопросах. Что есть; свобода, сознание, любовь жизнь вообще и человеческая в частности.

[Пако]

Цитата: Сообщение от glavin Кроме Бога тогда не кому было учить...

Это же было что-то вроде мысленного эксперимента, в котором условия ставит наше воображение. Я предложил свои условия, но лучше всего ответил мсф55.

Цитата: Сообщение от glavin Но есть еще ньюанс. Мы говорили о ничтожной вероятности возникновения жизни. Но мы же знаем, что этого мало. Для того, чтобы эта жизнь развивалась и эволюционировала, надо, чтобы на протяжении долгого времени поддерживались соответствующие условия, иначе живой организм просто погибнет. Т.е. в течение длительного времени не случалось никаких катаклизмов... А это еще более уменьшает вероятность появления и размножения жизни сводя ее к нулю...

Если вы рассматриваете возникновение жизни как одномоментное стечение огромного количества обстоятельств, то такая вероятность и кажется вам ничтожной. Но если вы примите во внимание, что это происходит поэтапно, а не сразу, то тогда нужно рассматривать отдельно вероятность перехода от одного этапа в другой, а это уже совсем другая картина.

https://www.youtube.com/watch?v=2s6KB5MLq1I

Насчет условий как раз наоборот, именно изменение условий как правило совпадает с эволюционными "взрывами".

[kovip]

Сегодня, в "логике построения бытия", вроде, был написан последний пост. Теперь надо всё собрать, упорядочить, записать. Боюсь, что мне одному не справиться. Есть желающие стать соавторами? Сообщите в личку или как угодно, на моём форуме. Или в личку на "астре". Мне, собственно говоря, пофиг, будет ли моя фамилия фигурировать в списке авторов. Самые смелые могут на обложке, стать полно ценными авторами.

[Пако]

Интересный ролик, из которого как бы следует, что как только мы начинаем что-то отрицать, оно тут же начинает существовать в таком же виде если бы мы в него верили.

https://www.youtube.com/watch?v=vwZvPJiniqs

[glavin]

Цитата: Сообщение от Пако Интересный ролик, из которого как бы следует, что как только мы начинаем что-то отрицать, оно тут же начинает существовать в таком же виде если бы мы в него верили.

Оно - это мысленный образ, который может совсем не совпадать с реальной действительностью. Вот многим верующим кажется, что они разговаривают с Богом, а на самом могут разговаривать с бесом.

[Джек]

Ну вот... К чему крайности? Бесы... Черти...

[glavin]

Цитата: Сообщение от Джек Ну вот... К чему крайности? Бесы... Черти...

Когда лягушку бросают в горячую воду, она выпрыгивает, а если постепенно нагревают, то она гибнет...
Лучше сразу увидеть конечную цель, чтобы не свариться

[Джек]

Вы тоже биолог?

Добавлено через 6 минут
Коперник и Бруно были больше астрономами

[glavin]

Цитата: Сообщение от Джек Вы тоже биолог?

В школе неплохо учили раньше

[Пако]

Цитата: Сообщение от glavin Оно - это мысленный образ, который может совсем не совпадать с реальной действительностью. Вот многим верующим кажется, что они разговаривают с Богом, а на самом могут разговаривать с бесом.

Это как посмотреть. С точки зрения Курпатова, а его точка зрения основана на последних исследованиях мозга, у нас в голове живет множество других людей и мифических сущностей, которые ни что иное как мысленные конструкции тех людей или идей, с которыми мы сталкивались. Собственно для нашего мыслящего аппарата нет разницы, модели ли это реального мира или вымышленного, его задача ассоциировать одно с другим в общую сеть. Поэтому обманывает мозг сам себя постоянно и охотно, но если углубиться в философию, как в том ролике, то в каком-то смысле все эти сущности существуют, потому что мозг - часть физический реальности и его продукты по идее тоже. Так что когда вы настаиваете на бесах, то в вашем психическом мире они живут. В моем конечно тоже есть информация о них, но моя система наград не поддерживает эту идею.

Ниже прикольный эксперимент, показывающий дефективность нашего восприятия. В видео сосредоточьтесь на мигающей зеленой точке в центре и попробуйте сосчитать сколько раз пропадают желтые точки по краям. После посмотрите видео еще раз, но уже смотрите на желтые точки и сравните результат.

https://www.youtube.com/watch?v=Hfrb94mKCJw

[glavin]

Цитата: Сообщение от Пако Так что когда вы настаиваете на бесах, то в вашем психическом мире они живут.

Не путайте изображение с оригиналом. Живет образ и только тогда, когда мы к нему обращаемся в мыслях. И у каждого он свой. Если бы наши образы совпадали, то не было бы повода для споров. В реальности же оригинал может оказаться далеко не таким, каким мы его себе представляем...
Поэтому ни в коем случае нельзя полностью отождествлять свой образ с оригиналом, иначе ошибок и разочарований не миновать...

Цитата: Сообщение от Пако Ниже прикольный эксперимент, показывающий дефективность нашего восприятия. В видео сосредоточьтесь на мигающей зеленой точке в центре и попробуйте сосчитать сколько раз пропадают желтые точки по краям. После посмотрите видео еще раз, но уже смотрите на желтые точки и сравните результат.

Этот эксперимент лишний раз подтверждает, что наш образ может быть далек от оригинала

[Пако]

Цитата: Сообщение от glavin Не путайте изображение с оригиналом.

Как же тут можно спутать, если даже сравнить не с чем. Оригинала вроде как нигде нет, а есть только образ построенный на основе фольклора.

Цитата: Сообщение от glavin Этот эксперимент лишний раз подтверждает, что наш образ может быть далек от оригинала

Вообще этот эксперимент показывает однозадачность нашего сознания. Когда мозг сосредотачивается на чем-то одном, все остальное убегает из фокуса внимания вплоть до полного исчезновения. И это нехило бьет по теории квантового сознания, которое Пенроуз предлагает. Ведь главная фишка квантового компьютера в многозадачности. Правда если взять мозг в целом, то он без сомнения многозадачен, но вот луч сознания - весьма ограниченная штука.

[мсф55]

Цитата: Сообщение от Пако Это как посмотреть. С точки зрения Курпатова, а его точка зрения основана на последних исследованиях мозга, у нас в голове живет множество других людей и мифических сущностей, которые ни что иное как мысленные конструкции тех людей или идей, с которыми мы сталкивались.

я бы здесь сказал " весьма приближенные конструкции" и степень приближения варьирует от нуля до небольшого ненуля. даже цвет глаз не всегда запоминаем....
а курпатов наверное изучал не мозг (это делают анатомы и гистологи) а психику? а ссылочку на этого мастера можно поиметь?

[Джек]

Цитата: Сообщение от glavin В школе неплохо учили раньше

Ок ) Да ) Мы до сих пор поздравляем учительницу математиками

[Пако]

Цитата: Сообщение от мсф55 я бы здесь сказал " весьма приближенные конструкции" и степень приближения варьирует от нуля до небольшого ненуля. даже цвет глаз не всегда запоминаем....

Ну разумеется приближенные, а цвет глаз в общем-то и не особо нужен, если это не объект противоположного пола.

Цитата: Сообщение от мсф55 а курпатов наверное изучал не мозг (это делают анатомы и гистологи) а психику? а ссылочку на этого мастера можно поиметь?

Дело в том, что те, кто напрямую изучают анатомию мозга, не особо изучают мышление, а врачам психиатрам как раз приходится знать в том числе и анатомию, и перелопатить все нейронауки. Вот Курпатов и пытается разобраться что такое мышление используя и свой опыт психиатра и опыт тех специалистов по мозгу, на которых он ссылается в своих книгах и лекциях.

https://www.youtube.com/watch?v=Yg5tUT_UpFw&t=3394s

[мсф55]

Цитата: Сообщение от Пако Интересный ролик, из которого как бы следует, что как только мы начинаем что-то отрицать, оно тут же начинает существовать в таком же виде если бы мы в него верили

выглядит как то что мужик только что обнаружил что он говорит прозой. мир идей еще платон открыл а возможно и кто нибудь до него я не специалист.
ясно что идеи у нас в голове всего лишь списки свойств которые нас интересуют они ни с чем не взаимодействуют а просто лежат себе. если элемент списка задать как функцию - например итерации, то можно получить и "бесконечный" список но описываемый вполне конечной функцией! например к любому числу можно добавить единичку и получить новое число и это бесконечно. бесконечность числа пи тоже ненастоящая а зависит от его описания. например одна треть вполне себе легитимный и конечный объект однако в десятичной системе он записывается бесконечной последовательностью троек если же взять троичную систему счисления то одна треть запишется простой единичкой. так и пи - всего лишь отношение длины окружности к радиусу.
реальные же объекты бесконечны (вспомните дедушку ленина с его неисчерпаемым электроном)

Добавлено через 13 минут

Цитата: Сообщение от Пако Вот Курпатов и пытается разобраться что такое мышление используя и свой опыт психиатра и опыт тех специалистов по мозгу, на которых он ссылается в своих книгах и лекциях

явный аферист - это у него на морде лица написано. денежку рубит