IV к. - КАББАЛА,БЕСЕДЫ об ИУДАИЗМЕ

[Moishaya]

Цитата: Сообщение от djanubis Нечего халявничать [<-Это шутка] На вопрос 4 тоже ответьте. Будьте так, пожалуйста, добры.

Я не отлыниваю, 4й оставил "на закуску" по определенным причинам. Дело в том, что все мировозрение, Ваше к примеру, основывается на христанском восприятии. В данном случае " пропасть "впечаляющая. А я не ставлю своей задачей ИЗМЕНИТЬ Ваше мировозрение. Напомню, что в личке старался уточнить и сформулировать, что является основой Вашего интереса. Полагаю всем читатетлям тут необходимо задуматься. амое нормальное в данной ситуации воспринимать иудаизм как ДРУГУЮ религию, без аналогий до противоречий. И весь интерес познавательный не более.
По существу 4го вопроса. В иудаизме Дух, неотделим, неотьемлимая сотавляющая, не существующая отдельно. Никакой двоичности, Б-г и Дух Б-жий не существует, аксиденция.
Сатан в иудаизме-ангел обвинитель. Ничего общего, никаких аналогий с христианской доктриной Врага, принявшего образ Змия. Ничего такого нет и близко. Говоря упрощенно, у человека за левым плечем-ангел защитник( адвокат), а за правым обвинитель. Оба на Суде руководствуются деяниями человека. Такова порученная им миссия.
С этм связаны еще шафары- трубы. Считается что звук шафаров сбивает сатана с мысли( как круче обвинить человека).
Надеюсь мне удалось ответить.

[DjAnubis]

Почти то, что я хотел знать - я же имел в виду как эти названия звучат на иврите.
То есть, Вы говорите, что Сатана в христианстве, как первый взбунтовавшийся, и привлёкший к себе многих остальных ангелов - в иудаизме такого нет? Если я правильно понял, то Сатана - просто собирательное название любого ангела - обвинителя??

Добавлено через 34 минуты 41 секунду
И ещё - я не совсем понимаю - в комментарии к стиху о "сынах" которые брали себе жён человеческих, перед Потопом говорится, что это не могли быть ангелы, потому что

Цитата: Многие древние народы верили в то, что когда-то прежде жили люди, отличавшиеся гигантской силой и небывалым ростом. Филон Александрийский, Иосиф Флавий и автор книги "Йовлот", комментируя в своих трудах рассматриваемое выражение Торы, допустили грубую ошибку под влиянием легенд языческих народов. В Торе мы не находим намека ни на падших ангелов, ни на восставших ангелов, и идея брака ангелов с женщинами совершенно чужда Торе. Комментаторы приводят несколько вариантов объяснений, соответствующих идеям Торы.

Это комментарий Сончино.
Но в тоже время в комментарии к стихам об грехопадении, говорится что одной из причин того, что замыслил змей - было желание обладать Хавой. Вследствие того что Вы мне ответили в личке, я понял, что ЭТО был ангел. Тогда - непонятно. Но если это был просто змей, животное - тогда ясно. Но ведь речью Бог наделил только людей [Ясно что из тех кто живет на Земле].

[Moishaya]

Вся история на счет Змия меня весьма интересовала. Начнем по порядку. Почему Змий говорил. 2 варианта обьяснений, либо он мог говорить, либо- ссылка на факт, что Адама( следоваетельно в какой то степени и Хаву) научили понимать язык животных и птиц. И далее.. Приходиться напомнить о сокрушительной разнице понимания данной истории в иудизме, сравнительно с христанским толкованием, много покажется диким и неожиданным. Адам имел 2 указания, охранять сад и плодиться и размножаться. Идеи, что Адам с Хавой ничего не ведали о методах размножения, в иудаизме абсурдна. Физиолигия и простые наблюдения за животными, неизбежно бы привели к пониманию. Так, что утверждение, что почерпнули все из плода не верное. Так вот, выполняя указания плодиться и размножаться, Адам несколько утомился и заснул. Именно этим воспользовался Змий. Уточнений про мннипуляции Хавы со Змеем вроде нет. Следует учитывать, что знаний у Хавы и Адама для оценки данного не было вообще. Не было до поедания плода. К стати дерево было хитрое, то, котрое выполнило указание Б-га, в том смысле, что вкус самого дерева был точно такой же как у плода с этого дерева. По-этому, что бы поесть-плоды были точно не нужны. Поедание плода расрыло Хаве глаза на понимание многого.( Аргументацию Змия по ходу соблазнения приводить не буду). Переполненая ужасом содеянного, 2х кратным, нарушения запрета и понимание того что было со Змием, Хава уламала Адама стать соучастником( на счет причин этого действия Хавы достаточно много комментариев). Причем, Хава не скрывала от Адама, что Змий ее соблазнил. Адам то же осознал, что делала Хава. Если опустить прочее, то есть интересный факт, Адам много лет не прикосался к Хаве, после этого. Видимо, если бы Хава могла предположить такую реакцию Адама на соблазнение Змием, вероятно бы постаралась скрыть.
Для меня , в свое время было интересно то, что Б-г провел следствие начав со Змия-инициатора беспорядков. Когда речь пошла о наказаниях людям,перечень указывается, но еще сам Б-г снабдил их кожаной одеждой и многими сведениями по выживаемости. Вариант-пошли вон, я вас не знаю и знать не хочу-явно не подходит, все АБСОЛЮТНО не так.
Змий-это Змий и никакой не ангел ,в иудаизме падших, взбунтовавшихся ангелов не существует. Однако идея Падшего ангела не принадлежит христинству. В иудаизме имелись всяческие различные течения-основа которых различное толкование Торы.

[Moishaya]

Классический иудаизм утверждает, что Змий, не есть падший ангел. Если я указывал на всякие течения в иудаизме, различные толкования данного вопроса, то все это относится к очень старым временам.
" Там где я сижу, ты не имеешь право стоять"-говорит Авраам ангелу. И дело не в амбициях, а принципиальной разнице между человеком и ангелом в возможности выбора. Видимо определенную сложность вызывает разница в понимании что такое ангел иудаизме и христианстве. Есть ссылка на Тору с комментариями, можно прочесть про Змия и всю последовательность до наказаний. Нигде ничего про малейший намек, что некто был под личиной Змия. Более того, если б это был некто, то ему пришлось бы с этого момента оставтся Змием, ползать итд выполняя уже прямой и безоговорчный приговор Б-га. И тем самым никакой возможности осуществлять то, что в хритстианстве приписывается "Врагу рода человеческого". Собственно единтвенный аргумент, что под Змием был некто-возможность говорить. Но про это уже говорилось мною чуть раньше.

[Moishaya]

Вопросы в сообщении Северянина появились позже помещения предыдущего поста, по-этому пропустил.
Речь не о коленах, а камнях. Названия существуют. Дело в том, что подвум камням не совсем ясно какие камни соответствуют данным названиям( следствие мертвого языка).
На счет движения Моишаха через Золотые Ворота, это было известно мусульманам, так, что постарались усложнить все дело. Побудительные причины, видимо страх. Иудеев это не очень беспокоит и не должно беспокоить. Главное обеспечить приход Моишаха, что зависит от каждого иудея, сейчас.

[Moishaya]

После небольших согласований, решили именно в этой ветке сосредоточить все по-иудаизму, включая изложение мнений и суждений максимально далеких от христианства. Именно тут, а не в ветке " Душа православная". Я считаю это единственно правильным, потому, что читателям, посетителям раздела предоставляется возможность выбора. При моем активном " иудейском" участии там, неизбежна ситуация, когда посетитель вынужден читать совсем не православное мнение, хотя не за этим зашел на ветку.
Прежде всего я должен начать с принципиально различного восприятия исторических событий изложеных в Ветхом Завете. Это не сложно, потому, что вполне естественно. Каждый из нас более обостренно воспринимает историю своего народа. Согласитесь, что это так. Отсюда восприятие изложения событий черезвычайно далеких по времени,отдаленных географически, связаных с народом, вызывающего большие противоречия. И еще под идеологией христанской идеи, что все это ветхое, старое, подготовительное такое, к главному, последующему. Так что восприятие принципиально разнится. Для евреев, это изложение своей истории. Максимально личностное восприятие длинной,истории, наполненой драматическими и трагическими событиями. История народа, котрый выжил вопреки любой истроической логике. Согласитесь,даже атеистически настроенные, что в факте выживания еврейского народа, вопреки всему и вся, есть что то мистическое. Сколько численных и великих народов исчезло, вместе с языком, своими религиями за этот срок? Верующим тем более следует задуматься над этим. Выживаемость народа Израеля, сохранение иудаизма-главное чудо на планете , чудо ,длиной в тысячелетия.

[Moishaya]

Спасибо за хронологию, совпадает с моими источниками.( Пока Фоменки с Носовскими не добрались-они уже перенесли это все в Стамбул кажется)
Мне бы хотелось, что б поста в этой ветке как то прекликались с другой,но необходимо сделать отступление.

Цитата: Мы народ, как все народы: не имеем никаких притязаний быть лучше. В качестве одного из первых условий равноправия требуем признать за нами права иметь своих мерзавцев, точно также как имеют их и другие народы."

Сказанное отражает феномен отношения к еврейскому народу, которому НЕ ДАЮТ такое право. Если мерзость совершена евреем, это сразу определяет отношение ко всем евреям. Наличие настоящих мерзавцев неизбежно у всех народов, только у евреев это сходу отождествляется со всеми евреями. На эту тему уже было сказано не мало. Чикотило-это кошмар. Но если б он был евреем-начались бы погромы. ( Простите за такой отвратный пример). Отсутствие права иметь своих мерзавцев имеет очень глубокие исторические корни.
То, что христиане называют фарисеями, мне до конца не ясно. Вотдельных случаях: " книжники и фарисеи". Ясно одно, что ничего идеального конечно не было . Были разные еврейские фарисеи и разные те, кого ( по-невежеству) называли фарисеями. Конечно были наверняка отвратительные. Вот повод клеймить всех, всех книжников, всю религию и весь народ. Хотя никто не клеймит Православие за наличие разных священников( о чем говорилось в разделе).Сного право иметь своих мерзавцев. При этом безумное впадение в крайности раздрожает любого иудея. Одних обожествляют или канонизируют, других клеймят, при этом весь народ определяется по-последним. Задумайтесь над этим.
В ветке " Душа Православная" говорилось о Храме, о его падении и тем самым декларировалась ликвидация иудаизма. Доводы приводились невежественные, о чем я, не утерепев, там отписался.
Храм был не просто важен. Для авторов приведенных статей( как и для большинства), это исторический факт разрушения когда то и где то. Для иудеев -это трагедия СЕЙЧАС! В этом чудовищная разница восприятия данного факта. А дальше абсолютно христанская манера изложения невозможности иудаизма без Храма. В этом, как во многом другом христанская точка зрения определяется просто и логично: " Не хотят учиться, но хотят учить". Согласитесь, что это так и есть. Иудаизм наука, которую ИЗУЧАЮТ. Так, что прежде чем учить разберитесь что к чему. Как бы вы отнеслись к активности людей издалека, которые НАСЛЫШАНЫ о христанстве и пытаются корректировать Православие? Но это эмоции. На счет Разрушения Храма и ликвидации иудаизма, задумайтесь сами. если бы так иудаизм бы прекратился после разрушения 1го Храма. Кроме того, исключительное число иудеев не имело возможностей совершать паломничество в Храм( с учетом, что иудеи достаточно широко распространились, Италия, Испания, Германские и прочие еропейские колонии, не говоря уже о востоке). Христиански источники замалчивают соверешнно безжастную деспотию Римского управления, правокации любые, включая НАЗНАЧЕНИЕ первосвященников. При таких условиях имелось направление на укрепление иудаизма без Храма. Бен Заккай в Явне, бутто видел разрушение Храма наперед. Было сформулировано, что потеряно с Храмом, что сохранено, потому, что назависимо. К стати иудаизм существовали и до создания Храма.
Так, что ликвидация иудаизма вместе с Храмом, это выдавание желаемого за действительное. Еще упоминается, про рабби, все следствие невежественности. Последними были ученики рабби Акивы. Вся эта традиционность было разрушена Римом под страхом смертной казни, физическое уничтожение.

[Moishaya]

Я напоминаю посетителям раздела, что мы договорились полемизировать в разных ветках по вопросам Православия и иудаизма. В "Душе православной" прозвучало не мало того на что очень хотелось бы ответить. Я постараюсь по мере сил и возможностей. Но для начала напомню, что завтра шаббат и читается глава " ХУКАТ" или " ХУКАС"
http://toraonline.ru/tora_inline/bemidbar/chukas.htm- здесь можете прочесть, кому интересно, эту главу с комментариями.

Цитата: Иудеи продолжают считать весь еврейский народ богоизбранным, поэтому в отличие от православных, четко связывающих тот или иной поступок человека с силой его веры, иудеи не внушают окружающим народам мысль о наличии грани между иудеем в полном смысле слова и евреем-атеистом

Весьма распространенная мысль. Тепер подумаем. Есть евреи верующие-иудеи. Они не считают , что свой народ б-гоизбранным, они это ЗНАЮТ. И соверешенно не зависимо от их желания и мнения. Не подумали и решили, совсем не так. Не они избрали себя для этой ноши.
Не верующие евреи считать себя избранным народом не могут, потому, что не верят в Б-га. По-этому не верующие евреи не могут рассматривать себя, как б-гоизбранный народ, это ведь просто. Если таковые ставят себя выше по-национальному признаку, то приравниваются к подобным представителям любой нации, что ставят себя выше, подводя под это какие угодно доводы. Это уже тема проявления национализма, как национального превосходства, не для данной ветки.

Цитата: Книги Ветхого и Нового Заветов по православной вере - священные книги христиан, согласно цитате, Ветхий Завет - историческая книга для всех евреев. Кстати, правды ради с этой последней фразой я не согласен, ибо считаю, что и для иудеев она не просто историческая книга. Как видим евреи и иудеи по цитате это практически синонимы

Уникальность ситуции у евреев в том, что в одной книге изложена история народа, и эта же книга является библией. Отношение евреев, не верующих и иудеев к Торе достаточно разняться, но при этом есть обьеденяющий фактор. евреи атеисты , в большинстве признают описание событий как исторические( признают с различной степенью определения достоверности конечно). Совершенно нормальным является интерес к истории своего народа у всех. Только у евреев это сосредоточено с иудаизмом. Православные согласятся, что интерес к истории, истории церкви, истории народа существует ( это подтверждает раздел). Только в Библии изложена история иного народа. Вам эта история известна от народа Израеля, которому не забыть спасения из Египетского плена, собственно от исчезновения народа.
Я уже говорил, что иудаизм это наука. Классическое определение , разделение, на тех, кто изучает Тору, но не соболюдает, тех кто соблюдает закон, но не изучает Тору. Идеальный вариант , разумеется совмещение изучения и соблюдения. Но при имеющихся разделениях, преимущество за теми, кто изучает. " Изучение Торы-весит больше всего"-говорит Мишна. Следовательно слепая вера вообще не соответствует иудаизму. Иудаизм это прежде всего наука. ( Если будет интерес-изложу более подробно). Могущество, Мудрость, Величие Б-га пропорциональны сложности понимания человеком. И для понимания дана Тора, ключ к пониманию. Изучение Торы это наука. В этом кроется значительная разница с христианскими течениями.
Еще вернусь к антисемитизму,у которго много ликов. Есть теологический и в достаточно скрытой форме. Приводилась притча о мытаре и фарисее. Хорошая притча,где кроме всего прочего, невзначай ,доводиться мысль, что евреи-иудеи состоят из мытарей и фарисеев. Забавно, не правда ли? А кто такие фарисеи-рассказано в христанстве, ( по-моей просьбе в другой ветке приводиться христанский вариант). Уверяю вас, я собираюсь очень озадачить своих православных друзей на эту тему.

[Moishaya]

Я все же начну с приведенной цитаты в другой ветке. Сайт, откуда взята цитата достаточно интересный. Особенно тем, что помещает статьи абсолютно различной направленности, совершенно различные, часто противоположные мнения. И если вы прочтете любую статью до конца, то увидете, что есть возможность оценить эту статью,от "отлично" до " Ей тут не место". Этим характерен сайт sem40.ru. По-этому о какой оценке сайта может быть речь, если там дают высказаться всем. На счет той статьи, откуда взята цитата, мое отношение достаточно противоречивое. Собственно речь о достаточно распространеном обвинении против евреев, что отношение к неевреям у них различается принципиально. Причем это обвинение повторяется на всех уровнях. Прочтите Осипова, раздел " Ветхозаветная религия". там про это говориться весьма красноречиво. Все сводится к тому, что соблюдение морально-этических норм в иудаизме, относится только к иудеям. Что б это утверждать необходимо действительно ничего не знать про иудаизм. Не случайно повтряется про мудреца и учителя, котрый стоя встречал учеников. А прозелитов( принявших иудаизм) встречал у дверей . Но людей интересующихся иудаизмом-встречал возле калитки. В иудаизме требования к иудеям и другим принципиально разнятся, для того что б быть благочестивым( ходить перед Б-гом). Условно , у горы Синай произошла величайшая "дискриминация "евреев. Что другими народами воспринимается как б-гоизбранность. Без понимания в чем она заключается. ( Я к этому неизбежно вернусь)
Получается. что на всех уровнях( включая Осипова), есть обвинение во вседозволенности евреев по-отношению к прочим национальностям. И приведеная , злочастая цитата, явно воспринята как повод к антесиметизму( почему и было возмущение, что в разделе " Антисемитизм", если я верно понял). Я готов вызвать еще большее удивление, сообщив, что эта статья и данная цитата, свидетельство высокой нравственности. Но это действительно так. Потому что только описания погромов вызывают чудовищное желание взять пулемет. Но не в статье ни в цитате, нет ни намека на тень мстительности, просто нет и все. Там есть( и весьма оскорбительное) восприятие нееврейского окружения. Вы можете 100 раз обвинять в этом евреев, что б пытаться скрыть главное- это следствие. Не более.
Главное то, что упомянутое обвинение против евреев, реально, абсолютно цинично передернуто. ВСЕ НАООБОРОТ. Все морально-этические, нравственные, религиозные и просто законы вообще не относятся по-отношению к евреям. 1й погром в Киеве ,по-летописям, состоялся 1000 лет назад, последние, стихийные в 20х годах 20го века. Может поменятся все и поменялось за 1000 лет, кроме отношения к евреям, кроме абсолютной вседозволенности по- отношению к ним. Причем речь про отношение населения, церкви, власти. Ни в 11м веке, ни в 20м за погромы никто не осужден. Да это в голову прийти не могло. Убивали то не людей, а евреев! И в церковь потом шли, отмывшись от крови невинных и честно каялись в грехах, но не в участии в массовых зверских, невероятно садистких убийствах евреев.
Церьковь кого нибудь отлучила за такое? А власти кого нибудь посадили, отправили на каторгу за такое? Причем все это было бы неприменно, если б жертвами были не евреи. Вообще какое то заступничество вызывало у евреев ощущения чуда, как например яростное выступление Иоана Кронштатского. Его выступление бессценно, потому, что предотвратило, благодаря высокому авторитету этого человека у простого люда. В остальном, осуждения от церкви погромов происходили позже в декларотивной форме. Но даже это евреи встречали с удивлением.
Попробуйте воспринять цитату с этой, еврейской токи зрения. Что такое восприятие просто следствие. Для этого нужно принять, что евреи-люди имеющие точно такое же право на жизнь как и все остальные. Обвинение в " отношении" евреев к прочим просто смешно, если взять " отношение" прочих.
Есть личностное восприятие, мое в частности. При всех обстоятельствах, нужно подавить в себе желание взять пулемет и мстить до последенго ублюдка, но и этого мало, нужно подняться выше автора статьи( она женщина, нельзя требовать большего от нее).

Добавлено через 45 минут 53 секунды
Есть одна "забавная" шутка.
Всиречаются Бен Ладен и Ярофат. Усама и говорит; " Ну почему так? Мы с тобой занимались терроризмом, убили уйму людей, так почему меня ловят все , а тебе дали Нобелевскую премию мира? - Усамчик, говорит Ярофат- Ты убивал всех подряд, а я только евреев."
Такая шутка, в которой есть доля правды. Евреи хорошо знают, что отношение к ценности жизни еврея исключительно отличается. При таком количестве крови, пролитой Ярофатом, соверешнно невинных людей, Нобелевская премия бы не рассматривалась, сочли бы кощунством.

[beloved]

Цитата: Сообщение от Moishaya она женщина, нельзя требовать большего от нее

Все прочитал, все логично, но вот эта фраза меня...не знаю, какое слово использовать...заинтересовала...я когда-то уже спрашивал про патриархат в иудаизме и в связи с этой фразой прошу вернуться к этой теме. Каково отношение к женщинам в иудаизме?

[Moishaya]

Я приношу свои извинения, Вы уже спрашивали раньше, а я не ответил. Тема исключительно интересна, прямо начиная с постановки вопроса- " Патриархат в иудаизме". Обычно, традиционно евреев презрительно обвиняли в матриархате. Это и понятно, другим народам понадобились тысячелетия( я не преувеличиваю), что б подойти только к уровню еврейских взаимоотношений.( про исламские страны я вообще не говорю). В Талмуде черезвычайно много места уделяется этому вопросу, совершенно не случайно. Ведь иудеи жили в среде других народов, где все не так.
Рассматривается 2 факта. 1й- женщина не одинакова с мужчиной, различия очевидны. Пытаться эти различия стереть-идиотизм, это природные и естесвенные различия. 2й факт, это РАВНОЗНАЧНОСТЬ женщины. Причем одно не исключает а дополняет другое. Например бар-мицва, что ошибочно понимается как соверешеннолетие у евреев. На самом деле это возраст с котрого принимаются показания на суде ( свидетельство на суде) и соответствует 13 годам у евреев. Но это у мальчиков, у девочек с 12 лет. Потому , что взросление отличается. И по еврейскому закону, логично и оправданно определен возраст с разницей в год, с учетом обоих факторов.
Если речь об иудейской ритуальной части, то есть разделение. Например зажигание шаббатных свечей только женщиной. Потому, что она хозяйка дома. Это подчеркивает традиционный авторитет женщины-хозяйки в доме. К слову сказать муж должен потдерживать авторитет жены в доме, а не наоборот.
Известно, что христианство и ислам произошли на иудейской основе. Судите сами во что превращены отдельные элементы иудейской традиции. В синагоге женщины учавствуют в молитвах. Но существуют молитвы, когда присуствие женщины не должно отвлекать мужчину. Отсюда разделение, котрое имеется, весьма простое. Или одевание платка женщиной. В иудаизме все просто. Замужняя женщина должна прятать волосы, что б не слишком привлекать внимание других мужчин. Но незамужняя, девушка, разведенная,кто думает о замужестве-наооборот. Не должны ность платок и привлекать соответственно. Ну какое все это получило развитие в других религиях-известно.
Законодательно права женщины оговорены необычайно подробно, с выраженным направлением равнозначности. Наличие разводов еще до нашей эры, когда подавать на развод имели право оба супруга. С разделом имущества итд, к чему пришли законы других стран за тысячелетия, да и то в достаточно извращенном варианте, когда развод и раздел стал доходным промыслом.
Если говорить о чести и достоинстве, то в идуаизме угроза изнасилования приравнена к угрозе жизни. Клевета наказуема итд, итп.
Вся тема достаточно обьемна. Если есть конкретные вопросы или направления, я с удовольствием постараюсь отвечать.

[beloved]

Цитата: Сообщение от Moishaya Если есть конкретные вопросы или направления, я с удовольствием постараюсь отвечать.

Есть! меня как раз интересует социальное положение женщины безотносительно к семье, к мужу. Насколько я понимаю из Вашей предыдущей реплики (про не требовать большего), да и прочитав рекомендованную Вами "Иудейскую войну", женщина в обществе она все-таки как-бы при мужчине и ждать от нее какаих-либо достижений в различных областях (литература, музыка, наука и пр) не приходится. Роль её только как "хранительницы очага"

[Moishaya]

Как раз "Иудейскую войну" как источник по данной теме , рассматривать тяжелее. Там Иосиф бен Метаффий священник 1й череды. А на священников распространяются некоторые другие запреты и обязательства, которых нет для иудеев, всех остальных.
Что до существа вопроса, то следует помнить, что семья в иудаизме имеет 1степенное значение. Только семейный человек считается полноценным. Никто не может быть раввином-монахом. Если раввин не женат, то он вдовец. Просто есть оговорка в законе на этот счет. Семья первостепенна, уже потом все остальное. А хранительницей очага является женщина. Если я верно понимаю Ваш вопрос, то речь о творческой деятельности женщины вне семьи. Это к слову общечеловеческий вопрос, совсем не простой. В иудаизме получается, что все возможно до того, когда это идет в разрез интересам семьи. Это концепсия иудаизма.
Собственно вся эта всемирная проблемма у иудеев вызывает усмешку. Эффект маятника; сперва лишать женщину человеческих прав, всячески ее принижать, называть сосудом греха, потом освобождение и маятник в противоположную сторону. Женщины, вырвавшись из выраженной дискриминации, в запале и инерции продолжат борьбу дальше. Зачастую за право быть мужчиной, что черезвычайно глупо, потому, что они женщины. У евреек такое наблюдается только у оторвавшихся от иудаизма и еврейских традиций.
Лучше с начала. В еврейских семьях творческое начало детей развивается независимо от пола. Причем этому уделяется максимальное значение. Время затраченое на детей не потеряное время. а наооборот. В получении образования все так же, любого, музыкального, какого угодно.Всячески поощряется и дальнейшее образование девушки до тех пор пока это не идет в разрез с главным, замужество, создание семьи. Так же и в замужестве. В современном мире никто не утверждает, что женщина только домохозяйка. Уверяю вас , весьма успешно работают из очень религиозных семей. При этом главное, есть главное. Еврейская женщина воспитана а семье, где ей отдавали все, время, силы, таланты. Если она нормальный человек, то отлично понимает отдавать своим детям точно не меньше. Детям должно быть интересно, весело, должны быть окружены заботой. Климат в семье в доме, это заслуга обоих супругов, но особенно женщины. Приемственность черезвычайно развита. Еврейские бабушки помогают не просто охотно. Зачастую именно их помощь и обеспечивает возможность доучиться, получить образование женщине когда ребенок. Все формируется в детстве. И восприятие дома конечно то же, где должен быть детский смех, где весело, где любовь и забота. Это дом, а не место для начлега , совокупления и только. Выросшая в таких условиях воссаздает свой дом, что понятно. Достаток важен, но когда не подменяет главного. Иначе будет дорогая начлежка. И опять же бабки-дедки, которые с пониманием, зачастую заранее, в опережение, благодаря опыту. "Вот поезжайте ка отдохнуть недели на 2 на куророт, мы тут пока разбалуем ваших деток-наших внуков". Да не мы, старые это придумали все. У нас были бабушки-дедушки, которые нас любили, няньчились и этим старались помочь нашим родителям. Только сейчас возможностей куда как больше.
P. S. был свидетелем определенного столкновения своей невестки с бизнес-леди. Последняя была в ужасе, ох и ах 4ро детей, и это с вашим то образованием консерваторским.м Это было потешно. Они говорили на разных языках, совершенно разные ценности, разные понятия. Я смотрел на них и думал, одной есть чем гордиться и похвастать, но счастлива из них 2х уж точно моя невестка, для которой поменяться с той местами-себя обокрасть.

[Moishaya]

Внимательно перечитал ветку, которая без меня явно увяла, нашел упущение, связанное с коленами Израеля. Реально сохранялось до падения 2го Храма 2 колена: Иудено и Беньяминово, остальные считаются потерянными. Что само по себе интересная тема, как историческая, так и изучение еврейской диаспоры, исключительно обширной и разнообразной.
Еще до отьезда я планировал затронуть тему, но не успел. "Фарисеи и Саддукеи." Существет парадокс восприятия христианами фарисейства. Не больше ни меньше фарисеям приписывают все, что относится к саддукеям. Судите сами.

Согласно Иосифу Флавию, в противоположность аристократам-саддукеям, фарисеи были весьма популярны в народе, и их влияние на массы было очень велико («даже если они скажут что-нибудь против царя и первосвященника, им сразу же поверят»). Иосиф отмечает человеколюбие фарисеев, которые «желают мира всему народу, в то время как саддукеи строги даже к своим братьям и гневливы к сотоварищам, как если бы те были чужеземцами». Фарисеев называли «мудрыми и знающими в разъяснении законов», и на основании этого некоторые исследователи склонны считать фарисеев наследниками софрим. Фарисейское движение сформировалось в борьбе против контролировавших храмовый ритуал саддукеев. Возникновение в этот период синагогальной литургии (см. Синагога) было, по-видимому, выражением стремления фарисеев подорвать религиозную монополию саддукеев: религиозный ритуал и молитва, которые исконно были частью храмового культа, стали отправлять в домах, а ученые, не принадлежавшие к священническому сословию (см. Кохен), начали играть важную роль в религиозной жизни народа.
В отличие от ессеев, веривших в абсолютное Божественное предопределение, и саддукеев, полностью отрицавших предопределение и веривших, что человек обладает свободой выбора между добром и злом, фарисеи считали, что все предначертано Богом, однако добродетель и порок — во власти человека, ибо «и предначертание помогает ему во всяком деле». Бог любит свои создания и требует от человека исполнять данный ему закон. Бог вложил в человека два противоположных импульса — благой и дурной — и, заповедав ему творить добро, дал Тору как руководство в жизни. «Если человек выбирает добро, небесные силы помогают ему. Если же он творит зло, они предоставляют ему идти своим путем» (Шаб. 10 а). Отсюда вытекали разногласия в сфере эсхатологии: в противоположность саддукеям, фарисеи верили в бессмертие души, посмертное воздаяние и в воскресение из мертвых перед наступлением царства Божия
Фарисеи не считали, что Тора находится в их монопольном владении, напротив, они стремились к распространению учености в народе. Фарисеи старались приводить религиозное законодательство в соответствие с условиями существования еврейского народа, основываясь на толковании Священного Писания. Так, поскольку предписываемые Торой наказания за преступления не соответствовали моральному и общественному сознанию фарисеев, они путем истолкования Торы обусловили эти законы такими оговорками, которые практически делали их применение невозможным. Конечной целью фарисеев в сфере уголовного законодательства была отмена смертной казни, поскольку преступника, по их мнению, следовало предоставить воле Бога.
Не правда ли любопытно? Уж точно фарисеи не могли быть враждебны к новому течению в иудаизме, в отличии от саддукеев. Тогда почему произошла подмена?

[DjAnubis]

Moishaya, не то чтоб я хотел сделать переворот в иудаистике, как Ейнштейн в физике но не кажется ли Вам, что Бог решил постановить израильтянам [не будем уточнять кому, я не об этом]сделать ковчег Завета лишь ПОСЛЕ того как они себе сообразили золотого тельца. И сами ритуалы в отдалении напоминают языческие, в частности - Др.Египетские. Взять например, урим и туммим. Чем они отличаються от костей, которые шаманы теребят в мешочке укуренные каким-то зельем?
Да, одно отличие есть - израиль общался с ЕДИНСТВЕННЫМ, настоящим Богом, а не со статуями. Но я спрашиваю о ФОРМЕ проведения обрядов... Безусловно, в обрядах есть что-то и символическое. Но возможно ли такое обстоятельство, что Бог предписал им именно такие формы обрядов, к каким они привыкли, будучи в плену в Египте. Ведь почти 400 лет в плену это не шутки - минимум три поколения. Вы хотели тельца - вот вам ковчег, хотели приносить жертвы - вот вам парочка ритуалов, и т.д.
То есть - будь израиль не в Египетском плену - были бы ритуалы другими? Ведь что мешало священнику просто посреди поля обратится к Богу и ... ну Вы меня поняли думаю...

Добавлено через 45 минут 48 секунд
Надеюсь, это - не обидный вопрос?:нет