II к. - Вопросы богословия, обсуждение вероучений и обрядов.

[Rarog]

Цитата: Сообщение от deddede2 А ведь он прав. Как можно понять то, чего не существует.

Субъективный слепок реальности. созданный в голове человека, способен вместить в себя и бога (при желании), и трансцендентность, и трехмерную сферу Перельмана... Да и множество всего самого разного-разного...
Кстати, если создатель этой вселенной - всемогущий бог, то кто создал метавселенную, в которой этот бог является простым жителем?
Интересный вопросец?

[Aaris]

Цитата: Сообщение от Rarog Субъективный слепок реальности. созданный в голове человека, способен вместить в себя и бога (при желании), и трансцендентность, и трехмерную сферу Перельмана... Да и множество всего самого разного-разного... Кстати, если создатель этой вселенной - всемогущий бог, то кто создал метавселенную, в которой этот бог является простым жителем? Интересный вопросец?

А как такие:

Какие критерии истинности духовного опыта?

Как устанавливается связь образа с Первообразом?

В каком роде единство существует между подобными образами, и как меняются формы этого единства при усложнении образов и их оживлении?

[Rarog]

Цитата: Сообщение от Aaris Какие критерии истинности духовного опыта? Как устанавливается связь образа с Первообразом?

А давайте сначала раскроем понятие тех терминов, которые вы использовали в ваших вопросах.
Не стоит награмождать непонятное и сваливать его в одну кучу с необъяснимым.
Духовный опыт - это опыт дУхов (вспоминая Афганистан) или опыт духОв?
Образность вообще - это свойство мыслить фрагментами, а не логически... Вы же хотите установить какую-то логическую связь там. где логика отсутствует вовсе!
Я свой вопрос сформулировал достаточно четко! От вас же вижу попытку ответа вопросом на вопрос...

[Aaris]

Связь образов.
Если мы создаем слепок реальности в сознании, то он является фотографией, или схемой, если достоверный, или картиной, если вымышленный. Но это означает, что для такого образа справедливо все то же, что и для человека и его фотографии - между фотографией и изображенным на ней лицом устанавливается связь! И между образом в сознании и реальным объектом - тоже устанавливается связь! При этом образ не обязательно должен быть зрительным, он может быть составлен из разных ощущений, и имеет своим компонентом то, что не осознается, но вкладывается в образ подсознанием.

"Если долго смотреть в бездну, бездна посмотрит на тебя"

Поэтому я доверяю сообщениям о том, что люди могли отождествлять свое сознание с растениями и так познавать процессы фотосинтеза.

Вопрос только как делать настройку и нужно ли это. Для настройки и установки образ должен иметь важнейшие черты единства, и похоже эти черты были названы именем. Мы творим свои образы из себя и впечатлений окружающего мира. Если у нас нет имени объекта, мы не можем настроиться на него. То есть, имя (интегральная настройка единения с объектом) должно быть в нас! Имеется в виду имя в том смысле, как Адам давал вещам, некоторые называют это логос

Получается, имя должно оживить образ, и затем устанавливается связь с Первообразом. Под образом имеется в виду голограмма (имеется в виду целостный образ объекта , целостное впечатление от соприкосновения с объектом) которая хранится в памяти души и должна быть воспроизведена.

Но для этого этот образ уже должен быть в душе.

[ibs]

Цитата: Сообщение от Aaris Поэтому я доверяю сообщениям о том, что люди могли отождествлять свое сознание с растениями и так познавать процессы фотосинтеза.

Ув.
Aaris, возможно. Но только после того, как механизмы фотосинтеза были изучены другими людьми и совсем другими методами.
Или Вы можете привести примеры знаний полученных методом "отождествления сознания" подтвержденные наукой и ею используемых?

[Aaris]

Цитата: Сообщение от ibs Или Вы можете привести примеры знаний полученных методом "отождествления сознания" подтвержденные наукой и ею используемых?

Наука пошла по другому пути и имеет другую традицию. Все непонятное она отбрасывает. Поэтому если такие случаи и были, то неосознанно, а их интерпритация давалась господствующей традиционной гносеологией.

Другими словами, нас так не учили и мы такого не знаем. Поэтому уйдем от науки. Примеры Теслы, Циолковского, и др. совершенно ничего не доказывают.

В основном такие знания получали в духовных практиках, религии, магии.

Все пользуются этими свойствами образов. Философия говорит о нерефлексивных формах познания, это одна из них.

Если закон связи, подобия или общения подобного с подобным существует, то любая мысль является таким общением.

[ibs]

Цитата: Сообщение от Aaris Философия говорит о нерефлексивных формах познания,

Ув.
Aaris, пока это только теории.

Цитата: Сообщение от Aaris В основном такие знания получали в духовных практиках, религии, магии.

Только вот доказать их объективность (независимость и повторяемость экспериментов) никак не удается.

Цитата: Сообщение от Aaris Все непонятное она отбрасывает

В самом деле??? Она (наука) вроде бы вперед движется... Неужели за счет отбрасывания непонятного? По-моему как раз наоборот. Именно за счет исследования непонятного.

[Aaris]

Цитата: Сообщение от ibs Только вот доказать их объективность (независимость и повторяемость экспериментов) никак не удается.

Это потому что такой сверхсложный прибор как человек не умеют настраивать и калибровать. Не выдали инструкцию, не проходит поверку, ненадежен, слишком чувствителен к шумам. На настройку одного прибора уходит много лет, при этом нужно удалять ошибочные программы, повышать добротность контуров, помехоустойчивость и т.д.

Повторяемость есть, а независимости нет и быть не может.

[ibs]

Цитата: Сообщение от Aaris Это потому что такой сверхсложный прибор как человек не умеют настраивать и калибровать.

Ув.
Aaris, мы ведь вроде о знаниях полученных при помощи магии. религии и т.д. говорили... Или я Вас неправильно понял?

Добавлено через 6 минут

Цитата: Сообщение от Aaris Повторяемость есть, а независимости нет и быть не может.

Т.е. повторение "эксперимента" независимым (не заинтересованным) экспериментатором для достижения сходных результатов невозможно?

[deddede2]

Цитата: Сообщение от Rarog Субъективный слепок реальности. созданный в голове человека, способен вместить в себя и бога (при желании), и трансцендентность, и трехмерную сферу Перельмана... Да и множество всего самого разного-разного... Кстати, если создатель этой вселенной - всемогущий бог, то кто создал метавселенную, в которой этот бог является простым жителем? Интересный вопросец?

Иегова Бог, как говорит Библия, не только Творец одной вселенной, он Творец всего. «...Так говорит Иегова, Творец небес,— Он истинный Бог, Создатель земли и её Творец, который утвердил её, сотворил её не напрасно, создал её для того, чтобы она была населена: «Я Иегова, и другого нет...» (Исаия 45:18)
Что же касается субъективного понимания действительности, то в этом люди преуспели очень во многом. У каждого свое понимание, в этом вы правы. Потому разобраться во многом нам помогает Библия - Слово живого Бога.

[Rarog]

Цитата: Сообщение от deddede2 Иегова Бог, как говорит Библия, не только Творец одной вселенной, он Творец всего. «...Так говорит Иегова, Творец небес,— Он истинный Бог, Создатель земли и её Творец, который утвердил её, сотворил её не напрасно, создал её для того, чтобы она была населена: «Я Иегова, и другого нет...» (Исаия 45:18)

Это оно конечно...
Вот только библию писали люди, когда понятие метавселенной отсутствовало в принципе! Может она потом появилась, эта метавселенная?
Наша вселенная находится внутри метавселенной. Это объяснять, думаю, не нужно. И там совсем другие законы...
А слов, лично написанных богом, я что-то не припоминаю...
Кстати, наличие наркотических веществ в начале первого тысячелетия доказано многими...
Но это так, к слову...

Цитата: Сообщение от deddede2 Что же касается субъективного понимания действительности, то в этом люди преуспели очень во многом. У каждого свое понимание, в этом вы правы. Потому разобраться во многом нам помогает Библия - Слово живого Бога.

Кому - нам?
Вы не находите, что среди чтящих аллаха было достаточно много умных людей. А в познании этого мира вообще приуспели на тибете, где о Яхве знают только понаслышке от глупых туристов... Да и понятно... Что взять с неразумных... Пусть тешатся, веря в созданные ими же сказки...

[Aaris]

Цитата: Сообщение от Rarog Но это так, к слову

Буддисты, мусульмане, христиане, атеисты идут разными духовными путями. Но на развитие человечества и максимальное влияние оказало христианство. Мы живем в христианском смысловом поле, мы переводим в него восточные и прочие учения, хотя они непереводимы.

Христианство сформировало основные ценности нашей цивилизации. Из-за его глобального влияния на весь мир и все религии мы не можем представить когда-то было иначе.

Поэтому европеец не может быть буддистом. Для начало надо уничтожить в своем уме ценности личности и свободы воли. Полностью уничтожить мысль, стереть... И затем, на уровне смыслов а не слов, воспринять идеи буддизма, для которых в нашей европейской цивилизации не существует слов, понятий и правильного перевода, поэтому говорят что они непереводимы.

При этом глаза автоматически суживаются

[Rarog]

Цитата: Сообщение от Aaris Поэтому европеец не может быть буддистом. Для начало надо уничтожить в своем уме ценности личности и свободы воли. Полностью уничтожить мысль, стереть... И затем, на уровне смыслов а не слов, воспринять идеи буддизма, для которых в нашей европейской цивилизации не существует слов, понятий и правильного перевода, поэтому говорят что они непереводимы.

Вывод такой сами придумали, али подсказал кто?

Цитата: Сообщение от Aaris Мы живем в христианском смысловом поле, мы переводим в него восточные и прочие учения, хотя они непереводимы.

Цитата: Сообщение от Aaris Христианство сформировало основные ценности нашей цивилизации. Из-за его глобального влияния на весь мир и все религии мы не можем представить когда-то было иначе.

Цитата: Мы смертию пали в борьбе роковой...

Я бы не стал столь поспешно объединять всех в одну .............

[Aaris]

Цитата: Сообщение от Rarog али подсказал кто

Если хотите почитать что-нибудь по буддизму, рекомендую Щербатского. Ну и конечно оригиналы, обязательно палийский канон в свитках

[Sweta777]

Цитата: Сообщение от Aaris Христианство сформировало основные ценности нашей цивилизации.

Перечислите пожалуйста эти ценности- если не трудно конечно...

Цитата: Сообщение от Aaris Из-за его глобального влияния на весь мир и все религии мы не можем представить когда-то было иначе.

Сразу анекдот чего то вспомнился: Сын спрашивает у папы: "А как раньше без света жили? - Как, как- телевизор при свечках смотрели..."
А если серьезно- то очень сильно пошатнулись традиции, потому как разорвались связи между поколениями...потому что они были попросту уничтожены... все инакомыслящие.
Может это и есть

Цитата: Сообщение от Aaris основные ценности нашей цивилизации ????

Цитата: Сообщение от Aaris Поэтому европеец не может быть буддистом

И почему надо быть именно буддистом? А вообще связь какаято есть- не зря же мы живем в Евразии...