I к. - Нужна ли вера? Как устроен мир? Добро и зло 3

[Пако]

Цитата: Сообщение от djanubis Так думаю я.

и это правильно для Вас, однако сильно сомневаюсь, что Вы не будете сопротивляться если Вам начнут настойчиво предлагать перейти на национальную кухню Новой Гвинеи)))

[DjAnubis]

SNOW_LION, всё, нет у меня больше мОчи...Действительно истина только одна и у каждого своя, и это тоже истина. И люди цитирую про мёртвых младенцев и ну его к чёрту такого Бога. Моя Вселенная мягкая и сухая и тёплая. Не буду туда никого пускать. И действительно, вечная жизнь скучная. Просто в нашем Храме курят план который в подвале без фотонов выращивается. Потом мы садимся за форум и пишем всякую хрень. И действительно Бог на самом деле мёртв. Так сказал Ницше.
На самом деле наш мир - это сборище библиотекарей с отрубленными руками, которые топят мёртвых младенцев в унитазе самолета залетевшего в ядерный завод по производству фиников.

[glavin]

Цитата: Сообщение от LOTR Сам Блаженный Августин (354-430 гг.), выдающийся христианский богослов и философ, разделял идеи неоплатонизма и размышлял о закреплении доктрины реинкарнации в христианском вероучении.

Уважаемый LOTR. Вы привели очень хитро составленную цитату, весьма лукаво. Мол, если размышлял, значит, поддерживал. Но я приведу его более определенное мнение

Цитата: Если платоник Порфирий не захотел последовать мнению своих о кругообращениях и непрерывных попеременных прохождениях и возвращениях душ, или по убеждению в ложности этого мнения, или же по вниманию к временам христианским, предпочел сказать, что душа посылается в мире для познания зла, чтобы очистившись и освободившись от него она, когда возвратится к Отцу, уже ничему подобному не подвергалась, то во сколько же раз более должны мы отвращаться и удаляться от этой лжи, враждебной христианской вере?» (О Граде Божием. XII,20)

Так что он выразил предельно ясное мнение о враждебности идеи реинкарнации для христианской веры. А по сему, если она, идея, и пыталась проникнуть вовнутрь христианства, то не с доброй целью.

Теперь о Сократе.

Цитата: Сократ перенес наблюдение и изучение на свой внутренний мир. В этом был источник религиозного сознания его, но Сократ все-таки оставался во власти греческого рационализма и, усматривая во всем только разум, оставил в полном небрежении всю эмоциональную часть человека, чем преградил себе путь к полному уразумению Бога и отношений к Нему человека. Углубление в наш внутренний мир вводит в философский счет волю, элемент чистой свободы, свое-починности, самостоятельной внутренней силы. Не создав элемента свободы, своепочинности, не приняв его, мы не можем понять и Бога — как Существо, не просто приносящее благо, но именно по произволению, по желанию. А этот элемент своепочицности мы усматриваем по преимуществу в сфере нашей эмоции. Между тем Сократ все сводил к одному разуму и знанию, а не хотению. “Аристотель прямо обвиняет Сократа в том, что он обратил добродетели в понятия и познания. Все познания рациональны, следовательно, все добродетели сводятся к разумным силам души. Таким образом, Сократ отрицает или игнорирует всю внеразумную часть души — аффект, страсть, волю. Ксенофонт и другие сократовцы и даже сам Платон подтверждают свидетельство Аристотеля: единство всех добродетелей и их рациональный характер составляют излюбленную тему рассуждений Сократа. По его мнению, "порок есть неведение или заблуждение, простое незнание истинного пути". В общей сложности Сократ хотя открыл в себе Бога, но указать Его другим не мог, что видно уже из прямой противоположности философий его учеников, одинаково пред ним лично благоговевших.

Цитата: Сообщение от LOTR Ув. Главин, материалов о влиянии античной философии на христианство действительно огромное количество - просто физически невозможно цитировать их здесь.

Уважаемый LOTR. Не буду больше Вас и других мучить, т.к. копание в поисках материала, весьма утомительно, сам знаю. Как знаю и то, что любой найденный материал я ведь все равно буду вот так подвергать критике и не в силу моей вредности, а в силу реальности.
Философия могла оказать влияние на какие-то способы объяснения, на христианскую философию, но из философских кругов никогда не мог родиться Бог, которого можно было бы унизить, оплевать, избить, издеваться, и распять, как разбойника. В философии никогда не могла возникнуть идея жертвенности Христа. А ведь именно эти вещи - основа Православия, а не рассуждения о будущем душ и прочие вспомогательные аспекты. А идея Троичности Бога вообще не воспринимается человеческим рациональным умом.

В прошлом посте я не пытался наехать на Вас. Если бы пользовался смайликами, то почти после каждой фразы ставил бы улыбающуюся рожицу. Ну не пользуюсь. Простите и постарайтесь понять без рожиц.

Кстати. Опять о философии. Ведь не забывайте, что был богоизбранный народ, который имел необходимое знание о Боге, и это знание могло просачиваться в предания иных народов и в философию также, и то, что Бог во все времена - жив, и желает всегда спасения всем, а потому ищущим также делает некие подсказки. А посему, меня, верующего, врядли Вы убедите в первичности философии, идеи которой проникли в христианство. Пусть христианство не называлось до Христа христианством, но был Бог, и его Слово, т.е. Его религия.

[Ellinist]

Цитата: Сообщение от djanubis Да, я об этом.

Ничего себе!!!

Цитата: Сообщение от djanubis Через полчаса мне домой топать так что давайте я скажу что Вы правы.

Мне, конечно, очень приятно, но это будет против истины.

Цитата: Сообщение от djanubis Уважаемый...

Внимательно...

Добавлено через 3 минуты

Цитата: Сообщение от SNOW_LION Я слышал, уважаемый Ellinist, о такой идее. Так же, как и Вы, нахожу ее интересной. А если не секрет, почему перестали ее поддерживать?

Я не поддерживаю идеи. От моей поддержки им ни жарко ни холодно. Просто моя поддержка или неподдержка не приведет ни к умалению, ни к возвеличиванию самой идеи. Я апологет чистой науки. Рано или поздно по камушку отгрызем реальное истинное знание. Сначала научимся кварки жарить, потом - Бога найдем и приручим.

Цитата: Сообщение от SNOW_LION Ловил себя на этой мысли, уважаемый Ellinist, десятки раз. Правда, в своем случае, так и не понял, до сих пор, кто кого приручил…

Сильная фраза. Без комментариев.

Добавлено через 7 минут

Цитата: Сообщение от djanubis SNOW_LION, всё, нет у меня больше мОчи...Действительно истина только одна и у каждого своя, и это тоже истина. И люди цитирую про мёртвых младенцев и ну его к чёрту такого Бога. Моя Вселенная мягкая и сухая и тёплая. Не буду туда никого пускать. И действительно, вечная жизнь скучная. Просто в нашем Храме курят план который в подвале без фотонов выращивается. Потом мы садимся за форум и пишем всякую хрень. И действительно Бог на самом деле мёртв. Так сказал Ницше. На самом деле наш мир - это сборище библиотекарей с отребленными руками, которые топят мёртвых младенцев в унитазе самолета залетевшего в ядерный завод по производству фиников.

Мировой развлекательный бизнес много потерял. Рекомендую попробовать свои силы в эпистолярном жанре.

Я без юродствования и без задней мысли - я просто в восторге от Вашей фразы.

Цитата: Сообщение от glavin Дело, конечно же не в "спасибо". Мне как-то от них нет дополнительной пользы...

Вопрос с опозданием, он, для меня лично – второстепенен. Меня, больше, смысловая нагрузка Вашего сообщения смутила.
Вы пишете:

Цитата: Сообщение от glavin Приведена иформация, которую, если автора поста расспросить, и сам вряд ли повторит. Привел как доказательство. И целая группа за это ему "Спасибо". Спроси любого, мало кто врубился. Вот она и основа. Давай любую лабуду, лишь бы в цель, долбануть верующих...

Возникает целый ряд вопросов:
1. Расспросили ли Вы автора и действительно ли он не смог повторить?
2. Кого из группы, которая сказала “спасибо”, Вы спросили, и сколько из них не врубилось?
3. Сколько на Ваш взгляд “лабуды” на форуме, которую, поддерживают “неврубившиеся”?

Зачем эти ярлыки?
Хотят люди, пусть себе ставят, какой, Вам лично, от этого убыток?
Или “спасибки” эти, на деньги будут обменивать?

Кто виноват, в том, что два человека, которые называют себя Православными, живут на форуме, как кошка с собакой?
Кто виноват, в том, что верующие, не могут своих богов поделить?
Кто виноват, что верующие не поддерживают друг друга, хотя бы посредством, тех же самых “спасибок”?
Кто виноват, что христиане, на форуме, вместо того, чтобы возлюбить, друг друга, в сектантстве друг друга обвиняют?
Это все неверующие виноваты?
А может, в самих верующих что-то не то?

Теперь, объясню свою позицию – ставил, ставлю, и буду ставить!
И не всегда, я ставлю “спасибки” за все сообщение, иногда, я поддерживаю его частично.
И ставлю я, эти “спасибки” не только за сообщение, но и в поддержку людей, мнение которых, мне близко.
С чего, Вы, кстати, взяли, что “спасибки” шлепают, чтобы “долбануть верующих”?
Не помню, чтобы уважаемый Rarog, позиционировал себя, как атеист.
Я-то, уж точно, себя так не позиционировал.
Уважаемый Павка, кажется, также не заявлял такого.
Так, причем здесь верующие?

Одним словом, всем, кому надо “спасибок” – обращайтесь!
У меня их, изрядный запас, постараюсь помочь.

Цитата: Сообщение от djanubis На самом деле наш мир - это сборище библиотекарей с отребленными руками, которые топят мёртвых младенцев в унитазе самолета залетевшего в ядерный завод по производству фиников.

Надеюсь, мы еще продолжим?

[Ellinist]

Цитата: Сообщение от SNOW_LION Одним словом, всем, кому надо “спасибок” – обращайтесь! У меня их, изрядный запас, постараюсь помочь.

Тут есть один "МИНУС". Более одной "спасибки" на сообщение от одного юзера выдать кому-то практически нереально. Надо срочно порекомендовать админам исправить движок, чтобы каждый мог на одно сообщение выдавать столько "спасибок", сколько захочет. Главное, если есть трудности, можно дополнительные "спасибки" оплачивать с помощью WebMoney или другой платежной системы.
Форум будет не в накладе - даже поднимется.

Цитата: Сообщение от glavin Мы все до единого на земле, и святые и не святые, и православные и неправославные, и коммунисты и анархисты и атеисты - все все все грешники.

А почему мы грешники?
Краеугольный камень Христианства - это понятие греха, то есть понятие термина, описывающего т.н. недопустимые вещи. А почему они являются недопустимыми? В истории много примеров того, что то, что в старушке-Европе считалось грехом, в других странах почиталось за доблесть.
Вот и попробуйте объяснить непогрешимость понятия греха!

[живой]

Цитата: Сообщение от Ellinist А почему мы грешники? Краеугольный камень Христианства - это понятие греха, то есть понятие термина, описывающего т.н. недопустимые вещи. А почему они являются недопустимыми? В истории много примеров того, что то, что в старушке-Европе считалось грехом, в других странах почиталось за доблесть. Вот и попробуйте объяснить непогрешимость понятия греха!

Вот вы такой TипA "умный" а христианского понимания греха так и не смогли раскрыть.
Незачет.
перездача.
приходите завтра, студент, Ellinist.
тереть по ушам , бабушкам на паперти будете.

Добавлено через 8 минут

Цитата: Сообщение от Ellinist Я апологет чистой науки.... Сначала научимся кварки жарить, потом - Бога найдем и приручим.

- Хе. плакать после слова лопата.

Цитата: Сообщение от Ellinist Тут есть один "МИНУС". Более одной "спасибки" на сообщение от одного юзера выдать кому-то практически нереально. Надо срочно порекомендовать админам исправить движок, чтобы каждый мог на одно сообщение выдавать столько "спасибок", сколько захочет. Главное, если есть трудности, можно дополнительные "спасибки" оплачивать с помощью WebMoney или другой платежной системы. Форум будет не в накладе - даже поднимется.

а это пример апологетики.

[Ellinist]

Покопался тут немного в Сети и вот, что нашел:

Богословские концепции

В христианском креационизме существует множество различных течений, расходящихся в интерпретации естественнонаучных данных. По степени расхождения с общепринятыми в науке воззрениями на прошлое Земли и Вселенной среди них различают:



* Буквалистский (младоземельный) креационизм (Young-Earth Creationism) настаивает на буквальном следовании Книги Бытия Ветхого Завета, то есть что мир был создан в точности так, как это описано в Библии — за 6 дней и около 6000 (как утверждают некоторые протестанты, основываясь на Масоретском тексте Ветхого Завета) или 7500 (как утверждают некоторые православные, основываясь на Септуагинте) лет назад.
* Метафорический (староземельный) креационизм (Old-Earth Creationism): в нём «6 дней творения» — универсальная метафора, адаптированная к уровню восприятия людей с различным уровнем знаний; в действительности же одному «дню творения» соответствуют миллионы или миллиарды реальных лет (слово день (евр."йом") не означает только сутки, а часто указывает на неопределённый отрезок времени (Пс,90 5;2 Петр,3 8;). Среди метафорических креационистов в настоящее время наиболее часто встречаются:
--- Креационизм постепенного творения (Progressive creationism): согласно этой концепции, Бог непрерывно направляет процесс изменения биологических видов и их появления. Представители данного направления принимают геологические и астрофизические данные и датировки, однако полностью отвергают теорию эволюции и видообразование путём естественного отбора.
--- Теистический эволюционизм (эволюционный креационизм) признаёт теорию эволюции, однако утверждает, что эволюция является орудием Бога-Творца в осуществлении его замысла. Теистический эволюционизм принимает все или почти все идеи, общепринятые в науке, ограничивая чудесное вмешательство Творца такими не изучаемыми наукой актами, как сотворение Богом бессмертной души у человека (папа Пий XII), или трактуя случайность в природе как проявления божественного промысла (современный российский палеонтолог А. В. Гоманьков). С точки зрения теологии разные концепции теистического эволюционизма варьируют от общего для авраамических религий теизма (диакон РПЦ Андрей Кураев) до пантеизма, деизма и взглядов Тейяра де Шардена. Из-за того, что в дискуссиях на тему «эволюция или творение?» теистические эволюционисты чаще всего поддерживают «эволюционистскую» точку зрения, многие креационисты, не приемлющие эволюции, не считают их позицию креационизмом вообще (наиболее радикальные из буквалистов даже отказывают теистическим эволюционистам в праве называться христианами).


То есть неопределенность временного периода определяется в метафорическом креационизме, а буквалистский креационизм основан на Септуагинте. В нашей ветке, если мне не изменяет память, смешиваются обе этих концепции.

[DjAnubis]

Цитата: Сообщение от Павка перейти на национальную кухню Новой Гвинеи)))

Не знал, не знал, что кулинария и религия настолько взаимосвязанны....

Добавлено через 3 минуты

Цитата: Сообщение от glavin Не буду больше Вас и других мучить

Ага, ну вот Вы и сознались что мучаете нас. А я уже вторую неделю не могу выспатся. Теперь знаю почему.
Вместо того, чтоб разводить бурю в стакане, не проще ли написать так

Цитата: Колоссянам 2:8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу.

Что тут ещё надо? Августин святой может идти на хату кушать пельмени.

Добавлено через 7 минут

Цитата: Сообщение от Ellinist Я апологет чистой науки.

Цитата: Апологетика — одна из главных учебных дисциплин в православных духовных учебных заведениях, где она служит введением в изучение других богословских дисциплин. Особенностью изложения данного курса является практически полное отсутствие ссылок на авторитет Священного Писания.

Не знал, дорогой Мистер Апологет Чистой нОуки (сокр. МАЧО) что Вы закончили духовную семинарию.

Добавлено через 8 минут

Цитата: Сообщение от Ellinist Мне, конечно, очень приятно, но это будет против истины.

Ну что ж, это ведь тоже Истина, как мы тут уже выяснили...

[Ellinist]

Цитата: Сообщение от djanubis Не знал, дорогой Мистер Апологет Чистой нОуки (сокр. МАЧО) что Вы закончили духовную семинарию.

1. Толково-словообразовательный
АПОЛОГИЯ ж.
Предвзятая защита, неумеренное восхваление кого-л., чего-л.

2. Греческим словом apologia (защита) первоначально называли речь защитника на суде в ответ на речь обвинителя. Поэтому термин «апологеты» закрепился за христианскими писателями 2–3 вв.

3. В современной культуре это слово обозначает также любого человека, кто убежденно защищает то или иное действие или убеждение, последовательно отстаивая и пропагандируя его.

[DjAnubis]

Тогда выходит Уважаемый Еллинист, что мы все тут в этой ветке апологеты ибо мы все отстаиваем свою точку зрения.

[Ellinist]

Цитата: Сообщение от djanubis Тогда выходит Уважаемый Еллинист, что мы все тут в этой ветке апологеты ибо мы все отстаиваем свою точку зрения.

Все, только каждый апологет своего...

[PEHDOM]

Цитата: Сообщение от djanubis Хотя Вы этого знать конечно не можете так как Вы - неверующий. Вы ведь - неверующий , я правильно понимаю? Можна Вас охарактеризовать таким словом? Вы не против?

вобщето я против навязывания стереотипов, "верующий" и "неверующий" как раз из етой области, если говорят неверующий то почемуто все подразумевают оголтелого атеиста-материалиста, а если "верующий" тообязательно верящего в какгонить конкретного бога или принадлежащего какнить церкви и обязательно считающего своего бога абсолютом...

Цитата: Сообщение от djanubis но для этого надо сначала допустить в свою вселенную Бога. Мааааахонькую такую частичку. Потом сами захотите больше.

извините, но звучит жутковато, почти как для "начала нужно принять дозу героина. Мааааахонькую такую частичку. Потом сами захотите больше."

Цитата: Сообщение от djanubis Вот Вы общаетесь со мной. Это "разговор". Живой общается с Вами. Это "наезды". Вы обращаетесь к Богу. Это "молитва"

остаеться добавить, бог общается с вами. ето сумашедствие....

Цитата: Сообщение от djanubis потому что так как у них нет самоосознания

счего вы ето взяли? вы лично у них спрашивали???

Цитата: Сообщение от Ellinist Тут есть один "МИНУС". Более одной "спасибки" на сообщение от одного юзера выдать кому-то практически нереально.

по моему кнопочкой добавить отзыв можно сразу 10 поставить....

Цитата: Сообщение от djanubis они одного и того же Бога слышат?

а вот ето уже интересно, особенно если учеть что фраза прозвучала из уст(фигурально выражаясь) человека верящего что бог один и никаких других не существует. Нада ли понимать вашу фразу так что вы признаете существование и других богов??

[DjAnubis]

Ellinist, вот Вам ответ относительно мёртвых младенцев.

Цитата: Плата за грех - смерть, гласит библейское изречение. Вопрос: за чей грех? Отвечает: Максим Балаклицкий Здравствуйте! Мир Вам Я уже писал Вам и получил от Вас ответ. Но вопросы у меня возникают постоянно. Очень надеюсь получить помощь от вас. Спасибо Итак, мой вопрос. Плата за грех - смерть, гласит библейское изречение. Вопрос: за чей грех? Если человек не грешил, но умирает, то получается, что он расплачивается за чужие грехи или в назидание, нет? Поясняю, умирает маленький ребенок, несколько дней от роду. Что за бабушку, которая согрешила 120 лет назад? Или за брата, который согрешил в прошлом месяце? Или в назидание кому-то? - Мол не перестанете грешить будет еще хуже. Нелепость какая-то получается. Я не нахожу ответа и искренне надеюсь на Вас я нисколько не шучу Вопрос следующий. Разве Господь не прощает нам грехи наши при условии нашего истинного раскаяния? Но если прощает и грехов более нет, тогда почему же люди продолжают умирать, умирать за грехи, которые прощены? Пример тому святые. Кто может сомневаться, что они пришли к действительному раскаянию и что же тогда происходит? Просто голова кругом идет. С нетерпением ожидаю Ваши ответы. Анатолий Уважаемый Анатолий! Написано: "душа согрешающая, та умрет" (Иез. 18:4). Но грех - всегда сознательная уступка искушению. Дитя не имеет морального сознания, поэтому в случае своей смерти разделит участь своих родителей по вере их. Так что рекомендую присоединиться к Богу всем сердцем. Люди умирают не ЗА грехи. За грехи умер один Христос. Люди умирают ИЗ-ЗА грехов, т.е. в силу смертности, вызванной грехопадением. Это разные вещи. Ее Библия называет первой смертью-сном (Ин. 11), за которой идет воскресение. А вот смерть вторая (Откр.20) уничтожает навсегда. Так что первая смерть неминуема. А вот от второй нас спасает Кровь Христа, если принимаем ее верою. Держитесь за Бога! Иначе Вам этого огненного искушения не выдержать. Благословений, Максим

Добавлено через 1 минуту
PEHDOM, Вы дорогой совсем не следите за ходом моих мыслей. Я Вас уважаю, но Ваш пост боюсь останется без моих комментариев.

Добавлено через 23 минуты
О ГРЕХЕ

Цитата: С греческого грех - "хамартия" - это промах (при стрельбе из лука). Целились в яблочко и промахнулись - грех. С иврита: обозначая грех многими синонимами, чаще всего словами, хет (также хаттаа, и хаттат), авон, пеша , ашам (или ашма), исходный смысл которых соответственно отвечает понятиям `промах`, `извращение`, `нарушение`, `вина`, Библия, однако, не соотносит их смысловые оттенки с тем или иным видом прегрешения. Точно так же, описывая грешника метафорами «оставляющий путь праведности» (Пр. 2:13), «нарушающий союз» (Быт. 17:14; Втор. 31:16, 20), «извращающий путь свой» (Иер. 3:21) и «следующий соблазну сердца и глаз» (ср. Чис. 15:39), Библия не определяет ими характер греха. Согласно Пятикнижию, источник греха лежит в ложной направленности человеческой воли. Книга Бытия усматривает причину греха не в природе человека, а в пагубном влиянии внешней злой силы (Быт. 3:1–13). Человек способен и обязан преодолеть влечение к греху (Быт. 4:7). Он обладает свободой выбора между добром и злом (Втор. 30:15, 19) и поэтому несет полную ответственность за свои поступки. Грех влечет за собой наказание, воздержание от греха — награду (Втор. 30:17–20). Упорствование в грехе возбуждает гнев Божий и ведет к гибели грешников (Быт. 6:5–7); в праведности — спасение от гибели (Быт. 6:17–18, 7:1). В Пятикнижии часто встречается указание на то, что «Бог взыскивает за вину отцов с детей» (Исх.20:5; 34:7; Чис.14:18 и др.), однако там же встречается и утверждение исключительно личной ответственности за грех (Втор.24:16), получившее позднее развитие в пророческой литературе (Иер.31:29–30; Иез.18:2–20).

[glavin]

Цитата: Сообщение от SNOW_LION И ставлю я, эти “спасибки” не только за сообщение, но и в поддержку людей, мнение которых, мне близко. С чего, Вы, кстати, взяли, что “спасибки” шлепают, чтобы “долбануть верующих”?

Собственно эту мысль, я и хотел выразить, но сделал это бестолково. Простите.
Это все спешка. Кстати, в православных молитвах поспешность часто и называется бесовской. А посему ни к чему доброму не приводящей.
Я привык думать, что "спасибо" - это согласие с мнением автора или с тем, что написано или цитируется или дается ссылка. По крайней мере мы, верующие, должны быть осторожны, чтобы не сказать "спасибо" за ложь.

Цитата: Сообщение от SNOW_LION Одним словом, всем, кому надо “спасибок” – обращайтесь! У меня их, изрядный запас, постараюсь помочь.

От меня заявок на "спасибо" не будет, ибо от них пользы, а никакой, почти, зато вред может проявить себя в любой момент...

Добавлено через 3 минуты

Цитата: Сообщение от djanubis Ага, ну вот Вы и сознались что мучаете нас. А я уже вторую неделю не могу выспатся. Теперь знаю почему.

Вы мне явно льстите. Неужто мое слово так действует?
Что ж, в таком случае: спать, спать, спать... (только дома, а не на работе и тем более не с чужой женщиной, а то скажете, что разрешил...)