Вторая Мировая Война. Часть 2

[DortMynder]

Цитата: Сообщение от LOTR Вам стоит почитать об этом эпизоде подробнее - в данной статье в вики дана лишь биография капитана Радзишевского. В статьях о боевых действиях по захвату Брестской крепости описаны более подробно совместные действия германской и советской армий.

Совместные действия где ? Даже этот поляк пишет, что немцы выбили его из брестской крепости, и он захватил какую-то другую.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от DortMynder Совместные действия где ?

Брестская Крепость - Форт Граф Берг:


Форт Граф Берг - Сентябрь 1939


https://www.istpravda.ru/digest/6613/

[DortMynder]

Цитата: Сообщение от LOTR Брестская Крепость - Форт Граф Берг:

C чего Вы это решили ? Даже по Вашей ссылке написано

Цитата: По предложению Э. Тотлебена было возведено мощное передовое укрепление «Граф Берг». Это был первый форт Брест-Литовской крепости, расположенный почти в километре от главной оборонительной линии

ТО есть это не была самой Брестской крепостью, а вынесенное в поле укрепление. И все же. Что именно штурмовали тогда красноармейцы ? И каким образом поляки легко разбежались из окружения. Или для наших войск эти поляки были тем неуловимым Джо, который нахрен никому не нужен ?

[Vladibor]

Цитата: Сообщение от DortMynder ТО есть это не была самой Брестской крепостью, а вынесенное в поле укрепление.

Это укрепление являлось частью крепости. Крепость, как правило, не монолитна, в отличие от замка. Она имеет ядро, опорные пункты и внешний пояс укреплений. Представителем такого пояса и являлся означенный форт.

Цитата: Сообщение от DortMynder И каким образом поляки легко разбежались из окружения.

Окружить полностью такую территорию очень сложно. Требуется много сил и средств, которые будут бестолково торчать вокруг крепости и ждать, когда на их участке кто-нибудь попытается прорваться. А чтобы не допустить прорыва и задержать прорывающихся до подхода своих основных сил, потребуется ещё больше сил и средств на км. фронта. Никому не интересно отрывать от других задач большое количество войск. Поэтому, мелкими группами, выбраться из крепости (тем более - Брестской) - очень даже можно. Осаждающим, в конце концов, не столь суть важно уничтожение гарнизона. Их не гарнизон интересует, а очищенная от него крепость.

[Ковальчук Ан]

Умер руководитель ОУН на Донбассе Евгений Стахив

[docNick]

Цитата: Сообщение от Ковальчук Ан Умер руководитель ОУН на Донбассе Евгений Стахив

Много интересного. Но особенно вот это

Цитата: С 1949 года жил в США. Руководитель Общества украинского-еврейских связей. Кавалер орденов Украины "За заслуги (1997) и Ярослава Мудрого (2006).

[DortMynder]

Цитата: Сообщение от LOTR А кто спорит, что результаты военных действий оказывали влияние на геополитическую обстановку во всем мире? Я привел Вам конкретные факты: - на момент объявления войны Болгарии ее не от кого было освобождать - германцев здесь не было.

Ога, давайте вешайте собак на немцев. С поляков пример берете ? На территории Болгарии не было гитлеровских войск, потому что Болгария была союзником по оси, и достойно несла вахту в оккупированных государствах , помогая тем самым высвободить не мало немецких дивизий для войны на востоке. Это типа бессловесных чехов, которые исправно лепили немцам технику. Они же не виноваты совсем

Цитата: Сообщение от LOTR Так что все слова об "освобождении" лишены каких либо оснований, говоря конкретно о объявлении войны.

Тут трудно с Вами поспорить. Очень трудно освободить наивернейших пособников фашистов. По сути: Болгария должна была сидеть на нюрнбергском трибунале в числе виновников.

Цитата: Сообщение от LOTR - Болгария не участвовала в войне против СССР на стороне Германии (Гитлера). Никаких бесплатных поставок германской армии не было. Даже можно сказать, что Болгария получила от Германии товаров на большую сумму, чем дала. Ведь Германия получала от Болгарии продовольствие, продукты кожевенной и текстильной индустрий, лошадей...и т.п. , а поставляла в Болгарию энергетическое оборудование, станки, военную технику, автомобили... и т.п. Нейтральная Швеция содействовала намного больше Германии во ВМВ, но войны ей никто не объявлял:

Я вам так сочувствую. Как, наверное, Вам тяжело пришлось в годы Второй Мировой войны - только представьте, в то время когда Ваши союзники использовали труд бесплатных рабов с востока, болгарам пришлось самостоятельно строить свои заводы и поднимать на новый технологичны уровень свою экономику. Это же ужас.

Вы вот выше постили, что такая плохая Россия сама нападала на Болгарию и в ПЕрвую МИровую и так далее. Вот странно, я чуток порыскал по просторам, и оказалось, что во все времена Болгария учавствовала только в тех блоках, которые были в состоянии вражды с Россией. И никогда ЗА. Таким образом Ваш выпад мимо цели. Ещё раз говорю, по отношению к России Болгария может написать большую историю своих подлостей.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от DortMynder Ога, давайте вешайте собак на немцев. С поляков пример берете ? На территории Болгарии не было гитлеровских войск, потому что Болгария была союзником по оси, и достойно несла вахту в оккупированных государствах , помогая тем самым высвободить не мало немецких дивизий для войны на востоке. Это типа бессловесных чехов, которые исправно лепили немцам технику. Они же не виноваты совсем

Отвечаю Вам в соответствующей теме:
1. Как видите Вы тоже согласны с фактом, что на момент объявления войны Болгарии в ней не было германских военнослужащих. Следовательно ее не от кого было освобождать - эрго ни о каком освобождении речи быть не может.

Цитата: Сообщение от DortMynder На территории Болгарии не было гитлеровских войск, потому что Болгария была союзником по оси, и достойно несла вахту в оккупированных государствах

Болгарские войска были введены в Грецию и Югославию только на территории населенные более чем на 50% этническими болгарами. Эти территории были отняты у Болгарии после Второй Балканской и ПМВ. Так что основные войска и в Греции и в Югославии были германскими.

Цитата: Сообщение от DortMynder По сути: Болгария должна была сидеть на нюрнбергском трибунале в числе виновников.

Вы совершенно не знаете что это такое нюрнбергский трибунал - на нем судили людей, а не государства и совершенно по конкретным обвинениям в военных преступлениях. Граждане Болгарии не были обвинены ни в каких военных преступлениях.

Цитата: Сообщение от DortMynder Вам тяжело пришлось в годы Второй Мировой войны - только представьте, в то время когда Ваши союзники использовали труд бесплатных рабов с востока, болгарам пришлось самостоятельно строить свои заводы и поднимать на новый технологичны уровень свою экономику. Это же ужас.

В годы ВМВ тяжело пришлось очень многим... сочувствие принимается.

Цитата: Сообщение от DortMynder Вы вот выше постили, что такая плохая Россия сама нападала на Болгарию и в ПЕрвую МИровую и так далее.

Это я не постил - прочитайте мой пост более внимательно и процитируйте его.
Хочу Вас уведомить, что приписывание оппоненту слов, которые он не говорил считается троллингом, что наказывается по правилам раздела.

А теперь хочу остановится более подробно на наипервейшем факте некорректного поведения правителей России по отношению к Болгарии:
Идет 1885 год. Княжество Болгария объявило о Соединении с Восточной Румелией - территория Болгарии, которая после Берлинского Конгресса осталась в рамках Оттоманской Империи в качестве автономной области. Соединение прошло мирно на одном энтузиазме населения. Болгарская армия была создана лишь 5 лет тому назад. Все средние офицерские посты и старшие офицеры это офицеры Российской Армии. Наиболее старшие офицеры болгары имеют чин капитан. Вся болгарская армия сосредоточена на юговостоке страны ожидая военного ответа Оттоманской Империи на Соединение.
И в этот момент на Болгарию нападает Сербия - без какой либо причины, без предварительного объявления войны.... Необходимо в кратчайшие сроки передислоцировать армию на другой конец страны без наличия железных дорог, даже без наличия мощенных дорог. И... снова предательство! Россия вывела всех своих офицеров из Болгарской Армии...
Как Вам ЭТО? Исключительно дружественный акт по отношению к Болгарии!!
В всей болгарской армии осталось 40 офицеров, большинство из которых закончили обучение лишь месяц тому назад, а некоторые прервали свое обучение и вернулись чтобы вступить в армию.
Результаты войны известны - болгарская армия совершила беспримерный марш через всю страну. Ее буквально перенесло на руках все население. Не было осуществлено ни одной реквизиции - население само дало весь наличный транспорт - волов, лошадей... запрягали даже овец и коз. Через реки селяне переносили имущество на руках... И сразу с марша вступила в войну уже в 30 км от Софии, разбила и повернула вспять сербов. Болгарскую армию остановили от вступления в Белград лишь угрозы Австро-Венгрии вступить в войну на стороне сербов. 16го ноября Граф Кевенхюлер посол Австрийского двора прибыл в ставку болгарской армии и лично заявил князю Александру I что если болгарская армия продолжит движение она встретит австрийские войска.
Потом напомним кого поддержала Россия в Вторую Балканскую Войну и на чьей стороне выступила Россия в ПМВ. Болгария никоим образом не могла выступить на стороне сербов после предшествующих двух войн с ними.
А теперь напишите совершенно конкретно, каким образом и когда Болгария поступала некорректно по отношению к России?

[DortMynder]

Цитата: Сообщение от LOTR Отвечаю Вам в соответствующей теме: 1. Как видите Вы тоже согласны с фактом, что на момент объявления войны Болгарии в ней не было германских военнослужащих. Следовательно ее не от кого было освобождать - эрго ни о каком освобождении речи быть не может.

Скорее речь об освобождении от фашистской идеологии Болгарии. Вы же не будете оспаривать факт участия Болгарии на стороне стран оси.

Цитата: Сообщение от LOTR Болгарские войска были введены в Грецию и Югославию только на территории населенные более чем на 50% этническими болгарами. Эти территории были отняты у Болгарии после Второй Балканской и ПМВ. Так что основные войска и в Греции и в Югославии были германскими.

Это называется оккупацией. Следовательно болгарские войска были оккупационными.

Цитата: Сообщение от LOTR В годы ВМВ тяжело пришлось очень многим... сочувствие принимается.

Жаль шутка не удалась.

Цитата: Сообщение от LOTR Это я не постил - прочитайте мой пост более внимательно и процитируйте его. Хочу Вас уведомить, что приписывание оппоненту слов, которые он не говорил считается троллингом, что наказывается по правилам раздела.

А это разве не так понял
http://nowa.cc/showpost.php?p=4706655&postcount=1351

Цитата: Сообщение от LOTR А теперь хочу остановится более подробно на наипервейшем факте некорректного поведения правителей России по отношению к Болгарии: Идет 1885 год. Княжество Болгария объявило о Соединении с Восточной Румелией - территория Болгарии, которая после Берлинского Конгресса осталась в рамках Оттоманской Империи в качестве автономной области.

Ну,а что сразу не объявить было о создании Болгарской Империи. Как бы не в вакууме живём, и учитывать желания окружающих стран тоже приходится.

Цитата: Сообщение от LOTR . И... снова предательство! Россия вывела всех своих офицеров из Болгарской Армии... Как Вам ЭТО? Исключительно дружественный акт по отношению к Болгарии!!

Офицеры находились в армии по приказу, а не как частные лица.

Цитата: На Болгарию оказывала давление Россия, вследствие чего возник болгарско-русский конфликт. Как реакция на акт объединения, Россия отозвала русских офицеров, служивших в болгарской армии. В результате болгарская армия не имела офицеров выше чина капитана, и за войной закрепилось название «Война капитанов против генералов».

Россия не хотела ухудшения с Турцией, у которой собственно Болгария и оттяпала кусок территории. Болгары слушать советов не захотели и решили действовать сами, в следствии такого наплевательсткого отношения к России остались без офицеров российской армии. Логично не ?

Цитата: Сообщение от LOTR Потом напомним кого поддержала Россия в Вторую Балканскую Войну и на чьей стороне выступила Россия в ПМВ. Болгария никоим образом не могла выступить на стороне сербов после предшествующих двух войн с ними. А теперь напишите совершенно конкретно, каким образом и когда Болгария поступала некорректно по отношению к России?

Болгария не тот игрок на мировой арене, что бы самостоятельно создавать союзы и что-либо решать. Поэтому в перечисленных выше войнах Болгария ВСЕГА выступала на стороне противоположной стороне России, руководствуясь не доброй памятью о великом подвиге русских солдат в освобождении Болгарии, а лишь сиюминутными корыстными интересами. Поведение по собиранию болгарских земель один в один напоминает поведение Польши во время обретения независимости.
Ну, ладно не будем углубляться в уже такое далекое от нас время, а возьмем ближнее, как можно расценить присоединение к блоку НАТО . Союзу враждебному России .

[LOTR]

Цитата: Сообщение от DortMynder Скорее речь об освобождении от фашистской идеологии Болгарии. Вы же не будете оспаривать факт участия Болгарии на стороне стран оси.

Вы опять проявляете свою некомпетентность. В Болгарии фашисты не были у власти. Да и не могли быть фашизм несовместим с монархией, а Болгария была Царством во главе с Царем - Его Величеством Борисом III. И в Испании и в Италии фашисты придя к власти упразднили монархии. Япония была тоже союзницей Германии, но там не было фашистской партии - был Император.
В Болгарии была своя фашистская партия - СБФ (Союз Болгарских Фашистов), но она никогда не была у власти.
- Факт таков - Болгария не участвовала ни в каких военных действиях на стороне стран оси.
- Второй факт Болгария подписала свое присоединение к странам оси 1 марта 1941 года. В это время и СССР был союзником Германии.
-

Цитата: Сообщение от DortMynder Это называется оккупацией. Следовательно болгарские войска были оккупационными.

Эти территории были отторгнуты у Болгарии после Второй Балканской и ПМВ - значит ли это, что все это время там были греческие оккупационные и югославские оккупационные войска?

Цитата: Сообщение от DortMynder А это разве не так понял http://nowa.cc/showpost.php?p=4706655&postcount=1351

Вот и найдите, где я там написал, что:

Цитата: что такая плохая Россия сама нападала на Болгарию и в ПЕрвую МИровую и так далее.

Цитата: Сообщение от DortMynder Ну,а что сразу не объявить было о создании Болгарской Империи. Как бы не в вакууме живём, и учитывать желания окружающих стран тоже приходится.

Вы опять не поняли - о каких окружающих странах речь? Сербия нападает на Болгарию - Россия отзывает своих офицеров из болгарской армии, зная, что их некем заменить.
Считайте это официальным предупреждением - упоминание о мифической Болгарской Империи - очередной троллинг.
Пишите опираясь на факты!
Вот территории признанные как населенные болгарами согласно Сан-Стефанскому мирному договору и Россией и Оттоманской Империей:

Вот территории после Соединения:

Цитата: Сообщение от DortMynder Офицеры находились в армии по приказу, а не как частные лица.

Вот именно! Они по приказу и ушли из Болгарской Армии, хотя большинство из них не хотело - некоторые подали в отставку. Поэтому мой тезис был о недружелюбии правителей России, а не русских людей.

Цитата: Сообщение от DortMynder Россия не хотела ухудшения с Турцией, у которой собственно Болгария и оттяпала кусок территории. Болгары слушать советов не захотели и решили действовать сами, в следствии такого наплевательсткого отношения к России остались без офицеров российской армии. Логично не ?

Вы объяснили причину по которой Россия совершила сей предательский акт по отношению к Болгарии - назовем ее "защита своих интересов". От наличия причины факт первого предательства в двусторонних отношениях не меняется.
А потом Вы вдруг отказываете Болгарии от права защищать свои интересы, когда она вступает в коалиции не на стороне России и при этом называете это предательством. Это по меньшей мере странно.

Цитата: Сообщение от DortMynder Болгария не тот игрок на мировой арене, что бы самостоятельно создавать союзы и что-либо решать.

В том то и дело, и это не понравилось сербам, Австро-венгрии, Пруссии, России... что Болгария явилась именно тем игроком - она самостоятельно решила соединить две части разорванного Великими Силами народа не спрося на это разрешения, потом ее капитаны разгромили сербских генералов несмотря на предательство России и на прямую помощь сербам Австро-Венгрией. Потом она самостоятельно нашла наилучший выход для себя вступив в союз Оси и избежав участи быть оккупированной страной.
Если бы Россия хотела получить Болгарию в союзники в ПМВ, она провела бы предварительные консультации прежде чем вступить в войну - этого сделано не было. Следовательно России было неинтересно на чьей стороне выступит Болгария. Таким образом никакое решение Болгарии нельзя назвать некорректным по отношению к России.

Цитата: Сообщение от DortMynder Ну, ладно не будем углубляться в уже такое далекое от нас время, а возьмем ближнее, как можно расценить присоединение к блоку НАТО . Союзу враждебному России .

Сначала приведите какие либо факты враждебности НАТО России. Вы устав НАТО читали? - пожалуйста напишите конкретно ДА или НЕТ.

[docNick]

Цитата: Сообщение от LOTR В это время и СССР был союзником Германии.

Тут уже обсуждался этот аспект - договор о ненападении не есть эквивалентом союзничества равно как и торговые соглашения.

Добавлено через 5 минут

Цитата: Сообщение от LOTR Сначала приведите какие либо факты враждебности НАТО России. Вы устав НАТО читали? - пожалуйста напишите конкретно ДА или НЕТ.

Однозначно "ДА". Все учебные пособия НАТО написаны имея в основе вероятным противником СССР, а нынче Россию.
В наставлениях и руководствах в качестве примеров организационно-штатной структуры вероятного противника используются советские, а теперь и российские данные,ТТХ советской, а теперь и российской боевой техники.
Да что говорить, на НАТО-вских картах противника традиционно обозначают красным цветом.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от docNick Тут уже обсуждался этот аспект - договор о ненападении не есть эквивалентом союзничества равно как и торговые соглашения.

А совместные боевые действия против третьей страны разве не есть факт союзничества? Здесь уже приводили факт, что Брестскую Крепость, обороняла которую подразделения польской армии, удалось взять лишь совместными усилиями частей германской и советской армий.

Цитата: Сообщение от docNick Однозначно "ДА". Все учебные пособия НАТО написаны имея в основе вероятным противником СССР, а нынче Россию. В наставлениях и руководствах в качестве примеров организационно-штатной структуры вероятного противника используются советские, а теперь и российские данные,ТТХ советской, а теперь и российской боевой техники. Да что говорить, на НАТО-вских картах противника традиционно обозначают красным цветом.

Не могли ли бы Вы привести конкретные факты? Или хотя бы источник этих данных?
Но в любом случае это внутренняя кухня НАТО. Я не специалист в военном деле, но не могу себе представить, чтобы в военных картах свои и чужие войска обозначали одним и тем же цветом. И не ощущаю разницы будут ли эти цвета синим и красным или желтым и зеленым или какими либо еще. Вероятно выбор красного и синего основан на чистой эргономике.
В отличие от многих, пишущих о НАТО я читал устав этой организации. Это чисто оборонительная организация и было бы странно если бы такая организация не рассматривала вероятности и возможности нападения на своих членов с любого возможного направления. У меня нет конкретных данных, но было бы по меньшей мере странно если бы проигрывалась возможность нападения лишь со стороны России. Логично предположить что моделировались нападения с любого направления и со всех сухопутных соседей стран НАТО не участвующих в этом союзе. Россия наряду с США крупнейший экспортер вооружений - многие страны вооружили и вооружают свои армии российским оружием - вполне логично чтобы его характеристики изучал не только любой военный союз, но и вообще любая армия в мире.
А вот конкретные факты, что РФ и НАТО являются партнирующими сторонами, а не врагами:

Цитата: В 1997 г. НАТО и Россия подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, в котором была заложена формальная основа отношений между НАТО и Россией. Подписание Основополагающего акта привело к разработке двусторонней программы консультаций и сотрудничества в рамках Совместного постоянного совета (СПС). В 2002 г. данные отношения получили новый импульс и наполнились новым содержанием после подписания Римской декларации «Отношения между НАТО и Россией: Новое качество», в результате которой был создан Совет Россия-НАТО. На встрече в Риме главы государств и правительств достигли договоренности о расширении возможностей сотрудничества в областях, вызывающих общий интерес, а также о совместном противодействии общим угрозам и рискам для безопасности собственных стран. Саммит СРН 2008 г. в Бухаресте является первым подобным мероприятием с момента подписания Римской декларации. На встрече будет рассмотрена деятельность СРН последних шести лет, направленная на осуществление принципов и задач, предусмотренных в Римской декларации, а также возможные меры, призванные повысить их эффективность в будущем. За последние шесть лет Совет Россия-НАТО разработал ряд проектов по практическому сотрудничеству

Цитата: В декабре 2004 г. на заседании СРН на уровне министров иностранных дел был утвержден комплексный План действий СРН по терроризму, направленный на повышение уровня общей координации и стратегического сотрудничества в рамках СРН. С декабря 2004 г. осуществляется совместная предварительная подготовка российских кораблей для участия в военно-морской контртеррористической операции НАТО «Активные усилия», проходящей в Средиземном море. Первым кораблем, принявшим участие в данной операции в сентябре 2006 г., стал сторожевой корабль ВМФ России «Пытливый». Год спустя в сентябре 2007 г. второй сторожевой корабль ВМФ России - «Ладный» - приступил к участию в операции. В 2008 г. ожидается поочередное участие дополнительных российских кораблей.

Цитата: Обучение и подготовка персонала из Афганистана и стран Центральной Азии по борьбе с наркотиками. Реализация пилотного проекта СРН по обучению и подготовке персонала из Афганистана и стран Центральной Азии по борьбе с наркотиками началась по инициативе министров иностранных дел стран-членов СРН в декабре 2005 г. Проект призван оказать содействие в противодействии угрозе незаконного оборота наркотиков из Афганистана. Данная инициатива направлена на наращивание местного потенциала и укрепление региональных связей и сотрудничества за счет обмена совместным опытом стран Альянса и России с офицерами среднего звена из Афганистана и стран Центральной Азии (Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана). Проект осуществляется при сотрудничестве с Управлением ООН по наркотикам и преступности

Цитата: В марте 2008 г. была заложена основа договоренности, призванной способствовать осуществлению транзитных перевозок через российскую территорию невоенных грузов НАТО, государств-членов НАТО и других стран, принимающих участие в деятельности Международных сил содействия безопасности в Афганистане

Цитата: Одним из ключевых направлений работы СРН также является подготовка к проведению возможных совместных военных операций в будущем. В целях повышения оперативной совместимости вооруженных сил НАТО и России была создана программа, важной составляющей которой является подготовка и проведение учений. Утверждение Политико-военных указаний по повышению уровня оперативной совместимости войск (сил) России и стран НАТО на заседании СРН на уровне министров обороны, состоявшемся в июне 2005 г., придало дополнительный импульс развитию усилий в данном направлении. Договоренности о военных связях и взаимодействии укрепляются как на уровне Оперативного командования НАТО, так и в Москве. Кроме того, ратификация Соглашения о статусе сил ПрМ в мае 2007 г. будет способствовать дальнейшему развитию сотрудничества между вооруженными силами и в других практических областях.

Работают и множество других совместных проектов - можно почитать вот здесь:
http://natomission.ru/cooperation/nrc/

Это официальная информация, а не слухи и умозаключения....

И последнее - любому, кто прочитал устав НАТО ясно, что эта организация чисто практически не в состоянии нанести первый удар. Решения принимаются политическим комитетом, а там столько разных стран, с разными интересами..., что достичь консенсуса о каком либо нападении практически невозможно. Пусть кто то попробует привести к общему знаменателю интересы Турции, Норвегии, Канады, Франции, Объединенного Королевства, Германии... не надо забывать и Польшу. И ежу понятно, что скоординировать хоть какую то наступательную войну таким составом участников практически невозможно. Так что никакой угрозы РФ от НАТО нет.
Совсем не случайно, что свои войны члены НАТО проводят самостоятельно не вовлекая в них организацию НАТО.
Объединенное Королевство разобралось с Аргентиной самостоятельно...
США разобрались с Ираком самостоятельно
Турция регулярно осуществляет военные операции против курдов в соседних странах...
Единственная операция НАТО была проведена в Афганистане и в полном соответствии с уставом НАТО. На территории Афганистана был организовано и от туда осуществлено нападение на территорию страны-члена НАТО.


П.П. И от себя добавлю - в среднесрочной и долгосрочной перспективе НАТО станет единственным гарантом для РФ от военной угрозы со стороны Китая. Китай очень быстрыми темпами вооружает свою огромную армию новейшими оружейными системами. На сегодня они в какой то мере уступают и российским и натовским, но уже могут просто задавить численно. Но темпы их совершенствования недоступны ни РФ, ни странам НАТО.

[Vladibor]

Цитата: Сообщение от docNick В наставлениях и руководствах в качестве примеров организационно-штатной структуры вероятного противника используются советские, а теперь и российские данные,ТТХ советской, а теперь и российской боевой техники

Не знаю...что касается СВ США, то я как-то копался в их наставлениях и руководствах, там было несколько полок с этими FMами, но не видел ничего в них, явно указывающего на конкретного противника. Приведённые в полевых уставах примеры не могли однозначно раскрыть структуру изображённого на них противника. Это всё (ОШС, ТТХ ВиТ), обычно, отображается в специальных справочниках, выпускаемых под конкретный район б/д. Так, у меня был такой прекрасный справочник для военнослужащих ВС США по бывшей Югославии. С историческими, географическими данными, информацией по климату, населению и т.д. Включая, естественно, ТТХ ВиТ с соответствующими фотографиями.
Дело в том, что это мы на учениях работали с конкретной организацией конкретных дивизий и бригад США и Германии. Применительно к нашему, естественно, направлению. Служившие, например, в ЦГВ и ЮГВ "трененровались" на ОШС конкретных частей и соединений Австрии и США...
То есть, я не думаю, что во всех ВС стран НАТО поголовно заняты изучением исключительно Российских ВС. Кому нужно, конечно же, изучают, но...
Да и то сказать, оперативно-тактические нормативы принципиально не отличаются друг от друга. Есть нюансы, конечно же, но ротный опорный пункт хоть американский, хоть немецкий, хоть российский - он и в Африке ротный опорный пункт. Район обороны батальона он тоже примерно совпадает по нормативам. 120 мм миномёт - он и у нас, и у них стреляет примерно на одинаковую дальность, о стрелковом оружии и не говорю...то есть, в подготовку ВС входит, естественно, изучение армий других государств, но так...ознакомительно...как и у нас было. Конкретика - это уже на конкретном ТВД или направлении.
И цвета, которыми мы рисуем противника, тут тоже не при чём. Так принято, просто. Я сколько сталкивался со схемами "натовцев" на отдельных бумажках или в распоряжениях, то они все были одноцветными. Чёрными, фиолетовыми, зелёными... какой фломастер есть под рукой - тем и наносят. На плёнках на картах - да, цветные линии присутствуют. Но красный цвет "противника" на картах абсолютно ни о чём не говорит. В смысле - его нац.принадлежности.

[docNick]

Цитата: Сообщение от LOTR Не могли ли бы Вы привести конкретные факты? Или хотя бы источник этих данных?

Это конечно оффтоп для данной темы, но вот к примеру:Да что говорить, на НАТО-вских картах противника традиционно обозначают красным цветом.(С)

Цитата: Сообщение от Vladibor Но красный цвет "противника" на картах абсолютно ни о чём не говорит. В смысле - его нац.принадлежности.

О, да. Это нынче просто традиция.

[DortMynder]

Цитата: Сообщение от LOTR А совместные боевые действия против третьей страны разве не есть факт союзничества?

Не факт. Почитайте хотя бы вики , что такое союзники.

Цитата: Сообщение от LOTR Здесь уже приводили факт, что Брестскую Крепость, обороняла которую подразделения польской армии, удалось взять лишь совместными усилиями частей германской и советской армий.

А о факте совместных действий - ссылочку дадите ?

Цитата: Сообщение от LOTR В отличие от многих, пишущих о НАТО я читал устав этой организации. Это чисто оборонительная организация

Угу, расскажите это Ливии. На бумаге одно , а на деле совсем другое.

Цитата: Сообщение от LOTR И ежу понятно, что скоординировать хоть какую то наступательную войну таким составом участников практически невозможно. Так что никакой угрозы РФ от НАТО нет.

То, что натовские вояки могут гвоздить только безоружных уже давно понятно.

Цитата: Сообщение от LOTR Совсем не случайно, что свои войны члены НАТО проводят самостоятельно не вовлекая в них организацию НАТО.

Ага, получается отдельные члены-участники НАТО, могут самостоятельно выступать агрессорами, а сами прикрываются 5 п. устава НАТО.

Цитата: Сообщение от LOTR Единственная операция НАТО была проведена в Афганистане и в полном соответствии с уставом НАТО. На территории Афганистана был организовано и от туда осуществлено нападение на территорию страны-члена НАТО.

Это в Америке то ? Так американцы самим эта война нужна была. Вот и не пожалели ради такого и своих сограждан.

Цитата: Сообщение от LOTR П.П. И от себя добавлю - в среднесрочной и долгосрочной перспективе НАТО станет единственным гарантом для РФ от военной угрозы со стороны Китая.

Точняк. Побежали распускать армию. У нас уже лет 300 как одно добро с запада идёт, которое с трудом прикапываем в родной землице. Не дождётесь короче.

Знаете LOTR, мы болгар больше спасать не будем. Хватит, сами как-нибудь.