США в глазах форумчан (политика, общественная жизнь, мифы и реальность) Часть 3

[LOTR]

Цитата: Сообщение от Николай CATS Нуу, это ерунда, такая проблема в демократическом-капиталистическом государстве решается просто: полицейский с резиновой дубинкой, бац - и недовольных уже нет.

В социалистическом государстве еще проще было - крестьяне взялись за вилы их газами отравили....какой то видный недочеловек даже до такого додумался "есть человек - есть проблемма, нет человека - нет проблеммы". А вот в демократической стране за неправомерный удар дубинкой полицейского очень быстро засудят, а пострадавший получит компенсацию и будет безбедно жить до конца жизни.

[RCrown]

Бывает и прикольнее Вспомним последние волнения в Лос-Анджелесе.

[salamwam]

Цитата: Сообщение от devis Попытаюсь все же объяснить свою мысль по поводу финансовой власти.

А, вон оно что! Так Вы просто мыслями своими поделиться пожелали, так сказать, вообще...
Я было подумал, что "Ваша", "не-допоняв-не-прочтя" что-то из мною написанного подискутировать собралАсь, сообразно имеющихся у Вас экономических знаний.

Если все-таки, вдруг(?), пожелаете побеседовать, не сочтите за труд, напишите, с чем конкретно из сказанного не согласны или сомневаетесь. А то, честно говоря, поднадоело псевдодискутирование по тематикам, навроде:

Цитата: "Обеспеченности золотом доллара"(с); "Войска США (НАТО, ISAF) "крышуют" афганскую наркомафию"(с) "У нас там [Афганистане] много чего было, но не поражения точно"(с); "Помагать надо Талибану в поставках оружия и боеприпасов..."(c)

Из-за "сверхаргументированности" оппонентов.
Вот и подумалось, что есть шанс поговорить предметно... Так что, прошу пардону, если ошибсИ...

Цитата: Сообщение от Николай CATS Хотелось бы услышать примеры, может Вы назовете нам этих "рулящих" и "по понятиям правящих", которые руководствуются опусами ИВС? Что-то на данный момент людей в правительстве, имеющих ответственность перед своим народом и страной и работающих на их благо на горизонте категорически не наблюдается, а вот засилье ворья-"демократов", нацеленных на получение максимальных прибылей (естественно только для себя, любимых) там можно углядеть особо не напрягаясь.

Гы-гы, где это Вы там "демократов" разглядели, хотя, хорошо уже то, что в кавычках сие качество обозначили.
Вопрос то, хоть и интересный, но довольно пространный. Разве что, навскидку...

Как Вам, например, из недавнего, так сказать, "свежесмердящего"? Это я про давешнее мероприятие по назначению "народных избранников", чем не пиршество тезиса:
"Не важно, как проголосуют, важно как мы посчитаем"(с)

Ну, там же и по кадрам, вообще. Ведь знаете же:
"Кадры решают все"(с)
В смысле, все это безобразие, от "преемника", привезенного "главным реформатором", чуть не в чемодане, из города, где я имел честь родиться, а Вы ухитряетесь все еще проживать, до помельче. Всех этих придворных клоунов прошлого, доросших до первых секретарей провинциальных парторганизаций, нынешних мебелеровщиков сановных спален, ставших министрами и т.д. и т.п..

Величайшие успехи в деле внутригосударственной пропаганды, сообразно другого тезиса:
"Жить стало лучше, жить стало веселей"(с)
И в деле "личных ТИРЕ государственных" успехов-преобразований и по всему внутренне-внешне-политическому спектру. Дозы зомбирования населения в духе "гордения великими свершениями" вполне соизмеримы временам "железного занавеса".

Вот по экономическим вопросам (с Вами согласен, о чем высказывался неоднократно) нынешним имитаторам достичь высот "Изи и его команды" пока(?) не удалось. На "Отцов Народов", хоть и претендуютЬ, но явно не тянутЬ. Рассасывают, "подлое племя", все молоко из кормящей груди госдотаций, в первую очередь, нуждающихся в них "оборонки" и технологических производств.
Так ведь, опыт предыдущего "отца" тому виной. Ну, не хотят сии "спасители отечества", "подниматели с колен", "растители международного авторитета" иметь только по френчику штопанному и паре сапог латанных.
Да-с... не хотят-с... ждем-с...

[Николай CATS]

Цитата: Сообщение от LOTR В социалистическом государстве еще проще было - крестьяне взялись за вилы их газами отравили....

Где такое зверство с газами-то творилось??? Можно ссылочку на эти ужасы?

Цитата: Сообщение от LOTR какой то видный недочеловек даже до такого додумался "есть человек - есть проблемма, нет человека - нет проблеммы".

Это кто ж такую мудрую мысль в слова облек? Было бы интересно узнать имя и фамилию этого "видного недочеловека", с нетерпением жду от вас информацию.

Цитата: Сообщение от LOTR А вот в демократической стране за неправомерный удар дубинкой полицейского очень быстро засудят, а пострадавший получит компенсацию и будет безбедно жить до конца жизни.

А в СССР до перестройки вообще дубинок не было, когда они появились, то в народе метко были названы "демократизаторами", о как. Без дубинок демократии не построить, факт проверенный.

Цитата: Сообщение от ibf Это знаете ли как сказать. На этого полицейского столько адвокатов именно в демократическом обществе найдется, что он сам не рад будет.

А откуда у голодного человека деньги на адвоката возьмутся? Или в демократических странах исключительно все адвокаты занимаются бескорыстной помощью и денег себе совсем не требуют?

Добавлено через 17 минут

Цитата: Сообщение от salamwam Ну, не хотят сии "спасители отечества", "подниматели с колен", "растители международного авторитета" иметь только по френчику штопанному и паре сапог латанных. Да-с... не хотят-с... ждем-с...

Так может они и о народе, их "избравшем" думать не хотят? Так тогда менять их надо скорее, менять, да. А то глядишь и народа-то и не останется, а кто по Конституции тогда главным волеизъявителем будет???

[LOTR]

Цитата: Сообщение от Николай CATS Где такое зверство с газами-то творилось??? Можно ссылочку на эти ужасы?

Цитата: Из Приказа Тухачевского № 0116 от 12 июня 1921: ПРИКАЗЫВАЮ: 1. Леса, где прячутся бандиты, очистить ядовитыми газами, точно рассчитать, чтобы облако удушливых газов распространилось по всему лесу, уничтожая все, что в нем пряталось. 2. Инспектору артиллерии немедленно подать на места потребное количество баллонов с ядовитыми газами и нужных специалистов. 3. Начальнику боевых участков настойчиво и энергично выполнить настоящий приказ. 4. О принятых мерах донести. Командующий войсками Тухачевский, Начальник штаба войск Генштаба Какурин. Приказ Полномочной комиссии ВЦИК о порядке чистки в "бандитски настроенных" волостях и селах N 116, г. Тамбов 23 июня 1921 г.

Цитата: Сообщение от Николай CATS Это кто ж такую мудрую мысль в слова облек? Было бы интересно узнать имя и фамилию этого "видного недочеловека", с нетерпением жду от вас информацию.

Есть разные варианты - то ли грузин какой то, то ли русский....

[devis]

Цитата: Сообщение от salamwam А, вон оно что!

1. Я вообще только мыслями своими делюсь. Чужими гордость не позволяет, их я могу приводить лишь в качестве аргумента.
2. Дискутировать о чем? О том, что сговор это стандартная схема работы банков? Может чего кому и не понятно, но сговор это преступление, а преступление это то, что имеет вредный результат и выгоду для преступника (мотив). В случае с банками, да и не только, это договор с целью увеличения прибыли путем завышения цен на свои товары и услуги, т.е. установлением некоей минимальной цены. Или предлагаете подискутировать о том, что мол выявление налогоплательщиков возможно без контроля над финансовыми потоками и/или оперативно-розыскных действий? Как видите все вопросы выхъодят за область экономических теорий, так что я даже не знаю, о чем дискутировать в области экономики.
3. С чем я конкретно не согласен? Ну давайте разберемся:
а) Золотой стандарт уже давно отменен.
б) Наркотрафик из Афгана резко вырос после того, как там объявились войска США и некоторых других стран НАТО. Т.е. так или иначе, в результате их появления в Афганистане наркобизнес там стал процветать. Крышуют ли этот бизнес централизовано (на уровне государств) или его крышуют отдельные чины и должностные лица, неизвестно.
в) Бессмысленно дискутировать не достигнув соглашения по терминологии и прочему. Потому что каждый подразумевает свое. Под победой обычно подразумевается достижения своих целей, а под поражением достижение своих целей противником. Теперь остается определить, кто есть противник, например. Если брать советскую армию, то она всегда выполняла свои поставленные цели. Моджахеды как не странно тоже выполняли свои цели, но уже не всегда. С другой стороны, СССР не достиг своей поставленной цели в данном конфликте, а США достигла. Так что единственной безоговорочно выигравшей стороной в советско-афганском конфликте является США.
г) Помощь Талибану меня вообще несколько напрягает. Интересно, но в свое время США поставляло Талибану оружие советского образца (выкупило его у третьих стран). Так что логически выходит, что только СССР имеет право и возможности поставлять оружие Талибану. Однако боюсь что поставки оружия приведут к поражению (не достижению своих целей) России по многим вопросам, хотя возможно что как раз это будет победой (т.е. поставки достигнут своей цели, которая ставилась) но в слишком узком смысле этого слова.
4. Честно говоря, не вижу аргументов с Вашей стороны, так что прямо теряюсь в догадках, возможен ли между нами аргументированный разговор. Мне тоже будет очень жаль, если Вы ошибаетесь.

[Николай CATS]

Цитата: Сообщение от LOTR Есть разные варианты - то ли грузин какой то, то ли русский....

Т.е. никто не знает, какой конкретно "видный недочеловек" до этого додумался и озвучил, так получается? Или я что-то не понял?

Добавлено через 18 минут

Цитата: Сообщение от LOTR Леса, где прячутся бандиты, очистить ядовитыми газами, точно рассчитать, чтобы облако удушливых газов распространилось по всему лесу, уничтожая все, что в нем пряталось.

Слабо представляю использование газа в лесу, да еще без использования авиации для его распыления. Вот в Керчи фашистами газ использовался, но там были каменоломни, т.е. более-менее замкнутое пространство. А приказ Тухачевского очень похож на очередную фальсификаторскую байку.

[sprorab]

Цитата: Сообщение от devis Моджахеды как не странно тоже выполняли свои цели, но уже не всегда. С другой стороны, СССР не достиг своей поставленной цели в данном конфликте, а США достигла. Так что единственной безоговорочно выигравшей стороной в советско-афганском конфликте является США.

Оно может и было так, но только до современных боевых действий США в Афганистане. Там теперь гибнут американские парни тоже. И цели они не добьются точно. По крайней мере оффициально объявленной. Если только не в крышевании наркотраффмка была фактическая цель . Это война нанесла и наносит ущерб имиджу США , хотя бы потому что, показывает неспособность их решать широко разлекламировыанные задачи.
Так что выигрывающая сторона сейчас Россия, если разберётся с наркотраффиком внутри страны.

[salamwam]

Цитата: Сообщение от devis 1. Я вообще только мыслями своими делюсь. Чужими гордость не позволяет, их я могу приводить лишь в качестве аргумента.

1). Это, по-моему, хорошо. Ну, не гордость, конечно, тут хорошего мало, а желание высказать свои мысли.

Цитата: Сообщение от devis 2. Дискутировать о чем?

2). Не знаю, потому и спросил, помните, ТАК ВИДНЕЕ?

Цитата: Сообщение от devis 3. С чем я конкретно не согласен?

3). Вообще-то, "цитаты-темы" были не в качестве вопросов к Вам, а как пример. Но, спасибо, конечно, за высказанное мнение.

Цитата: Сообщение от devis 4. Честно говоря, не вижу аргументов с Вашей стороны, так что прямо теряюсь в догадках, возможен ли между нами аргументированный разговор. Мне тоже будет очень жаль, если Вы ошибаетесь.

4). А вот это интересно.
Каких аргументов, что аргументировать? Разве аргументы потребны не при ведении дискуссии

Цитата: Сообщение от devis 2. Дискутировать о чем?

/полемики/спора? Так с Вашей стороны были возражения, чему-то мной написанному?
Если нет, то о каких "аргументах с моей стороны" речь, что Вы хотели, но не увидели? Если да, то что помешало об этом написать вместе или отдельно от всего вышеизложенного?
"Теряюсь в догадках"(с)...

Добавлено через 7 минут

Цитата: Сообщение от sprorab Так что выигрывающая сторона сейчас Россия, если разберётся с наркотраффиком внутри страны.

Так думаю, ВЫИГРЫВАЮЩЕЙ можно назвать любую страну при исполнении ЭТОГО, так сказать, условия. Причем, географическая близость или непосредственное участие в любых конфликтах к ВЫИГРЫШУ в ТАКОМ деле отношения не имеет.

[sprorab]

Цитата: Сообщение от salamwam Так думаю, ВЫИГРЫВАЮЩЕЙ можно назвать любую страну при исполнении ЭТОГО, так сказать, условия

Морально Россия выигрывает сейчас и без этого условия из вялотекущего поражения НАТО в Афганистане.

[salamwam]

Цитата: Сообщение от sprorab Морально Россия выигрывает сейчас и без этого условия из вялотекущего поражения НАТО в Афганистане.

Это что же за "мораль" такая?
Черпать удовлетворение в нафантазированном "выигрыше" из-за нафантазированного "поражения" (пусть, даже "вялотекущего") cвоих союзников (пусть, хотя бы в этом конфликте).
Да уж, логика-С плюс, конечно, (высоко-?) моральность.

По-моему, единственно, кого можно "обвинить/заподозрить" в таком "моральном выигрыше" это, хотим мы или нет, силовые и властные структуры РФ, параллельно афганской компании ISAF, сообразно ее реалиям и издержкам, подсуетившиеся в деле создания и организации внутри вверенного им государства широкого рынка потребления продукции афганских наркотруженников.

Холят и лелеют они свое детище и испытывают от результатов его функционирования не только моральное, но и материальное удовлетворение. А выражается оно вполне в досягаемой для общественного обозрения форме, как в виде, например, особняков "наркоконтролеров" и прочей властно-силовой меркантильной дряни, так и в виде таких же сооружений крышуемых ими нагло, массово и повсеместно, этнокланов, групп и сообществ, осуществляемых так же нагло, массово и повсеместно свою, ставшей рутинной и привычной, деятельность по обеспечению россиян, столь "полюбившемся" им товаром.

[devis]

Цитата: Сообщение от salamwam "Теряюсь в догадках"(с)...

Возможно мы банально не поняли друг-друга. Хотя все же общение, как мне кажется, прошло с пользой. Вот сейчас я подумал (благодаря Вам), как Россия может перекрыть наркотрафик и избавиться от устаревших боеприпасов, и при этом фактически не утратить международный имидж (местами он конечно опуститься, а местами подымится). Я думаю, что надо организовать акцию для Талибана: "оружие в обмен на наркотики". Ведь все равно деньги вырученные за наркотики пойдут на покупку оружия, но при этом еще погибнет множество людей. Поэтому можно при бартере ориентироваться на наркоту по оптовой (местной) цене и менять боеприпасы по завышенной, тем самым вроде как и боеприпасов больше у них намного больше не будет , по сравнению с нынешними поступлениями, зато будет хиреть сеть распространения наркоты и людей от этой гадости меньше пострадает. А наркоту потом уничтожать прилюдно и пригласить как можно больше представителей прессы.
Я думаю, что при таком раскладе из Афгана по любому не будет идти наркота, там либо Талибы придут к власти и похерят это дело, либо всю наркоту променяют, либо таки "коалиция" перестанет ерундой мается и уничтожит сама.

[sprorab]

Цитата: Сообщение от salamwam cвоих союзников (пусть, хотя бы в этом конфликте).

НАТО не является союзником России нигде и никогда, хотя бы потому что была создана против СССР. Партнёр, или организация , с которой сотрудничает. это может быть. Но никак не союзник.
Это что же за "мораль" такая?
Поражения и унижения вероятного противника , вот мораль. Ничуть не лучше и не хуже морали США , которая кроме пропаганды против СССР в конце 70ых годов , активно ещё помогала и обучала нынешних своих противников. Каждый убитый солдат США в этой войне , как бы тяжело не было это их родственникам , это публичная пощёчина той политике президентов Картера и Рейгана в регионе, которую получают от своих же "учеников" . Не ройте яму другому ... , как говорится

[Arutenmu]

Цитата: Сообщение от абиб Погодите - речь шла о контроле. Контроль Вы признаёте?

Ну, хорошо бы определиться в терминах. Контроля, в указанном wаrboar'ом смысле, нет. Контроль над поступлением налогов в гос. казну, да, есть. Контроль над соблюдением налогового законодательства - тоже есть. Контроля над печатным станком у IRS нет. IRS (Internal Revenue Service: http://www.irs.gov/) тут ни при чем.

Цитата: Сообщение от abib Но "печатный станок" под чьим контролем?

Гос. Казначейство США: http://www.ustreas.gov/

Цитата: Сообщение от abib Кто-то всё-таки определяет основные параметры тех же финансовых структур? И контролирует деятельность банков.

Кредо финансовой системы США - минимальное вмешательство правительства в финансовую деятельность частных организаций. Это касается и банков. Хорошо это, или плохо, судить не берусь, хотя склоняюсь к мысли, что все-же, хорошо. Есть и минусы и плюсы, но при развитой системе рабочего законодательства, защищающего рабочую силу в США, плюсов, все же больше.

[salamwam]

Цитата: Сообщение от sprorab НАТО не является союзником России нигде и никогда, хотя бы потому что была создана против СССР. Партнёр, или организация , с которой сотрудничает. это может быть. Но никак не союзник.

Хоть и формально, из-за соотношения численности, но в Афганистане все-таки не НАТО, а ИСАФ.
Но мысль Ваша, конечно, понятна, и расставляется ее "моральностью" все по своим местам.

Получается, это не США (НАТО, ИСАФ), а российское правительство и верное ему общество "крышуют" талибов, проливая при этом "крокодиловы слезы" по поводу "бездействия коалиции" по пресечению наркотраффика и, якобы, озабоченности судьбой собственных граждан, стремительно приобщающихся к наркотикам.

На самом деле, разве можно сравнивать ничтожность потерь (да и потерь ли) от, так сказать, "побочного эффекта" схемы финансовой поддержки талибан внутри России, через масштабное употребление наркоты, и чувство гордости от понимания нужности, значимости и важности участия каждого в деле повышения наркотизации российского общества.

Ведь без этого участия, даже не столь важно, в качестве кого, потребителя, организатора, спонсора, наркоконтролера и т.д., затруднительно получить "глубокое моральное удовлетворение" всвязи со смертью очередного военнослужащего коалиционных сил в Афганистане от рук талибов.

И зачем заморачиваться на предмет того, что нет уже той страны, против которой, якобы, создавалось НАТО, и не НАТО явилось тому виной.

Зачем задумываться о "социальном конвейере", организованном политическим руководством страны и поставляющем для наркомафии все новых клиентов, высвобождая их для нее из сферы производства, в свою очередь, уничтожаемого.

Зачем думать о будущем поколении, которому существующей системой образования и шкалой общественно-нравственных ценностей, уровня "дом-2", и героикой, уровня движения "наши", предопределено попадание в группу риска употребления наркотиков.

Зачем все это?
Ведь все делается ради великой цели:
Позлорадствовав вволю, убедить себя, что мы не самые "отстойные" вояки, не смотря на то, что побеждены тогда не отрядами из племен, населяющими Афганистан, а беспределом чиновничества собственной страны, идиотизмом и некомпетентностью собственных парт-полит правителей, а сейчас мы не самые "отстойные" граждане, не смотря на то, что презираемы не враждебным зарубежьем, а все тем же чиновничеством, уничтожаемы не хитроумными планами недругов, а все тем же идиотизмом и некомпетентностью собственной власти.
Такая вот "стабильность", млин... "Присоединяйтесь, граждане, присоединяйтесь..."