Терроризм: глобальная угроза человечеству.

[Meverik]

Цитата: Сообщение от ibf Первый раз увидел. И то на одном сайте. По телеку - все хорошо, прекрасная маркиза.

Да по телеку многие вещи кажутся в розовом свете.

Цитата: Сообщение от begemot31 а в самом Израиле граждане об этом знают?

Конечно. особено это волнует жителей 45 км. зоны.

Цитата: Сообщение от begemot31 И как туда еще туристы прилетают?

Туристов не возят в такие места, где им может что то угрожать, а таких мест не много.

Цитата: Сообщение от begemot31 А раз они есть, то удивляет выбор методов с такой низкой результативностью. Может все таки не палестинцы это устроили?

Я не знаю как вас убедить. Вот что нашел:

http://www.iimes.ru/rus/stat/2008/10-12-08.htm

Цитата: Сообщение от begemot31 Ну да. Пара пулеметов на любой сухогруз и проблем нет. Вот только гребаное международное законодательство запрещает на гражданских судах применять оружие. Израиль правда на это всегда ... (игнорировал).

Ну почему снова Израиль?
Израильских охранников нанимают, грузоперевозчики, владельцы судна. И я что то не слышал о законодательстве запрещающем на гражданских водных судах применять оружие. В авиации это есть, но у летчиков есть оружие, для обороны. В данном случае речь также идет о обороне и безопастности поссажиров, хотя стоит заметить, что всегда, безопастность пассажиров, зависит от мастерства охранника.

[begemot31]

Цитата: Сообщение от Meverik Израильских охранников нанимают, грузоперевозчики, владельцы судна. И я что то не слышал о законодательстве запрещающем на гражданских водных судах применять оружие. В авиации это есть, но у летчиков есть оружие, для обороны. В данном случае речь также идет о обороне и безопастности поссажиров, хотя стоит заметить, что всегда, безопастность пассажиров, зависит от мастерства охранника.

Оказывается все намного проще.
«Морской бюллетень», отмечает, что «военным и политикам, попытавшимся свалить проблему на плечи гражданских моряков либо их вооружением, либо наймом частных охранных агентств, было еще раз сказано представителями отрасли и в том числе юристами, что это не выход». Дело в том, что если, например, при защите от пиратов охранниками с применением оружия пострадают или погибнут судно или груз, страховщик может оспорить страховой иск на том основании, было или нет применение оружия оправданным и законным.
Ну вот и экономят блин ...(пи. пи. пи). А на людей плевать. А могли бы и гранатами забросать с высокого борта, а не смывать водяными струями. И народу то нападает человек 10 небольше и на одном катере.
По поводу палестинских ракет:

Цитата: Я не знаю как вас убедить. Вот что нашел: http://www.iimes.ru/rus/stat/2008/10-12-08.htm

Довольно интересная информация. ХАМАЗ самостоятельно производит свои ракеты и имеет своих инженеров. И даже научились дистанционно управлять их пусками, чтобы избежать ответного обстрела. Тогда удивляет, что на радиоуправление пусков у них мозгов хватило, а на радиоуправление полетом - нет. Не думаю, что у них инженеры глупее пионеров из авиамодельного кружка времен СССР. Может еще и GPS в Израиле не работает? А если работает, то попадание в конкретное здание обеспечено.
Нет. Пока туристом в Израиль я не поеду. Подожду пока поутихнет.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от begemot31 А как разценивать запрет на применение радар-детекторов на дорогах Европы и Штатов. Ну имею я право знать, что местный гаишник облучает меня радаром. (Правда немцы радар-приемники даже поощряют. При этом ставят на дорогах имитаторы радаров, из-за чего народ снижает скорость, блин...)

Я этот запрет не связывал с ограничением на информацию... В принципе общество информировано, что превышение скорости контролируется радарами... где конкретно - это уже оперативная информация, ее можно охарактеризовать, как служебную... (кстати в Болгарии тоже нет запрета на радардетекторы)...

Цитата: Сообщение от begemot31 После 11 сентября дали возможность ограничивать распространение определенной информации. Во время войны в Ираке этим пользовалисть вовсю. И до конца президентства Буша поже. Как при Обаме - не знаю. А назывть это цензурой - не знаю.

Возможно речь идет о расширении охвата того, что является служебной информацией и государственной тайной.... Но я не слышал, чтобы был контроль государственных органов над СМИ (цензуры) - если журналистам удается докопатся до такой информации и опубликовать ее, то никаких санкций они не несут (так было с публикациями о тюрьме Ал Гариб в Ираке, о заключенных в Гуантанамо и др. случаи) . Это все информация, которую правительство не хотело, чтобы стала общественным достоянием, и она была опубликована ВОПРЕКИ желанию правительства США.

Цитата: Сообщение от abib Хм... А кто будет решать - правовая это норма или нет? Другие государства? Так ведь это уже - вмешательство во внутренние дела и посягательство на суверенитет. Например, смертная казнь соответствует принципам правового государства? Есть полярные мнения на этот счёт. Подобных примеров можно привести массу.

Принципы правового государства сформированы уже давно и теория продолжает развиватся. Естествено, что решают другие государства - каждое государство оценивает и свою организацию и органицацию других государств - это их суверенное право. От таких оценок и зависит, к какой культуре и к какой цивилизации будет причислена данная страна. Соответственно это оказывает влияние и на политику по отношению к разным странам.
Наличие или отсуствие смертной казни никак не связано с принципами правогого государства - это имеет отношение к гуманизму...

[begemot31]

Цитата: Сообщение от LOTR Возможно речь идет о расширении охвата того, что является служебной информацией и государственной тайной....

За всю войну в Ираке не было официальных сообщений о потерях. Чтобы не вызвать антивоенных настроений. И до сих пор ... (обманывают)

Цитата: Сообщение от LOTR Наличие или отсуствие смертной казни никак не связано с принципами правогого государства - это имеет отношение к гуманизму...

Я на это смотрю с другой стороны. Нет 100% уверенности в том, что обвиняемый - например, серийный убийца. А в нашем государстве нельзя быть уверенным и на 1%. Поэтому - пожизненное заключение.
С другой стороны, пират застреленный при попытке нападения - это же не приведение смертного приговора. Или смерть при попытке к бегству?

Добавлено через 15 минут

Цитата: Сообщение от LOTR В принципе общество информировано, что превышение скорости контролируется радарами... где конкретно - это уже оперативная информация, ее можно охарактеризовать, как служебную...

Ну вот я, например зеленый, да еще и маниакально обеспокоен наличием вредного СВЧ излучения. И поехало. Прицепится можно к чему угодно.
Недаром в Штатах количество юристов на душу населения уже зашкаливают. "Законность и демократия"

[sprorab]

Цитата: Сообщение от LOTR Наличие или отсуствие смертной казни никак не связано с принципами правогого государства - это имеет отношение к гуманизму...

Получается что больше чем половина США негуманна ? Сильно сомневаюсь
Только нужна она в виде исключения. Чтобы предотвратить ошибку , осуждённому предоставить право обратиться в суд присяжных. Признает и он , значит так и быть. Нет - пожижненное , без права амнистии.
Снижение возраста уголовного наказания хотя бы до 12 необходимо. На данный момент , если не исполнилось 14 лет , даже хладнокровное убийство с отягчающими обстоятельствами часто сходит с рук. Мол что возьмёшь с ребёнка. А у него неоднократный грабёж, наркоторговля и т.п. комплект.

[begemot31]

Цитата: Сообщение от sprorab Получается что больше чем половина США негуманна ? Сильно сомневаюсь Только нужна она в виде исключения. Чтобы предотвратить ошибку , осуждённому предоставить право обратиться в суд присяжных. Признает и он , значит так и быть. Нет - пожижненное , без права амнистии.

Я уже говорил на сей счет - нет и не будет 100% уверенности. И суд присяжных - не божественная инстанция, может ошибаться. Пока поймали Чикатило четырем дали растрельную статью.

Цитата: Сообщение от sprorab Снижение возраста уголовного наказания хотя бы до 12 необходимо. На данный момент , если не исполнилось 14 лет , даже хладнокровное убийство с отягчающими обстоятельствами часто сходит с рук. Мол что возьмёшь с ребёнка. А у него неоднократный грабёж, наркоторговля и т.п. комплект.

Ну при Сталине уже снижали. Конечно надо ввести ответственность за особо тяжкие преступления с более раннего возраста. Вот только список этих преступлений в разных странах отличается. В Штатах - вооруженное ограбление - чуть ли не мелкое хулиганство, зато уклонение от уплаты налогов в крупных размерах... А в Китае за вооруженное ограбление - растрельная статья.

[abib]

Цитата: Сообщение от LOTR Принципы правового государства сформированы уже давно и теория продолжает развиваться.

Это всё замечательно, конечно. Вот только эти "принципы" и эта "теория" на практике используется сильными мира сего (сильными государствами) как оправдание при давлении на своих противников (конкурентов).

Тем самым эти "принципы" и эта "теория" давным давно дискредитированы.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от abib Это всё замечательно, конечно. Вот только эти "принципы" и эта "теория" на практике используется сильными мира сего (сильными государствами) как оправдание при давлении на своих противников (конкурентов).

О каком давлении речь? Любое государство в праве решать на каких принципах оно создано - соответственно оно в праве решать как относится к государствам созданным на иных принципах....

[Storm_Breeze]

Цитата: Сообщение от begemot31 Пара пулеметов на любой сухогруз и проблем нет

Кто бы спорил... Любой капитан может спрятать в загашнике пару мух и калашей.
Почему же столь внушительные международные силы не в состоянии противостоять шайкам голодранцев, располагающих только "калашами"? "Неуловимый Джо"

[begemot31]

Цитата: Сообщение от Storm_Breeze Кто бы спорил... Любой капитан может спрятать в загашнике пару мух и калашей.

Ну калаши наверно не очень эффективны против калашей. Вот установка двух крупнокалиберных пулеметов в башенках с противопульным бронированием решило бы проблемы. Ну а если пушечку калибра от 76 мм и более, то можно и мобильную плавучую базу пустить ко дну. Народ голодный, жизнь обезценилась, а вот пароходик жалко.
Ну еще, может быть, пару минометов. Очень неприятная штука для пехоты на ровной местности. взрыв прямо над поверхностью и мертвых зон нет совсем. Осколки траву подстрегают. Думаю на море тоже не очень приятно.
И все это не занимает много места и полезное водоизмещение не теряется. Да и стоит не дорого. Если бы страховые компании были не такими тупоголовыми, то в Сомали все бы занимались выращиванием кукурузы.
Кстати, ходят слухи, что из страховых и берется основная информация о маршрутах, грузах и пр. Так, что организация у них еще та.

[begemot31]

Учитывая довольно длительное молчание - консенсус достигнут. Каждому по стволу. А каждому пароходу по пулемету, миномету и пушке не менее 3" (76 мм). И тогда мирные граждане не будут выглядеть слепыми котятами при террактах, пиратских нападениях и хулиганских происках.
Осталось научить население разминированию и проблема решена.
А за одно и родное государство сильно выпендриваться не будет. Быстренько организуем "досрочные" выборы .

[alexeykrs1c]

А миномет то зачем ? Его применяют если цель стационарная и недоступна прямой наводке. И с этим всем оружием надо помнить что мы заходим еще и в мирный порт, а отношения с этой страной могут быть самыми разными... Еще и экономическая составляющая, не будет ли это стоить слишком дорого...

[abib]

Цитата: Сообщение от LOTR О каком давлении речь? Любое государство в праве решать на каких принципах оно создано - соответственно оно в праве решать как относится к государствам созданным на иных принципах....

То есть Вы говорите о праве любого государства на войну с другим государством. Согласен - это право трудно отнять. Речь шла об обосновании. Нужно ведь обосновать так или иначе вторжение. Ту как раз и подойдут "принципы правового государства", например.

Цитата: Сообщение от begemot31 Кстати, ходят слухи, что из страховых и берется основная информация о маршрутах, грузах и пр.

Ага - "кто будет контролировать контролирующих" - старая как мир проблема.

[begemot31]

Цитата: Сообщение от alexeykrs1c А миномет то зачем ?

Миномет очень эффективное оружие против неукрытых небронированных целей. Из-за низкой скорости полета и отвесной траектории осколочное воздействие намного сильнее, чем у артилерийских снарядов. Взрыв происходит на самой поверхности и осколки летят сплошным потоком без образования мертвых зон возле места взрыва. Обычные осколочные боеприпасы при взрыве из за углубления образуют конус разлета осколков. Вблизи эпицентра есть непоражаемая зона. Чем больше скорость полета, тем больше углубление и больше "мертвая зона".
Обшивка судов позволяет взрывать мины с легкиеми осколками метрах в 10 от борта. При высоте борта более 3 м. осколки не будут залетать на палубу, т.к. полностью экранируются бортом. В тоже время возле борта - зона сплошного поражения (легкие катера и открытая живая сила).
Миномет имеет гладкую трубу низкого давления, очень дешевую в изготовлении.
Небольшие минометы стояли на немецких танках Второй мировой. Использовались для постановки бымозавесы и для защиты от пехоты противника. Минометы очень маленькие, установлены под фиксированным углом.
Установка десятка таких однозарядных минометиков сорвала бы любую потытку высадки на борт.
В принципе небольшие однозарядные минометы по своему дествию (но не по принципу) очень напоминают картечный выстрел противоабордажной пушки.

[Arnold]

Извращение системы защиты прав человека изнутри

23.07 19:39 MIGnews.com

Египетский либеральный мыслитель Магди Халил, глава Middle East Freedom Forum и представитель коптской общины, опубликовал статью об активности представителей мусульманских стран в международных организациях по защите прав человека. По его мнению, целью этой активности является извращение самой сущности принципа защиты прав человека и превращение его в орудие борьбы против западных демократий и Израиля.

По словам Магди, нынешнее состояние системы международных отношений демонстрирует ее нестабильность и сигнализирует возможные изменения. Популярность Америки в качестве мирового лидера падает. На ее место может придти новая многополярная система, очертания которой остаются неясными.

Магди пишет: " Акции представителей большинства мусульманских государств международных органах и организациях показывают, что они пытаются воспользоваться этим периодом неопределенности и извратить саму систему защиты прав человека".

С точки зрения Магди главной целью представителей этих государств является следующее: " Запрет критики ислама и повышение его статуса и репутации, поддержка палестинцев и пропаганда вражды в отношении Израиля, блокирование любых попыток осуждения арабских и мусульманских наций, даже в том случае, когда речь идет о геноциде в масштабе Дарфура ".

В качестве наиболее яркого примера тех побед, которые одерживают мусульмане в международных организациях над принципами западного либерализма, в основе которых лежит соблюдение прав человека, Магди приводит принятие резолюции о запрете "клеветы на религию", принятую Советом по Правам Человека ООН 27 марта 2009 года. За не проголосовали 9 мусульманских стран, а также Россия, Китай и ряд африканских государств. Страны Запада голосовали против, а 13 государств-членов Совета воздержались.

Магди пишет: " Теперь исламские государства пользуются этой резолюцией для унижения и шантажа Запада, в то время как сами эти государства не демонстрируют какого-либо уважения к религиозному многообразию".

"Палестинский вопрос" активно используется исламскими представителями для того, чтобы отвлечь внимание от плачевного состояния прав человека в собственных государствах. В 2008 году 3 из 5 специальных заседаний Совета были посвящены исключительно Палестине.

Магди заканчивает свою статью ссылкой на доклад каирского института прав человека: " Арабские и исламские государства сформировали внутри совета регионально-религиозный блок. Они являются наиболее активными членами Совета и манипулируют его резолюциями с тем, чтобы защитить свои правительства и правительства своих союзников от любой критики".