История СССР

[Sunikol]

Цитата: Сообщение от viktorwise Боюсь, Вы меня неправильно поняли. Я не собирался навязывать вам свою линию поведения, а уж тем более обвинять лично Вас или заставлять каяться в чем-то. Но тем ни менее вопросы обращены именно к оппонентам, отрицающим любые ошибки (злодеяния?) советского периода

А что собственно Вы называете злодеяниями? Действия по защите вновь созданного государства? Так любая власть если не может защитить себя долго не продержится.

Может быть у Вас вызывает сомнения адекватность принятых соввластью мер защиты степени угрозы со стороны "бывших"?? Это Вы оценить не можете т.к. там не были. К примеру: против пьяного хулигана достаточно умелого кулака, а вот против того же хулигана с ножом желателен уже пистолет. А Вы сейчас похожи на присяжных в суде способных засадить человека сумевшего за себя постоять.

Цитата: Сообщение от viktorwise ...Спрашивается зачем миролюбивой стране принимать участие в агрессии против другой независимой страны ...

Вы плохо знакомы с состоянием дел в Европе того времени. Фашистские режимы к началу 2 мировой войны существовали в подавляющем большинстве европейских стран. Так что говорить о миролюбии и независимости по отношению к той ситуации бессмысленно. можно было или побеждать или покорятся. А что касается "затмения умов" и "наивности" руководства страны, это да...жаль конечно, что Вас там не было...уж Вы бы им показали как из тысяч разведдонесений противоречащих ежедневно друг другу надо выбирать единственно правильное...

Цитата: Сообщение от Lekso Упоминаемый документ (приказ НКВД) с точки зрения юриспруденции (поскольку я с ней связан) способен вызвать массу вопросов, как то: критерии отнесения лиц к перечисленным категориям...

Очень приятно коллега, я по образованию тоже юрист. И как юрист юристу скажу Вам:

Юриспруденция никогда не была чем то неизменным. И всегда зависела от социального устройства общества, менялось общество - менялось право ...и никак не наоборот.. И презумпция невиновности о которой Вы пишете тоже имела разные формы понимания...Или даже её не было совсем.

Вам надо было написать "с точки зрения современной юриспруденции"... Но скажите ка, Вы бы стали учить жителя России веке так в 9-м стрельбе из лука? Нет! Он примитивнее Вас , но из лука стреляет все равно лучше.
Так и здесь. Не надо считать себя...предприимчивее людей живших в ту или иную эпоху. Вполне возможно что Вы, окажись на их месте, были бы возмущены мягкостью наказания.

[джексон]

Можно до бесконечности приводить доводы за и против. Но это было и нам ни куда от этого не деться. Это наша история, а вот кто и как опишет этот период, является большим вопросом.

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от джексон Это наша история, а вот кто и как опишет этот период, является большим вопросом.

Так обижает именно тот факт , что трактуют неправильно и в угоду своим интересам.Комунизм-зло , СССР - вообще змея подколодная....ну , право-слово - надоело это слушать просто.Вот почему и обсуждение тут этой проблемы я лично считаю правильной.

[Ратибор]

«Триумф» стал триумфом: ПВО получили С-400

Российские вооруженные силы ожидают сразу две хороших новости. Новость первая — 6 августа, в Подмосковном городе Электросталь должен заступить на боевое дежурство первый дивизион, оснащенный новейшей зенитно-ракетной системой (ЗРС) С-400 «Триумф». И новость вторая — уже в следующем году в серийное производство поступит новейшая стратегическая ракета «Булава», предназначенная для оснащения российских подводных лодок, особенно последнего класса «Борей» (первый представитель этого класса «Юрий Долгорукий» уже спущен на воду).
Факты:
Максимальная дальность стрельбы комплекса С-400 — около 400 километров, высота — более 30 километров. «Триумф» способен перехватывать самолеты-невидимки и другие летательные аппараты, выполненные с использованием технологии «Стелс».

продолжение

Ритуал заступления на боевое дежурство в городе Электросталь проведут главком ВВС России генерал-полковник Александр Зелин и генеральный директор НПО «Алмаз», производящего эти системы, Игорь Ашурбейли, сообщает РИА «Новости».


«Триумф» стал триумфом: ПВО получили С-400


Главком ВВС РФ ранее сообщил, что принятая на вооружение система С-400, в отличие от предыдущей С-300, стреляет «выше и дальше» и сбивает все имеющиеся на сегодняшний день средства воздушного нападения противника. Это очень важно в системе безопасности воздушного пространства РФ, отметил Зелин.



Комплекс С-400 по своим характеристикам значительно превосходит существующие на настоящий момент зарубежные аналоги, прежде всего американские «Пэтриоты». Безо всякого преувеличения, в области противовоздушной обороны наша страна, что называется, впереди планеты всей. «Триумф» способен поражать не только все возможные из существующих летательные аппараты, включая самолеты, произведенные по технологии «Стелс», и даже баллистические ракеты средней и меньшей дальности, летящие со скоростью до 4,8 км в секунду и на дальности до 400 км. Как заявил главком ВВС Александр Зелин, «Триумф» планируется использовать для противовоздушной и противоракетной обороны крупных промышленных центров России.

http://www.km.ru/magazin/view.asp?id...0A00C0F0494FCA

[abib]

Театр абсурда:США предлагают бойкотировать Олимпиаду-2008 в Пекине

http://news.mail.ru/politics/1396890/

Цитата: В палату представителей конгресса США внесены сразу две резолюции об официальном бойкоте правительством США летних Олимпийских игр 2008 года в Китае из-за нарушений прав человека в КНР, а также поддержки Пекином режимов в Судане и Северной Корее.

[Ратибор]

Ну, началось...))))) Америка заревновала Россию к Арктике

Успех Российской экспедиции «Арктика-2007» подстегнул другие страны, территория которых прилегает к Арктике, к ответным действиям. Мировая пресса уже заговорила о разворачивающихся «арктических войнах».
И вот уже ледокол американской Службы береговой охраны «Хили» готовит покинуть порт приписки Сиэтл. На борту судна, помимо экипажа, находится группа ученых. Курс — Арктика. И хотя среди официальных задач экспедиции фигурирует «изучение процессов глобального потепления и его возможных последствий для Арктики», американцы не скрывают, что главная их цель — «усиление присутствия на границах Ледовитого океана».

продолжение с ссылкой

«Хили» — один из трех имеющихся у США тяжелых арктических ледоколов. Все они приписаны к Сиэтлу и входят в отряд военных судов Службы береговой охраны, в официальном положении о которой записано, что СБО является «одним из видов вооруженных сил США» и входит в структуру Министерства внутренней безопасности.
После российской экспедиции, пиком которой было триумфальное погружение глубоководных аппаратов «Мир-1» и «Мир-2» и установка в Северном Ледовитом океане на глубине 4 км российского флага, США, как и Канада, поспешили заявить, что сам флаг на дне океана, мол, сам по себе ничего не значит.
На что глава российского МИД Сергей Лавров хладнокровно заметил, что Россия своим флагом «не разбрасывается», подтвердив тем самым притязания нашей страны на шельф Северного Ледовитого океана.
http://www.km.ru/magazin/view.asp?id...0A00C0F0494FCA

[Skynin]

Вот что такое "история", коллективное бессонательное, озвучиваемое теми кто на "гребне волны":

Цитата: "Тезис, выдвинутый Путиным о том, что крушение СССР "стало крупнейшей геополитической катастрофой века", нашел отклик у молодого поколения", - говорит Сара Мендельсон. Полностью согласны с тезисом президента 26% опрошенных, 37% - согласны с оговорками, 19% - не могут определиться с ответом. При этом большинство опрошенных негативно относится к иммигрантам, многие из которых - выходцы из бывших советских республик. Ученые также отмечают среди молодежи "спрос на авторитаризм". Половина опрошенных соглашаются с тезисом, что Иосиф Сталин "был мудрым правителем", 46% респондентов не считают Сталина тираном, 54% -согласны с утверждением, что Сталин если и совершал ошибки, то его политика принесла больше пользы, чем вреда стране. При этом 70% не желают соглашаться с тем, что Сталин был персонально ответственен за репрессии в отношении миллионов невинных людей, которые оказались в тюрьмах, подвергались пыткам, были казнены. Российская молодежь "тоскует по СССР"

Цитата: Сообщение от Lekso В том режиме, где есть место инакомыслию - обречен на провал, каким бы режим ни был. Отсутствие общей идеи ведет к сценарию, описанной Крыловым "Лебедь, рак и щука".

Это что, желание мыслить одинаково, "как все"? Или следствие спроса на авторитаризм?

Собственно фашизм и происходит от слова фашина, дружная такая и единомысленная связка хвороста.

[Lekso]

Цитата: Сообщение от Skynin Это что, желание мыслить одинаково, "как все"? Или следствие спроса на авторитаризм? Собственно фашизм и происходит от слова фашина, дружная такая и единомысленная связка хвороста.

Мыслить одинаково - это путь к успешному сохранению и поддержанию того режима, который есть на данный момент, какой бы он ни был. Я сторонник авторитаризма. Считаю, что это наиболее способный режим. Вот только с выбором лидера надо хорошо поработать и закрепить механизм смещения в тот момент, когда лидер может слишком "войти во вкус".
Словообразование тут может быть не совсем кстати (про фашизм). Терминами определяют явления, которые обычно описывают еще сотнями словами и терминами. По вашему, если люди могут мыслить одинаково - это признак зарождения фашизма?

[qwerty_]

Цитата: Сообщение от Lekso Мыслить одинаково - это путь к успешному сохранению и поддержанию того режима, который есть на данный момент, какой бы он ни был. Я сторонник авторитаризма. Считаю, что это наиболее способный режим. Вот только с выбором лидера надо хорошо поработать и закрепить механизм смещения в тот момент, когда лидер может слишком "войти во вкус"...... По вашему, если люди могут мыслить одинаково - это признак зарождения фашизма?

А кто собственно сказал, что если люди могут мыслить одинаково - это признак - авторитаризма, коммунизма и т.д. и т.п.??? Не всегда мыслить одинаково - плохо.
Если бы например в науке не было однообразия мыслей ученных не было бы основ всех наук. Да есть две крайности: 1) закостенение, когда любое изменение рассматривается как "шаг влево, шаг вправо, стреляю без предупреждения" - это позиция ортодоксов; 2) сумозбродство, когда любую не проверенную и не доказанную идею "первооткрыватели" будут продвигать в массы пока в конечном итоге не доведут ее до полного обсурда.
Разные политические партии сколачиваются на платформе общих идей (коммунистических - КПРФ, либерально-демократических -ЛДПР и др.), также и компании людей собираются по своим объединяющим общим интересам (марки-филателисты, монеты-нумизматы, музыка-меломаны и др.).
Так, если Вы поклонник идей Ленина, врядли Вы пойдете в партию власти, Вы ж будете выбирать близких по духу людей, мыслящих в большинстве в своем все таки более-менее однообразно с идеями выбранной Вами партии не далеко отклоняющихся от генеральной линии самой партии. Иначе зачем Вам эта партия, создайте свою ???

[Skynin]

Цитата: Сообщение от Lekso Я сторонник авторитаризма. ... - это признак зарождения фашизма?

Фашизм просто частный случай. Никакой авторитарный лидер не удержится долго без весомой поддержки авторитарно настроенных толп. Весомость - это количество помноженное на серднюю агрессивность члена толпы. Достаточно агрессивным разрешить ломиками черепа инакомыслящим кроить, и будет Италия и Германия 20-ых 30-ых.

Цитата: Сообщение от qwerty_ А кто собственно сказал, что если люди могут мыслить одинаково - это признак - авторитаризма, коммунизма и т.д. и т.п.??? Не всегда мыслить одинаково - плохо.

Вы не уловили авторитарной постановки вопроса - "мыслить по разному плохо"

Вобщем уроки 20-го века, да и не только (инквизиция - это тоже была борьба с вредным инакомыслием) не пошли некоторым впрок.
Как говорил русский историк Ключевский - "история ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков"

Цитата: Сообщение от Lekso Вот только с выбором лидера надо хорошо поработать и закрепить механизм смещения в тот момент, когда лидер может слишком "войти во вкус".

Наивно полагать что можно быть немножко беременной.

Авторитарность

Авторитарность (от лат. autoritas — влияние, власть) — характеристика личности, или стиль руководства, ею осуществляемого, выражающаяся в стремлении максимально подчинить своему влиянию партнёров по взаимодействию и общению, подчинённых.

Наиболее ярко авторитарность проявляется в автократическом давлении руководителя (лидера) на подчинённых (ведомых), устранении других людей от участия в решении важнейших вопросов, как стратегических, так и тактических. Авторитарный руководитель строго контролирует решение любой задачи, жёстко пресекает инициативу членов группы, воспринимая её как акт своеволия и посягательство на его авторитет и достоинство, субъективно оценивает достигнутые результаты, руководствуясь собственными установками.
...

Авторитари́зм — политический режим, соответствующий принципам авторитарности.

В политических системах означает отсутствие соблюдения демократии — как во время выборов, так и в вопросах управления государственными структурами. Часто сочетается с диктатурой личности, проявляющейся в разной степени.

Современный авторитаризм эксплуатирует авторитарно-либеральный идеал как миф, способствующий удержанию властных функций.

Ссылка

Механизмы смещения лидера не зависящие от желаний самого лидера - и изобретаются в демократических подходах.
В случаях с монархами таким подходом был яд, или удушение - "Король скоропостижно скончался... Горе то какое!" или военная гвардия на пики поднимала (бывало и с китайскими императорами)

[viktorwise]

Цитата: Сообщение от qwerty_ Разные политические партии сколачиваются на платформе общих идей (коммунистических - КПРФ, либерально-демократических -ЛДПР и др.)

Наличие в обществе разных партий как-раз и есть признак того что люди могут мыслить по-разному - инакомыслия. Вы наверное не застали то время, когда партия была одна, а всё что не вписывалось в её идеологию преследовалось?

Цитата: Сообщение от qwerty_ Если бы например в науке не было однообразия мыслей ученных не было бы основ всех наук

Ну это вы с точностью до наоборот. Позвольте напомнить, что все открытия совершаются людьми нестандартно мыслящими. Идеи Николая Коперника очень сильно расходились с официально принятыми в ту пору научными догмами. Но теперь то мы знаем кто был прав. И что:

Цитата: Сообщение от Skynin (инквизиция - это тоже была борьба с вредным инакомыслием)

Теперь то мы видим, что действия средневековой инквизиции были просто борьбой за власть. То же можно сказать и про наши времена. И сколько было полезных открытий в наше время, нереализованых только из-за борьбы с инакомыслием, навеное не скажет никто.

[Skynin]

Цитата: Сообщение от viktorwise Теперь то мы видим, что действия средневековой инквизиции были просто борьбой за власть.

Не совсем так История инквизиции такая же пестрая как и СССР. И начиналась она вполне с благих побуждений - для спасения верующих и отлова "козлищ".
У истоков инквизиции как и СССР - стояло немало бескорыстных людей, готовых отдать все ради светлой цели.

А теперь то мы видим вот что:
Бойтесь готовых умереть за свои идеалы. Потому что обычно умирать приходиться другим - тем кто и далеко, и кто рядом (Ф. Искандер, по памяти)

Цитата: Сообщение от viktorwise Теперь то мы видим, что действия средневековой инквизиции были просто борьбой за власть. То же можно сказать и про наши времена. И сколько было полезных открытий в наше время, нереализованых только из-за борьбы с инакомыслием, навеное не скажет никто.

И самое то забавное, что Фоме Аквинскому, автор "Суммы теологии" не один век служившей теологической опорой римско-католической церкви приписываются слова:
"Много хорошего не случилось бы, если бы пороки были запрещены."

И еще, для подумать (выделено мной):

PУCCKИЙ KOMMУHИЗM И PEBOЛЮЦИЯ

B cвoeй личнoй жизни Лeнин любил пopядoк и диcциплинy, был xopoший ceмьянин, любил cидeть дoмa и paбoтaть, нe любил бecкoнeчныx cпopoв в кaфe, к кoтopым имeлa тaкyю cклoннocть pyccкaя paдикaльнaя интеллигенция. B нeм нe былo ничeгo aнapxичecкoгo и oн тepпeть нe мoг aнapxизмa, peaкциoнный xapaктep кoтopoгo oн вceгдa изoбличaл. Oн тepпeть нe мoг peвoлюциoннoй poмaнтики и peвoлюцоннoгo фpaзepcтвa. Бyдyчи пpeдceдaтeлeм coвeтa нapoдныx кoмиccapoв, вoждeм сoвeтcкoй Poccии, oн пocтoяняo изoбличaл эти чepты в кoммyниcтичecкoй cpeдe. Oн гpoмил кoммyниcтнчecкoe чвaнcтвo и кoммyниcтичecкoe вpaньe. Oн вoccтaвaл пpoтив «дeтcкoй бoлeзни лeвизны» в кoммyниcтичecкoй пapтии. B 1918 гoдy, кoгдa Poccии гpoзил xaoc и aнapxня, в peчax cвoиx Лeннн дeлaeт нeчeлoвeчecкиe ycилия диcциплиниpoвaть pyccкий нapoд и caмиx кoммyниcтoв. Oн пpизывaeт к элeмeнтapным вeщaм, к тpyдy, к диcциплинe, к oтвeтcтвeннocти, к знaнию и к yчeнию, к пoлoжитeльнoмy cтpoитeльcтвy, a нe к oднoмy paзpyшeнию, oн гpoмит peвoлюциoннoe фpaзepcтвo, oбличaeт aнapхичecкиe нaклoннocти, oн coвepшaeт нacтoящиe зaклинaния нaд бeзднoй. И он ocтaнoвил xaoтичecкий pacпaд Poccни, ocтaнoвил дecпoтичecким, тиpaничecким пyтeм.
...
Тип кyльтypы Лeнинa был нeвыcoкий, мнoгoe eмy былo нeдocтyпнo и нeизвecтнo. Bcякaя paфиниpoвaннocть мыcли и дyxoвнoй жизни eгo oттaлкивaлa. Oн мнoгo читaл, мнoгo yчилcя, нo y нeгo нe былo oбшиpныx знaний, нe былo бoльшoй yмcтвeннoй культуры. Oн пpиoбpeтaл знaния для oпpeдeлeннoй цeли, для бopьбы и дeйcтвия. B нeм нe былo cпocoбнocти к созерцанию. Oн xopoшo знaл мapкcизм, имeл нeкoтopыe экoнoмичecкиe знaния. Пo филocoфии oн читaл иcключитeльнo для ,бopьбы, для cвeдeния cчeтoв c epecями и yклoнaми в мapкcизмe.
...
Лeнин был peвoлюциoнep дo мoзгa кocтeй имeннo пoтoмy, чтo вcю жизнь иcпoвeдывaл и зaщищaл цeлocтнoe, тoтaлитapнoe миpocoзepцaниe, нe дoпycкaл никaкиx нapyшeний этoй цeлocтнocти. Oтcюдa жe нeпoнятнaя нa пepвый взгляд cтpacтнocть и яpocтнocть, c кoтopoй oн бopeтcя пpoтив мaлeйшиx oтклoнeний oт тoгo, в чeм oн видeл мapкcиcтcкyю opтoдoкcию. Oн тpeбyeт оpтoдoкcaльныx, coглacныx c тoтaлитapнocтью миpocoзepцaния, т. e. peволюциoнныx, взглядoв нa пoзнaниe, нa мaтepию, нa диaлeктнкy и т. п. oт вcякoгo, ктo ceбя cчитaeт мapкcиcтoм, ктo xoчeт cлyжить дeлy coциaльнoй peвoлюции.
...
Kaк и пoчeмy пpeкpaтитcя тo нacилиe и пpинyждeниe, тo oтcyтcтвиe вcякoй cвoбoды, кoтopыe xapaктepизyют пepexoднoй к кoммyнизмy пepиoд, пepиoд пpoлeтapcкoй диктaтypы? Oтвeт Лeнинa oчeнь пpocтoй, cлишкoм пpocтoй. Cнaчaлa нyжнo пpoйти чepeз мyштpoвкy, чepeз пpинyждeниe, чepeз жeлeзнyю диктaтypy cвepxy. Пpинyждeниe бyдeт нe тoлькo пo oтнoшeнию к oстaткaм cтapoй бypжyaзии, нo и пo oтнoшeнию к paбoчe-кpecтьянcким мaccaм, к caмoмy пpoлeтapиaтy, кoтopый oбъявляeтcя диктатором. Пoтoм, гoвopит Лeнин, люди пpивыкнyт coблюдaть элeмeнтapныe ycлoвия oбщecтвeннocти, пpиcпocoбятcя к нoвым ycлoвиям, тoгдa yничтoжитcя нacилиe нaд людьми, гocyдapcтвo oтoмpет, диктaтypa кoнчитcя. Tyт мы вcтpeчaeмcя c oчeнь интepecным явлeниeм. Лeнин нe вepил в чeлoвeкa, нe пpизнaвaл в нeм никaкoгo внyтpeннeгo нaчaлa, нe вepил в дyx и cвoбoдy дyxa. Ho oн бecкoнeчнo вepил в oбщecтвeннyю мyштpoвкy чeлoвeкa, вepил, чтo пpинyдитeльнaя oбщecтвeннaя opгaнизaция мoжeт coздaть кaкoгo yгoднo нoвoгo чeлoвeкa, coвepшeннoгo coциaльнoгo чeлoвeкa, нe нyждaющeгocя бoльшe в насилии.
...
Pyccкий кoммyнизм c мoeй тoчки зpeния ecть явлeниe впoлнe oбъяcнимoe, нo oбъяcнeниe нe ecть oпpaвдaниe. Hecлыxaннaя тиpaния, кoтopyю пpeдcтaвляeт coбoй coвeтcкий cтpoй, пoдлeжит нpaвcтвeвнoмy cyдy, cкoлькo бы вы ee ни oбъяcняли. Пocтыднo и пoзopнo, чтo нaибoлee coвepшeннo opгaнизoвaннoe yчpeждeниe, coздaннoe пepвым oпытoм peвoлюции кoммyнизмa, ecть Г.П.У. (paньшe Чeкa), т. e. opгaн гocyдapcтвeннoй пoлиции, нecpaвнeннo бoлee тиpaничecкий, чeм инcтитyт жaндapмoв cтapoгo peжимa, нaлaгaющий cвoю лaпy дaжe нa цepкoвныe дeлa.
...
Лeнин — aнтигyмaниcт, кaк и aнтидeмoкpaт. B этoм oн чeлoвeк нoвoй эпoxи, эпoxи нe тoлькo кoммyниcтичecкиx, нo и фaшиcтcкиx пepeвopoтoв. Лeнинизм ecть вoждизм нoвoгo типa, oн выдвигaeт вoждя мacc, нaдeлeннoгo диктaтopcкoй влacтью. Этoмy бyдyт пoдpaжaть Myccoлини и Гитлep. Cтaлин бyдeт зaкoнчeнным типoм вoждя-диктaтopa. Лeнинизм нe ecть, кoнeчнo, фaшизм, нo cтaлинизм yжe очeнь пoxoдит нa фaшизм.

ссылка

Минимум что видно - сравнение сталинизма и фашизма было еще до второй мировой, а не возникло от того что кто-то продался Западу. Бердяева можно в чем угодно упрекать, - но только не в том что он русофоб и служитель мирового капитализма.

А вот это соответствует моему мнению:
Роль революции

В эпоху К.Маркса, как и до нее, в обществе не было механизма, который совершенствовал и видоизменял бы общественное устройство по мере прогресса и изменений условий жизни. Поэтому единственным способом приведения общественного устройства в соответствие с меняющимися условиями являлась революция. Естественно, Маркс рассматривал ее как необходимый и единственно возможный путь преобразования общества.
Современная оценка прошлых революций даже сейчас неоднозначна. Французы, например, разделились, оценивая положительный или отрицательный результат Великой французской революции. По-видимому, правы все же ученые,
считающие буржуазные революции объективно необходимыми, несмотря на те значительные человеческие и материальные потери, которыми они сопровождались.
В результате этих революций в странах Европы сформировался парламентаризм и другие демократические институты, составившие механизм, обеспечивающий приспособляемость общества к меняющимся условиям.
Пролетарские революции, за которые так ратовали К.Маркс, В.И.Ленин и другие марксисты, в новых условиях стали ненужными. Эволюция, поскольку она не сопровождается столь большими катаклизмами и потерями, оказалась более
эффективной. Эра революций сменилась эрой эволюции.
Время показало, что не нужна была и Октябрьская революция в России 1917 года. Февральская буржуазно-демократическая революция создала условия для свободного развития России. Большевики, развязавшие в стране пролетарскую
революцию, гражданскую войну, раскулачивание, репрессии и т.п., подтвердили на практике ее бессмысленность.
ссылка

Бессмысленность на практике - как бы и чем не объяснялся распад СССР, но вернулось все - к частной собственности на средства производства (гос. на самые прибыльные). Вместо колхозов - попытки фермерства. Советского человека, вернее коммунистического не удалось вырастить ни в СССР, ни в КНР, ни даже на Кубе (посмотрим чем кончится выращивание к КНДР). И т.д.

То есть ни одна фундаментальная, основополагающая идея не была реализована.
А ту же социальную справедливость вполне реализовали другие - эволюционно.

Цитата: Основная ошибка К.Маркса, имеющая принципиальное значение, заключается в недооценке возможностей капиталистического способа производства. Он исходил из того, что капитализм тормозит прогресс общества, сковывает развитие производительных сил. Полтора века эта оценка оставалась спорной, но к концу XX века наступила ясность. Научно-техническая революция, порожденная и осуществленная капитализмом, опровергла основной постулат марксизма. Можно утверждать, что научно-техническая революция, помимо прочего, попутно похоронила этот постулат Маркса.

Кто не согласен, то пусть объяснит почему технологии теперь приобретаются у капиталистического Запада - КНР и постСССР.

Цитата: Наиболее уязвимым местом в приведенной схеме является, на наш взгляд, возможность реализации принципа "каждому по потребностям". Человеческие потребности, как показало время, стремительно и неуклонно расширяются. К.Маркс, характеризуя человеческие потребности, называл еду, одежду и жилье. Однако уже сегодня это самолеты, яхты, дворцы, острова, полеты в космос и т.п. Через сотню лет к ним могут добавиться дачи на Луне или что-то подобное.

Забавно что мудрецам было известно давно, озвученное Махатмой Ганди:
"На Земле есть все для удовлетворения любых потребностей человека. Но не хватит и Вселенной, чтобы удовлетворить его жадность."

Маркс этого не знал. Что ж, бывает.

[subvic]

Цитата: Сообщение от Skynin И еще, для подумать (выделено мной):

И еще, для подумать (выделено мной )......................
Думайте, думайте..... любопытные мысли начали подбрасывать.... Оказывается, коли думать приходится, а ни просто копипостить ..... читать другим любопытно.

[Skynin]

Цитата: Сообщение от subvic любопытные мысли начали подбрасывать...

Я их давно подбрасывал.

[Lekso]

Skynin, полагаю мои взгляды забавны и могут казаться неправдаподобны, но я оптимист и даже идеалист. Я все еще верю в мудрость, в возможность отсутствия алчности у людей и самое главное - я верю, что история может взрастить такого правителя, который прежде всего занимался страной.

Когда я говорил об авторитарном режиме правления, я не имел ввиду, что он будет удачен для России. Россия слишком огромна, чтоб реально один человек мог править ею. Авторитарный режим больше подойдет небольшим унитарным государствам. Я вижу перспективность авторитарного режима в том, что правитель, будучи человеком высокой морали, дисциплины, ответственности, образованности и т.д. будет быстрее осуществлять все программы государства, принимать законы. НО! Наличие незыблемой конституции - обязательно. Изменить ее можно только на референдуме. А там уже прописать механизм действия суверена.

Цитата: Сообщение от Skynin Время показало, что не нужна была и Октябрьская революция в России 1917 года. Февральская буржуазно-демократическая революция создала условия для свободного развития России. Большевики, развязавшие в стране пролетарскую революцию, гражданскую войну, раскулачивание, репрессии и т.п., подтвердили на практике ее бессмысленность.

Может кто-то и видет, почему не обязательна была революция и в чем практическая ее бессмысленность, а я не вижу. Как иначе можно было выйти из складывавшейся ситуации тогда? Это же не в один день сложилось умоброжение о сициализме.

А к частной собственности мы вернулись, потому что доказано - ни к чему человек так бережно и с трепетом не относится, как к своему собственному, частному. Хоть и в советах провозглашалась общенародная собственность, но это ведь так не ощущалось, как если б это был реально только свой заводик

Цитата: Сообщение от Skynin вернулось все - к частной собственности на средства производства (гос. на самые прибыльные)

Гос. не только на самые прибыльные, но и на запретные для общего пользования, как оружие, объекты атомной энергетики

Цитата: Сообщение от Skynin Кто не согласен, то пусть объяснит почему технологии теперь приобретаются у капиталистического Запада - КНР и постСССР.

Не понятно, что хотели спросить? Если я правильно понял, то с удовольствием отвечу, не могли бы уточнить

Как интересно, мы обсуждаем и осуждаем людей, то есть самих себя: Какие люди жадные. Да они ошибались, это всего не надо было и всю в таком же духе. А сами-то... кто-нибудь здесь, интересно, мог бы похвастаться, что живет честно, без излишков, поступает всегда честно и в соответствии с общепризнанными правилами поведения в обществе...
Ведь всё начинает сводиться к свойствам человека и возможностям их проявления (упоминали о жадности, способностях лидерства и т.д.)