Русь изначальная

[kasiner]

Уважаемый Rarog, Вы бы не могли процитировать места из ''Слова о полку Игореве'' где бы говорилось, что

Цитата: И там сказано, что первый Киев был не на "реке Непре", а в предгорьях Кавказа (близко к Эльбрусу), о чем до сих пор свидетельствует памятник, хранящийся в запасниках исторического музея (статуя Буса)!

И ссылку на описание, датирование этой статуи и аналитическую хоть какую-то информацию по ней, пожалуйста приведите.
Призывать прекратить пустопорожний неоязыческий треп различных удревнителей руси, конечно бесполезно, но ни одна из версий этого толка не способна доказать свою состоятельность. Поэтому в своей сфере - выдумок и домыслов, они конечно вне конкуренции.

[victoor]

Товарищи, подскажите более менее беспристрастную книгу по происхождению Руси, потому что я по меньшей мере в замешательстве после чтения Белинского. А нормальной обстоятельной критики на его книгу я так и не нашел. Понятно, что автор украинец и известно куда клонит, но он очень аргументированно отстаивает свою точку зрения и дает много фактов. Интересует именно период упоминания Москвы как города и монголо-татарское иго.

[LOTR]

Я бы Вам посоветовал сделать выборочную проверку фактов по частично-случайному признаку. В книге среди множества фактов всегда какое то количество "ключевых" таких - на которых в своей основе крепится логика книги. Из этих фактов случайным подбором возьмите процентов 15 и проверьте в первоисточниках - летописях, в иностранных источниках.... это будет показательно о достоверности книги.

[Airware]

victoor, Читайте лучше первоисточники, а не чьи то пересказывания. (ИМХО)
Собирайте по крупицам историю.....

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от Airware victoor, Читайте лучше первоисточники, а не чьи то пересказывания.

Интересно как? Если нет пропусков в закрома библиотек или архивы такое не прочесть)))

[victoor]

Да и сами "первоисточники" могут быть элементарными подделками. Ведь неспроста сначала Петр I, а спустя некоторое время Екатерина II собирали летописи для так называемого копирования... Ведь именно в конце 18 -начале 19в. всплыли тысячи летописей, о которых раньше ничего не знали...

[Rarog]

Цитата: Сообщение от kasiner Уважаемый Rarog, Вы бы не могли процитировать места из ''Слова о полку Игореве'' где бы говорилось, что И ссылку на описание, датирование этой статуи и аналитическую хоть какую-то информацию по ней, пожалуйста приведите. Призывать прекратить пустопорожний неоязыческий треп различных удревнителей руси, конечно бесполезно, но ни одна из версий этого толка не способна доказать свою состоятельность. Поэтому в своей сфере - выдумок и домыслов, они конечно вне конкуренции.

Стоп!

Цитата: Сообщение от Rarog Князь Бус (в иных интерпритациях или если хотите, преданиях: Бож, Бог, Боз, Бозж) был князем Русколани! Наличие этого древнего государственного образования Русичей во 2-5 веках н.э. уже не вызывает сомнений у многих... О чем можно посмотреть и в Бояновом Гимне, и в Слове о полку Игореве... И там сказано, что первый Киев был не на "реке Непре", а в предгорьях Кавказа (близко к Эльбрусу), о чем до сих пор свидетельствует памятник, хранящийся в запасниках исторического музея (статуя Буса)!

Я вел разговор про Буса и Бояна, как внука Буса! В Слове присутствует боян, но не тот (это ученик того бояна)!
Я сравнил Слово и Гимн! И там и там разговор идет о Бояне! Но в Слове указан молодой Боян, как ученик древнего Бояна, указанного в Гимне!
И, возможно, что или вы поняли не правильно, что я сказал про древний Киев, указанный в Слове, или я неопределенно высказался! Но в Слове нет ссылок на древний Киев! Это более позднее произведение!
Древний Киев в приэльбрусье указан и в Велесовой Книге! В Гимне есть опосредованные ссылки на него!
Теперь о вашей просьбе:

Цитата: И ссылку на описание, датирование этой статуи и аналитическую хоть какую-то информацию по ней, пожалуйста приведите.

http://xpomo.com/ruskolan/liter/beloyar.htm
Асов правильно сказал на счет сокрытия такого рода фактов!

Цитата: Призывать прекратить пустопорожний неоязыческий треп различных удревнителей руси, конечно бесполезно, но ни одна из версий этого толка не способна доказать свою состоятельность. Поэтому в своей сфере - выдумок и домыслов, они конечно вне конкуренции

Вы поклонник Фоменко и К?
Тогда извините, но я с вами его "теории" обсуждать не намерен!

Добавлено через 5 минут

Цитата: Сообщение от LOTR Из этих фактов случайным подбором возьмите процентов 15 и проверьте в первоисточниках - летописях, в иностранных источниках....

Сударь! Радзевильскую летопись тоже имеет смысл проверять?
http://www.znanie-sila.ru/online/issue_2066.html

Добавлено через 7 минут

Цитата: Сообщение от victoor Да и сами "первоисточники" могут быть элементарными подделками. Ведь неспроста сначала Петр I, а спустя некоторое время Екатерина II собирали летописи для так называемого копирования... Ведь именно в конце 18 -начале 19в. всплыли тысячи летописей, о которых раньше ничего не знали...

При Петре многое было просто уничтожено! Не вписывалось уничтоженное в то, что он восхвалял!

Добавлено через 11 минут

Цитата: Сообщение от victoor Товарищи, подскажите более менее беспристрастную книгу по происхождению Руси, потому что я по меньшей мере в замешательстве после чтения Белинского. А нормальной обстоятельной критики на его книгу я так и не нашел. Понятно, что автор украинец и известно куда клонит, но он очень аргументированно отстаивает свою точку зрения и дает много фактов. Интересует именно период упоминания Москвы как города и монголо-татарское иго.

Куда клонит - понятно! Но поиск никто еще не отменял!
А посему, стоит лопатить мегатонны книг, чтобы найти для себя крупицы истины еще оставшейся в этом мире! Только так!

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от victoor Да и сами "первоисточники" могут быть элементарными подделками. Ведь неспроста сначала Петр I, а спустя некоторое время Екатерина II собирали летописи для так называемого копирования... Ведь именно в конце 18 -начале 19в. всплыли тысячи летописей, о которых раньше ничего не знали...

Есть хорошие пример подтверждения ваших слов - Завещание Петра 1-го. Подделка ещё та, но Европа с упорством доказывает, что это не подделка. Вот вам и фактики))))

[RCrown]

Цитата: Сообщение от Rarog И, возможно, что или вы поняли не правильно, что я сказал про древний Киев, указанный в Слове, или я неопределенно высказался! Но в Слове нет ссылок на древний Киев! Это более позднее произведение! Древний Киев в приэльбрусье указан и в Велесовой Книге! В Гимне есть опосредованные ссылки на него!

А на каком языке в этом древнем Киеве разговаривали?

[Rarog]

Цитата: Сообщение от RCrown А на каком языке в этом древнем Киеве разговаривали?

На языке Русколани, как это Вам не покажется странным! И не зря киррилицу внедрили те, кто хотел, чтобы о своей истории было все забыто нашим народом! Ибо для того, чтобы поменять историю достаточно поменять алфавит! Через 3-5 поколений вся истина забывается!
Но скажу, что те, кто основал древний Киев, те же и на Непру реку перешли!

[nikao]

" 20 и 21 марта 2008 г."2008: Гиперборея. Взгляд из XXI века"


20 и 21 марта 2008 г. в Санкт-Петербурге, в Русском Географическом Обществе пройдет научная конференция "2008: Гиперборея. Взгляд из XXI века". См. http://www.yperboreia.org/yper21-2008.asp
Конференция будет проходить с 11 до 17 часов.

ВХОД СВОБОДНЫЙ.

Адрес Русского Географического Общества пер. Гривцова дом 10 недалеко от метро Сенная.

[RCrown]

Цитата: Сообщение от Rarog На языке Русколани, как это Вам не покажется странным!

А что это за язык? Какой группы, какого семейства? Откуда вырос, куда делся?
То есть кириллица - это ведь не язык, это алфавит для записи слов языка. Русского, в частности.

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от vasabie Всю историю переврали всяческие изворотливые жиды вроде ЛОТРа.

Он еврей что ли? Незнал))

[nikao]

История уважаемый vasabie была извращена не лично еврейским народом. А рядом европейских "ученых" по надобности европейских же властей, часть которых находилась под влиянием определенных сил.

Вот такое определение будет ближе к делу..

PS ну блин и неудобный форум..

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от nikao История уважаемый vasabie была извращена не лично еврейским народом. А рядом европейских "ученых" по надобности европейских же властей, часть которых находилась под влиянием определенных сил. Вот такое определение будет ближе к делу..

Конечно о доказательствах этого спрашивать не буду. Сами предоставите, да?)))