II к. - Основы религиозной культуры детям

[Donfalke]

За Бога,Царя и Отечество говорили русские солдаты и офицеры когда шли в бой защищать свою страну.Я думаю дети должны знать прошлое,наше прошлое.Но главное, как сказал igorp1024,при преподавании ОПК - не отбить этим преподаванием саму веру. Т.е., не превратить её в обязаловку.Илья Муромец-былинный и сказочный герой-богатырь.А ведь он был монахом и его святые мощи лежат в Киево-Печорской Лавре.

[AlexeyA]

Никогда не пущу своего ребенка на предмет ОПК.
Считаю абсолютно неприемлемым такую откровенную пропаганду тесно интегрированной в государство одной церкви.
Свобода вероисповедания, закрепленная конститутией, в том числе защищает и мои права как атеиста.

А то, что происходит с "восстановлением культурных ценностей" = насаждение православия, я считаю государственной пропагандистской программой.

Школа должан быт 100% свободна от релегиозного вмешателства лубых форм. за 4-5 часов прбывания в школе ребенок должен обучатся основным дисцеплинам толко. Чемy его учат дома ето отделно.

Но ребенок в тоже самое время должен имет право открыто выражат свои духовно нравственные переживания даже в школе, не быдучи подвергаемым давлениы, по краынеы мере со стороны преподавателского состава.

Добавлено через 6 минут
Церков должа быт отдено от государства, как и государство от церкви. Отношения правителство -церков(православная) должны носит толко обсчественно социалныы характер толко, как отношение 2х уредических, социално несависимых, обсчественных структур на правовоы основе.

Ни кто ни когда не задумывался, почему Император Константин Крестился преред смерту толко? Да и Княгиня Олга не особенно давила на Внуков.

[glavin]

Цитата: Сообщение от SIgirl Школа должан быт 100% свободна от релегиозного вмешателства лубых форм. за 4-5 часов прбывания в школе ребенок должен обучатся основным дисцеплинам толко. Чемy его учат дома ето отделно. Но ребенок в тоже самое время должен имет право открыто выражат свои духовно нравственные переживания даже в школе, не быдучи подвергаемым давлениы, по краынеы мере со стороны преподавателского состава.

А Вам не кажется, что первый абзац вступает в противоречие со вторым? Если воспитывать и учить не человека, а компьютер, напичканный техническими и тому подобными знаниями, не воспитывая душу человека, то именно это и порождает то, что ребенок не сможет открыто выражать свои духовно нравственные переживания без риска быть непонятым и осмеянным или чего хуже, гонимым.
Не вера, а маловерие, всегда были основой экстремизма и гонений.

Цитата: Сообщение от SIgirl Церков должа быт отдено от государства, как и государство от церкви. Отношения правителство -церков(православная) должны носит толко обсчественно социалныы характер толко, как отношение 2х уредических, социално несависимых, обсчественных структур на правовоы основе.

Т.е. Вы хотите доказать, что государство должно быть отделено от ее верующих граждан? Допустить, что руки, ноги, голова и сердце единого организма могут быть абсолютно самостоятельными? Не завидую такому организму, даже если он государственный!

[LOTR]

Цитата: Сообщение от glavin Если воспитывать и учить не человека, а компьютер, напичканный техническими и тому подобными знаниями, не воспитывая душу человека, то именно это и порождает то, что ребенок не сможет открыто выражать свои духовно нравственные переживания без риска быть непонятым и осмеянным или чего хуже, гонимым.

При чем тут православие, душа и т.д. Просто нужно воспитывать в детях толерантность и уважение к чужому мнению - ничего общего с религией....

Цитата: Сообщение от glavin Т.е. Вы хотите доказать, что государство должно быть отделено от ее верующих граждан?

Государство не следует отделять ни от верующих, ни от неверующих граждан. Государство следует отделить от "ЦЕРКВИ". Церковь это самостоятельное юридическое лицо и именно его следует отделить от государства, а граждан - ни в коем случае. Если церковь не отделить от государства - то что же получится, президент будет назначать патриарха вроде губернаторов, так что ли? :-)))

Цитата: Сообщение от glavin А Вам не кажется, что первый абзац вступает в противоречие со вторым?

протеворечия я не вижу, если вам "кажется", то помолитес, (поговорку все знаут), и Бог вразумит вас, иесли я заблудился, то через вас и меня наставит, дав вам не "кажусчууся", а конкретнуу мудрост с указанием на заблуждение.

Цитата: Сообщение от glavin не воспитывая душу человека,

- а вы бы доверели душу своего ребенка для воспитания у сатаны? Если вы православныыы то по "сектансткоы литературе", своу душу не спасаете, а слетууте наставлениям Бого мудрых учетелеы, не так ли?

И второе не уверен что вы знакомы с Детскоы Психологиеы как Науке, основаноы на физиологии ВНД, и Нашиы Нормалноы Советскоы Психологии.

Цитата: Сообщение от glavin то именно это и порождает то, что ребенок не сможет открыто выражать свои духовно нравственные переживания без риска быть непонятым и осмеянным или чего хуже, гонимым.

- Блаженны вы если поносят вас и гонят за имя мое. Так что етот страх - ето - Сатанинская, Антихрестианская Производная, А у детеы безстрашия поболше вашего и нашего. К тому же чтоб делат такие заявления нужно быт професионалом и постоянно обсчатся с детми. А вы какоы предмет в школе преподаете, колега.

Цитата: Сообщение от glavin Т.е. Вы хотите доказать, что государство должно быть отделено от ее верующих граждан?

- ну ето вы ето сказли а нея, Ахристос четко по етомы поводу указал: Кесару - кесарево. И не надо путат Душу с Гражданство. Уж слишком много спекуляциы на ету тему, -За родину, за Сталина.... За моего ребенка, и за Батку старого.

Ятак мыслу ЛОТР написал достоыно,за что и благодарност ему, толко вот

Цитата: Сообщение от LOTR толерантность и уважение

- поосторожнее и поконкретнеы хотелос бы, слова то громкие, и СПЕКУЛЯЦИЫ много. Я бы сказал лутше с терпением и состраданием, а смирение и сдержаност тоже нужны, но знат когда(чтоб и бисера не наметат, и душу укрепит), по етому и учит ребенка основам "барни невидимопы", но для етого самоуму "подвизатся" надо.

[strannicmd]

Цитата: Школа должан быт 100% свободна от релегиозного вмешателства лубых форм

Поддерживаю 100% +1

[glavin]

Цитата: Сообщение от LOTR При чем тут православие, душа и т.д. Просто нужно воспитывать в детях толерантность и уважение к чужому мнению - ничего общего с религией....

Цитата: Сообщение от LOTR Государство не следует отделять ни от верующих, ни от неверующих граждан. Государство следует отделить от "ЦЕРКВИ". Церковь это самостоятельное юридическое лицо и именно его следует отделить от государства, а граждан - ни в коем случае. Если церковь не отделить от государства - то что же получится, президент будет назначать патриарха вроде губернаторов, так что ли? :-)))

Цитата: Сообщение от SIgirl Кесару - кесарево. И не надо путат Душу с Гражданство.

Опять пришли к вопросу об отделении государства и школы от церкви. Для начала ссылка с ответом на вопрос:

Цитата: Отделена ли в РФ школа от Церкви? В полемиках, разгорающихся время от времени по поводу преподавания Основ православной культуры в школах, неоднократно повторяется одна и та же ошибка, идущая, наверное, с подсознательного уровня. Противники ОПК, заявляя о нынешней системе права РФ: «Церковь у нас отделена от государства», зачастую продолжают: «а школа - от церкви». Так ли это? На самом деле эти люди цитируют известный декрет ленинского Совнаркома «Об отделении церкви от государства, а школы от церкви». Как известно, одним из его последствий было закрытие большого числа церковно-приходских школ, так что через несколько лет самим большевикам пришлось организовать, кроме налаживания новой системы образования, специальную кампанию ликвидации безграмотности. Но отделена ли школа от церкви сейчас в РФ? Речь, конечно, не о секуляризме многих управлений образования, а о системе права РФ. Читаем статью 14 Конституции. Ничего о школе там нет. Да и быть не может, ведь в статье 28 той же Конституции верующим даны права не только исповедовать свою религию, но и свободно распространять её. А ст. 2 указывает на то, что статьи, дающие права человека и гражданина, более важны, чем определяющие принципы госустройства. Так же обстоит дело, если мы посмотрим на действующие законы РФ. Скажем, в ФЗ №125 «О свободе совести и о религиозных объединениях» прямо указано не только право на религиозное образование, не только право религиозных объединений на создание своих школ, но и право родителей на получение религиозного образования в муниципальной школе вне рамок образовательной программы. Само существование православных гимназий и других религиозных школ, участие ряда священников в работе с муниципальными школами - всё это с очевидностью опровергает ложный тезис «школа отделена от церкви». Те, кто повторяет его, подобно попугаям, в основном выдают желаемое за действительное или же пытаются помешать родителям осуществлять их право на религиозное образование детей, сбивая их с толку давно не действующими и приводимыми не к месту положениями ленинского декрета. А.Фролов http://www.rustrana.ru/print.php?nid=28714

Теперь о взаимоотношениях церкви и государства. Отрывки из работы Льва Тихомирова "Христианство и политика" (глава "Государственность и религия")
http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/apocalypse/policy/

Цитата: Государственный порядок и энергическое преследование целей общественного блага достигаются хорошим устройством правительственного механизма, установлением разумного закона, рядом мер наблюдения, принуждения, кары, поощрения и т. д. Но как бы ни были разработаны законы и усовершенствованы правительственный механизм, суд и администрация, это еще не обеспечивает достижения благих целей государства, если граждане не стремятся по собственному побуждению жить согласно справедливости и своему нравственному долгу. Живое, самостоятельное чувство нравственного долга в душах граждан есть основа общественного блага: когда это имеется - то и самые недосмотры закона и власти не становятся особенно роковыми, ибо граждане не торопятся воспользоваться возможностью злоупотребления и своими самостоятельными нравственными поступками значительно исправляют зло, допущенное несовершенством закона или правительственного механизма. Наоборот, при отсутствии самостоятельного стремления граждан действовать согласно правде, для государства немыслимо за всеми уследить, да и усматривать некому, ибо сами агенты государства, выходя из общества, имеют всегда тот же характер и ту же степень нравственности, какая существует в народе. Живое нравственное чувство составляет, таким образом, основу для успеха действий государства. Но государство само по себе не имеет способов порождать это необходимое ему чувство. Государство может принимать меры к тому, чтобы нравственное чувство не подрывалось распространением безнравственных учений или деморализующим зрелищем торжествующего порока и т. п. Твердым настоянием на исполнении предписанных норм жизни и систематическим каранием преступления государство может «дрессировать» граждан, ввести у них соблюдение правды в привычку. Но все это имеет полезное значение лишь в том случае, если нравственное чувство чем-либо «порождается» в душах, то есть когда имеется уже «материал», которым могут оперировать механические меры. Откуда же взять этот необходимый материал? Чем «порождается» нравственное чувство? Источник его ныне охотно усматривают в социальной жизни. Но это столь же поверхностный взгляд, как объяснение «произвольным зарождением» появление организмов в капле воды. Среда и ее содержание оказывают несомненное влияние на развитие микроорганизмов, но не порождают их зародышей. Так и психический зародыш нравственности не порождается обществом в личности, как и ее физические свойства. Нравственное чувство лишь находит себе в обществе известное помещение, но само по себе, по природе своей, есть не общественное, а религиозное.

Цитата: Множество практических ошибок современной жизни сводится к утрате понимания факта религиозного характера этики.

Цитата: Нравственное чувство человека есть потребность гармонии ощущений и действий своих с «высшей» силой мировой жизни, с самой сущностью их. Человек желает быть в единении с этой высшей силой, помимо всяких расчетов о выгоде или не выгоде. Он находит, изо всего, что ему может дать жизнь, наивысшую отраду в сознании своего единения с самой основой мировых сил. Это чувство в нас природно.

Цитата: Таким-то образом, потребность охранить и развить общественную нравственность естественно приводит Государство к связи с Церковью. Стараясь помочь Церкви возможно успешнее морализировать общество, Государство имеет в виду воспользоваться в своем деле тем нравственным капиталом, который она вырабатывает в людях. Понятно, как важна задача правильно поставить этот «союз» гражданского и духовного общества, так чтобы они помогали взаимно и ни в чем друг другу не мешали.

Цитата: Нравственность действительная, прочная, с нравственным законом независящим от произвола и имеющим характер всеобщности, - дается только религией. Этой «религиозной нравственностью» всегда и жило человечество; остатками, привычками ее живут эпохи, сознательно покидающие Бога.

Цитата: А потому государственный человек, как бы ни был он лично скептичен, не может не считать для блага государства величайшей драгоценностью те религиозные учреждения, в которых люди выращивают и воспитывают свое религиозное чувство, дающее им крепкое нравственное чувство и правила поведения.

Цитата: Для современной государственности, подрываемой все возрастающей нравственной расшатанностью людей, теперь все более настоятельно становится вспомнить вопрос - об установке правильного, искреннего отношения государства к Церкви. Задача состоит в том, чтобы дать Церкви самостоятельность, возможность быть такой организацией, какой она должна быть по своим законам, и при этом остаться с ней в союзе.

И, наконец, из той же работы о необходимости воспитания в школе

Цитата: Воспитание и образование требует большего количества силы, нежели способна дать семья, и вот почему нужны школы.

и о невозможности обучения ребенка в отрыве от его религиозной сущности

Цитата: Если бы человек, по природе духовной, был такая tabula rasa [3], как полагали педагоги XVIII века, то воспитателям достаточно было бы установить любой, по своему вкусу, идеал и затем дружно и искусно отливать в его форму своих воспитанников. Но в действительности природа человека сама по себе заключает известный идеал, и дело педагога не сочинить его, а понять. Дело педагога не отливать души в форму произвольного идеала, а способствовать прорастанию того идеала, какой уже дан самой природой человека. Потому-то воспитание и не есть обезличение, а совершенно наоборот - развитие личности, но именно в том случае, если педагогия вложила правильное содержание в свой идеал личности. Если же это содержание определено ошибочно, то педагогия будет обезличивать, и тем сильнее, чем дружнее примутся за работу семья и школа. Таким образом, вопрос о содержании идеала чрезвычайно важен.

[LYV]

Цитата: Сообщение от LOTR При чем тут православие, душа и т.д. Просто нужно воспитывать в детях толерантность и уважение к чужому мнению - ничего общего с религией

Извините, но толерантность в наиболее рафинированном виде представлена проституткой оказывающей все виды услуг.
Терпимость к чужому мнению без разрушения собственной личности возможна лишь у человека сильного своей позицией. Это достижимо лишь при творческом продолжении традиций своей родины, выжившей в разных условиях. Традиция России стоит на Православии. Так, что для толерантности надо изучать, но конечно без обязаловки.

С уважением к Вашей позиции.

Что Вы GLAVIN такого понаписовали, ну ни чего не поыму.... Дурак наверное.
Значит Новыы лознуг: Каждому классу по личному Сергиу Радонежскому, или если не хватит на всех то хотябы по "дева-мария христос" - из белого братства, ну а уж на краыниы случаы кого нибуд из Ал-каида!? а может из Буш Адменистрации с учением о Крестовых походах?

[LOTR]

Уважаемый glavin,
У Вас очень много цитат, попробую ответить на основные:

Цитата: Сообщение от glavin Читаем статью 14 Конституции. Ничего о школе там нет. Да и быть не может, ведь в статье 28 той же Конституции верующим даны права не только исповедовать свою религию, но и свободно распространять её. А ст. 2 указывает на то, что статьи, дающие права человека и гражданина, более важны, чем определяющие принципы госустройства.

Вот эти статьи: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm

Цитата: Статья 14 1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Цитата: Статья 28 Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Как видите, в обеих статьях ни слова о школе! Каждый волен распространять свои религиозные и ИНЬIЕ убеждения, но не нарушая других правил и законов. Ни я ни Вы ни равин ни местный ходжа не имеем права приходить в школу и свободно разпространять там свои убеждения религиозные и иные.... Так же, как Вы не можете прийти ко мне домой и разпространять Ваши религиозные убеждения.
Ссылки на эти статьи конституции ничего общего с темой "Основы православия детям" не имеют.

Цитата: Сообщение от glavin Так же обстоит дело, если мы посмотрим на действующие законы РФ. Скажем, в ФЗ №125 «О свободе совести и о религиозных объединениях» прямо указано не только право на религиозное образование, не только право религиозных объединений на создание своих школ, но и право родителей на получение религиозного образования в муниципальной школе вне рамок образовательной программы.

С этим же никто не спорит! Даже здесь все согласились не только с правом, но и с необходимостью создания РПЦ своих учебных заведений, которые конкурировали бы с государственными. От здоровой конкуренции выигрывают все!
Так же никто и не будет возражать от преподания основ любых религий и/или атеизма ВНЕ школьной программы факультативно. Кому это интересно - пожалуйста!
В Болгарии были такие попытки, но не привились. Родители предпочитают заполнить время детей не изучением основ религии, а давать дополнительные уроки детям по языкам, информатике, музыке и т.д. Просто оказалось, что для изучения религии факультативно вне учебной программы нет желающих.

Цитата: Сообщение от glavin Множество практических ошибок современной жизни сводится к утрате понимания факта религиозного характера этики.

Основы этики далеко не только религиозные!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Этика

Цитата: Возникновение О возникновении Э., как системы нравственных норм, нельзя говорить в том же смысле, в каком говорят о возникновении наук или философии вообще. Э. не создаётся путём теоретического интереса к той или иной области действительности, как большинство наук, она обусловливается самым фактом общественной жизни. Мораль не возникает в человеческом обществе в определённый момент времени, но присуща ему, в той или иной форме, на всех стадиях его развития. Везде и во все времена воля человека, живущего в обществе себе подобных, связывалась нравственными нормами самого разнообразного содержания, имеющими вид обычаев, религиозных или государственных установлений.

Цитата: Сообщение от glavin Нравственность действительная, прочная, с нравственным законом независящим от произвола и имеющим характер всеобщности, - дается только религией. Этой «религиозной нравственностью» всегда и жило человечество; остатками, привычками ее живут эпохи, сознательно покидающие Бога.

Такие утверждения совершенно беспочвены и отражают только сугубо личные мнения.

Цитата: Сообщение от glavin Государственный порядок и энергическое преследование целей общественного блага достигаются хорошим устройством правительственного механизма, установлением разумного закона, рядом мер наблюдения, принуждения, кары, поощрения и т. д. Но как бы ни были разработаны законы и усовершенствованы правительственный механизм, суд и администрация, это еще не обеспечивает достижения благих целей государства, если граждане не стремятся по собственному побуждению жить согласно справедливости и своему нравственному долгу. Живое, самостоятельное чувство нравственного долга в душах граждан есть....... И ДАЛЕЕ

Я с этим могу согласится! Но здесь вообще не идет речь о придании какой либо ЦЕРКВИ какого либо государственного статуса. Церковь как форма неформального объединения граждан может и должна содействовать государству! Так же, как и другие НЕФОРМАЛЬНЬIЕ организации - экологические, правозащитные и т.д и т.п. Но из этого никак не следует, что все они могут претендовать на какой то специальный статус.

[D.E.Z.]

Всё это не к чему, любая вера это опиум, вред. Холодный разум вот что должно победить.!

[LYV]

Цитата: Сообщение от D.E.Z. Всё это не к чему, любая вера это опиум, вред. Холодный разум вот что должно победить.!

В третьем, воображаемо тысячелетнем рейхе холодного разума было...Даже утилизацию женской кожи и волос предусмотрели.
Победили?

Разума Вам.

[glavin]

Уважаемый LOTR!

Приводя цитаты со ссылками на Конституцию РФ я не пытался доказать, что Церковь имеет право на введение в школьную программу какого-либо предмета, в котором она заинтерисована. Иначе, зачем эта тема? Итак было бы все ясно.
А вот мудрость законов, видимо, заключается в том, что каждый вычитывает в них то, что желает увидеть

Пример

Цитата: Статья 28 Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Мне этого хочется, и я увидел, что Церковь в лице священнослужителей имеет право распространять свои свободно, а, значит, и в школе и дома. А вот Вы заключили, прочитав эту статью, что...

Цитата: Сообщение от LOTR Ни я ни Вы ни равин ни местный ходжа не имеем права приходить в школу и свободно разпространять там свои убеждения религиозные и иные.... Так же, как Вы не можете прийти ко мне домой и разпространять Ваши религиозные убеждения.

Скорее всего, Вы руководствовались другими законами, что-то вроде закона о защите частной собственности, и др. Конечно и сам священник, если он действительно призван проповедовать высокую мораль, никогда без спросу не ворвется в "чужой монастырь" со своим уставом. Но это уже о другом.

Цитата: Сообщение от LOTR Основы этики далеко не только религиозные!

Согласен, философские построения происходили на различных фундаментах, но

Цитата: Центр проблемы заключается, таким образом, в отыскании основания этики, ее фундамента, "oti" добродетели. Что же касается ее "dioti", ее принципа или основоположения, то он есть не более, чем естественный и неизбежный логический вывод из найденного основания. Вопреки известному утверждению Шопенгауэра, будто фундамент и принцип этики - "две совершенно различные вещи", они очень тесно связаны между собою: каков фундамент, таков и принцип. Конечно бывает иногда, что на различных фундаментах воздвигаются одинаковые принципы, но даже и в тех редких случаях, когда такое совпадение не обусловливается ошибкой в процессе построения, оно не может опровергнуть тезиса о тесной зависимости принципа от соответствующего ему основания. С разных точек зрения можно утверждать одно и тоже; но проистекающее отсюда внешнее единогласие неизбежно окажется случайным и несущественным, между тем как взаимное соотношение посылок и выводов внутри каждого из соприкасающихся построений будет конструироваться с ненарушимой необходимостью. Есть много внешних черт сходства между нравственными заповедями Евангелия и нормами буддийской этики; однако трудно найти нечто более противоположное глубочайшим религиозным устремлениям христианства, нежели руководящие интуиции буддизма. Некоторые писатели даже склонны утверждать, что "с христианской точки зрения Индия есть самая прочная цитадель сатаны". Н.Устрялов О фундаменте этики http://www.magister.msk.ru/library/philos/ustryalov/

Цитата: Сообщение от LOTR Но здесь вообще не идет речь о придании какой либо ЦЕРКВИ какого либо государственного статуса.

Боже упаси! У государства и Церкви свои задачи: государство устраивает жизнь на земле, Церковь заботится о подготовке к жизни вечной. Но задачи эти не противоположны, ведь мы имеем дело с одними и теми же людьми: гражданами государства и прихожанами Церкви. И задача, чтобы прихожане не ощущали себя чужими в своем же государстве. И не надо забывать, что если государство и Церковь будут образовывать подростка каждый по своему, скептически относясь к усилиям друг друга, то ничего, кроме раздвоения личности у подростка, и, как результат, моральной деградации мы не получим.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от glavin Приводя цитаты со ссылками на Конституцию РФ я не пытался доказать, что Церковь имеет право на введение в школьную программу какого-либо предмета, в котором она заинтерисована. Иначе, зачем эта тема? Итак было бы все ясно. А вот мудрость законов, видимо, заключается в том, что каждый вычитывает в них то, что желает увидеть

Согласен!
В случаях же, когда люди видят разное конституционный суд приводит все к общему знаменателю... :-))

Цитата: Сообщение от glavin Мне этого хочется, и я увидел, что Церковь в лице священнослужителей имеет право распространять свои свободно, а, значит, и в школе и дома. А вот Вы заключили, прочитав эту статью, что...

Вам к тому же захотелось, чтобы это была именно РПЦ. Представьте, что будет если представителям всех Церквей регистрированных в России захочется того же и они так же как и Вы будут толковать конституцию....
Бедные дети у них будет по 5 часов 5 дней в неделю только "основы православия", "основы католицизма", "основы кальвинизма", "основы иудаизма", "основы ислама"...... буддизма и т.д. А если добавить сюда и разпространителей других нерелигиозных идей.... бедные бедные дети.... :-))))

Цитата: Сообщение от glavin Скорее всего, Вы руководствовались другими законами, что-то вроде закона о защите частной собственности, и др. Конечно и сам священник, если он действительно призван проповедовать высокую мораль, никогда без спросу не ворвется в "чужой монастырь" со своим уставом. Но это уже о другом.

И законами тоже, но в основном "здравым смыслом".

Цитата: Сообщение от glavin Согласен, философские построения происходили на различных фундаментах, но

Я не спорю, что у религии значительная роль в становлении этики данного народа/культуры, но она только один из множества факторов. Как правило один из определяющих факторов в установлении этических норм это сохранение вида. Дам несколько примеров, чтобы пояснить мою мысль.
- У многих кочевых народов было совершенно этичным убивать стариков, которые не могли сами о себе заботится. Их оставляли за табором и их убивали собственные дети. Этого требовали суровые условия существования кочевых племен.
- У ескимосов было совершенно этичным предложить свою жену на ночь гостю. Этого требовало здоровье племени - из за больших растояний и очень малого населения чтобы разнообразить генофонд они предлагали каждому гостю оставить свои гены в племени (роде).
- У многих таежных племен в Сибири был обычай оставлять рожениц в шалаше где они рожали в одиночестве и после этого должны были нагнать остальных - опять же этическая норма созданая во имя эстественного отбора в трудных для жизни условиях.
С развитием земледелия и цивилизации роль религии в становлении этических норм возрастала, но опять же появились новые факторы - законы государств, экономические интересы даже в некоторых случаях военные соображения
- В римской армии поощрялся гомосексуализм. Римляне считали, что в случае гибели в бою одного из партнеров другой сражался на много злее стремясь отомстить за его смерть. Так же, в случае децимации (наказание, когда казнили каждого десятого) солдаты боялись не только за свою жизнь, но и за жизнь партнера...
Так что далеко не только религия устанавливала этические нормы.....