Можно ли верить Библии? часть 3

[sann_x]

Цитата: Сообщение от Vllad Вот поэтому Ваши рассуждения не имеют под собой основания. И все, что Вы рассказываете является пустым звуком.

Ну, я-то свои слова могу подтвердить Библией. А вот Вы Ваши слова? Пока не видел, чтобы Ваши слова опирались на Слово Бога.

[Vllad]

Цитата: Сообщение от sann_x Ну, я-то свои слова могу подтвердить Библией. А вот Вы Ваши слова? Пока не видел, чтобы Ваши слова опирались на Слово Бога.

1914, 1918, 1925, 1941, 1975 гг. Подтвердите Библией эти даты.

[Den_K]

Vllad
Ха-ха..
Уел! Молодцом!
Весело с вами ребята.

[Vllad]

Цитата: Сообщение от SNOW_LION И все эти Тибетско-Северо-Калифорнийские ужасы, рассеялись бы, как утренний туман.

Уважаемый SNOW_LION. Я отдаю дань Вашим благим намерениям. Но. То при Сталине тройки были. А сейчас демократия. Вот скажите пожалуйста: кого Вы видите вышестоящими судьями (или судьями вышестоящей инстанции)? Ведь уважаемый Вангог в случае чего пойдет с жалобой выше. Вас вызовут объяснения давать. Потом или по новой суд с другими судьями или идти давать объяснения в более вышестоящую инстанцию и т.д. и т.п. Или у Вас в Гималаях другая практика? Сразу пускают на лекарство? Или дают шанс исправиться?

[Skynin]

Цитата: Сообщение от Vllad Да нет. Уважаемый Skynin.То, что мир не хочет это понятно. Мир хочет хлеба и зрелищ. Миру было бы полезно, но на все Воля Божия.

Слово “Ислам” переводится с арабского языка как “подчинение воле Бога”. Понятно теперь какая религия должна стать главенствующей для пользы миру

Цитата: Сообщение от Vllad Книгу писал американец. С буддизмом был знаком не по наслышке.

А знаете ли Вы что в РФ живут народы, веками исповедующие буддизм, в отличие от США?
А знаете ли Вы что граждане России могут без труда ознакомиться не понаслышке с буддизмом?
А знаете ли что буддология еще со времен царской России вполне развита?

И неужели Вы думаете что только американцы знакомы с буддизмом не по наслышке?
Или суждения американцев о вариантах буддизма у них являются для Вас истинной в последней инстанции?

[sann_x]

Насчет "Сущего",ВЛАД, смотрите пост #994

[glavin]

Цитата: Сообщение от Энинг Уважаемый glavin, прошу прощения, но мне вообще достаточно странно читать, как верующий человек пишет о размножении (ужас какой) Всемогущего Бога, проводя параллели с размножением земных организмов.

Это Ваши слова, уважаемая Энинг, о размножении, и мне сии мысли прошу не подкладывать, я же писал, что сын человека - человек, Сын Бога - Бог. Что считаю вполне логичным и разумным. Для разумных и написана Библия, где используется сочетание Сын Бога, чтобы люди понимали, что Сын Бога - Бог. Надеюсь, Вы не считаете, что Библия не Богодухновенная книга и это сочетание от лукавого, чтобы увести людей от истинной веры. Тем более что люди, будучи разумными, именно так и воспринимали эти слова, о чем свидетельствует высказывание иудеев, которое я приводил и которые, кстати, прекрасно видели разницу между сынами Бога и Сыном Бога.
Но позже появились сверхразумные, у которых "плюс" становится "минусом". Сын Бога становится творением. Библия не для них.

Цитата: Сообщение от Энинг Уверяю Вас, это только часть всех сыновей Божьих, упомянутых в Библии. Так что это не я запускаю "песню" по новому кругу, это Вы в очередной раз упрекаете меня в том, что я не верю учениям, которых нет в Библии.

У тех, которые действительно считают Библию Словом Божьим, не возникает желания копаться в словах и не доверять им, так как знают, что Бог побеспокоился за нас, чтобы нам, русскоязычным, тоже было Его Слово доведено, и нам, русскоязычным, четко обозначил, что духовные сыны Божьи пишутся с маленькой буквы, а Истинный Сын Божий - с большой буквы. Так что все буквально разжевано.
Но у Вас то нет Библии, Вы начнете утверждать, что доверяете только рукописям. А так как греческого, в отличие от Вас и Ваших сторонников, мало кто знает, то вместо Истины подсовываете свою истину в виде сомнительных переводов.
Так что нет у Вас Библии и Бога Вы не почитаете. Мне жаль Вас.

[Vllad]

Цитата: Сообщение от sann_x Я думаю это Вам надо обосновать, на основании чего иконописцы решили Христа назвать Сущим (хотя еще вопрос, подразумевалось ли под этим титулом Имя ЙХВХ). Но если копать глубже, надо еще обосновать, что иконопоклонение угодно Богу. Для меня иконы не авторитет. Только Библия. Только её 66 книжек.

Уважаемый Sann_x. Вы просто не владеете вопросом. Почему бы Вам не почитать историю Вселенских Соборов. Иконопочитание было подтверждено Седьмым Вселенским Собором.

[Skynin]

Цитата: Сообщение от Vllad Почему бы Вам не почитать историю Вселенских Соборов. Иконопочитание было подтверждено Седьмым Вселенским Собором.

Вот-вот. Я всегда христианам рекомендую читать историю развития христианской церкви и мысли. Потому что благодаря соборам уверенно читают в Библии то, чего там отродясь не было.

Причем не обязательно атеистическую литературу.
М.Э. Поснов. "История Христианской Церкви". например.

Из нее видно, что христиане первых веков просто глаза выпучили б, услышав что православных, что С.И.

Ересью то варианты трактовок Библии вовсе не Бог нарек. А люди. Часто неглупые, но - люди.

Вопрос боговдохновености Писаний уже второй. Писание сейчас читается сквозь призму представлений установленных Вселенскими Соборами. В деятельности которых нередко маловато было боговдохновености, а вот дворцовых интриг и вырывания бород у оппонента - порядочно.

[Vllad]

Цитата: Сообщение от Skynin И неужели Вы думаете что только американцы знакомы с буддизмом не по наслышке?

Цитата: Сообщение от Skynin Вот-вот. Я всегда христианам рекомендую читать историю развития христианской церкви и мысли. Потому что благодаря соборам уверенно читают в Библии то, чего там отродясь не было.

Уважаемый Skynin. Как там у Вас?

Цитата: Сообщение от Skynin Утверждением ничего нельзя утвердить. Отрицанием ничего нельзя отвергнуть.

[Skynin]

Цитата: Сообщение от Vllad Уважаемый Skynin. Как там у Вас?

у нас еще и так: Искать мудрость вне себя - вот верх глупости


P.S.
Повторюсь на этом форуме.

Я прошел путь от секстанства к православию. Не скажу что глубоко, потому что и Папа Римский, и патриарх вполне оправдано могут заявить что и они не все познали.

И одним из вопросов, на который стал искать ответ в истории христианской церкви и был:
а почему же так разительно отличаются трактовки Писания нынешними христианами?

Как оказалось, ничего там удивительного не было. Бывало что ныне признанную трактовку отстаивали только десяток подвижников, называемых ныне Отцами Церкви, а сама Церковь тогда записывала их в еретики. Было что и не отстояли, и вот в последние век, два эта трактовка опять стала актуальной, известной. (занимательно и доступно об этом пишет У. Эко)

Самого же важного я не увидел там: участия Бога. Учавствовали когда глубокие человеческие умы, когда меркантильные интересы, но вся эта история вполне описывается как и история любого другого учения, религии.

И тогда у меня возник закономерный вопрос о самом уме человека. О том, насколько тождественно то что написано и то что прочитано. В этом редко бывает Божье Откровение, если вообще бывает - свидетельствует история христианской церкви.

Значит дело - в качествах, свойствах самого ума.

Поэтому я бы вопрос темы вообще перефразировал:
Можно ли верить своему уму, когда читаешь Библию?
И - почему??? независимо от ответа.

Ответ - "Я верю Богу, Он не оставит меня без понимания" - этот вопрос о собственном уме не снимает.
Потому что сам такой ответ порожден им - умом.

Вот у Вас лично, какой ответ на вопрос:
Что гарантирует что Вы прочли Библию - правильно?

[Den_K]

Читаю и просто кайф ловлю..
Какая тема золотая.. Местным конечно привычно, а мне в диковинку "лукавые мудрости" вкушать.. Просто тихо радуюсь..

Skynin

Цитата: Как оказалось, ничего там удивительного не было. Бывало что ныне признанную трактовку отстаивали только десяток подвижников, называемых ныне Отцами Церкви, а сама Церковь тогда записывала их в еретики. Было что и не отстояли, и вот в последние век, два эта трактовка опять стала актуальной, известной. (занимательно и доступно об этом пишет У. Эко)

Зрите в корень. Но можно пойти и ещё дальше..
Вернуться так сказать к истокам.. и поднять вопрос о каноничности или не каноничности тех или иных евангелий.. Интересно было бы услышать ваше мнение на этот счёт.

Я понимаю что ваша мысль была и глубже и шире и значительнее чем то что я выдернул..
Но всё же. Уверен вы осознаёте что подняли руку на святое для многих. Я бы на вашем месте пошёл ещё дальше и поднял вопрос от уровня трактовок писаний до уровня их каноничности.

glavin

Цитата: У тех, которые действительно считают Библию Словом Божьим, не возникает желания копаться в словах и не доверять им, так как знают, что Бог побеспокоился за нас, чтобы нам, русскоязычным, тоже было Его Слово доведено, и нам, русскоязычным, четко обозначил, что духовные сыны Божьи пишутся с маленькой буквы, а Истинный Сын Божий - с большой буквы. Так что все буквально разжевано.

Подкину вам такую мыслишку. Как раз на ваш способ мышления ляжет..
А вы не думали что и "Враг рода человеческого" тоже побеспокоился о том чтобы "Слово Божье" НЕ БЫЛО доведено в оригинальном виде, в том числе и нам, русскоязычным? ;)

[glavin]

Цитата: Сообщение от sann_x Во-первых, Иисуса приравняли с Богом "Иудеи", т.е. те, кто гнал Иисуса и хотел его убить. А с каких пор, уважаемый ГЛАВИН, Вы стали прислушиваться к противникам Христа и верить тому, что они говорят?

А с каких пор, уважаемый sann_x, иудеи, к которым пришел Христос с проповедью спасенья, перестали быть избранным Богом народом, которому нельзя верить? Разьве не крестная смерть Христа положила конец ветхозаветному и дала начало новозаветному?
Почему Вы с такой легкостью обвиняете во лжи всех иудеев, в то время когда среди них был и Савл, ставший Апостолом Павлом?

Это во-первых, а во-вторых, даже противники Христа не могли произносить очевидную ложь, иначе у них было бы мало сторонников. А в-третьих, коли Вы признаете, что Библия - Слово Божье, то поверите, что Бог в состоянии внушить такие словесные обороты, которые были бы понятны обычным нормальным людям. И если Апостолы постоянно акцентировали внимание, что Христос - Сын Божий, то тем самым желали подчеркнуть именно то, что Он - Бог, иначе бы применяли другие слова, типа - единственное любимое творение Бога, но этого нет. Так что, пожалуйста, внимательно читайте тексты и не добавляйте в них свой собственный (впрочем не Ваш собственный, а услышанный от соответствующих проповедников) смысл, вот как здесь

Цитата: Сообщение от sann_x она приравнивали не сущности Сына и Отца, а их дела, ведь Иисус до этого сказал: Цитата: Цитата: Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю (Ин 5:17) Именно на эти слова "Иудеи" отреагировали и сказали то, что записано в Иоанна 5:18.

Зачем это словоблудие, если в цитате сказано четко

Цитата: И стали Иудеи гнать Иисуса и искали убить Его за то, что Он делал такие дела в субботу. И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.(Ин. 5:16, 18)

Вы просто демонстрируете Ваше вольное отношение к Священному Писанию, после чего сомневаешься, что оно для Вас и иже с Вами священно. Сказано же четко, что еще более искали убить за субботу и что Отцом называл Бога, делая Себя равным Богу

Может хватит изгаляться над Священным Писанием?

[Den_K]

glavin
Советую задуматсья, почему сам Иисус так старательно избегал называть себя Богом.. Ведь Сын Божий это казалось бы тоже самое? ;)

[Skynin]

Цитата: Сообщение от glavin Может хватит изгаляться над Священным Писанием?

Так это может Вы изгаляетесь?

Об этом массовом изгалянии православия например Лев Толстой много писал.

Или Вы - автор Писаний, и как автор смеете обвинять кого-то в неверном понимании Ваших слов?

Цитата: Сообщение от Den_K и поднять вопрос о каноничности или не каноничности тех или иных евангелий..

Он уже поднимался в этой теме.

Достаточно того, что есть две большие религии, иудаизм и ислам, которые не признают за нечто особо значимое христианский Новый Завет. Имея при этом с христианством - общую опору - "Ветхий Завет"

Цитата: Сообщение от Den_K Я бы на вашем месте пошёл ещё дальше и поднял вопрос от уровня трактовок писаний до уровня их каноничности.

Вопрос каноничности как и вообще отношение к Библии можно рассматривать в двух аспектах:
1. Объективном, научном - имманентном.
2. Боговдохновенном, религиозном - трансцендентном.

Первый вариант, как уже сказал, рассматривался. Здесь и степень соответствия историческим сведениям в других источниках, и логические неувязки, варианты объяснения "белых пятен", и т.д.

Я же сейчас задел второй аспект. Насколько имеет право тот же glavin обвинять других в ереси? Что подкрепляет его уверенность в своем праве (что ощущает такое - не сомневаюсь)?

Цитата: Сообщение от Den_K Интересно было бы услышать ваше мнение на этот счёт.

Христианство - продукт апостола Павла.
По крайней мере именно им сформулированы те аксиоматические трактовки христианства, которые в Евангелиях звучали расплывчато.
И с которыми другие апостолы не спешили соглашаться, и отголоски этих диспутов видны и в Новом Завете, книгах "Деяния Апостолов", и самих Посланиях Павла, где он вынужден оправдываться и смягчать вносимый им же раскол в якобы "единое" учение.

Добавлено через 5 минут

Цитата: Сообщение от glavin Так что, пожалуйста, внимательно читайте тексты и не добавляйте в них свой собственный (впрочем не Ваш собственный, а услышанный от соответствующих проповедников)

К себе применяли этот толковый совет?

Или Вы собственным умом дошли, например до учения о Троице?