Пропаганда в нашей жизни

[ibf]

Каждый человек в своей жизни постоянно сталкивается с тем, что грубо можно назвать пропагандой.
Каждый день мы читаем и смотрим различные новостные и иные средства массовой информации - телевидение, газеты, книги, интернет также назван средством массовой информации.
Конечно имеются так называемые независимые источнико новостей о событиях в мире. Но у каждого СМИ есть хозяин, это может быть частное лицо, группа лиц или государство.
И волей или неволей излагая материал любое СМИ делает поправку на ветер, отражая точку зрения хорошо если журналиста, а по большому счету своего явного или неявного хозяина.
Причем на СМИ может оказывать влияние не непосредственный его хозяин, а например организация, так или иначе его контролирующая.
Наиболее яркий пример это СССР, где ни одно издание не могло напечатать мптериал, не согласующийся с линией партии. Контроль есть и сейчас, практически в любом государстве я думаю, другой вопрос что степень его разная.
Причем на первый план мне кажется входит не сам факт, а метод его подачи.
Вот тут интересно было бы интересно сравнить как излогают один и тот же факт разные источники.
А учитывая то, что новости переходят из одного издания в другое, еще интереснее было бы наверно проследить процесс их трансфомации.
Кроме того на наше сознание так или иначе оказывают влияние материалы не несущие непосредственной новостной нагрузки. Фильмы, книги, даже развлекательные передачи.
Вот я и предлагаю в этой теме обсудить влияние различных СМИ и других источников на наше сознание.
Еще такой вопрос должны ли все СМИ быть независимыми, или же наоборот только государственными? Чем и кем должны быть ограничены публикуемые материалы?
Было бы интересно при ссылке на какой то источник указывать в этой теме кому он принадлежит, насколько это возможно.

Для затравки попробую привести такой пример.
Приближается очередной платеж за поставки российского газа в Украину.
Канал Вести. У Украины нет денег, чтобы заплатить за поставленный газ, поэтому Россия в соответствии с договором вынуждена будет перевести Украину на предоплату. Соответственно денег у Украины нет и поставки газа для Украины остановятся уже с июня.
А поскольку газ Украине все таки нужен, то она будет отбирать газ, предназначенный для Европы.
Преммьер Путин обратился к европейским странам с предложением спасти Украину и себя соответственно.
5-й канал. Никаких причин для волнений нет. Нафтогаз рассчитается за поставленный газ вовремя.
Деньги перечислены, за газ расчитались. Для этой цели Нафтогазу был выделен безпроцентный кредит нацбанка.
Канал Вести. Мы правильно опасались, что денег у Нафтагаза нет. Их таки нет. Украина выпустила по личному указанию президента эмиссию денег, залезла тем самым в карман простых украинцев.

Можно еще рассказать как описывается необходимость закачки газа в хранилища. Но получится слишком тенденциозно мне кажется.
Поэтому я лучше другую историю. Времен незабвенного СССР.
В то время в городе гастролировал Кио. Для тех кто молод и не помнит сообщаю, что был такой знаменитый СССР фокусник.
Так вот 1 апреля городская газета вышла со статьей в которой сообщалось, что вечером Кио даст представление на набережной, будет в том числе ходить по воде.
В назначенный час толбы горожан собрались на набережной.

В общем в этой теме предлагаю описывать изложения фактов в различных СМИ и методы воздействия на наше сознание.

[abib]

Цитата: Сообщение от ibf Еще такой вопрос должны ли все СМИ быть независимыми, или же наоборот только государственными?

СМИ могут быть государственными (финансироваться из бюджета), могут быть и частными. Главное, чтобы была так называемая "обратная связь" - наказание СМИ за доказанную клевету.

Кстати, "независимых" СМИ в природе не существует, ИМХО. Или ув. ibf, дайте определение "независимых СМИ".

Цитата: Сообщение от ibf Так вот 1 апреля городская газета вышла со статьей

Как видите - влияние СМИ достаточно велико. Именно поэтому то государство, которое не хочет проиграть в идеологической войне должно очень большое внимание уделять пропаганде и СМИ. Естественно - не "топорной" пропаганде, а тонкой и умной.

[felony]

Цитата: Наиболее яркий пример это СССР, где ни одно издание не могло напечатать мптериал, не согласующийся с линией партии. Контроль есть и сейчас, практически в любом государстве я думаю, другой вопрос что степень его разная. Причем на первый план мне кажется входит не сам факт, а метод его подачи. Вот тут интересно было бы интересно сравнить как излогают один и тот же факт разные источники.

08.08.08 хорошо был заметен тотальный контроль всех западных "независимых" сми.

[abib]

Цитата: Сообщение от felony 08.08.08 хорошо был заметен тотальный контроль всех западных "независимых" сми.

Там (ИМХО) как минимум двойной "контроль" над СМИ.
Первый - "промывание мозгов" и второй - деньги.

[ibf]

Цитата: Сообщение от felony 08.08.08 хорошо был заметен тотальный контроль всех западных "независимых" сми

Я честно говоря не знаю что біло в такую интересную дату. Может проясните?
Почему например не 07.07.07 выглядит куда симпатичнее.

Цитата: Сообщение от abib Кстати, "независимых" СМИ в природе не существует, ИМХО. Или ув. ibf, дайте определение "независимых СМИ".

Ну тут я наверное не совсем точно выразился. Независимых от государства.
Не зря же СМИ называют четвертой властью. Их назначение мне кажется избавлении людей от тотального воздействия.
Понятно, что владелец газеты может например запретить печатать какие то материалы, или наоборот приказать напечатать что то восхваляющее его или ругающее соперника.
Но тут такое дело. На западе как я понимаю любое издание это прежде всего бизнес проект. Если издание будет публиковать чушь, то оно перестанет пользоваться спросом и соответственно прогорит.
Конечно разные издания по разному себя позиционируют но это уже другой вопрос.
Во всяком случае я бы не ставил вопрос так прямолинейно. То есть так. Раз владелец платит журналистам деньги, он и полностью определяет что будет печатать издание и оно соответственно необъективно.
А вот государство мне кажется избавлено от таких мелочей, как прибыльность проекта. Главное, чтобы линия партии и правительства правильно излагалась.

[Dana Dana]

Цитата: Сообщение от ibf А вот государство мне кажется избавлено от таких мелочей, как прибыльность проекта. Главное, чтобы линия партии и правительства правильно излагалась.

Как у вас это красиво звучит - государство, почти как "космос".

У нас на первом курсе по социолигии был такой вопросик: является ли государство самостоятельным субъектом, то бишь отличаются ли интересы государства от суммы личностных интересов его властных субъектов (членов правительства, депутатов и т.д.)? Это задачка для первокурсников и ответ тут однозначный - нет, такого субъекта как государство не существует.
Такшта, начали Вы обсуждение с заведомо ложной посылки.
Каким образом Вы собираетесь обсуждать это ложное утверждение, которое берете за основу?

[yura]

Dana Dana,

Цитата: Сообщение от ibf Вот я и предлагаю в этой теме обсудить влияние различных СМИ и других источников на наше сознание.

Предполагаю, это главная "посылка", остальные предложения - обоснование или примеры этой посылки.
Например, мне нравится, что в Украине я могу оценить любые политические и экономические факты. В наших СМИ, в частности на центральном ТВ, есть много аналитических программ с противоположной оценкой различных ситуаций.

[ibf]

Цитата: Сообщение от Dana Dana является ли государство самостоятельным субъектом, то бишь отличаются ли интересы государства от суммы личностных интересов его властных субъектов

У Вас есть прекрасеая возможность обсудить этот посыл в теме Человек и государство.
И потом я как раз и говорил, что госудапству, ничем не ограниченно выгодно чтобы все газеты, журналы и телевизионные каналы пели какое оно, то есть государство и лица, стоящие у руля хорошие, красивые и пушистые.
А обсудить я предлагал как раз воздействие СМИ на на нас и власть предержащих, ибо они тоже люди, нет?
Если не будет кому их критиковать, указывать на ошибки и залуждения, тогда действительно появится каста неприкасаемых и масса болванов, которым можно внушить что угодно. Это конечно удобно, но нужно ли?
Задачу СМИ я вижу в воздействии на власть предержащих в частности.

[Maki]

Цитата: Сообщение от ibf Задачу СМИ я вижу в воздействии на власть предержащих в частности.

Тут сложнее, несколько, на мой взгляд. У СМИ есть всегда и в любом государстве есть и могучий деструктивный потенциал. Вот найти между этими двумя ипостасями разумный баланс и есть задача СМИ, к сожалению малореальная, ведь кто девушку обедает, тот её и танцует.
Вот как-то вода в доме поломалась глобально (случай из жизни) Со злости другу руководу СМИ позвонил с прошением раздолбательного материала, а он мне: "Ты с ума сошел, я же на работе, тоньше надо быть..." Выпустил материал о работе успешного коммунального предприятия обслуживающего дом (ночь варили трубы что бы водоснабжение починить). Ну вы понимаете о чём я. У СМИ ведь это то же работа и за то что всё спокойно и хорошо ни кто им денег не заплатит, если это не выгодно. И за проблемы то же не заплатит, если это не выгодно...

[abib]

Цитата: Сообщение от ibf А вот государство мне кажется избавлено от таких мелочей, как прибыльность проекта.

Прибыльность - это (ИМХО) дело десятое. Намного важней общая идеологическая направленность СМИ.

Цитата: Сообщение от ibf Я честно говоря не знаю что біло в такую интересную дату. Может проясните?

08.08.08 - война в Ю. Осетии.

Цитата: Сообщение от ibf Задачу СМИ я вижу в воздействии на власть предержащих в частности.

Увы, СМИ в первую очередь предназначены для влияния на "массы", а не на "власть предержащих". Мне кажется нужно исходить именно из этого.

[ibf]

Цитата: Сообщение от Maki Со злости другу руководу СМИ позвонил с прошением раздолбательного материала, а он мне: "Ты с ума сошел, я же на работе, тоньше надо быть..."

Вопрос кому принадлежит это СМИ, кто его контролируе?

Цитата: Сообщение от abib Прибыльность - это (ИМХО) дело десятое. Намного важней общая идеологическая направленность СМИ.

Это как сказать, смотря какое СМИ, в какой стране находится.

Цитата: Сообщение от abib Увы, СМИ в первую очередь предназначены для влияния на "массы", а не на "власть предержащих". Мне кажется нужно исходить именно из этого.

Опять таки смотря где. Если в условиях тоталитарного режима, то безусловно.

[Maki]

Цитата: Сообщение от ibf Вопрос кому принадлежит это СМИ, кто его контролируе?

Вы что такое говорите у нас в любой стране пресса свободная.

[Dana Dana]

Цитата: Сообщение от ibf И потом я как раз и говорил, что госудапству, ничем не ограниченно выгодно чтобы все газеты, журналы и телевизионные каналы пели какое оно, то есть государство и лица, стоящие у руля хорошие, красивые и пушистые.

Не могли бы вы разъяснить, где же вы все же углядели это "неограниченное" государство?

Лично я вижу, как выходит президент Медведев и говорит одно, а потом появляется премьер Путин и говорит другое, а затем является г-н Кудрин и говорит и вовсе третье, а под конец вылазит правозащитник Ковалев и буробит четвертое. Кто из них на кого "неограниченно" влияет?

[ibf]

Цитата: Сообщение от Dana Dana Не могли бы вы разъяснить, где же вы все же углядели это "неограниченное" государство?

Ну честного говоря я не могу припомнить, когда это я говорил про неограниченное государство. Впрочем Вам виднее. Если Вы считаете что оно неограниченное, то наверное таки оно неограниченное.

Цитата: Сообщение от Dana Dana вылазит правозащитник Ковалев и буробит четвертое

Откуда вылазит и что такое буробит? Переведите на русский, пожалуйта.

Цитата: Сообщение от Dana Dana ак выходит президент Медведев и говорит одно, а потом появляется премьер Путин и говорит другое, а затем является г-н Кудрин и говорит и вовсе третье

Очень интересные наблюдения, я бы сказал даже потрясающие. С удовольствим послушаю варианты разговоров перечисленных Вами лиц на одну и ту же тему.

[Джек]

Цитата: Сообщение от ibf Опять таки смотря где. Если в условиях тоталитарного режима, то безусловно.

Ну а в условиях нетоталитарного режима, СМИ предназначены для влияния тех у кого есть деньги на тех у кого их нет. Просто разные "рычаги влияния".

Цитата: Сообщение от abib Увы, СМИ в первую очередь предназначены для влияния на "массы", а не на "власть предержащих". Мне кажется нужно исходить именно из этого.

Бывают же исключения, "Искру" ту же вспомнить например.

Цитата: Сообщение от ibf Задачу СМИ я вижу в воздействии на власть предержащих в частности.

В общем, Вы видимо конечно правы, те кто создавал СМИ (да и книгопечатание как таковое) это думаю и ставили целью. Но ... как говориться хотели как лучше, а получилось как всегда.