II к. - Вопросы богословия, обсуждение вероучений и обрядов.

[farsesoft]

Уважаемая Энинг
1 Кор. 11:20-34 говорит только об одной заповеди (вечери Господней), потом Павел пишет "Прочее устрою, когда приду". Праздники - это не обязанность
Пример с Галилеем касается времен каталической инквизиции, но и в те времена и раньше истинные верующие знали как устроена вселенная (Ис.40:22 Он есть Тот, Который восседает над кругом земли). Да и допотопный мир был другим, так что я верю, что все в точности так как написано, даже "день один" - это один день.

[Энинг]

Цитата: Сообщение от glavin Мы не возвышаем и не преуменьшаем, называем все как есть, согласно Священному Писанию и Священному Преданию. Только Библию надо читать не по букве, вырывая из контекста отдельную фразу и, естественно, не понимая ее до конца, т.к. она оказывается не увязанной с остальным текстом, а по Духу, тогда ни одного слова, ни одной фразы не окажется не понятой, и не придется что-то несуразное изобретать, чтобы объяснить, к примеру, приведенные Investigator цитаты, говорящие, что "Христос - сущий над всеми Бог". Здесь четко недвухсмысленно сказано.

Раз уж речь идет о несуразностях и недвусмысленностях, хотелось бы и мне привести несколько недвусмысленных цитат, указывающих на то, кто же является истинным Богом.
Матфея 6:9-13 "Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое" - Кому надо молиться? Иисусу? святому духу? святым? деве Марии? Троице?
Матфея 6:14,15,18 "Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный..." и далее. - Кто прощает людям грехи? Кто видит тайны? Кто воздает? Перед кем надо "явиться постящимся"?
Матфея 7:11 "Итак если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него". - Кто дает просящим?
Иоанна 2:16 "И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли". - Почему Иисус называет храм домом Отца, а не своим или святого духа, Троицы или просто Бога?
Всегда и везде Иисус указывает на Отца, и ему, и только ему воздает славу. Иисус неоднократно называет Отца и только Отца своим Богом. Отец же никогда не называл своим Богом ни Сына, ни святого духа.
Вот тексты, в которых Иисус признает главенство Бога над собой:
Матфея 20:23 "Дать сесть у Меня по правую сторону и по левую - не от Меня [зависит], но кому уготовано Отцем Моим" и Иоанна 5:19 "Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего" - Почему Иисус сам не может ни решать, ни творить и где святой дух?
Иоанна 7:16 "Мое учение - не Мое, но Пославшего Меня" и Иоанна 6:38 «Ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца» - Кто кого послал и чью волю творит Иисус? Где воля святого духа?
Иоанна 8:28 «Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю». - Разве Бог способен учиться? Зачем ему это делать? Где святой дух?
Иоанна 14:28 "Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня".
1 Коринфянам 11:3 "Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог". - В это время Иисус уже на небе, почему Бог - его глава? Где в это схеме святой дух?
А в каких стихах Отец признает главенство Божьего Сына? Святого духа?
Деяния 4:24, 27, 29, 30: «Они же, выслушавши, единодушно возвысили голос к Богу и сказали: Владыко Боже, сотворивший небо и землю и море и все, что в них! ... Ибо поистине собрались в городе сем на Святого Сына Твоего Иисуса, помазанного Тобою, Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народом Израильским. И ныне, Господи, воззри на угрозы их, и дай рабам Твоим со всею смелостью говорить слово Твое, тогда как Ты простираешь руку Твою на исцеление и на соделание знамений и чудес именем Святого Сына Твоего Иисуса». - Апостолы молятся одному-единственному Богу, упоминая его Сына, которого он помазал. Почему апостолы после воскресения Иисуса по-прежнему молятся Отцу, а не всей Троице?
1 Колоссянам 1:15 "Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари" и Откровение 3:14 "так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия"
Родил Отец Сына или создал, но эти слова указывают на то, что Отец был причиной появления Сына. Разве можно при таких условиях говорить о равенстве? Может ли кто-то вообще быть равным Всемогущему Богу? Быть причиной его появления?

Это только малая часть из всех стихов, которые указывают на истинное положение Иисуса Христа - Божьего Сына, подчиненного Всемогущему Богу, а не равного ему. Ни у верных иудеев древности, ни у первых христиан и в мыслях не было считать Иисуса и святого духа Богами и поклоняться кому-либо, кроме Отца - Всемогущего Бога. Поэтому догмат о "божественности" Иисуса был принят только спустя столетия, на Никейском соборе в 325 г.н.э., а догмат о "божественности" святого духа - на Константинопольском соборе в 381 г.н.э. Но даже после этого Троица не стала общепринятым учением, так как многие христиане отказывались принимать его и подвергались жестоким гонениям. Наконец, был сформирован Афанасьевский символ веры: "Мы чтим единого Бога в триединстве... Отец есть Бог, Сын есть Бог, Дух Святой есть Бог. Однако нет трех Богов, но один Бог". Попросите любого человека посчитать, сколько будет 1+1+1 и вам ответят - 3! И только у сторонников Троицы своя арифметика. Почему? Да потому что вся Библия многократно, четко и недвусмысленно повторяет - Бог один. И в это простое и недвусмысленное утверждение очень трудно втиснуть Троицу. Поэтому и приходиться сторонникам Троицы изобретать несуразности, доказывая, что Бог один и в то же время их три. Здесь приходится кстати и некая недоступная человеческому уму "божественная логика", и "божественная тайна", и понимание "по духу" и другие "изобретения"....

P.S. Прошу прощение за множество цитат, просто мне уже наболело, когда сторонники Троицы хватаются за несколько сомнительных стихов (я имею ввиду перевод), подтверждающих, по их мнению, это учение и оставляют в стороне десятки других, опровергающих Троицу.
Хочу также подчеркнуть, что высказывая свою точку зрения, я не желаю никого обидеть, переубедить или навязать свое мировоззрение. Все мы обладаем свободой выбора и свободой вероисповедания.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от Энинг Иоанна 8:28 «Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю». - Разве Бог способен учиться? Зачем ему это делать?

Браво Энинг! Исключительная эрудиция в области теологии! Для меня было очень познавательный пост. Никогда не мог смирится с алогичностью троицы!
Хочу только добавить, что презумпция о том что Бог мог чему то научится сразу же вступает в конфликт с божественным всезнанием и всемогуществом. Ведь способность учится никак не может быть свойственна всезнающему существу...

[Moishaya]

farsesoft,

Цитата: Сообщение от farsesoft Кор. 11:20-34 говорит только об одной заповеди (вечери Господней), потом Павел пишет "Прочее устрою, когда приду". Праздники - это не обязанность

-приведите всю цитату, которую можно понять как отмена праздников "от Петра". Заранее благодарен.

[Пако]

Цитата: Сообщение от glavin Частично я попробую коснуться этого вопроса ниже, а по поводу Всемогущ, скажу еще, что Правдив и Любящ, поэтому оставляет за человеком право выбора между Добром и злом. А темные последствия будут только для тех, кто не принял Бога, не принял Его истины, кто не жаждет жизни вечной

А вот этот ответ я прийму с радостью!

Цитата: Сообщение от glavin Уже сегодня есть все, чтобы жаждущим познать Бога, причем, не прибегая к неким секретным материалам в каких-нибудь тибетских храмах

Да, конечно, чтобы познавать Бога не нужно ходить в тибетские храмы, не нужно вообще ни в какие храмы ходить, и в православные тоже. Познавание идет через молитву, праведную жизнь, и личные рассуждения. И ненужно никаких секретных материалов. Эзотерика вещь добровольная и сама по себе не делает человека праведным, но если к ней есть стремление, то такое стремление можно только приветствовать.

[Investigator]

А расскажите мне - кому, когда, и почему стало выгодно (или необходимо) считать мессию Ииисуса самим Богом а не Божьим Сыном ? Зачем вообще понадобилась идея о "Троице" ? Откуда так сказать "ноги растут" ?
Я так понимаю результатом стало празднование воскресного дня а не субботнего как Божьего, появление других православных праздников, икон и т.д ? Что думают об этом иудеи, коренные носители религии ?

[LOTR]

Цитата: Сообщение от Investigator А расскажите мне - кому, когда, и почему стало выгодно (или необходимо) считать мессию Ииисуса самим Богом а не Божьим Сыном ?

Здесь довольно подробно об этом:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Троица#...B8.D0.BE.D0.B4

Исторически материалистично восприятие догмата о троице связано с преобразованием христианской церкви из демократической общинной организации в единоличною централизованую организацию. Это был повод отстранить неудобных от борьбы за власть.
Император Константин организовал Никейский Собор и там было впервые заложена организация церкви на подобие империи там же была заложена практика христианской церкви на право ее верхушки на толкования и гонения инакомыслящих.

[farsesoft]

Цитата: Сообщение от Investigator Что думают об этом иудеи, коренные носители религии ?

Я думаю на этот вопрос ответит Moishaya

Цитата: Сообщение от Moishaya farsesoft, -приведите всю цитату, которую можно понять как отмена праздников "от Петра". Заранее благодарен.

Это я так две мысли записал:
1. что по ссылке 1 Кор. 11:20-34 указывается только про вечерю, наверно в коринфской церкви с ней проблемы были, но Павел говорит, что "прочее устрою, когда приду"
2. По-моему, праздники не должны быть обязанностью, а должны нести радость, впрочем на собственное день рождение мне почему-то бывает особенно грустно и тоскливо, но это уже другая история

[Энинг]

Цитата: Сообщение от Investigator А расскажите мне - кому, когда, и почему стало выгодно (или необходимо) считать мессию Иисуса самим Богом а не Божьим Сыном ? Зачем вообще понадобилась идея о "Троице" ? Откуда так сказать "ноги растут" ?

В принципе, учение о Троице имеет глубокие языческие корни. Во многих религиях древности (Вавилон, Египет, Греция, Рим, Индия и т.д.) существовали "триады богов". В христианство же представление о Троице проникло под влиянием учения о триединстве греческого философа Платона. Возникло и распространилось множество философских течений, которые включали в себя тройственные верования и находились под влиянием платоновских идей о Боге. К концу III века н.э. христианство и неоплатонические философии стали неразрывными.
«Nouveau Dictionnaire Universel»:

Цитата: «Похоже, платоновская троица, которая сама была лишь реконструкцией более древних троиц живших ранее народов, стала рациональной философской троицей символов, породившей три ипостаси, или божественных лица, которым учат в христианских церквях. [...] Это представление греческого философа о божественной троице... можно найти во всех древних [языческих] религиях»

Эдвард Гиббон «История христианства»:

Цитата: «Если язычество было побеждено христианством, то столь же правильно и то, что христианство было испорчено язычеством. Чистый деизм первых христиан... был превращен Церковью Рима в непостижимую догму о троице. Многие языческие принципы, введенные египтянами и идеализированные Платоном, были сохранены как достойные веры»

Эндрю Нортон «A Statement of Reasons»:

Цитата: «Мы можем проследить историю возникновения этого учения и найти его источник, но не в христианском откровении, а в философии Платона... Троица — это не учение Христа и его Апостолов, а вымысел школы более поздних последователей учения Платона»

Поскольку философия Платона все больше проникала в христианство и вызывало споры и разделения, римский император Константин созвал в Никею всех епископов, чтобы покончить с разногласиями. Однако на этот, так называемый Никейский собор, прибыло только около 300 епископов.
Удивительно, что вообще кто-то приехал, потому что сам император Константин не был христианином. Он практически ничего не понимал, как в христианстве, так и в вопросах греческого богословия. Однако он прекрасно понимал, что разделения угрожают его империи. Ему было глубоко безразлично, кто является истинным Богом христиан. Единственное, чего он хотел, так это объединить свои владения.

Возникают вопросы:
- по какому праву язычник Константин созывает собрание христианских епископов?
- почему "приемники апостолов" подчиняются приказу язычника и приезжают на этот собор?
- по какому праву христиане допускают вмешательство некрещенного императора в дела своей церкви?
- по какому праву этот язычник "председательствовал, активно руководил обсуждением и лично предложил ключевую формулировку об отношении Христа к Богу в символе, который был принят на соборе" ("Британская энциклопедия")?
Хотелось бы также процитировать один вопрос, который был задан православным верующим на одном из интернет-сайтов:
- "Если в крещении из человека изгоняется сатана, а царь Константин крестился лишь перед своей смертью и во время работы Собора был некрещеным, то не значит ли это, что неизгнанный диавол присутствовал в Константине и участвовал в работе Собора?"

Что же произошло на этом соборе?
"Британская энциклопедия":

Цитата: "Из страха перед императором, епископы, за исключением только двоих, подписали символ, причем многие сделали это вопреки своему желанию"

Если учение о Троице столь ясно изложено в Библии и если святой дух присутствовал на этом соборе, то почему решения этого собора не были единодушно приняты всеми христианами и еще целые десятилетия шли ожесточенные споры по этому поводу?
«Американская энциклопедия»:

Цитата: «В теологической теории о Троице, сформировавшейся в IV веке, не отражалось точно первоначальное христианское учение о природе Бога; наоборот, эта теория была отклонением от этого учения»

А ведь Никейский собор поставил еще только Иисуса на одну ступень с Богом. Речь могла идти только о "двоице". Святой дух был "присоединен" на Константинопольском соборе императором Феодосием. Удивительно, как активно земные правители стали принимать участие в делах христианской церкви. На этом соборе император Феодосий приказал всех несогласных с его решением назвать еретиками. Все, кто сопротивлялся принятию Троицы, а их было немало, подверглись жестоким гонениям.
"Американская энциклопедия":

Цитата: "Окончательное формирование теологической теории о Троице происходило на Западе в рамках схоластики Средних Веков, когда эту теорию пытались объяснить в философских и психологических терминах"

[glavin]

Цитата: Сообщение от Энинг Уважаемый glavin, было время, когда на основании этих слов небо считалось твердым, а Солнце и звезды - намертво прикрипленными к этой тверди. Возможно, все это "человеческие фантазии", но в наше время никто не говорит о том, что небо твердое. Сейчас под словами "твердь небесная" мы понимаем "небесное пространство". В Библии нет слов лжи. Есть неправильное понимание. Спор Церкви и Галлилея - пример такого неправильного понимания. Чью сторону заняли бы Вы в этом споре: упрямой уверенности Церкви, настаивающей исключительно на однозначном буквальном прочтении или "человеческих фантазий" Галлилея?

Как Вы мастерски опять уводите в сторону! Разьве об этом речь? Речь ведь о том, что если написано "твердь" в Библии, оно не должно изменяться. Если написно, что создано два светила: большое и малое, то эти слова не могут пониматься иначе, как светила, ибо ведь и слово твердь не поменяло сущности, ибо твердь, значит твердый, реально существующий, видимый, а в современных светских словарях и небосвод. Когда падают кометы, то они неплохо ударяются об эту самую твердь. Т.е. Библия заранее разбила насмешки тех горе ученых, которые "доказав", что небо, это воздух, газ, а не твердь, подобная земле, насмехались над Библией, а ведь в век больших скоростей мы еще не раз поймем, какая эта реальная твердь.
А насчет неправильного толкования Вы верно сказали, без Святого Предания толкование может увести очень и очень далеко в сторону, в чем можно убедиться, даже с Вами беседуя. В мире масса сект, и все ссылаются на Библию и все копаются как муравьи в Писании, каждая находя в ней свою истину, а Истина ведь одна. Если Вам дорога Истина, то давайте не уходить в сторону от вопросов и искать на них ответ.
Меняю тактику по отношению к Вам ибо Вы лукавы! Не зная ответа Вы пытаетесь уйти в сторону.

Итак вопрос, кто дал Вам право заявить, что Солнце появилось задолго до дня и ночи?

Цитата: Сообщение от Энинг Первые христиане не могли праздновать Троицу, поскольку сам догмат о Троице появился спустя 3-4 столетия. Пятидесятница же, как я и говорила, праздник иудейский. О том, какое событие отмечалось первыми христианами, вы можете прочитать в 1 Коринфянам 11:20-34. Праздновать же все, что сегодня православная, католическая и др. церкви называет праздниками, Библия мне в обязанность не ставит.

Опять Вы применили любимый прием - подтасовку фактов, дабы увести в сторону. Разьве я где говорил о том, что первые христиане праздновали Троицу? Зато без ответа оставлен вопрос: Библия запрещает праздновать религиозные праздники? Троица - религиозный праздник?

Цитата: Сообщение от Энинг Не знаю, где Вы почерпнули такие сведения о мотивах создания женщины и планах Бога на этот счет.

И снова тот же прием. Остался не освященным вопрос: Бог предвидел грехопадение?

Цитата: Сообщение от Энинг Слово было в начале чего? В начале творения мира, то есть Земли и всего, что на ней. Сатана назван человекоубийцей "от начала". Разве это говорит о том, что сатана вечный Бог и существовал всегда?

Хорошо, опять к букве. Почему сразу в начале чего и обязательно творения. У слова начало есть, к примеру: Основа, сущность, первопричина, или исходная точка (о чем-л., имеющем протяжение). Почему не понять, что Слово было в Сущности Божьей? Или исходной точки Бытия, как объективной реальности, существующей независимо от нашего сознания, пространства и времени. Чтобы понимать это именно в таком контексте, и призван следующий текст: и Слово было Бог. А вот разницу между "в начале" и "от начала" надо все-таки улавливать. Предлог "от" очень хорошо подчеркивает, что это уже не "в", а где-то после. Вот здесь как раз уместно понимать как начало некоего периода времени.
Далее не буду увязать в ни к чему не приводящие споры, если сознательно Вы будете уводить в сторону. И поэтому прошу ответа на поставленные вопросы, вытекающие из приведенных выше слов Писания (в дополнение к предыдущим, уже заданным)?
- Вы допускаете, что Бог родил Сына, как существо низшего порядка - Ангела или человека?
- Что пытался доказать Апостол Павел в цитате из главы 1 "Послания к евреям?" Вы опровергаете его слова? И в частности его слова об ипостаси Бога?
и оставшиеся без ответа цитаты от Investigator
- «Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная" (1Ин 5:20)
- «…их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь" (Рим 9:5)
- «Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны не видевшие и уверовавшие" (Ин 20:27-29)

Цитата: Сообщение от Энинг Увы, неточности есть во всех переводах, и в Синодальном в том числе. Именно поэтому, я предпочитаю сравнивать разные, исследовать происхождение слов и их первоначальное значение. Это запрещается?

Нет, даже похвально! Христос сам учил: Ищите да обрящете.
Вы можете упрекнуть меня в том, что где-то я за "букву", где-то за "дух". Скажу, что я не против "буквы", если она помогает раскрыть духовную сущность, но я против "буквы", которая пытается подменить эту духовную сущность. Тем более, что попытки эти тщетны, ибо каждая буква, каждый звук призван работать во имя Правды Божьей.

P.S. В связи с моими проблемами с выходом в Интернет, этот пост я готовил вчера днем, а вечером появился Ваш пост, Энинг, с множеством цитат, где Вы решили перейти в наступление.
Так вот, понять смысл Ваших цитат может только любящее сердце, когда Сын по любви к Отцу призывает всех обращаться к Нему!
А то, что Сын в Отце, а Отец в Сыне прочитайте в следующих цитатах, хотел бы и по поводу толкования ее получить Ваш ответ. Но боюсь Вы опять прибегните к любимому приему, - обвинить переводчиков или сказать, понимать это надо чисто образно, духовно...

Цитата: 5 Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь? 6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. 7 Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его. 8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. 9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? 10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. 11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам. 12 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду. (Ин. 14)

Цитата: 45 У пророков написано: и будут все научены Богом. Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне. 46 Это не то, чтобы кто видел Отца, кроме Того, Кто есть от Бога; Он видел Отца. (Ин. 6)

Цитата: 30 Я и Отец - одно. (Ин. 10)

Какие Вам нужны еще доказательства?

Имеющий глаза да увидит!

Так что не надо заваливать иными второстепенными вопросами, ответы на которые, абсолютно уверен, будут не в Вашу пользу, когда нет ответа на главные!

[Энинг]

Цитата: Сообщение от glavin И поэтому прошу ответа на поставленные вопросы, вытекающие из приведенных выше слов Писания (в дополнение к предыдущим, уже заданным)?... и оставшиеся без ответа цитаты от Investigator

Уважаемый glavin, обещаю в ближайшее время подготовить ответ на все ваши вопросы, а на вопросы Investigator ответ был дан в сообщении № 120. Если я не ошибаюсь, его этот ответ удовлетворил.

Цитата: Сообщение от glavin Так вот, понять смысл Ваших цитат может только любящее сердце, когда Сын по любви к Отцу призывает всех обращаться к Нему!

Это очень удачный подход, который помогает избежать любых неувязок в учении о Троице. Интересно, что такой подход пользуется большой популярностью у священнослужителей.

Цитата: Сообщение от glavin Так что не надо заваливать иными второстепенными вопросами, ответы на которые, абсолютно уверен, будут не в Вашу пользу, когда нет ответа на главные!

Конечно же, вопросы о том, что Иисус и апостолы молятся только Отцу, что воскресшему "Христу глава Бог" и что Иисус - "начало создания Божия" относятся к второстепенным. Если хотите, можете оставить их без ответа, вы будете не первым, кто так поступил...

[Пако]

Цитата: Сообщение от glavin Как Вы мастерски опять уводите в сторону! Разьве об этом речь? Речь ведь о том, что если написано "твердь" в Библии, оно не должно изменяться. Если написно, что создано два светила: большое и малое, то эти слова не могут пониматься иначе, как светила, ибо ведь и слово твердь не поменяло сущности, ибо твердь, значит твердый, реально существующий, видимый, а в современных светских словарях и небосвод. Когда падают кометы, то они неплохо ударяются об эту самую твердь

А где гарантия что, «твердь» это твердая земля? Ведь материя в те времена не была твердая, но тонкая. Ибо она не могла еще быть плотной, о чем есть научные доказательства. Что касается двух светил, то или это означает, что наша система была системой двойной звезды, (Помните «Звездные Войны» Лукаса, планета Татуин?) или вторым светилом назвали «Луну», но навряд ли, ведь луна не светило, и к тому же она образовалась не в одно и тоже время с Землей. Астрономы утверждают, что спутник земли образовался позже нашей родной планеты. Так называемая теория большого столкновения, во время формирования Солнечной системы, когда вещество еще не было плотным. После столкновения двух планет, более легкие вещества наружных слоев формировавшейся планеты должны были оторваться от нее, образовав вокруг земли кольцо из частиц. В конце концов, это кольцо и образовало естественный спутник Земли.

Правда, я не являюсь поклонником этой гипотезы, мне больше по душе теософская теория, которая утверждает, что именно Луна возникла раньше, и на ней была жизнь, позже перекочевавшая на Землю в связи со смертью нашего прошлого Космического дома. То есть реинкарнация распространяется не только на людей, но и на планеты. Так же стоит сказать про то, что истинное Солнце и истинная Луна так же невидимы, как и истинный человек, гласит Оккультная доктрина. А если поподроднее, то по этой теории сушествуют четыре материальных слоя: Физический, Астральный, Ментальный, и Огненный (Высший из материальных), и имеются глобусы каждой планеты в этих слоях, соответственно из материи этого плана. Планета состоит из семи таких глобусов. В нашем, самом грубом мире он всего один, в остальных их по-два. И называется это «Планетарная цепь»

P.S. Если считать, что на луне небыло жизни, то почему тогда Господь сконструировал на ее поверхности «моря и «океаны» Если заполнить их водою и окутать спутник атмосферкой мы получим почти копию нашей планеты.

[Энинг]

Цитата: Сообщение от glavin Библия запрещает праздновать религиозные праздники? Троица - религиозный праздник?

Хочу заметить, что первоначально стоял вопрос, праздную ли я Троицу. На этот вопрос я ответила. Позднее Вы предложили мне праздновать Пятидесятницу (не Троицу, а именно Пятидесятницу). Сейчас вопрос стоит уже о запрете какого-либо праздника. Отвечаю: Библия запрещает праздновать языческие религиозные праздники, как и вообще любую связь с ложными религиями. (2 Коринфянам 6:14,15). Сошествие святого духа в день Пятидесятницы не сделало Бога Троицей и не превратило иудейский праздник в христианский. Если церковь решила в день, когда евреи отмечали Пятидесятницу, установить праздник Троицы – это ее дело. Я же считаю учение о Троице противоречащим библейским учениям об одном-единственном Боге и имеющим языческое происхождение. Троица, несомненно, религиозный праздник, только не из той религии, которую принес Иисус Христос. Именно поэтому я не отмечаю этот праздник.

Цитата: Сообщение от glavin Бог предвидел грехопадение?

Нет. Бог обладает способностью предвидеть будущее, но он контролирует эту способность, как человек контролирует свое умение читать или петь. Бог уважает личную жизнь своих творений, уважает данную им свободу выбора, поэтому предпочитает не использовать свою способность предвидеть будущее без крайней необходимости.
В случае с Адамом и Евой такой необходимости не было. Они были взрослыми совершенными людьми, способными принимать обдуманные решения, способные проявлять любовь к Богу и послушание. Вы считаете, что Бог не доверял Адаму и потому решил заранее выяснить, не предаст ли тот его?
Надеюсь, Вы не думаете, что грехопадение было предопределено, то есть, запланировано Богом и у Адама не было выбора? Ведь речь идет только о предвидении, а не о предопределении, я правильно Вас понимаю?
Указание Бога из Бытие 2:17 – «не ешь от него» - не имело бы никакого смысла, если бы Бог точно знал, что оно будет нарушено. В таком случае это повеление выглядит насмешкой над первыми людьми. Как это совместимо со словами, что «Бог есть любовь»?
Предположим, что Вы, любящий отец, точно знаете, что сегодня, выйдя из дома, Ваш ребенок попадет под машину. Что Вы станете делать? Вмешаетесь в ситуацию? Или, выпустив ребенка гулять, станете звонить в «скорую помощь»? Так, по-Вашему, поступил бы любящий Бог, если даже человек, созданный по его образу поступит иначе?
Бог не предвидел грехопадение Адама, потому что не использовал свою способность предвидеть будущее для слежки за своими созданиями.

[glavin]

Цитата: Сообщение от Энинг Investigator ответ был дан в сообщении № 120. Если я не ошибаюсь, его этот ответ удовлетворил.

Может быть его и удовлетворил, но такого рода рассуждения кажутся недостойными Священной Книги

Цитата: Сообщение от Энинг Звонок в дверь. На пороге Ваш близкий друг, весь в крови. В изумлении и ужасе Вы восклицаете: "Господи!", "Боже мой!" или "Бог мой! Ваня!".

Вы так вольно можете трактовать Библию, что даже страшно становится. Т.е. Вы допускаете, что Евангелист по научению Святого Духа счел нужным записать факт употребления имя Господа всуе учениками Христа? Неужто после пребывания со Христом, Они не достигли даже уровня выполнения простых Божьих заповедей? Тем более они были иудеями с очень строгим отношением к выполнению заповедей! И еще сомнительно, что такие слова для связки употреблялись вообще в том время, как употребляются ныне...

Цитата: Сообщение от Энинг Обратите внимание, что всего через три стиха после этих слов Иоанн пишет: «Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий». Именно в это должны были поверить апостолы (и Фома в том числе), и именно в это Иоанн призывает поверить читателей Библии: Иисус - Сын Божий, а не Всемогущий Бог.

Конечно же, Апостол приводил слова Иисус - Сын Божий, как доказательство того, что Иисус - Бог. Разьве мог он предположить, что в 21 веке найдутся те, которые будут считать, что Бог может родить Сына, который является существом более низкого порядка, чем Отец.
Может такой рассуждающий и способен вместо ребенка-человека родить примата, но это его дело. Не надо всем так туманить голову. Все же еще нормальные люди.

Цитата: Сообщение от Энинг Конечно же, вопросы о том, что Иисус и апостолы молятся только Отцу, что воскресшему "Христу глава Бог" и что Иисус - "начало создания Божия" относятся к второстепенным. Если хотите, можете оставить их без ответа, вы будете не первым, кто так поступил...

Когда я писал о второстепенных вопросах, то имел в виду те, которые вы особо выделили ранее

Цитата: Сообщение от Энинг Возникают вопросы: - по какому праву язычник Константин созывает собрание христианских епископов? - почему "приемники апостолов" подчиняются приказу язычника и приезжают на этот собор? ......

Цитата: Сообщение от Энинг Библия запрещает праздновать языческие религиозные праздники

То есть Вы к таковым отнесли и праздник, в честь схождения Святого Духа на Апостолов, описанный в Библии (?!) Пусть Вы не признаете слово "Троица", празднуйте просто факт схождения. Впрочем для Вас это не событие. Какая то сила сверху сошла... Разьве это достойно праздника?

Цитата: Сообщение от Энинг Нет. Бог обладает способностью предвидеть будущее, но он контролирует эту способность, как человек контролирует свое умение читать или петь. Бог уважает личную жизнь своих творений, уважает данную им свободу выбора, поэтому предпочитает не использовать свою способность предвидеть будущее без крайней необходимости.

Значит, по Вашему, Бог не может спасти нас? Если Он не будет предвидеть наше будущее, то реально и не сможет помочь. Как это сделать, если человек уже успел, к примеру, попасть под машину. А ведь много фактов, когда до момента происшествия людям давались знаки, благодаря которым они реально спасались.
Не предвидя будущего, Бог не посылал бы Своих пророков. Да, Господь дает всем шанс на спасение, и, если человек поменяет свое решение, Господь также поменяет Свое. Но то, сколько волос упадет с моей седеющие головы завтра, Он точно знает!

[Энинг]

Цитата: Сообщение от glavin Может быть его и удовлетворил, но такого рода рассуждения кажутся недостойными Священной Книги

Я ответила на вопрос. Вы вправе делать собственные выводы и принимать собственные решения.

Цитата: Сообщение от glavin Т.е. Вы допускаете, что Евангелист по научению Святого Духа счел нужным записать факт употребления имя Господа всуе учениками Христа? Неужто после пребывания со Христом, Они не достигли даже уровня выполнения простых Божьих заповедей?

Библия как раз и отличается тем, что не скрывает ошибки верных божьих служителей. В Библии записан и факт сомнений Фомы, и факты неоднократных споров апостолов о том, кто из них главнее, и факт лжи апостола Петра, когда он отрекся от Иисуса. Все это также было написано под действием святого духа.
Впрочем, восклицание Фомы могло быть и не возгласом изумления, а словами хвалы, адресованными Всемогущему Богу, когда Фома все-таки убедился в том, что Иисус был им, Всемогущим Богом, воскрешен.

А вот примеры того, когда слово Бог (по-гречески: теос) относится не к Всемогущему Богу:
Исход 7:1 "Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом фараону"
Псалом 81:6 "Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы"
Иоанна 10:44 "Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги(теос во мн. числе)?"
2 Коринфянам 4:4 "для неверующих, у которых бог (теос) века сего ослепил умы"
Разве все эти личности являются Всемогущими Богами?
(Напоминаю, что оригинальные тексты писались без разделения на прописные и строчные буквы. Все буквы были одинаковой величины).

Цитата: Сообщение от glavin - Вы допускаете, что Бог родил Сына, как существо низшего порядка - Ангела или человека?

Вы сами возражали мне, что я не знаю, как рождает Бог. Вы, похоже, это знаете. Я лично считаю Иисуса творением Бога - "началом создания Божьего", как и сказано в Откровении 3:14. Вы, как я понимаю, настаиваете исключительно на буквальном "рождении", а не на "создании". Опять же, это Ваше право и Ваш выбор. Однако рождающий всегда больше и старше рожденного, даже если имеет такую же природу, как его родитель. Рожденный всегда имеет начало. Вы уверены, что Всемогущий Бог был рожден?
Хотелось бы также процитировать Ваши собственные слова из другой ветки:

Цитата: Сообщение от glavin Он Единственный (а другого быть не может по определению, иначе первый - не всемогущий бог, а один из, т.е. ограниченный, не всесильный).... Итак, заставив людей поверить в любую силу, которая более силы людей, и внушив им, что эта сила и есть бог, князь мира сего создал условия для того, чтобы сокрыть истинного Бога.

Так как же насчет "рождения" второго Бога, ограниченного во власти и в знаниях? Правда, Вы утверждаете, что второй "Бог" сам ограничил себя. Интересно, как Всемогущий Бог может ограничить себя в знаниях? Забыть часть того, что он знал? А во власти? Временно перестать быть Всемогущим?

Цитата: Сообщение от glavin Конечно же, Апостол приводил слова Иисус - Сын Божий, как доказательство того, что Иисус - Бог. Разве мог он предположить, что в 21 веке найдутся те, которые будут считать, что Бог может родить Сына, который является существом более низкого порядка, чем Отец.

Что до Иоанна, то он сам недвусмысленно говорит о причине, по которой он записал случай с Фомой - "дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий". У меня нет оснований ему не верить. Кстати, писал он под действием святого духа, который, по Вашему мнению, все предвидит.

Цитата: Сообщение от glavin То есть Вы к таковым отнесли и праздник, в честь схождения Святого Духа на Апостолов, описанный в Библии (?!) Пусть Вы не признаете слово "Троица", празднуйте просто факт схождения. Впрочем для Вас это не событие. Какая то сила сверху сошла... Разве это достойно праздника?

Уважаемый glavin, указанный Вами праздник однозначно назван Троицей, и я его не праздную. Между тем, я не считаю факт сошествия святого духа чем-то незначительным. Напротив, это очень важное событие. Вы считаете, что обязанность христиан установливать по каждому подобному событию праздник и отмечать его? Почему? Разве Иисус Христос отмечал день сошествия на него святого духа? Или он не считал это важным событием в своей жизни? А апостолы отмечали? А Иоанн Креститель? А ветхозаветные пророки: Даниил, Исаия, Илия, Елисей и др. отмечали? Или нам нужно отмечать и все эти дни?

Цитата: Сообщение от glavin Значит, по Вашему, Бог не может спасти нас? Если Он не будет предвидеть наше будущее, то реально и не сможет помочь. Как это сделать, если человек уже успел, к примеру, попасть под машину.

Богу не обязательно нужно предвидеть событие, чтобы он мог повлиять на него. Он видит и знает все, что происходит в данное время. Вы полагаете, что Всемогущий Бог не успел бы вытащить человека из-под машины, так сказать, в последний момент? Не говоря уже о том, что он способен воскрешать умерших.
В Библии описаны случаи, когда Бог пользовался способностью предвидеть будущее для осуществления своих намерений. Однако в случае с Адамом Бог эту способность не использовал. Я объяснила, почему я так считаю. Видимо, ему (Богу) виднее, когда эту способность использовать, а когда - нет.

Я помню и об остальных вопросах, заданных Вами ранее. Обязательно отвечу, как только позволит время.