Изменение климата на Планете. Беда или Благо?

[subvic]

Предлагаю обменяться мнениями по теме Изменение климата. Беда или Благо?

Меня, профессионала по этой теме, очень волнует данная проблема. Очень хотелось бы услышать и ваше мнение. Далее небольшое эссе на тему.
Что такое «Потепление климата» для простого обывателя. Небывалая жара, воцарившаяся на Европейском континенте и вызвавшая множество бед?? Ливневые дожди породившие катастрофические бедствия и повлекшие за собой человеческие жертвы?? Сменяющие их дожди со снегом и с градом летом. А может быть все чаще повторяющиеся ураганы и смерчи?? Так или иначе, но все возможные оценки метеорологов сводятся к одной причине, объясняющей нестабильность погоды - к потеплению климата.
Глобальное потепление, будучи раньше лишь научной проблемой и предметом споров учёных-климатологов, в последние годы приобрело характер не только научной, но и во многом общественно-политической проблемы.
СМИ способствовали возникновению в общественном мнении некой "фобии", чаще всего вызванной не только некомпетентностью этой самой общественности, но и некомпетентностью самих СМИ.
Само по себе потепление, в том качестве, о котором говорят учёные - это повышение глобальной среднегодовой температуры воздуха, вызванное изменением газового состава атмосферы. Впервые о глобальном потеплении климата заговорили ещё в семидесятых годах прошлого столетия, однако привлекла всеобщее внимание эта проблема много позже. В 1990 году группа учёных-лауреатов Нобелевской премии обратилась к президенту США Бушу с призывом принять меры по ограничению выбросов в атмосферу так называемых парниковых газов. После чего было распространено заявление, в котором указывалось, что "глобальное потепление является наиболее серьёзной экологической угрозой XXI столетия, и только принимая меры уже сейчас, мы можем быть уверены, что грядущие поколения не столкнутся с этой угрозой". Согласно прогнозам, если сохранятся прежние темпы поступления парниковых газов в атмосферу, средняя температура будет повышаться на 1градусС в тридцать лет.
Повышение глобальной температуры на один градус кажется на первый взгляд не очень существенным, но надо уточнить - в некоторых областях земного шара люди столкнутся с температурами, не имевшими место за всю историю человечества. И это уже начинает происходить. Возможные последствия могут быть сколь разнообразны, столь и трагичны. Одно из них - повышение уровня мирового океана, которое напрямую коснётся в частности Санкт-Петербурга и Калининградской области, государств Балтии и некоторых районов Украины и Грузии, или, к примеру, того же Нью-Йорка.
Потепление может вызвать не только повышение температур и возможные засухи, но и ливневые осадки летом. Последствия сильных дождей и града - повышение темпов почвенной эрозии (особенно это опасно в горных районах), а также возможная угроза урожаю. Со всем этим мы уже столкнулись. Плюс к этому можно ожидать повышение снежности зим.
Распространение многолетнемёрзлых пород на земном шаре также заставляет задуматься о возможных последствиях влияния потепления на области вечной мерзлоты.
В горных районах повышение температур может вызвать увеличение высот снежной линии. В совокупности с повышением снежности и высокими летними температурами возрастает лавинная опасность, а летом (особенно в сочетании с дождями) опасность схода селей. Подобные явления в изобилии наблюдаются последние годы.
Всё это формирует новый комплекс вызовов человеческой цивилизации. Жизненные ресурсы и приспособляемость человеческого рода являются предметом научных дискуссий. Впрочем, многие склоняются к выводу, что, учитывая технологический вклад в ресурсы выживаемости и приспособляемости, запас прочности у человечества ещё значителен. Вопрос упирается в количественную оценку грядущих изменений, в том числе в оценку затрат на адаптацию. Например, выдержит ли Голландия затраты на строительство дамб, защищающих её территорию от затопления, если учесть, что это строительство может стать бесконечным? Даже если США могут переместить производство зерна в северные штаты, то сколько это будет стоить? Во что обойдутся изменения в структуре сельского хозяйства для аграрных стран? Кроме того, решение ряда проблем не исчерпывается прямыми финансовыми затратами. В ряде случаев это проблемы геополитического уровня, так как в их решение могут быть вовлечены миллионы участников.
Когда мы размышляем о последствиях для России глобального потепления, то в первом приближении - плюсы как будто есть: короче станет отопительный сезон и, напротив, длиннее будет вегетативный период. Вроде бы хорошо для энергетиков и для всех, кто занят в сельском хозяйстве. Но даже если природные условия становятся благоприятными, скажем, на Ямале будет плюс двадцать пять, то это не значит, что там будет рожь колоситься. Нужно еще очень много лет, чтобы создать там плодородные почвы, - это огромные затраты. Зато в Поволжье количество засух увеличится, по расчетам ученых, в два-три раза. Там, где уменьшится вероятность заморозков, уменьшится и количество дождей. В Якутии начнет таять верхний полутораметровый слой вечной мерзлоты и можно будет картошку сажать. Но зато дома и трубопроводы, построенные на твердом, вечномерзлом фундаменте, начнут плыть и разрушаться. Так что минусов не меньше, чем плюсов.

Друзья, сообщайте факты о реальных изменениях климата на вашей территории. Это было бы очень интересно.

Тему открыл. Действительно это важный аспект современной жизни. Из личного общения с автором выяснил, что он действительно проффесионал в данной области. Одно пожелание к автору не использовать во всем тексте разноцветные шрифты они неудобны для чтения. Отдельные моменты да это нормально, то что вы хотите выделить особо. Пришлось немного подкоректировать в этом отношении первый пост.

ОБСУЖДАЕМ!

Цитата: ..беда или благо..

как дзен-буддист скажу ни то ни другое (имхо)
деятельность человеков определенно часть процесса изменения климата но в тоже время изменения природы изменяют деятельность человеков (и помоему намного сильнее).
ничего вобщем страшного или восхитительного в этом нет. все как обычно.
первобытники коптили небо первыми кострами и это был серьезный удар по не привыкшей и не окрепшей природе ))

Цитата: Сообщение от adbo первобытники коптили небо первыми кострами и это был серьезный удар по не привыкшей и не окрепшей природе ))

adbo, но их было чуток меньше чем нас сегодня. И выхлоп костра не сравнить с выхлопом ядерной бомбы ИМХО.

[Kosmit]

Потепление климата для дальнего севера катастрофа, там такое болото будет.
subvic,
Вот хочу у вас поинтересоватся, как это повлияет на остальные области нашей страны?

[subvic]

Kosmit, В ближайшее время я постараюсь поместить пару карт с распределением будущего изменения температуры и влажности на территории России. На них можно будет увидеть как все меняется. Кстати на дальнем Севере, то бишь в Арктике при всех проблемах особой катострофы не будет. Там даже предполагается некий выигрыш, поскольку реально начинается почти круглогодичное судоходство - начинает работать Северный Морской путь.

[Kosmit]

subvic,
Морской путь это хорошо, но вот только куда он будет плыть.
Если поднимется температура и тундра "поплывёт", то жить там будет очень проблематично.
Я чукотку в пример привожу.

[subvic]

Kosmit, В Арктике, где я побывал не один раз, довольно много скальных грунтов, особенно на побережье, потом великое множество островов, в частности, роскошый остров Врангеля. Так, что жить там будет можно и совсем не плохо.

[Kosmit]

subvic,
Я сам родился недалеко от о.Врангеля, на побережье.
И на о. Врангеля заповедник, а вот на побережье и дальше в глубь
люди живут и работают, и моё личное мнение, что если будет потепление, то жить там и работать будет просто не возможно. потому что летом вся
тундра превратится в одну большую жижу грязи.

[subvic]

В 2005 году на Земле вступил в силу Киотский протокол. Он ограничивает промышленные выбросы в атмосферу. Без участия России протокол не мог бы вступить в силу, и сейчас его действие никак не отражается на экономике страны. Но уже через несколько лет, по мнению экспертов, протокол может привести к закрытию предприятий и к замедлению экономического роста в России.
Обсуждение Киотского протокола в России было настолько бурным, что дело доходило до скандалов. Убежденный противник этого документа Андрей Илларионов даже покинул пост представителя президента в "большой восьмерке" после того, как Владимир Путин подписал этот документ. Да и сам президент всегда был очень осторожен, говоря о протоколе, и долго отказывался его подписывать. По мнению экспертов, окончательное решение было принято только после того, как России пообещали крупные преференции. Например, поддержку при вступлении во Всемирную торговую организацию.

Торговаться по поводу Киотского протокола Россия могла по-крупному. Дело в том, что без нее документ не мог вступить в силу. В соответствии с протоколом его участники должны бороться с выбросами парниковых газов и к 2012 году довести объемы выбросов до уровня 1990 года. По оптимистическим прогнозам Минэкономразвития, нам ничто не угрожает, и Россия даже сможет продавать неизрасходованные квоты за границу. Однако главный противник Киотского протокола, президентский советник Андрей Илларионов уверен, что в ближайшие 5 лет выбросы газов в России достигнут "критического" уровня 1990 года, а потом Россия должна будет сама где-то покупать квоты. "Меры, предлагаемые сегодня британским и другими европейскими правительствами, означают необходимость сокращения экономического потенциала России примерно на 70-80% по сравнению с 1990 годом, - заявил Андрей Илларионов "Известиям". - Единственный способ сократить эмиссию углекислого газа - прекратить использование энергии".
Глобальное потепление президентского советника не беспокоит. "Повышение температуры воздуха на 0.6 градуса Цельсия в течение XX века несопоставимо с колебаниями температуры в пределах 10-15 градусов за столетие в историческом прошлом планеты", - сказал он.
Россия определила судьбу протокола
Киотский протокол накладывает на 106 стран ограничения на выброс в атмосферу парниковых газов. История документа началась в 1992 году, когда 190 государств подписали рамочную конвенцию ООН об изменении климата. Свое новое название он получил после конференции в японском Киото, когда несколько государств - Япония, Канада и США - взяли на себя обязательство сократить выбросы в атмосферу. Однако дальнейшая судьба Киотского протокола зависела от ратификации в каждой стране. Вступить в действие он мог только после его ратификации Россией, поскольку протокол предусматривает участие стран, чьи выбросы составляют не менее 55% от общемировых. А США, на долю которых приходится 36% мировых выбросов, не ратифицировали документ.
Во вторник Минэкономразвития объяснило, как будет действовать протокол в нашей стране. Чиновники внесли в правительство комплексный план действий по реализации в нашей стране Киотского протокола. Как пояснил замдиректора департамента земельных и имущественных отношений экономики природопользования МЭРТа Всеволод Гаврилов, важнейшим "индикатором" выполнения Россией требований протокола станет увеличение эффективности использования топлива при производстве электроэнергии. На электростанциях РАО "ЕЭС России" к 2008 году этот показатель должен вырасти на 8% по сравнению с 2004 годом.
МЭРТ воспользовался Киотским протоколом как поводом для закрепления своей политики в отношении естественных монополий. План действий предусматривает появление независимых поставщиков в энергетике и - что особенно важно - в газовой отрасли. В энергоотрасли доля независимых от РАО "ЕЭС" производителей должна увеличиться к 2008 году почти в два раза. А не входящие в структуру "Газпрома" газовые компании должны к этому моменту производить на треть больше, чем сейчас.
Безусловным достоинством Киотского протокола является то, что он может заставить Россию наконец-то экономить энергию - ведь энергоемкость российского ВВП в 10 раз выше японского. Вчера, накануне вступления протокола в силу, "Гринпис России" опубликовал доклад, в соответствии с которым потери энергии в России составляют до 40% всего потребления. Это сравнимо с объемом всей экспортируемой из России нефти. К тому же выгоду от Киотского протокола Россия может получать не только благодаря продаже квот. По условиям документа компании-загрязнители могут выбирать: снижать собственные выбросы или вкладывать деньги в международные экологические проекты. Правда, как считает эксперт Института Европы РАН Сергей Рогинко, получить европейские "экологические" деньги России будет очень трудно. Одна Украина предлагает таких проектов на сумму, превосходящую потенциальный "экологический" бюджет всего Евросоюза.
"Ратификация Киотского протокола до 2012 года будет безопасна для экономики РФ и не будет содержать барьеров для экономического роста", - утверждает Всеволод Гаврилов. Что будет дальше - неизвестно. По словам эксперта, при ратификации протокола Россия сделала специальное заявление, что ее возможное участие в протоколе после 2012 года будут зависеть от дальнейших переговоров.
Однако, по мнению Андрея Илларионова, выйти из киотской системы будет не так просто, особенно если Россия успеет продать за рубеж квоты на чистый воздух. "В этом случае, - считает президентский советник, - нам могут быть предъявлены обвинения в моральной нечистоплотности как стране, которая получила определенное финансирование на первом этапе действия Киотского протокола и попыталась выйти из него на втором или на последующих этапах. Выйти из Киотского протокола нам будет гораздо труднее. Наш выход может быть обусловлен введением дополнительных санкций и ограничений по сравнению с другими участниками". из газеты "Финансовые Известия" Варвара АГЛАМИШЬЯН, Константин ФРУМКИН

[sskkru]

Имхо, не так страшно глобальное изменение климата, как скорость этих изменений. Быстрые изменения грозят катастрофой, постепенные - позволят приспособиться как природе, так и человечеству.
Недавно смотрел по дискавери экранизацию одной из гипотез причин гибели цивилизации древнего Египта. Согласно этой гипотезы в течение двух-трех десятков лет в Египте наступило резкое похолодание и катастрофически уменьшились запасы источников пресной воды. Были найдены доказательства того, что айсберги достигали североафриканского побережья. Были найдены свидетельства людоедства и массовых захоронений людей. Не берусь утверждать, что точно передал смысл услышанного.:4:

[subvic]

sskkru, Да, такая гипотеза существует. Правда, она не вполне корректна, ибо утверждает что, айсберги достигали североафриканского побережья, а ведь айсберги это и есть запасы источников пресной воды.

[Approximator]

Вопрос автору топика.
И кое-что про тундру, которая "превратится" в болото .

subvic'у

Вы занимались профессионально когда-нибудь моделированием климата? Палеоклиматическими реконструкциями?

По первому образованию я математик (моделирование и проектирование экспертных систем), по второму - геофизик.
Некоторое время занимался палеоклиматическими реконструкциями.

С точки зрения реконструкции климатических циклов <оледениение - межледниковье - оледенение>, мы сейчас живём в эпоху центрального межледниковья.

Предыдущие климатические модели (до 2002-2003 гг.) страдали рядом недостатков и "предсказывали" центральное межледниковье, как спокойную (с точки зрения динамики изменения климата) эпоху.

Только за последние годы произошёл некоторый сдвиг в сторону улучшения моделирования климатических изменений.

Более точно учли взаимосвязь течений с теплопереносом (т.н. конвеер) тепла от экватора к полюсам.

Благодаря этому удалось установить, что аридные зоны (где имеются обширные пустыни) имеют механизм самостабилизации.

Но пока проделана лишь малая толика этой работы.
Например, ни в одной модели не учитывается гляциоизостатическое поднятие континентальных плит, которое непрерывно происходит с момента схода последнего ледника. В некоторых зонах оно достигло значения свыше 200 метров. Причём это происходит на значительных площадях. Это существенно влияет на динамику изменения климата. В зависимости от влажности адиабатическое понижение температуры при поднятии на каждые 200 метров составляет от 0,5 до 1 градуса.

Благодаря этому поднятию за последние 6 тысяч лет площадь вечной мерзлоты в Азии и Северной Америке увеличивается, а не сокращается.

В большинстве моделей нет надёжных статистических данных по пресноводному стоку с Евразии в Северный Ледовитый океан (т.к. большая часть этого стока наша, а у нас, к великому сожалению, по обыкновению, на ведение широкомасштабных работ по мониторингу нет ни средств, ни специалистов). И тем не менее известно, что объём конжеляционных льдов в Северном Ледовитом океане ПРЕЖДЕ ВСЕГО зависит от величины т.н. галоклина - распреснённого слоя - который целиком и полностью зависит от объёма пресноводного стока.

Этот же галоклин в большей степени, чем любые другие факторы влияет на тёплые течения, которые выполняют роль транспортёров тепла из экваториальных зон к Северному полюсу. Что лишает модели, "учитывающие" указанные течения, реальной предсказательной силы.

Помимо этого, ни одна современная модель климатических изменений не учитывает динамическую связь между повышением температуры, повышением влажности, повышением облачности, и, как следствие повышением альбедо, что обязано обрезать сверху величину возможных инсоляций при парниковом эффекте. Вам, без сомнения известно, что водяной пар тоже является парниковым газом, но в отличие от углекислого газа, высокая влажность рано или поздно ведёт к образованию облачного покрова, который сильно увеличивает альбедо и значительно снижает величину инсоляций. Это, к примеру, должно привести к сокращению площадей больших пустынь в аридных зонах (что, кстати говоря, и происходит)... и т.д., и т.п.

Попытка ввести эти факторы в модели показывает, что климат становится сильно неустойчивым. Т.е. центральное межледниковье оказывается не спокойным, а весьма беспокойным, причём отклонения будут всё больше и больше.

В этих условиях произвести учёт влияния человека на климатические изменения пока представляется невозможным. Для профессионалов это очевидно. Другое дело, что каждый из нас может иметь свои предубеждения относительно того, каким будет краткосрочный прогноз.

P.S. Для справки. В своё время, когда противостояние между СССР и США достигло определённой критической точки, в СССР была проведена международная конференция, посвящённая возможным климатическим изменениям воспоследующим за тотальной ядерной войной.
Так вот, было представлено два типа моделей, в одних предсказывалось, что будущая Земля после ядерной войны будет жаркой пустыней, в другой (и специалисты из СССР настаивали на ней), что наступит т.н. ядерная зима.

В конечном итоге, на конференции модель принималась голосованием . И это, на мой взгляд, очень показательный пример, демонстрирующий положение дел в этой области, к сожалению, до сих пор.

[sskkru]

Цитата: Сообщение от subvic ...такая гипотеза существует. Правда, она не вполне корректна, ибо утверждает что, айсберги достигали североафриканского побережья, а ведь айсберги это и есть запасы источников пресной воды.

Я бы не стал рассматривать айсберг как источник пресной воды. Айсберги в той гипотезе были средством перемещения ископаемых растений и останков животных, по которым и предположили, что айсберги подплывали так близко к африканскому побережью.

[subvic]

Approximatorу.
Уважаемый коллега. Вы затронули достаточно серьезный пласт проблемы. К информации. Я профессиональный климатолог - эколог, достаточно активно участвовал в нескольких модельных расчетах, в основном учитывающих особенности именно Арктичекого региона. По поводу реплики "Более точно учли взаимосвязь течений с теплопереносом (т.н. конвеер) тепла от экватора к полюсам.
Благодаря этому удалось установить, что аридные зоны (где имеются обширные пустыни) имеют механизм самостабилизации" - мнение мое следующее - важнейшая проблема, да вот только даже еще и не поняли о чем речь идет. Вытаскивают коллегии отдельные более или менее понятные вопросики, но все это ясельный возраст, а хотелось бы к школе перейти.
К слову, в моих Лит. источниках находится информация, по меньшей мере 117 различных климатических моделей. При этом представлен весь спектр возможных последствий.
Но сегодня мы говорим о том, что не модельные игры, именно пока еще игры, а жесткие приборные данные говорят о все возрастающем изменении КЛИМАТА ЗЕМЛИ. И это реальный факт уже сегодня.
Последствия действительно могут быть катострофическими. Крайне необходимо объединить усилия специалистов разных стран мира для решения этой проблемы. К сожалению, пока этих усилий явно не хватает.
как Вы понимаете, я высказываю лишь частное мнение. А Ваш материал, коллега, я прочитал с большим интересом. Вам успехов.