Компьютерный форум NoWa.cc
Правила Форума
редакция от 29.01.2013
Портал .::2Baksa.Net::. Трекер BRODIM.COM
Вернуться   Компьютерный форум NoWa.cc > Операционные системы > Microsoft Windows > Windows 200x Server

Уважаемые пользователи nowa.cc и 2baksa.net. У нас сложилось тяжелое финансовое положение. Мы работаем для вас вот уже более 14 лет
и теперь вынуждены просить о помощи. Окажите посильную поддержку проектам. Мы очень надеемся на вас. Реквизиты для переводов ниже.
Webmoney Webmoney Z826074280762 Webmoney R087294265364 Webmoney U051530505194 Webmoney E804621616710
PayPal E-mail для связи / to Contact E-mail для связи по вопросу помощи / to Contact : E-mail для связи / to Contact
Кошелек для вашей помощи Yandex 410013204813773
Yandex Спасибо за поддержку!

UTM-решение для бизнеса: межсетевой экран, антивирусы, прокси-сервер, VPN, ids/ips, https-фильтрация. Собственные сетевые сервисы, ip-телефония

загрузка...
Ответ
 
Опции темы Language
Старый 23.11.2007, 11:11   #16
Максим19801
Постоялец
 
Аватар для Максим19801
 
Пол:Мужской
Регистрация: 26.11.2006
Сообщений: 735
Репутация: 2102
По умолчанию Ответ: Какой Raid массив выбрать для терминального сервера(win2003) и что для этого

Цитата:
Сообщение от mope Посмотреть сообщение
А вобще, если честно, складывается такое впечатление, что лучше всего будет забить на raid массивы и просто не запарываясь, сделать всё по-старинке

На меня- учитывая ценность сохраниямой инфы- я тем не менее, сделал бы raid 1, а на третий винт периодически делал бы бэкапы. Винты сейчас дешевые и приобрести лишний винт не проблема.
Максим19801 вне форума
 
Ответить с цитированием Вверх
Надежный китайский посредник Taobao.com


Реклама: kvr24e17s8 8удаление царапин на бамперестанок экцентрик для алюминиевых пломбгде можно купить клюшку для флорболаконцерт шаде в москве 2018


Старый 24.11.2007, 14:54   #17
PC_Maniac
Пользователь
 
Пол:Мужской
Регистрация: 01.11.2007
Адрес: Украина
Сообщений: 45
Репутация: 13
По умолчанию Ответ: Какой Raid массив выбрать для терминального сервера(win2003) и что для этого

Цитата:
Сообщение от Energetics20 Посмотреть сообщение
Уважаемый, а где вы видели сейчас винты по 10 гиг? Минимум 40, точнее 37,8 и более...

А я что-то говорил про винты в 10 гиг? Читайте выше, автор поста ясно выразился по поводу того, что ему достаточно 10 гиг места, а это значит что подойдёт любой современный винт.

Цитата:
Сообщение от Energetics20 Посмотреть сообщение
Hotsvare на 0 и 1 нет, если база критична, и должна работать бесперебойно, то самое и оно и есть и экономить 500$ на критичных данных это жлобство. Позволяет бюджет покупать, то надо ставить 5 raid.

Ещё раз говорю что RAID-5 - это не панацея. На RAID-0 Hot-Spare не бывает - оно и понятно, а вот на RAID-1 - вполне, такое умеют даже недорогие контроллеры. А про экономию, так это глупо. Зачем покупать лишний винт и собирать более медленный массив? Вы предлагаете вместо трёх дисков купить четыре, собрать массив более дорогой, более медленный, и по надёжности не выше того что я предлагаю на трёх. Где логика? Гнаться за объёмом (который в Вашем случае будет в два раза выше) смысла нет (читаем выше).
А по поводу жлобства - так именно экономичные RAID-5 и RAID-6 для СУБД считаются жлобством. Все производители, системные интеграторы и администраторы крупных СУБД давно уже пришли к тому что лучше RAID-10 пока ничего не придумали и я сам видел RAID-10 массивы из 24 и 48 дисков а ведь тут по сравнению со всё тем-же RAID-5 это уже далеко не жлобство.

Цитата:
Сообщение от mope Посмотреть сообщение
В Бюджет в принципе опять же, данная комбинация вкладывается, но всё же, вопрос на засыпку, получается, что все диски будут непосредственно ставиться в корзину ? а не в сам корпус, как я понял ???

Предложенная мною корзина вставляется в корпус, занимает 3х5.25" отсека и вмещает 4х3.5" диска, позволяя менять их без остановки сервера (что я регулярно и проделываю).

Цитата:
Сообщение от mope Посмотреть сообщение
и насчёт выхода из строя материнки, там же два диска в зеркале, разве потом один из этих дисков нельзя будет подключить к какому-нибудь компу отдельно ?

Многие контроллеры (почти все сервачные и некоторые десктопные) при создании массива RAID-1 производят нестандартное форматирование дисков и такой диск, будучи подключен к обычному порту будет выглядеть как забитый мусором. Только после простых контроллеров (почти все встроенные в десктопные матери) можно винт без проблем перекинуть на другой комп.


Цитата:
Сообщение от mope Посмотреть сообщение
А вобще, если честно, складывается такое впечатление, что лучше всего будет забить на raid массивы и просто не запарываясь, сделать всё по-старинке: один жёсткий диск под систему, второй под базу, а третий под бэкапы...

Ну если простой 1-2 дня в случае сбоя диска и потеря работы с момента последнего бэкапа являются приемлимыми то почему бы и нет, дома я именно так и поступаю (3х500Гб в работе, 1х500Гб для бэкапа - внешний).

Добавлено через 19 минут
Цитата:
Сообщение от Energetics20 Посмотреть сообщение
http://www.thg.ru/storage/20041129/index.html

Очень интересная ссылочка, особенно сложно понять как она коррелируется с Вашим мнением о том что RAID-5 - это однозначно всемирное благо.

Цитата:
Если нужна высокая ёмкость и надёжность, то хорошим решением будет массив RAID 5, который распределяет данные по всем дискам, а также добавляет информацию чётности поочерёдно на каждый диск. Общая ёмкость такого массива равна сумме объёмов всех приводов за минусом объёма одного жёсткого диска. Но подобное решение не так просто реализовать, как кажется. Вычисление информации чётности, а также восстановление данных в реальном времени в случае сбоя привода потребляет немало вычислительных ресурсов CPU. Для решения этой проблемы можно купить довольно дорогой контроллер RAID со встроенным блоком XOR или приобрести дешёвую модель, которая будет использовать центральный процессор для вычисления операций XOR.

Ну просто отличная реклама RAID-5, только вот не упомянули они в списке достоинств производительность. Странно, с чего бы это? ))

Вторая ссылочка не менее интересна

Цитата:
Сообщение от Energetics20 Посмотреть сообщение
http://www.drmc.ru/raid5.html

RAID-1:
Цитата:
Преимущества:
- простота реализации;
- простота восстановления массива в случае отказа (копирование);
- достаточно высокое быстродействие для приложений с большой интенсивностью запросов.
Недостатки:
- высокая стоимость на единицу объема - 100% избыточность;
- невысокая скорость передачи данных.

RAID-10:
Цитата:
Преимущества:
- высокая отказоустойчивость;
- высокая производительность.
Недостатки:
- очень высокая стоимость;
- ограниченное масштабирование.

RAID-5:
Цитата:
Преимущества:
- высокая скорость записи данных;
- достаточно высокая скорость чтения данных;
- высокая производительность при большой интенсивности запросов чтения/записи данных;
- малые накладные расходы для реализации избыточности.
Недостатки:
- скорость чтения данных ниже, чем в RAID 4;
- низкая скорость чтения/записи данных малого объема при единичных запросах;
- достаточно сложная реализация;
- сложное восстановление данных.

Ну никак меня эти данные не могут убедить (даже если отбросить опыт) что для БД малого объёма RAID-5 будет лучше чем RAID-1, а особенно в бюджетном исполнении.

Последний раз редактировалось PC_Maniac; 24.11.2007 в 15:19.. Причина: Добавлено сообщение
PC_Maniac вне форума
 
Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.10.2008, 15:28   #18
vovanj4
Новичок
 
Аватар для vovanj4
 
Пол:Мужской
Регистрация: 30.01.2008
Сообщений: 28
Репутация: 0
По умолчанию Re: Какой Raid массив выбрать для терминального сервера(win2003) и что для этого нужн

Организация закупает DL380G5 HighPerf SATA/SAS SFF Rack Server 2U 2xQuad-Core Xeon X5355 2.0GHz, 1333MHz FSB, 2x4MB L2, 2x2048MB, (RAID 0/1/5/6), DVDRW, 2хGBLAN
И 5шт. HP 146GB 10K SAS 2.5 DP HDD
Подскажите как будет лучше?
Хочю собрать
RAID 1 - 2шт. HP 146GB 10K SAS 2.5 DP HDD - разбив его на два логических 30&116GB. Под систему 30GB. Под дистрибутивы, бэкап 116GB
RAID 1 - 2шт. HP 146GB 10K SAS 2.5 DP HDD - Данные В часности 1С 8.1
1шт. HP 146GB 10K SAS 2.5 DP HDD - Hot-Spare
Под бэкап конечьно можно поставить какойнить SATA 320GB
И вообще такое возможно?
__________________________________________________ __________________________________________________ ______________________
Истину не знает никто, а правду знает каждый, и у каждого она своя.
__________________
Q6600, 2,4 MHz; DG31PR; 4 Gб DDR2-800; BIOS: AMI PRG3110H.86A; NVIDIA GeForce 8600 GTS 256 Мб
vovanj4 вне форума
 
Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.10.2008, 17:05   #19
PC_Maniac
Пользователь
 
Пол:Мужской
Регистрация: 01.11.2007
Адрес: Украина
Сообщений: 45
Репутация: 13
По умолчанию Re: Какой Raid массив выбрать для терминального сервера(win2003) и что для этого нужн

Цитата:
Сообщение от vovanj4 Посмотреть сообщение
Организация закупает DL380G5 HighPerf SATA/SAS SFF Rack Server 2U 2xQuad-Core Xeon X5355 2.0GHz, 1333MHz FSB, 2x4MB L2, 2x2048MB, (RAID 0/1/5/6), DVDRW, 2хGBLAN

На сколько портов железяка?
Она у тебя SATA/SAS так что под дистрибутивы и бэкап вполне можно воткнуть SATA-шку необходимого объёма.

Цитата:
Сообщение от vovanj4 Посмотреть сообщение
Хочю собрать
RAID 1 - 2шт. HP 146GB 10K SAS 2.5 DP HDD - разбив его на два логических 30&116GB. Под систему 30GB. Под дистрибутивы, бэкап 116GB
RAID 1 - 2шт. HP 146GB 10K SAS 2.5 DP HDD - Данные В часности 1С 8.1
1шт. HP 146GB 10K SAS 2.5 DP HDD - Hot-Spare

ИМХО: это наиболее надёжный для данной ситуации вариант.
Можно конечно соорудить из 4х винтов RAID-10 или из 3х RAID-5 - это увеличит скорость записи (потоком почти в два раза) но и также увеличит время доступа (зависит от железяки), что не очень хорошо для БД.

Цитата:
Сообщение от vovanj4 Посмотреть сообщение
Под бэкап конечьно можно поставить какойнить SATA 320GB
И вообще такое возможно?

Я бы на втором разделе первого массива "собирал" и архивировал бэкапы (ибо диски быстрые) а потом сливал бы их на какую-нить 500Гб или 1Тб SATA-шку, но это всё зависит от реалий конкретного применения. Данные в последствии проще дёрнуть с SATA винта, подключенного через сквозной порт контроллера, нежели с SAS диска зеркала.
PC_Maniac вне форума
 
Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.10.2008, 17:37   #20
PLAstic
ViP
 
Пол:Мужской
Регистрация: 18.01.2006
Адрес: MSK RU
Сообщений: 2,837
Репутация: 1164
По умолчанию Re: Какой Raid массив выбрать для терминального сервера(win2003) и что для этого нужн

Выбор зависит от 1) финансов и 2) разумности решений.
На такие маленькие базы я ставлю обычные самосборные сервера на базе ~ iP45. Проц в районе C2D. ОЗУ 2Гб. Корпус - bigtower (пусть железки порадуются летом). Рейд полностью аппаратный ты врядли найдёшь. Хотя, предлагаю всем помочь человеку с выбором конкретной модели под PCIE.
Винтов достаточно двух SATA II где-то по 250Гб. Raid-1 вполне хватит с системой на одном разделе. Есть смысл разносить систему и данные только тогда, когда это разные физические диски (а не логические, как в твоём случае).
Кстати, тормозить у тебя, как говорили выше, при бэкапе ничего не будет. Ибо боевая база не бэкапится. Всё равно надо гасить SQL-сервер и обрывать пользовательские сессии.
PLAstic вне форума
 
Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.10.2008, 20:10   #21
pws
Неактивный пользователь
 
Регистрация: 13.10.2008
Сообщений: 5
Репутация: 1
По умолчанию Re: Какой Raid массив выбрать для терминального сервера(win2003) и что для этого нужн

Мне кажется, что сильно зависит от стоимости данных. У нас для отвественных решений применяется тока обычная зеркалка. То есть Рэйд -1. По моему это для большинства решений типа мелкой фирмы вполне достаточно.
Другое дело, использовать для этого встроенные средства материнской платы или закупать доп оборудование. Это уже вопрос, материнки обычно усечены.

Последний раз редактировалось pws; 13.10.2008 в 20:14..
pws вне форума
 
Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.10.2008, 08:50   #22
vovanj4
Новичок
 
Аватар для vovanj4
 
Пол:Мужской
Регистрация: 30.01.2008
Сообщений: 28
Репутация: 0
По умолчанию Re: Какой Raid массив выбрать для терминального сервера(win2003) и что для этого нужн

Цитата:
На сколько портов железяка?

На 8 портов.
Цитата:
Хотя, предлагаю всем помочь человеку с выбором конкретной модели под PCIE

На сколько я понимаю у даного сервера Аппаратная часть уже встроена в материнку. О чём свибетельствует надпись "(RAID 0/1/5/6)" Зачем городить 100% резерва в аппаратной части? Я конечьно понимаю что обслуживание легче, и надёжность выше но к чему?
Цитата:
Я бы на втором разделе первого массива "собирал" и архивировал бэкапы (ибо диски быстрые) а потом сливал бы их на какую-нить 500Гб или 1Тб SATA-шку, но это всё зависит от реалий конкретного применения. Данные в последствии проще дёрнуть с SATA винта, подключенного через сквозной порт контроллера, нежели с SAS диска зеркала.

Спасибо PC_Maniac за совет я так и сделаю, SATA-шки 320GB думаю вполне хватит. Организация не очень большая, но мнит себя огромной. В километре от офиса имеется База которую в последствии нужно будет обеденить в локальную сеть Офиса. В будущем возможно, открытие филиала в другом городе. Думаю прийдётся подымать домен. В чем я не силён.
__________________
Q6600, 2,4 MHz; DG31PR; 4 Gб DDR2-800; BIOS: AMI PRG3110H.86A; NVIDIA GeForce 8600 GTS 256 Мб

Последний раз редактировалось vovanj4; 14.10.2008 в 08:59.. Причина: Добовление
vovanj4 вне форума
 
Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.10.2008, 09:05   #23
PLAstic
ViP
 
Пол:Мужской
Регистрация: 18.01.2006
Адрес: MSK RU
Сообщений: 2,837
Репутация: 1164
По умолчанию Re: Какой Raid массив выбрать для терминального сервера(win2003) и что для этого нужн

Софтовый рейд = нагрузка на проц + во время сбоев питания потеря кеша.
PLAstic вне форума
 
Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.10.2008, 10:00   #24
PC_Maniac
Пользователь
 
Пол:Мужской
Регистрация: 01.11.2007
Адрес: Украина
Сообщений: 45
Репутация: 13
По умолчанию Re: Какой Raid массив выбрать для терминального сервера(win2003) и что для этого нужн

Цитата:
Сообщение от PLAstic Посмотреть сообщение
Выбор зависит от 1) финансов и 2) разумности решений.

Никто и не спорит)

Цитата:
Сообщение от PLAstic Посмотреть сообщение
На такие маленькие базы я ставлю обычные самосборные сервера на базе ~ iP45. Проц в районе C2D. ОЗУ 2Гб. Корпус - bigtower (пусть железки порадуются летом).

Я такие машинки делаю когда 5-10 пользователей в терминалке и не очень тяжеловесная база. Пара отличий - Core Quad + 4Gb (можно 3).

Цитата:
Сообщение от PLAstic Посмотреть сообщение
Рейд полностью аппаратный ты врядли найдёшь.

Ну по $100 за порт можно найти хороший контроллер от 4х портов. Или какую-нить бросовую двухпортовку для зеркал, вроде как даже аппаратную.

Цитата:
Сообщение от PLAstic Посмотреть сообщение
Винтов достаточно двух SATA II где-то по 250Гб. Raid-1 вполне хватит с системой на одном разделе.

Если активно юзается любая БД весом от 100 метров количеством пользователей от 10 (иногда даже от 5), SATA даже со своей NCQ вешается и все курят бамбук. Не стоит забывать что все правильные СУБД пишут на диск мимо кэша а это десктопным винтам по зубам в 2-3 потока но никак не в 10.

Цитата:
Сообщение от PLAstic Посмотреть сообщение
Есть смысл разносить систему и данные только тогда, когда это разные физические диски (а не логические, как в твоём случае).

Насколько я понял, у него система и база будет на физически разных массивах, общий только контроллер.

Цитата:
Сообщение от PLAstic Посмотреть сообщение
Кстати, тормозить у тебя, как говорили выше, при бэкапе ничего не будет. Ибо боевая база не бэкапится. Всё равно надо гасить SQL-сервер и обрывать пользовательские сессии.

В принципе да. Если бэкап делать ночью, то всё будет Ок до поры до времени. У меня, на пример, сейчас ежедневный (еженочный?) бэкап длится 10 часов. Кол-во пользователей растёт так что скоро наверное придётся всё-таки ставить SAS диск для генерации бэкапа т.к. похоже что сейчас всё упирается именно в скорость диска.

Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от vovanj4 Посмотреть сообщение
На 8 портов.

Ну тогда всё замечательно. У тебя 5 SAS винтов и ещё остаётся 3 порта для подключения 1й SATA-шки (для бэкапа) и 2х SAS (в случае наращивания массива), чего вполне должно хватить на ближайшие годы.

Последний раз редактировалось PC_Maniac; 14.10.2008 в 10:05.. Причина: Добавлено сообщение
PC_Maniac вне форума
 
Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.10.2008, 11:25   #25
vovanj4
Новичок
 
Аватар для vovanj4
 
Пол:Мужской
Регистрация: 30.01.2008
Сообщений: 28
Репутация: 0
По умолчанию Re: Какой Raid массив выбрать для терминального сервера(win2003) и что для этого нужн

Цитата:
Сообщение от PLAstic Посмотреть сообщение
Софтовый рейд = нагрузка на проц + во время сбоев питания потеря кеша.

Ты думаеш что в этой машинке Софтовый Рейд? Ты наверно сталкивался с подобными машинами? Если так то ситуация меняется. А на счёт сбоев по питанию предусмотрено 1) UPS3000W 2) Автоматический дизельный генератор с полным баком на 2 дня работы.
У меня сейчас 8 Юзверей в 1С +2 будут после объединения Базы с Офисом, и того 10 и лицензия на 10. Активно пользовать базы будут 7-8 Юзверей.
__________________
Q6600, 2,4 MHz; DG31PR; 4 Gб DDR2-800; BIOS: AMI PRG3110H.86A; NVIDIA GeForce 8600 GTS 256 Мб

Последний раз редактировалось vovanj4; 14.10.2008 в 11:35.. Причина: Добавление
vovanj4 вне форума
 
Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.10.2008, 00:05   #26
PLAstic
ViP
 
Пол:Мужской
Регистрация: 18.01.2006
Адрес: MSK RU
Сообщений: 2,837
Репутация: 1164
По умолчанию Re: Какой Raid массив выбрать для терминального сервера(win2003) и что для этого нужн

Цитата:
Сообщение от PC_Maniac Посмотреть сообщение
Если активно юзается любая БД весом от 100 метров количеством пользователей от 10 (иногда даже от 5), SATA даже со своей NCQ вешается и все курят бамбук. Не стоит забывать что все правильные СУБД пишут на диск мимо кэша а это десктопным винтам по зубам в 2-3 потока но никак не в 10.

Наверное 1С (что по условию задачи, да и вообще 80% контор) неправильная, ибо ей откровенно пофиг.
Квад не нужен, ибо под условия задачи хватит и дуо. Хватает на боевых серверах. Или у тебя есть другие примеры?
Цитата:
Сообщение от vovanj4 Посмотреть сообщение
Ты думаеш что в этой машинке Софтовый Рейд?

Любой интегрированный рейд - софтовый. Аппаратные стОят от 4-6 т.р. Прибавь их к стоимости обычной материнки.
PLAstic вне форума
 
Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.10.2008, 10:11   #27
PC_Maniac
Пользователь
 
Пол:Мужской
Регистрация: 01.11.2007
Адрес: Украина
Сообщений: 45
Репутация: 13
По умолчанию Re: Какой Raid массив выбрать для терминального сервера(win2003) и что для этого нужн

Цитата:
Сообщение от PLAstic Посмотреть сообщение
Наверное 1С (что по условию задачи, да и вообще 80% контор) неправильная, ибо ей откровенно пофиг.

Если 1С работает с БД на MS SQL, то это имеет значение.

Цитата:
Сообщение от PLAstic Посмотреть сообщение
Квад не нужен, ибо под условия задачи хватит и дуо. Хватает на боевых серверах. Или у тебя есть другие примеры?

Примеров валом))
У меня юзверя пользуют в терминалке шифрованные диски (TrueCrypt), 2003-й офис с документами по 10-20 метров, 12-ю лингву, акробат с документами по 20-50 метров, бат с почтовыми базами по 3-5 гиг и ещё всякий разный софт. Тут и 4 гига и кор квад в самый раз, особенно учитывая смешные цены как на то так и на другое - в разгар дня использование и проца и памяти 50%-70%.
Это на маленьких серваках ;)
PC_Maniac вне форума
 
Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.10.2008, 23:47   #28
PLAstic
ViP
 
Пол:Мужской
Регистрация: 18.01.2006
Адрес: MSK RU
Сообщений: 2,837
Репутация: 1164
По умолчанию Re: Какой Raid массив выбрать для терминального сервера(win2003) и что для этого нужн

Шифрование дисков c помощью SDS от Aladdin - 7-10% торможения. На что способен TrueCrypt - без понятия.
Однако, в условии задачи нет упоминания подобных "нюансов". Естественно, аппаратные мощности надо подбирать под нагрузку. Зачастую тупо ставят всё топовое без анализа загрузки.
PLAstic вне форума
 
Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.10.2008, 10:21   #29
PC_Maniac
Пользователь
 
Пол:Мужской
Регистрация: 01.11.2007
Адрес: Украина
Сообщений: 45
Репутация: 13
По умолчанию Re: Какой Raid массив выбрать для терминального сервера(win2003) и что для этого нужн

Цитата:
Сообщение от PLAstic Посмотреть сообщение
Шифрование дисков c помощью SDS от Aladdin - 7-10% торможения.

Не сталкивался.

Цитата:
Сообщение от PLAstic Посмотреть сообщение
На что способен TrueCrypt - без понятия.

Я использую трёхслойное шифрование AES-Blowfish-Serpent - аппаратных таких решений не встречал.
На старом Xeon 2.4 (машине 4 года) грузит одно ядро на 100% при скорости записи 15Mb/sec
На Xeon'ах серии 54xx скорость по-выше раза в полтора (при той же частоте), и снова 100% загрузка одного ядра.
Одно радует - каждый пользователь пишет своим потоком и грузит "своё" ядро и потому суммарная скорость записи на 8 ядрах сравнима с записью на нешифрованный массив.

Цитата:
Сообщение от PLAstic Посмотреть сообщение
Однако, в условии задачи нет упоминания подобных "нюансов". Естественно, аппаратные мощности надо подбирать под нагрузку. Зачастую тупо ставят всё топовое без анализа загрузки.

Какой-нить Core 2 Quad Q9300 сложно назвать топовым а разница производительности с аналогичным Core 2 Duo E7200 достаточно весома в многопользовательской среде.
Тут всё зависит от софта - если только 1С то двух ядер вполне хватит, но если потом захотят что-то ещё по-тяжелее - скорее всего придётся менять проц.
Экономить на памяти в эпоху смешных на неё цен и прожорливости к ней софта я вообще не стал-бы. Всегда ставлю с двойным запасом и отключаю своп.

Я вообще противник конфигурацию "тютелька в тютельку" т.к. последующие апгрейды дорого обходятся, да и сливать старое железо тоже куда-то приходится. А так - собрал и год-два система справляется с постоянно растущими задачами. Тут вопрос, что лучше - сэкономить сотню баксов и регулярно отнимать время сотрудника который эту-же сотню получает за 1-2 дня работы, или собрать систему с запасом прочности и заниматься чем-то по-интереснее вычитывания логов производительности... Опять-же - сон улучшается, проверено ;)

Опять-же, это всё моё ИМХО, основанное на многолетнем опыте.
PC_Maniac вне форума
 
Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.10.2008, 07:35   #30
IvanLev
Новичок
 
Пол:Мужской
Регистрация: 10.07.2006
Сообщений: 13
Репутация: 1
По умолчанию Re: Какой Raid массив выбрать для терминального сервера(win2003) и что для этого нужн

Здравствуйте Уважаемые.
Выскажу свое.
Если железо дешевле 10 000 евро(на сервер) считаю что неуместно говорить о важности хранящихся данных. Начальство не понимает (ему наверно не объяснили с примерами) какие могут быть потери.
По теме: Терминальный доступ делаю всегда скоростным, в бюджетных решениях SCSI RAID 0 на 5 дисках, с архивированием в свободное время(на других машинах).
IvanLev вне форума
 
Ответить с цитированием Вверх
Ответ
 Уважаемые пользователи портала 2BakSa.NeT и форума NoWa.cc !

  Рады Вам сообщить, что у нас открылся Torrent трекер >> BRODIM.COM

  Приглашаем вас принять участие в обмене полезной информацией,

  и ждем от вас поддержки в создании новых раздач.

Опции темы

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
RAID-массив из дисков с разной скоростью вращения Тов.Бендер Компьютерные проблемы 8 02.02.2011 12:43
Как установить W2k3 server на raid массив sdgvdshgfghf Скорая помощь 5 02.02.2010 23:39
Oцифровка видео, какой софт выбрать для этого ? gidro Просмотр, конверторы и монтаж Аудио&Видео 43 06.12.2007 12:04
Изоляция терминального сервера superpalych Microsoft Windows 11 18.06.2007 09:19
Какой Raid лучше для сервера терминалов? belenkov Microsoft Windows 31 16.02.2006 16:56

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 16:22. Часовой пояс GMT +3.


Rambler's Top100
Copyright ©2004 - 2018 2Baksa.Net

Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Время генерации страницы 0.20255 секунды с 10 запросами