Мифология. Египет, Рим, Индия, Греция... [Архив]

John Lord

24.09.2007, 23:38

Мифология. Египет, Рим, Индия, Греция...
Мифологические представления существовали на определённых стадиях развития практически у всех народов мира. Если европейцы до Эпохи великих географических открытий были знакомы лишь с античными мифами, то затем постепенно они узнавали о наличии мифологии у жителей Африки, Америки, Океании, Австралии.В Библии прослеживаются отголоски мифологической эпохи у семитских народов, у арабов до принятия ислама существовала своя мифология. Таким образом мы говорим об имманентности мифологии человеческому сознанию. Время происхождения мифологических образов не поддаётся определению, их образование неразрывно связано с происхождением языка и сознания. Главная задача мифа заключается в том, чтобы задать образцы, модели для всякого важного действия, совершаемого человеком, миф служит для ритуализации повседневности, давая возможность человеку обрести смысл в жизни.

http://www.foxdesign.ru/legend/geb2.html
http://izbakurnog.historic.ru/
http://mith.ru/

Dana Dana

28.10.2007, 15:48

Сударь, а что Вы тут, собственно, собираетесь обсуждать?
Геракла с Озирисом? Или таки проблемы современного мифотворчества??

Deekin

02.11.2007, 19:51

Мифы, как и большенство поверий, придумавались, когда люди не могли объяснить какие-либо вещи в окружающем их мире. К некторым прибавляли поучения=)

RCrown

03.11.2007, 10:44

Не путать сказки с мифами :)
Миф - это на самом деле то, что замещает реальность.

Юн Мон

03.11.2007, 15:36

на самом деле,миф отражает многие реальные вещи.Только вот как это трактует ум и не ум определяет значение.

minigor

05.11.2007, 00:33

на самом деле,миф отражает многие реальные вещи.

Cобственно миф заменяет реальные вещи.

Dana Dana

05.11.2007, 02:18

Не путать сказки с мифами

Именно.

Миф - это на самом деле то, что замещает реальность.

Которую реальность он, по-вашему, замещает: тот стул, на котором вы сидите, или те атомы, из которых этот стул состоит? :cool:

Реальность, господа, даже в обыденной материалистической концепции имеет несколько планов, не каждый из которых можно пощупать руками. Миф - это взгляд на мир с точки зрения ВЕЧНОГО И ЕДИНОГО мира, который всерьез может быть описан лишь при помощи символов, которые нам, воспитанным в рационалистической европейской традиции, кажутся такими непонятными.

Одним словом, мне так и остается непонятным, ЧТО предполагается обсуждать в данной теме, ибо уровень владения вопросом уже достаточно ясен. :ex:

minigor

06.11.2007, 09:22

Реальность, господа, даже в обыденной материалистической концепции имеет несколько планов, не каждый из которых можно пощупать руками. Миф - это взгляд на мир с точки зрения ВЕЧНОГО И ЕДИНОГО мира, который всерьез может быть описан лишь при помощи символов, которые нам, воспитанным в рационалистической европейской традиции, кажутся такими непонятными.

Одним словом, мне так и остается непонятным, ЧТО предполагается обсуждать в данной теме, ибо уровень владения вопросом уже достаточно ясен. :ex:

Cудя по твоим высказываниям (о концепциях , планах , ВЕЧНОГО И ЕДИНОГО).Уровень владения действительно ясен.
А если не понимаешь о чём говорят зачем дискутируешь?

RCrown

06.11.2007, 17:33

Которую реальность он, по-вашему, замещает: тот стул, на котором вы сидите, или те атомы, из которых этот стул состоит? :cool:
Вы, в смысле, это разделяете? Стул и атомы?
Реальность, данную нам в ощущениях. Но только в том случае, если связать эту реальность с некоей породившей ее причиной на данном этапе развития не удается. Тогда придумывается замещающий реальность миф. В котором все - даже необъяснимые - явления природы (и общественные проявления, замечу) находят свое логичное объяснение.
Дальше происходит нечто совсем уж интересное - на основе таких "знаний" о реальности начинается вполне так конкретная деятельность. Что-то получается, что-то нет - и миф может обрастать весомыми и зримыми атрибутами. Оставаясь при этом мифом.
Иначе можно сказать, что миф - это выдумка, которая заставляет реальность двигаться.
Вполне так есть о чем поговорить.

Dana Dana

09.11.2007, 19:26

Cобственно миф заменяет реальные вещи.

Ну, глубина ВАШЕГО понимания, вопросов не вызывает. :cool:
Поэтому с Вами нам не о чем дискутировать.

Вы, в смысле, это разделяете? Стул и атомы?

Мир делится на СУЩНОСТЬ и ЯВЛЕНИЕ.
Стул - это явление, а сущность - это то, что Кант называл "вещью в себе" и полагал непостижимой с помощью рационального познания.
Изучение стула в качестве ЯВЛЕНИЯ, то бишь стула, нисколько не приблизит нас к познанию мира, так как наличие или отсутствие этого явления имеет значение только для незначительной части этого мира - народов, в чьей культуре принято пользоваться стульями.

Рационалистическому познанию мира всего-навсего 3 сотни лет и его будущее абсолютно не очевидно. Мифология - НЕрационалистическое познание мира - существует столько, сколько и человечество.

Иначе можно сказать, что миф - это выдумка, которая заставляет реальность двигаться.

Вы просто путает понятия МИФА как способа ОТОБРАЖЕНИЯ реальности в символических образах и мифа в качестве синонима слова "выдумка". В то время как "мифы представляют собой эквивалент науки, цельную систему, в терминах которой воспринимается и описывается весь мир."(с)

Рассматривать миф в качестве ВЫДУМКИ не вижу смысла: подобный подход является настолько дилетантским, что не заслуживает обсуждения. Имеет смысл рассматривать различные КОНЦЕПЦИИ по поводу мифологического мышления, ныне бытующие в научных кругах, их преимущества и недостатки.

Кто-нибудь здесь знаком с основными трудами и тенденциями в этой области??
Вот как раз ЭТО и вызывает у меня серьезные сомнения. :ex:

Ратибор

09.11.2007, 21:01

Мир делится на СУЩНОСТЬ и ЯВЛЕНИЕ.
Вообще-то Мир не делится ни на что.Он и есть РЕАЛЬНОСТЬ. А Явление или Сущность это всго лишь точка зрения.

RCrown

19.11.2007, 08:26

Ну, глубина ВАШЕГО понимания, вопросов не вызывает. :cool:
Поэтому с Вами нам не о чем дискутировать.
Обычно после этого следует окончание письма :) Мне странны люди, начинающие дискуссии с констатации отсутствия ее предмета.

Мир делится на СУЩНОСТЬ и ЯВЛЕНИЕ.
Стул - это явление, а сущность - это то, что Кант называл "вещью в себе" и полагал непостижимой с помощью рационального познания.
Изучение стула в качестве ЯВЛЕНИЯ, то бишь стула, нисколько не приблизит нас к познанию мира, так как наличие или отсутствие этого явления имеет значение только для незначительной части этого мира - народов, в чьей культуре принято пользоваться стульями.
Изучение стула как явления приблизит нас к познанию стула как средства присесть, то есть снять нагрузку с ног и перенести ее на таз и позвоночник. Изучение позволит делать лучшие стулья и пр.
Какая-то часть мира станет нам яснее.
Общая картина (то, что вы называете "познание мира") - скорее всего яснее не станет, тут вы правы. Но это не единственная цель человека и человечества. Отдыхать тоже надо.

Рационалистическому познанию мира всего-навсего 3 сотни лет и его будущее абсолютно не очевидно. Мифология - НЕрационалистическое познание мира - существует столько, сколько и человечество.
Ну, в общем-то да. Нерационалистическое познание мира прибыло вместе с нами из пещер и, по большому счету, пребудет с нами вечно - хоть человечество уйдет к звездам, хоть вернется обратно в пещеры.
Будущее рационалистического совершенно очевидно - в пещеры оно не вернется, а если выберем звезды - без него будет не обойтись.

Вы просто путает понятия МИФА как способа ОТОБРАЖЕНИЯ реальности в символических образах и мифа в качестве синонима слова "выдумка". В то время как "мифы представляют собой эквивалент науки, цельную систему, в терминах которой воспринимается и описывается весь мир."(с)
Ну, так как я считаю миф именно способом отражения реальности, значит вы его выдумкой почитаете? Вы неправы, выдумки называются сказками.
Мифы не представляют собой эквивалент науки, конечно же. Это вещи совершенно разного порядка и уровня. Более того, это даже не альтернативные способы описания мира. Это, грубо говоря, способы описания разный частей мира.
Когда науки не было, то мир описывался только мифами. Когда наука появилась, произошло перераспределение "территорий". Миф не лезет в науку, так как ему плевать на повторяемость, наука не лезет в мифы, так как ей на это не плевать.

Рассматривать миф в качестве ВЫДУМКИ не вижу смысла:
Так и не рассматривайте, кто же вас заставляет?

Кто-нибудь здесь знаком с основными трудами и тенденциями в этой области??
Вот как раз ЭТО и вызывает у меня серьезные сомнения. :ex:
Ну я знаком. В силу интереса к этой стороне бытия.

Dana Dana

29.12.2007, 01:54

Миф не лезет в науку, так как ему плевать на повторяемость, наука не лезет в мифы, так как ей на это не плевать.

Мифу наплевать на повторяемость??? Вот так ну! :)
Поясните, уважаемый, что вы имеете в виду? Очевидно, воспроизводимость эксперимента?

Но если и в самом деле знакомы не только с основными мифами, но и с самим принципом рассмотрения мира в мифологии, да еще и с основными трудами в этой области.. Тогда, очевидно, вы почитывали и труды одного из общепризнанных авторитетов в этой области Мирче Элиаде. А ведь там черным по белому говорится о том, что основное отличие между "мирским и священным" как раз в том и состоит, что последнее рассматривает время исключительно в категориях ЦИКЛИЧНОСТИ, то бишь не только повторяемости, но и полной воспроизводимости лпределенных событий. :)

Добавлено через 5 минут
Миф не лезет в науку, так как ему плевать на повторяемость, наука не лезет в мифы, так как ей на это не плевать.

Что миф в науку не лезет, я с вами согласна: чтО ему бабочки-однодневки? Немало их бывало. А вот, что наука не лезет в мифы, вы уж извините! С какой же позиции тогда рассматривать толстенные тома научных трудов в этой области? Очевидно, с позиции "не лезенья"?? :cool:

pop3

29.01.2008, 23:16

где миф а где легенда

yzimin

04.02.2008, 16:30

Существует фильм. Называется Дух Времени.

В нем достаточно неплохо показывается, что все многие религии мира, в том числе и христианство, являлись и являются очеловеченным культом Солнца.

В частности, многие вещи в Библии, непонятные, если рассматривать Иисуса как человека, становятся очевидными с астрологической точки зрения.

Пересказывать фильм нет смысла, его лучше посмотреть.

st_928sp

14.02.2008, 01:14

Существует фильм. Называется Дух Времени.

Уже выложен на форуме http://www.nowa.cc/showthread.php?t=136063

dirak

25.02.2008, 18:52

Всё это очень-очень спорно, так как много раз наслаивалось друг на друга, смешивалось и т.д. Наверное, изначально корни моглди быть разные

RCrown

08.03.2008, 10:48

Мифу наплевать на повторяемость??? Вот так ну! :)
Поясните, уважаемый, что вы имеете в виду? Очевидно, воспроизводимость эксперимента?

Но если и в самом деле знакомы не только с основными мифами, но и с самим принципом рассмотрения мира в мифологии, да еще и с основными трудами в этой области.. Тогда, очевидно, вы почитывали и труды одного из общепризнанных авторитетов в этой области Мирче Элиаде. А ведь там черным по белому говорится о том, что основное отличие между "мирским и священным" как раз в том и состоит, что последнее рассматривает время исключительно в категориях ЦИКЛИЧНОСТИ, то бишь не только повторяемости, но и полной воспроизводимости лпределенных событий. :)
Ого... свести воедино цикличность и воспроизводимость - это нужно уметь :)
Чтобы не упражняться в ироничности - это совсем не одно и то же.
Кстати, Мирча Илиаде, он кто? Ученый? :)

Что миф в науку не лезет, я с вами согласна: чтО ему бабочки-однодневки? Немало их бывало. А вот, что наука не лезет в мифы, вы уж извините! С какой же позиции тогда рассматривать толстенные тома научных трудов в этой области? Очевидно, с позиции "не лезенья"?? :cool:
Нет, в мифах много есть что любопытного поизучать.
Миф не лезет в науку не из отсутствия интереса, а от того, что нефиг ему там делать. Автобуса он не произведет :) И в космос никого не выведет. Тут науке место.

asdf2118

09.03.2008, 18:35

Уже выложен на форуме http://www.nowa.cc/showthread.php?t=136063

посмотрел класный фильм.всем советую

Стром

09.03.2008, 23:39

Миф - не просто повествование о поисшедших событиях. Все персонжы являются проявлением определённых природных или, если хотите, Божественных сил. Мифы, как и мистерии, приследовали несколько целей. В первую очередь они открывали истину, но ученики посвящённых постигали естество мироздания(скрытое от обывателей), остальные - красивую сказку. Прекрасный ход,"И овцы целы, и волки сыты".:)

RCrown

14.03.2008, 12:55

Rarog

14.03.2008, 18:58

Миф - не средство познания мира. Если вы это хотели сказать. Миф - средство описания мира.
Уважаемый!
Миф - это способ изложения тех мыслей по поводу мироустройства, которые были у людей в эпоху создания мифа, а не средство описания мира! А в ту далекую эпоху - все, что не понятно, трактовалось наличием и волеизъявлением бога! Начиная с грома и молнии...

atim

15.03.2008, 18:48

Хороший популярный ресурс, рассказывающий о секретах истории, различных цивилизациях и культурах. http://historic.ru/

RCrown

15.03.2008, 19:00

Уважаемый!
Миф - это способ изложения тех мыслей по поводу мироустройства, которые были у людей в эпоху создания мифа, а не средство описания мира! А в ту далекую эпоху - все, что не понятно, трактовалось наличием и волеизъявлением бога! Начиная с грома и молнии...
"Миф - это средство для мытья посуды"
"Нет, миф - это способ сделать посуду чистой!"
Вам не кажется, что мы говорим практически одно и то же?

Dana Dana

16.03.2008, 03:04

Кстати, Мирча Илиаде, он кто? Ученый?

Нет, уважаемый, завсегдатай соседнего форума!
Или гугль уже отменили? :mad:

Ого... свести воедино цикличность и воспроизводимость - это нужно уметь
Чтобы не упражняться в ироничности - это совсем не одно и то же.

Хмм.. ежегодно по весне земледелец засеивает свое поле, а по осени снимает урожай. Сие называется севоборотом.
Является ли процесс выращивания зерна ВОСПРОИЗВОДСТВОМ, при условии, что он происходит ЦИКЛИЧЕСКИ?

Цикл - это всего лишь указание на СОВОКУПНОСТЬ (временнУю или количественную) определенных воспроизводимых процессов.

В мифологической вселенной вспроизводится РИТУАЛ, а происходит это вопроизведение ЦИКЛИЧЕСКИ.

И вообще, уважаемый, а вы непоколебимо уверены, что линейность времени есть основополагающая составляющая нашего мира при том, что как в живой, так и в неживой природе основой жизнедеятельности (или существования) является именно ЦИКЛ? О чем нам недвусмысленно толкует календарь. :)

Dana Dana

17.03.2008, 23:33

Мде.. вниманием модераторов темка явно не обременена
: используется уже в качестве набора постов.
Прискорбно.

Стром

17.03.2008, 23:41

Мде.. вниманием модераторов темка явно не обременена
: используется уже в качестве набора постов.
Прискорбно.
В самом деле, так можно дойти до мифотворчества современного. Мало хорошего из этого получится.

RCrown

18.03.2008, 07:24

Нет, уважаемый, завсегдатай соседнего форума!
Или гугль уже отменили? :mad:
:)
Нет, Гугль никто не отменял. Но меня интересуют не общедоступные сведения (которые я имею), а ваше мнение.
Кто он, Мирча Илиаде? С каких позиций необходимо подходить к нему - с позиции научного познания или с каких-то иных?

Хмм.. ежегодно по весне земледелец засеивает свое поле, а по осени снимает урожай. Сие называется севоборотом.
Является ли процесс выращивания зерна ВОСПРОИЗВОДСТВОМ, при условии, что он происходит ЦИКЛИЧЕСКИ?
Так, а теперь вы начали смешивать воспроизводство с воспроизводимостью? :)
Воспроизводство - это процесс замещения материальных или иных ценностей. Хлеба, населения, автомобилей и так далее. Оно может быть циклическим (как в сельском хозяйстве, которое обусловлено сменой сезонов) или нет (например, трудно будет увидеть цикличность в воспроизводстве населения России).
Что касается воспроизводимости - это всего навсего возможность повторения опыта с целью проверки его результата. Скажем, я могу таким образом проверить закон Ома или закон Менделя.

Цикл - это всего лишь указание на СОВОКУПНОСТЬ (временнУю или количественную) определенных воспроизводимых процессов.
Нет. Посмотрите на значение этого слова в словаре.

В мифологической вселенной вспроизводится РИТУАЛ, а происходит это вопроизведение ЦИКЛИЧЕСКИ.
Хмм. Вот например ритуал изгнания болезни. Он производится (без вос, уж извините) циклически или "по надобности"?
Есть ритуалы, связанные с временами года, про них можно сказать, что они повторяются циклически. Но это не единственные из возможных ритуалов.

И вообще, уважаемый, а вы непоколебимо уверены, что линейность времени есть основополагающая составляющая нашего мира при том, что как в живой, так и в неживой природе основой жизнедеятельности (или существования) является именно ЦИКЛ? О чем нам недвусмысленно толкует календарь. :)
Так я-то как раз имею возможность переключения. В случае, когда главенствующую роль играет цикл - я буду работать с циклом (и согласитесь, что научный подход в сельском хозяйстве дает гораздо больше, нежели традиционный), когда нет - с линейным.
Вы поймите, что циклическое, что линейное время - это просто полезные абстракции, применямые в зависимости от задачи. Никакой неколебимой уверенности в том или ином тут нет - как нет уверенности, что все задачи можно решить при помощи, например, молотка.

Dana Dana

20.03.2008, 18:34

Кто он, Мирча Илиаде? С каких позиций необходимо подходить к нему - с позиции научного познания или с каких-то иных?

Уважаемый, вы все-таки с гуглем бы пообщались по этому вопросу.
ЧТО писал Мирче Элиаде? Может быть, детективы?

Хмм. Вот например ритуал изгнания болезни. Он производится (без вос, уж извините) циклически или "по надобности"?

А какое отношение "ритуал изгнания болезни" имеет к мифологии?
Вот ритуал, к примеру, "проводов зимы" имеет отношение куда бОльшее. И проводится ежегодно (циклически).

(и согласитесь, что научный подход в сельском хозяйстве дает гораздо больше, нежели традиционный)

Боюсь, что не соглашусь, ибо сам по себе метод еще не означает успеха в случае его применения. Научный подход в сельском хозяйстве - это все ж таки не закон Ома и зависит от многих составляющих, в том числе и от конкретного исполнителя.

А ежели по существу, Вы бы лучше почитали что-нибудь из М.Элиаде. к примеру, Священное и мирское (http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Relig/Elia_SvMir/index.php). Тогда можно было бы поговорить по существу, а не вести разговор "слепого с глухим".

Стром

20.03.2008, 23:40

А какое отношение "ритуал изгнания болезни" имеет к мифологии?
Вот ритуал, к примеру, "проводов зимы" имеет отношение куда бОльшее. И проводится ежегодно (циклически).
Уважаемые, ритуалы вообще не относятся к мифологии. Вы, наверное, имели ввиду шаманизм?

Dana Dana

21.03.2008, 00:17

Уважаемые, ритуалы вообще не относятся к мифологии. Вы, наверное, имели ввиду шаманизм?

Имеют, уважаемый, ибо они основываются на мифологии.
Ритуал - основа любой религии, а в основе любой религии лежит миф.
Проводы зимы, к примеру, - языческий религиозный ритуал

А на чем, по-вашему, основывается шаманизм как не на мифологии?
может, на научном подходе?

RCrown

21.03.2008, 10:34

Уважаемый, вы все-таки с гуглем бы пообщались по этому вопросу.
ЧТО писал Мирче Элиаде? Может быть, детективы?
Зачем мне общаться с гуглем? Я общаюсь с вами, вы претендуете на то, что читали, и ничего не можете о нем сказать. Что странно...
Я Илиаде читал. Он неплохой писатель, но как исследователя я его поставил бы очень невысоко. В каком качестве его рассматриваете вы, я так и не понял.

А какое отношение "ритуал изгнания болезни" имеет к мифологии?
Вот ритуал, к примеру, "проводов зимы" имеет отношение куда бОльшее. И проводится ежегодно (циклически).
К мифологии имеет отношение любой ритуал. Я что-то уже перестал вас понимать - что, знакомство с предметом у вас только Илиаде ограничивается? А Лосева вы читали? Мамардашвили?
И разницу между цикличностью и сезонностью вы понимаете?
Не подменяйте одно другим. Почему сопровождавшие войско жрецы приносили жертвы не "циклично", а только перед и после битвы?

Боюсь, что не соглашусь, ибо сам по себе метод еще не означает успеха в случае его применения. Научный подход в сельском хозяйстве - это все ж таки не закон Ома и зависит от многих составляющих, в том числе и от конкретного исполнителя.
Да. Но благодаря этому методу урожай может получить любой - если будет этому методу следовать. Это и есть воспроизводимость результата.

Dana Dana

25.03.2008, 16:00

И разницу между цикличностью и сезонностью вы понимаете?

Аха, сезонность - частный случай цикличности.

Я Илиаде читал. Он неплохой писатель, но как исследователя я его поставил бы очень невысоко. В каком качестве его рассматриваете вы, я так и не понял.

Уважаемый, я понятия не имею КОГО Вы читали, ибо Вы еще НИ РАЗУ не написали правильно фамилию упомянутого мною автора: ЭЛИАДЕ.

Я что-то уже перестал вас понимать - что, знакомство с предметом у вас только Илиаде ограничивается? А Лосева вы читали?

Вперед, уважаемый! Давайте пообсуждаем "Диалектику мифа". Ждусь!

Да. Но благодаря этому методу урожай может получить любой - если будет этому методу следовать. Это и есть воспроизводимость результата.

Пиарите свой метод? Это из области, что по кулинарному рецепту ЛЮБОЙ может приготовить блюдо не хуже знаменитого шеф-повара. Боюсь, что история с Вами не согласится, ибо хорошие повара всегда ценились на вес золота, хотя книги рецептов валяются в изобилии на каждом книжном прилавке даже не первое десятилетие.

RCrown

25.03.2008, 19:42

Аха, сезонность - частный случай цикличности.
Угум. Другие частные случае знаете?
По сезонности - хорошо славянам, у них один урожай в год. А как быть китайцам - у них-то три. Что там за цикл, знаете? :)

Уважаемый, я понятия не имею КОГО Вы читали, ибо Вы еще НИ РАЗУ не написали правильно фамилию упомянутого мною автора: ЭЛИАДЕ.
Извините, привычка. Впервые читал его в файле и там его фамилия была написана через И.

Вперед, уважаемый! Давайте пообсуждаем "Диалектику мифа". Ждусь!
Если читали и знаете, что такое ритуал - к чему привязывать его к цикличности?

Пиарите свой метод? Это из области, что по кулинарному рецепту ЛЮБОЙ может приготовить блюдо не хуже знаменитого шеф-повара. Боюсь, что история с Вами не согласится, ибо хорошие повара всегда ценились на вес золота, хотя книги рецептов валяются в изобилии на каждом книжном прилавке даже не первое десятилетие.
Нет. Я не занимаюсь сельскохозяйственными методами.
1. Метод - не рецепт. Почитайте введение к "Искусству программирования", Кнута он довольно доступно описывает там разницу.
2. Пользуясь методом (предварительно, естественно, овладев им) любой человек получает гарантированный результат. Применительно к сельскому хозяйству - это не рекордный результат, так как рекорд есть следствие многих причин и точное следование методу лишь одна из них. Это гарантированный средний урожай. Намного превышающий урожаи, доступные ревнителям традиционных методов.
Погуглите "зеленая революция".

Стром

25.03.2008, 23:13

К мифологии имеет отношение любой ритуал.
Ритуал - не мифология, а суеверие. Не нужно мифы понимать дословно...

RomanZM

24.04.2008, 05:05

А я вот посмотрел 6 серий из цикла Запретная история, по ТВ показывали - про Египет, стянул с торрентов. Загадки древнего Египта.
Наши товарищи, но не учёные, а больше как технологи, в качестве туристов осмотрели множество исторических мест. Рассуждали, как можно сделать такие вещи с точки зрения современного уровня технологий. Например - распиловка, шлифовка, фрезировка, бурение гранита. Ручным трудом там и не пахнет - следы механизации имеются в достаточном количестве. Местами выше, чем нынешний уровень техники может предложить. Как транспортировать 800-тонный монолит? Мы сейчас этого сделать не можем, нет таких подъёмников кранов.
Ну и попутно затронули множество других интересных проблем - кто сделал, зачем и когда.

Подсадил на фильм всех знакомых 8) Сидят, думают над фактами.

7prof7

02.05.2008, 10:30

а свою тысячелетнюю историю Византия знала и величие славы, и горечь сокрушительных поражений. Центр христианского мира, Византия сыграла огромную роль в становлении культуры многих государств и народов, вовлеченных в орбиту имперской «вселенной». В период расцвета ее влияние распространялось от Древней Руси до Африки. Византийцы умели искусно приобретать союзников даже ... www.videoroom.ru раздел документальное кино Дискавери: Византия: Утраченная империя – На пороге вечности

Elana

18.06.2008, 20:07

Ну и попутно затронули множество других интересных проблем - кто сделал, зачем и когда.
ну да, и обычно в таких вот "научных" фильмах все на тему: прилетели иноплонетяне, все построили и улетели:eek:
или еще припишут "сверхцивилизацию из Атлантиды". Не смешите мои пятки, лучше читайте умные книги.

Azurefromthe

20.06.2008, 07:59

недавно в новостях прочитал, что ученый из англии нашел доказательство того, что на земле жизнь появилась из космоса

yzimin

20.06.2008, 09:53

А вы почитайте школьный учебник анатомии и физиологии человека.

Читается как техническая документация. Каждый орган строго функционален.

Если абстрагироваться от того, что это учебник биологии, то менеджерам проектов должно казаться, что они читают проектную документацию.

джексон

24.06.2008, 02:16

Не знаю, может быть трижды не прав, но «СКАЗКИ И МИФЫ это для Детей, а Взрослым нужна ПРАВДА». И не просто правда, а неопровержимые факты.

Elana

24.06.2008, 04:34

недавно в новостях прочитал, что ученый из англии нашел доказательство того, что на земле жизнь появилась из космоса
ну канешнаааа...откуда же еще, в самом деле? имхо, любому человеку неприятно думать, что он произошел от грязной, вонючей макаки, вот и дабы повысить собственную самооценку начинают придумывать всякую ересь. естессно, лучше считать что мы все потомке сверхцивилизаций, которая умела летать и читать мысли.

И не просто правда, а неопровержимые факты.
Ппкс. :beer:

yzimin
вы это к чему? не поняла смысла.

Dana Dana

24.06.2008, 05:13

Не знаю, может быть трижды не прав, но «СКАЗКИ И МИФЫ это для Детей, а Взрослым нужна ПРАВДА». И не просто правда, а неопровержимые факты.

Сказки - это для детишек, чтобы лучше спали, когда на ночь рассказывают.
А мифология - это целостное мировоззрение, изложенное в символических образах, сложнейшая картина мира со множеством нюансов. Это надо взрослым на ночь читать, оченно способствует супротив бессонницы.:)

yzimin

24.06.2008, 13:40

Да ну, мне приятнее было бы думать, что я произошел от грязной и вонючей макаки, чем созданным какой-то сверхцивилизацией.

Тут же есть ньюанс. Произойти от сверхцивилизации и быть созданным (с какойто целью) сверхцивилизацией.

Кроме того, сама сверхцивилизация откуда-то тоже произошла. От каких-нибудь грязных и вонючих псевдоголовокопытных.

Вопрос не втом, то кого ты произошел, вопрос в том, кем ты являешься.

Овод

09.07.2008, 11:41

Страшно не то, что мы произошли от макаки, ато, что некоторые возвращаються к оной. И нечего льстить себе идеей происхождения от сверхцивилизации - важнее самому постараться положить ей начало. Давайте перед сном сами себя спросим "что ты сегодня сделал??"

skod

26.09.2008, 12:39

По моему мифы можно обсуждать до посинения. ведь там все красиво и просто, а вот понять миф очень трудно, ведб там есть все и правда , и вымысел, и пророчества. так что по моему надо мифы просто читать и думать

CreativeG

07.10.2008, 13:12

Между прочим, некоторые элементы египетской мифологии можно встретить в реальной жизни. Например, миф о возрождении души и соответственно построении для ее вместилища подобающей усыпальницы на Красной площади...

zvezdin

30.11.2008, 22:46

О чем вы все говорите? МИФ - это же стиральный порошок! А если серьёзно, по-моему, существует два мира: прошлое и будущее, а настоящее - это миф... Мы скажем слово и оно уже в прошлом. Миф, так же, толкование событий далекого прошлого каждого народа по отдельности. Когда - ни будь наше реальное и действительное, для далеких потомков станет частью мифа.

RCrown

08.12.2008, 14:11

Мифы хорошо читать :) И интересно сопоставлять.

ogloba

09.12.2008, 16:51

Вряд ли мифы основаны на ритуалах, скорее наоборот. Миф дает формальную картину мира, а ритуал это уже метод воздействия на мир.
Разве что рассматривать ритуал как основу благосостояния священнослужителей, которые сначала придумывают ритуалы, а потом подгоняют под них мифы.
Есть даже мнение, что именно рационалистическое восприятие мира приводит к возникновению мифов. Тем более, что миф от правды не всегда возможно отличить.
Вот, скажем, теплородная теория была названа мифом. С ней долго боролись, и побороли. Не сразу, Карно успел на ее основе нарисовать свой цикл - принцип работы тепловых машин. А потом теплород вернулся, только его уже называют энтропией.

koko12

03.01.2009, 05:34

ogloba-(Тем более, что миф от правды не всегда возможно отличить)-Да вся наша жизнь сплошные мифы-причем многое, то что происходит на нашей Земле и не поддается нашему пониманию превращается в мифы !

ogloba

04.01.2009, 20:32

Kleomrot

19.01.2009, 16:24

Да, хотелось бы услышать что-то конкретное!

RCrown

19.01.2009, 22:15

AndrySt

12.03.2009, 14:19

А вот мне интересно мнение форумчан об аннунаках шумерских мифов... Как, по вашему, это всё правда?

ogloba

16.03.2009, 15:43

А вот мне интересно мнение форумчан об аннунаках шумерских мифов... Как, по вашему, это всё правда?
Обыкновенный миф, не лучше и не хуже всех остальных. Крайне сомнительно, чтобы богам потребовались прислужники, тем более, что сейчас древнешумерские боги с людей ничего не спрашивают. Да и три сотны богов - многовато. Просто в древнем Шумере одному богу полагался всего один храм, пришлось лишних богов придумать, чтобы побольше жертв приносили.

RCrown

23.03.2009, 11:29

Скорее, все же, дело в том, что в каждом шумерском городе был свой пантеон. А городов было немало.
Это мы сейчас их всех пересчитываем, а они в каждом городе имели ограниченный отряд :)

vlad006dra

30.08.2009, 07:03

в жизни каждого бывают невыдуманные ситуации, рассказывая которые, слушатель не выдержит и скажет: миф!!!! Я думаю, мифы - это вполне реально.... Только время добавило красивых гипер деталей...

totus

23.09.2009, 12:57

А как вам такой миф?

И воспылал гнев Божий за то, что он пошел, и стал Ангел Господень на дороге, чтобы воспрепятствовать ему. Он ехал на ослице своей и с ними двое слуг его. Числа 22.22

Это я вычитал у Плутарха в книге "Изида и Озирис", когда сын Сета (Тифона)- Осел бежал с Египта то у него, там в чужой стране родились два сына. Я был ошарашен, одного звали - Иерусалимос, другого - Иудеяс!!! И это все при том что Плутарх ничего сам не выдумывал, он лишь записывал жизнеописания и мифы тех народов которых он описывал.

Rarog

21.10.2009, 21:06

Это я вычитал у Плутарха в книге "Изида и Озирис"
Мне понравилось! Ссылочку, если можно... Но при чем тут "Числа 22.22" и Плутарх? Объясните...

Mafija

04.03.2010, 09:08

А я вот посмотрел 6 серий из цикла Запретная история, по ТВ показывали - про Египет, стянул с торрентов. Загадки древнего Египта.
...
Подсадил на фильм всех знакомых 8) Сидят, думают над фактами.

Я тоже видел этот фильм, долго лежал этот диск, всё некогда было, думал, что очередные сказочки, что такие-то зашли в пирамиду, а потом все умерли. И сильно ошибся. Когда посмотрел, долгое время был под впечатлением, теперь тоже скидываю всем друзьям. Мне только непонятно, почему всё-таки об этих фактах мягко говоря не распространяются. Это же буквально переворот в мировоззрении.
Или именно поэтому и не распространяются :(