Просмотр полной версии : ГИБДД. Кто составляет протокол о адм. праонарушении?
Нужен совет юридически грамотных лиц. Многим знакома ситуация, когда Вас останавливает один сотрудник ГИБДД, а протокол оформляет другой, сидящий в своём авто. Но КоАП ст.28.1.1 гласит, что оформлять протокол об административном правонарушении имеет лицо, непосредственно обнаружевшее событие, которое имеет признаки правонарушения. По С.И.Ожегову непосредственный трактуется, прямо следующий, без посредствующих звеньев, участников. Таким образом протокол оформленный сотрудником ГИБДД, сидящим в машине и не видевшим нарушения, даже если оно и было, является нарушением Закона. Прав ли я?
напарник тоже имеет право.
один останавливает... другой протоколирует...
МВК! Если после ссылки в предыдущем посте на конкретную статью КоАП Вы начинаете разъяснять, на что напарник инспектора имеет право, а на что - нет, потрудитесь со своей стороны приводить ссылку на нормативный документ. Времена революционной целесообразности 10-ых годов прошлого века и вседозволенности 90-ых кажется уходят в прошлое. ngeorge
1. КоАП разрешает обнаруживать правонарушение одному должностному лицу, а составлять протокол другому (ст.28.1 КоАП). Однако, КоАП обязывает должностное лицо передать своему товарищу в патрульной машине согласно ст.28.1 п.1 пп.2 нечто материальное, например, видеозапись или рапорт (ст. 6 «Методических рекомендаций»), а согласно ст.28.5 и ст.28.1 п.1 пп.1 и п.3 КоАП протокол должен быть составлен немедленно, а не заменяться передачей документов водителя кому бы то ни было. Получаем, что инспектор, сидящий в машине не имеет права составлять протокол, если он не видел вашего нарушения.
Вот только практики по нулям.
А в моём случае есть нарушение?: ДТП в одном месте, протокол в другом и другим сотрудником ГИБДД, плюс подозрение на управление в нетрезвом состоянии, проведение медосвидетельствование с подтверждением опьянения (хотя его небыло), но акт освидетельствования не дали подписать, копию не дали, анализы не брали (только трубка).
В вашем случае проводилось административное расследование.
Добавлено через 2 минуты
Меньше эмоций - обратитесь к юристу.
Анализы теперь не берут.
Акт освидетельствования не подписывается, копия не вручается.
В вашем случае проводилось административное расследование.
Это с чего вдруг? Чегой-то я про определение о возбуждении ДАП в преддущем посте не прочел.
Насчет анализов - берут и еще как (по крайней мере кровь и мочу).
Насчет обратится к юристу - :beer:
TO Е_Морев: А поподробнее можно?
Чегой-то я про определение о возбуждении ДАП в преддущем посте не прочел.
Из контекста.
Насчет анализов - берут и еще как (по крайней мере кровь и мочу). В случае, если алкоголь не обнаружен. Тогда действительно пробы берутся.
Из контекста.
Ну-у, не знаю. Из такого контекста я могу проверку предположить с последующей трех-четырехкратной прокурорской отменой и доп проверкой. И кажется там указано что
ДТП в одном месте, протокол в другом и другим сотрудником ГИБДД
про прошедшее время (время раследования) ничего не сказано. В-общем чего гадать на бобах,
TO Е_Морев: А поподробнее можно?
Подробнее: Небольшое ДТП. Приехавшие сотрудники отвезли нас со вторым участником на ближайшую площадь, где была парковка. Там и составлялись протоколы, но уже не ими, а подъехавшим другим сотрудником ГИБДД. Оттуда ездили на освидетельствование. В том, что находился в состоянии алкогольного опьянения я был не согласен. Свидетелей (понятых) небыло, на медицинском освидетельствовании анализы у меня не брали, дали только 2 раза с интервалом в 20 мин. дунуть в трубку непонятного устройства. Никаких других способов освидетельствования не производилось, хотя в акте зафиксировали и неустойчивость в позе Ромберга и не точное выполнение пальце-носовой пробы, запах изо рта, смазанная речь, учащённое дыхание, и пр.. Результаты экспертизы мне не показали, копию акта освидетельствования не дали, в нём и росписи моей нет. В итоге отстранили от управления транспортным средством и забрали права, выдав временное удостоверение. В протоколе об административном правонарушении я написал, что не согласен. К тому же в протоколе об АП в пунке «Совершил нарушение ПДД РФ» изначально значился п. 2.3.2. ПДД, который гласит о том, что водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Я от него и не отказывался. А в последствии этот пункт был изменён порядком исправления на пункт 2.7. Повестку в суд мне не присылали, инспектор ГИБДД сам в Административном протоколе прям на месте указал дату, время и место суда. Хотя определение о назначении судебного разбирательства было произведено судьёй лишь четыре дня спустя и именно на это время. На первом заседании суда слушание перенесли на месяц, т.к. было предоставлено Ходатайство по вышеперечисленным нарушениям. На следующее заседание будет вызван инспектор ГИБДД, составлявший акты.
А машину задерживали?
Вообще-то по моему можно зарубиться с гаишниками, оснований до уя (в смысле много)
Винни Пух
11.02.2008, 21:05
Вопрос в тему. Что может грозить гаишнику, попросившему тебя подписаться под пустым протоколом?
Теоретически - уголовная ответственность. Практически - ничего, поскольку факт подписи пустого бланка доказать очень и очень трудно. (Если конечно гаишник не лох и пустой бланк вместе с материалами в суд не направит :). Случаи были, правда с пограничниками
khsergey
19.02.2008, 19:39
Вообще-то по моему можно зарубиться с гаишниками, оснований до уя (в смысле много)
Полностью согласен, но кроме этого добавлю, что
Повестку в суд мне не присылали, инспектор ГИБДД сам в Административном протоколе прям на месте указал дату, время и место суда. Хотя определение о назначении судебного разбирательства было произведено судьёй лишь четыре дня спустя и именно на это время.
Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении - есть самостоятельная стадия и однозначная прероготива судьи - данные полномочия не могут передаваться даже гайцам. Судья все равно должен вынести определение о назначении и прислать повестку. Как пример можно посмотреть Постановление ВС РФ от 11.07.2007 года по делу № 8-АД07-13.
Вот неплохой ресурс с интересующей информацией. Мне в свое время помог, права отбил именно по ненадлежащему уведомлению.
http://gai.net.ru/
Челленджер
30.03.2008, 00:14
Если в Москве, ненадлежащее уведомление может и не прокатить. Сейчас суды всё что угодно признают "надлежащим". Это такие Руководящие Указания поступили.
khsergey
31.03.2008, 19:38
Сейчас суды всё что угодно признают "надлежащим". Это такие Руководящие Указания поступили
Неудачная у Вас шутка получилась. Ничего подобного небыло и быть не может - посмотри Пленумы ВС РФ (самая что не есть судебная практика)
Челленджер
03.04.2008, 23:09
Неудачная у Вас шутка получилась. Ничего подобного небыло и быть не может - посмотри Пленумы ВС РФ (самая что не есть судебная практика)
Увы, это не шутка. Материалы Пленумов - и, кстати, Бюллетень Верховного Суда РФ - читаю регулярно и со вкусом. Я знаю, что там ничего подобного не было.
Зато во многих регионах России, в том числе в городах М. и С., состоялись т.н. "рабочие совещания" судов, прокуратуры и ГИБДД. И вот клеветники во многих СМИ нагло утверждают, что прямо на этих совещаниях некоторые отдельно взятые председатели судов субъектов Федерации давали независимым судьям указания, как рассматривать поступающие из ГИБДД материалы. Я понимаю, это только слухи, сплетни... Я понимаю, что такого не может быть, потому что не может быть никогда. Но как же хочется Вам поверить!
lexxwarm
11.04.2008, 20:14
Челленджер,
Поддерживаю мнение уважаемого KHSERGEY!
НЕ МОГЕТ ТАКОГО БЫТЬ!
Челленджер,
Поддерживаю мнение уважаемого KHSERGEY!
НЕ МОГЕТ ТАКОГО БЫТЬ!
Люди, вы просто в суде или не были или давно не были. Суды рвут на части. Т.н. "рабочие совещания" действительно были. Как сказал классик: "суха теория, мой друг. но древо жизни зеленеет...":cool:
khsergey
13.04.2008, 19:28
Т.н. "рабочие совещания" действительно были
Бездоказательное утверждение, а в суде я бываю каждый рабочий день - работа есть работа.
Челленджер
14.04.2008, 22:26
Простите, а какое доказательство Вам нужно? Стенограмма данного совещания, заверенная подписями и печатями устроителей? Чистосердечное признание судьи? Так Ольга Кудешкина в своё время уже призналась - и где она теперь? Лично мне достаточно, что двое мировых судей, одного из которых я глубоко уважаю, мне рассказали про одно из таких совещаний. И кстати, даже если бы тут кто-то добыл видеозапись такого совещания - что мешает объявить её фальшивкой?
To Челленджер +1
Фраза звучала так: "О чем угодно давай говорить, только не 12.8 и 12.26. Нас на совещании так отЪ..., гаишники статистику смертности наверх сунули, оттуда указива - разорвать". Почему то в ЭТО - верю
Забыл. А в чем призналась г-жа Кудешкина и где она сейчас. А это кто?
khsergey
15.04.2008, 19:47
Простите, а какое доказательство Вам нужно?
Данный вопрос можно обсуждать бесконечно, ни у Вас ни у меня нечем "обстоятельно говорить". Думаю с этим Вы согласитесь со мной?!
При всем этом мы забыли о тематическом содержании созданной темы - ГИБДД. Кто составляет протокол о адм. праонарушении?
:beer:
Добавлено через 3 минуты
А в чем призналась г-жа Кудешкина и где она сейчас. А это кто?
Это было давненько, но для расширения кругозора можешь почитать http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/18n/n18n-s42.shtml
Константинус
11.02.2009, 21:12
Данный вопрос можно обсуждать бесконечно, ни у Вас ни у меня нечем "обстоятельно говорить"Говорить-то можно бесконечно, тут Вы правы, но вот дела, дела подтверждают реплики Челленджера, нельзя сказать, что любое уведомление будет признано надлежащим, но то, что перевес именно в сторону "надлежащности" - не секрет.
Cepreu10
06.04.2009, 22:54
КоАП обязывает должностное лицо передать своему товарищу в патрульной машине согласно ст.28.1 п.1 пп.2 нечто материальное, например, видеозапись или рапорт
Случай на дороге: при выезде из Вологды в сторону Питера в этом году идет ремонт дороги, и в узких местах стоит знак 50км. Подлетел на скорости 74км. Так вот остановил меня первый инспектор, затем крикнув через дорогу (с противоположной обочины) мою скорость, второй инспектор, находившийся в машине сказал OK и оформил мне протокол. Согласно ст.28.1 п.1 пп.2, я мог не исполнять это постановление?
BeTeRIII
31.05.2009, 22:40
Случай на дороге: при выезде из Вологды в сторону Питера в этом году идет ремонт дороги, и в узких местах стоит знак 50км. Подлетел на скорости 74км. Так вот остановил меня первый инспектор, затем крикнув через дорогу (с противоположной обочины) мою скорость, второй инспектор, находившийся в машине сказал OK и оформил мне протокол. Согласно ст.28.1 п.1 пп.2, я мог не исполнять это постановление?
Вы пробовали с "глупой" милицией бороться в судах? Бороться-то оно конечно всегда стоит, но в судах она выступает как самая "умная". Ваш случай - бесперспективный. С человеческой точки зрения, какая всегда присутствует на стороне МВД при судебном разбирательстве, правило вы же нарушили! Ну и какая тогда разница, кто составил? Судьи так часто думают (по моему видению) и оставляют ваши жалобы без удовлетворения:no:
Player52
03.06.2009, 18:59
Да, сейчас во всех судах лежат бумаги с лозунгами "ПРАВА ЗАБИРАТЬ" - "НАКАЗЫВАТЬ" и если заранее не соблюсти все меры и все нарушения не зафиксировать, то доказать что то будет практически НЕ РЕАЛЬНО. (Это из практики, раньше доказывать было проще, а сейчас такое чувство, что мы вернулись все к тем же советским временам когда суд работает только на наказания, хотя может оно и так т.к. большинство из судей именно в то время и работало)
AgentSam
07.05.2010, 13:38
Вопрос в тему. Что может грозить гаишнику, попросившему тебя подписаться под пустым протоколом?
Тут возникает вопрос: что может грозить гражданину (человеку), отказавшемуся подписать пустой протокол... :(
jury1988
10.06.2010, 19:57
Тут возникает вопрос: что может грозить гражданину (человеку), отказавшемуся подписать пустой протокол... :(
Да ничего не грозит, т.к. ничего не нарушал
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2026, vBulletin Solutions, Inc.