Право на ношение оружия... [Архив] - Компьютерный форум NoWa.cc

psi{X}

23.02.2008, 04:26

Америка на которую часто опираються все. У них разрешенно и какой уровень там преступности??
Вот купит какой небудь чел с задвигом и итог может быть плачевен. Так как в нашей стране придти и купить оружие может и преступник и продадут и могут даже и не оформить!!! Ведь взятки никто неотменял!!!

Есть две лицензии на ношение и хранение разного оружия, но считаю, что раз в год и палка стреляет! поэтому не ношу и не люблю оружие!

Обсолютно верно. Ведь если есть дома дети - найдут и тогда сами понимаете что случиться может!!!

считаете ли Вы правильным... если простые граждане будут носить оружие в целях самозащиты...
Нет! Считаю, не правельным это.

чувствовали ли Вы себя уверенее бы в ночное время...
зная что у Вас при себе есть пистолет...
и при применении его Вам за это ничего не будет?...
Скорее наоборот испытывал бы волнение. Оружие опасная штука и порой дает избыточную уверенность которая может привести к не очень хорошим последствиям!!!

Dink

23.02.2008, 10:38

Лучше вместо ношения оружия, которое может спровоцировать лишь волну черезмерного насилия, увеличить на улицах городов патрулей милиции. Ведь одно дело носить оружие, а совсем другое дело обосновнность его применения, и тут проходит очень тонкая грань между жертвой и преступником.

Bjatta

23.02.2008, 12:55

если простые граждане будут носить оружие А такого нигде в миире и нету, право на владение - есть, а вот на ношение, у единиц, охранники частные детективы, и то далеко не все.
Как правило всё опять сводится к бывшим военным и копам.
Так что я лично сама постреляла бы, в тире, для чего не откажусь иметь свой пистолетик, а вот носить с собой, да ну - он же тяжеленный, и в масле, его тогда и можно из сумочки не доставать и так огого оружие.

anuran

23.02.2008, 13:09

Обсолютно верно. Ведь если есть дома дети - найдут и тогда сами понимаете что случиться может!!!

У нашего папы и дедушки всю жизнь в доме было много максимально разрешенное колличество. При этом очень дорогого и, с точки зрения мальчика, крайне интересного.
Я это к тому, что ни разу, ни детям, ни внукам в голову не пришло, прикоснутся к нему без разрешения.
И даже во время чистки войти в комнату.
Однажды внуки день ожидали деда, что бы попросить посмотреть в оптической прицел, потому, что к сейфу самим подходить нельзя.

Оружие накладывает определенные обязанности по его содержанию.

Добавлено через 23 минуты

Скорее наоборот испытывал бы волнение. Оружие опасная штука и порой дает избыточную уверенность которая может привести к не очень хорошим последствиям!!!

Еще в детстве читала фантастический рассказ в котором выпускники школы должны были сдавать тест на выживаемость в джунглях, им можно было взять с собой только одну вещь. Врезалось в память, что погибали те, кто брал оружие. чем больше они доверяли оружию.
тем быстрее погибали. такой вот тестик на взрослость.

Dana Dana

23.02.2008, 15:41

а вот носить с собой, да ну - он же тяжеленный, и в масле, его тогда и можно из сумочки не доставать и так огого оружие.

C таким же успехом можно таскать в сумочке банку, ну скажем, с консервированным горошком. Если по весу не дотягивает, можно положить две. :)

disco

23.02.2008, 19:02

Ну скажем на ношение оружия (огнестрельного) у нас лицензии не дают покрайне мере гражданским людям. Перевозить можно только при определенных условиях, хранить дома в сециальном ящике (сейфе). Проверяют примерно 1 раз в год участковый. Так что если правильно действовать, то палка не выстрелит. Проверенно.
Ну а как охотник считаю, что носить можно при правильном минталитете у людей можно, скажем в той же финляндии, люди спокойные, хотя и выпивают и никому в голову не приходит хвататься за нож или гаечный ключ. У нас пока ослаблять закон на оружие нельзя, сам когда далеко еду беру гаечный ключ, как говорится на всякий случай.
Ну а разговоры что типа у кого надо, у того есть справедливы, только это проблемы уже этих людей. В 90 впринципе купить оружие можно было без проблем, сайчас пожалуй это никому не надо - и слава богу.

mimi

24.02.2008, 13:30

А вот правда что в Англии у полицейских нет с собой пестика?...
или я чего то не догнала?...

anuran

24.02.2008, 16:28

C таким же успехом можно таскать в сумочке банку, ну скажем, с консервированным горошком. Если по весу не дотягивает, можно положить две. :)

это действительно оружие. :roll:

Пистолет еще с правильного конца выхватывать надо и пальцем на курок попасть, а если ногтем или браслетом зацепиться. то и отстрелишь себе любимой ведущую часть тела.

А банкой - милое дело.

Только 2 банки сумочка не выдержит.

ВикторД

24.02.2008, 19:24

ShadowLEO

24.02.2008, 21:17

А я считаю, что можно и нужно носить оружие самообороны, и это будет сдерживающий фактор для всяких отморозков, да и самого владельца оружие будет дисциплинировать.
Врядли для отморозка оружие будет сильным сдерживающим фактором, на то он и отморозок... На личном опыте могу сказать, что оно их только подстегивает к более агрессивным действиям. Тут как у японских самураев, достал оружие стреляй на повал или лучше не показывай, что оно у тебя есть. Поэтому бывает сложнее всего решить для себя готов ли ты убить или покалечить человека…

ВикторД

24.02.2008, 21:35

"Тут как у японских самураев, достал оружие стреляй на повал или лучше не показывай, что оно у тебя есть."
Полностью согласен.
При некретической ситуации:предупреждение - выстрел вверх - стрельба на поражение.
При критической - стрельба на поражение.
С отморозками договариваться наивно.
Читайте правила применения оружия, при получении лицензии их проверяют в первую очередь, если сомневаетесь, не заводите оружие, а то рискуете сами от него пострадать и дать в руки преступников ствол.

Charly

24.02.2008, 21:52

Согласен с ВикторД. Оружие самообороны необходимо, но есть одно "НО" - кому оно необходимо. Это как правила людям группы риска - сотрудникам скорой помощи, судебным приставам, ветеренарам, всем кто способен нарваться на проявление агрессии по отношению к себе. И еще один немаловажный аспект это цена (читай - доступность), нельзя допустить чтобы каждый придурь со сотней баксов ради хохмы себе покупал травматики и электрошокеры. А если всеже разрешат нарезное, чтож пойдем по пути американцев - они сто лет отстреливали друг-друга пока не приняли закон об оружии. Тут сказали о статистике преступлений в Америке, смею заметить что сами американцы составляют только пять процентов, остальное - эмигранты.

Добавлено через 4 минуты
Врядли для отморозка оружие будет сильным сдерживающим фактором, на то он и отморозок... На личном опыте могу сказать, что оно их только подстегивает к более агрессивным действиям. Тут несогласен. Эта покажите мне терминатора после заряда ОСы который захочет еще чтото сделать? Он будет занят только своими вновь появившимися проблемами. Я считаю что если ктото посягает на мое здоровье это значит он наплевал на свое и я имею право в меру своих возможностей убавить ему его(здоровье).

And vorobyov

25.02.2008, 11:44

Доброе время суток,
Сегодня искал подарок другу он рыболов. Забежал в магазин «охота и рыбалка» говорю есть, что то серьезное но без разрешения и достали мне реальное оружие нож с одной стороны с другой пила по кости крюки, фиксаторы, кровотоки и весу под 400гр размер с ручкой 38 см. Думал сначала муляж, но для муляжа 70 баксов как-то не то и уж больно серьезный. Дядя ты чего мне подсунул, а он так по листику провел как маслице потом деревяшку кусочек тюк . Ладно говорю заверните , а если правоохранительные органы и с этим возьмут, что делать? Он мне сертификат, в котором сказано что не является холодным оружием, а предмет бытовой. Так что в обычном магазине без всякого разрешения. Терен по 2-3 бакса не вопрос. На резиноплюй разрешение надо, но делаешь корочку журналиста там свои цены и не каких проблем. Ну если кому надо конечно.

ShadowLEO

25.02.2008, 20:20

Тут несогласен. Эта покажите мне терминатора после заряда ОСы который захочет еще чтото сделать? Он будет занят только своими вновь появившимися проблемами. Я считаю что если ктото посягает на мое здоровье это значит он наплевал на свое и я имею право в меру своих возможностей убавить ему его(здоровье).
Все это конечно хорошо, только это слова- лирика! На деле оно бывает все не так красочно как себе можно это представить...
Расскажу, например такой случай произошедший с моим товарищем. Отдыхал он как- то со своими друзьями и возник у них конфликт на ровном месте с такими вот отморозками. Стрельбы было много и в воздух и по людям. Те, что падали от выстрелов только подзадоривали остальных, и они еще с большей яростью пытались сбить с ног стрелявших, не обращая внимания на раны даже лежа на земле пытались бить. В результате бог миловал, товарищ мой никого не убил, но 2-е погибли, а 5-ым все ровно пришлось в больничке проваляться 3 месяца с тяжелыми ранениями. В данной ситуации не было бы у них оружия никто бы не чувствовал себя богом, все можно было решить с меньшими потерями.

ВикторД

25.02.2008, 20:53

Дело в том, что травматическое оружие типа "Осы" с резиновыми пулями и стандарным зарядом патрона не способно нанести никакого вреда, кроме синяков, если конечно, не стрелять в лица, пах, шею с близкого расстояния. Куртка на паралоне или синтепоне практически гасит силу удара стандартной резиновой пули и, как правильно заметили, только вызывает агрессию. В таких ситуациях гораздо полезнее перцовый газовый баллончик и от собак хорош и от отморозков.

Charly

26.02.2008, 08:50

Опять несогласен, ибо имею опыт работы с травматиками. Они по определению предназначены для ближнего боя и помещать может только чугунная сковорода, а если бить хотябы с трех метров - глупо, проще убежать=)))

And vorobyov

26.02.2008, 10:21

От резинки такое впечатление, что кувалдой в грудь удар поймал, сбило дыхание, упал боль при вздохе. Вот пожалуй и все, но есть шанс добить так как объект на земле. В ближнем бою пухкалку не вытянешь это проверено так что технику кулачного боя еще не отменяли:)

джексон

26.02.2008, 16:56

Если честно, то все эти разговоры нужно или не нужно порядком надоели. Что толку оттого, что у вас пистолет в сумочке. Конечно, сумочкой можно очень больно ударить, но это только в том случае если вы достаточно натренированы на нештатные ситуации. В ответ на вопрос Lina могу сказать, что у английского Бобби на улице действительно нет оружия, но попробуйте что-то ему сделать, и пожизненное вам гарантировано. Для большинства граждан оружие действительно окажется абсолютно бесполезной железкой из-за неумения правильно воспользоваться им в критической ситуации, краткие курсы никому на пользу не пойдут, ну если только в тире пострелять. Просто те, кто должен пресекать беспредел на улицах, наконец, должны заняться своими непосредственными обязанностями, а не вымоганием денег у населения. Всегда должен работать принцип Жеглова и тогда иметь оружие большинству просто расхочется. А насчет рассуждений, что все друг друга перестреляют полная ерунда. Большинство преступлений совершается из не зарегистрированного оружия или кухонным ножиком.

kwark

26.02.2008, 22:59

А насчет рассуждений, что все друг друга перестреляют полная ерунда. Большинство преступлений совершается из не зарегистрированного оружия или кухонным ножиком.

Ерунда-то ерундой, а в северных америках регулярно у граждан крыша едет и они валят народ (почем зря), то в супермаркетах, то в учебных заведениях.

Однозначно нельзя разрешать ношение...

sassas

27.02.2008, 01:11

Ерунда-то ерундой, а в северных америках регулярно у граждан крыша едет и они валят народ (почем зря), то в супермаркетах, то в учебных заведениях.

Однозначно нельзя разрешать ношение...
Вы обсолютно верно заметили - в суперах и учебных заведениях! Это те места куда ЗАКОНОПОСЛУШНЫМ гражданам запрещено вносить оружие. Вот и валят народ, пользуясь тем, что стволов у них быть не должно. :( А по поводу применения оружия для самозащиты - почитайте статистику по применению оружия у полиции и граждан (США). Проверялось общее количество выстрелов и количество попадания именно в преступника (а не в воздух или посторонних) . На сколько я помню результат у полиции 11%, у граждан за 80%. Вот и думайте кому лучше оружее вручать :) . В прибалтике разрешили покупку/ношение и ничего - друг друга не перестреляли - хотя и русских много и отделились от СССР недавно :) Информация взята с сайта ганз ру

And vorobyov

27.02.2008, 09:39

Ерунда-то ерундой, а в северных америках регулярно у граждан крыша едет и они валят народ (почем зря), то в супермаркетах, то в учебных заведениях.С начала 2008 в америке три крыше- улета в учебных заведениях

WeNZeeR

28.02.2008, 08:53

у меня лицензия на Травмат.

P.S если поймают, то просто говорите - нашёл на улице, вот собирался сдать..

bAyan

07.03.2008, 10:57

Лучше вместо ношения оружия, которое может спровоцировать лишь волну черезмерного насилия, увеличить на улицах городов патрулей милиции.
Избавь боже от увеличения наших патрулей...
У нас в городе их можно встретить только до девяти вечера на ярко освещённых центральных улицах да возле рынков пасутся.

ВикторД

07.03.2008, 11:16

А что, электрошокеры уже не актульны, вот довольно хорошая машинка:http://www.secur.su/product_info.php?cPath=22_55&products_id=242
получше всяких травматиков, если умело использовать и злодей после применения не спешит получить новую порцию.

dzuarr

11.03.2008, 23:45

оружие нужно разрешать. Однозначно!

Добавлено через 1 минуту
лучше всего для самаобороны - это граната. достал гранату чеку выдернул. все разбежеались. чеку обратно вставил и спокойно пошёл дальше.

Добавлено через 9 минут
хотя граната хорошо если один топаешь. а если с девушкой пргуливаешься ни кто не поведётся что ты на столько отмороженый что при любимой гранатами швиряться будешь

mimi

12.03.2008, 01:06

лучше всего для самаобороны - это граната.
А это идея...
я даже задумалась...
маленькая... аккуратненькая...
ни курка... ни мушки...
и наверное ухода за ней ни какова?... да?...
только вот где купить?...
вот это вопрос...

psi{X}

12.03.2008, 01:12

Lina мне бабушка историю рассказывала - как мой крестный гранаты нашел и домой принес и еще спрятал в духовку:) Вообщем все закончилось хорошо - кроме дяди, его наказали.
А вообще граната это куда опаснее пистолета!!! От которого могут пострадать не только вы но и те кто находяться рядом и не в чем не виноваты!!!
Вот если муляж гранаты имелся ввиду то сошел бы, если к нему еще и прилагалась справка из псих диспансера:)

Al_sib

12.03.2008, 01:42

1. Лицензия на ношение требует справки психиатра.
2. Носить и использовать, даже для самообороны - 2 разные вещи. Выстрелить в человека не так-то и легко.
3. В России довольно легко можно купить любое оружие. И если человек покупает его для того, чтоб кого-либо убить - ему лицензия на ношение не нужна.
4. оружие мало иметь, им ещё нужно уметь грамотно пользоваться. А в определённых условиях (описанных выше - для самозащиты) оно должно быть под рукой, и легко быть использовано.
5. Нож - тоже оружие. в ближнем бою даже более эффективное - продаётся на любом рынке.
6. для самообороны вполне подойдёт и банка, как было описано выше, а, так-же ручка, отвёртка, или снятый с ноги туфель с острым каблуком. Да, даже если этим коблуком ногу пробить - врядли кто-то продолжит нападение.
Итог:
есть у тебя пистолет, нету, от кирпича сброшенного с крыши это не спасает. (или, скажем, гаечного ключа, опущенного на голову в тёмном подъезде.)

unf13

12.03.2008, 05:59

Мне кажется, что польза от разрешения ношения оружия была бы в основном в том, что теперь у различных злодееев не было бы такой увереннности в своей безнаказанности. В самом деле, большая разница, если "наезжать" толпой на одного в темном переулке и знать, что тебе ничего не грозит, и делать то же, осознавая, что можно получить пулю. Конечно, есть ряд типажей, которых и мысль о пуле не остановит (профессиональные грабители, наркоманы и прочие отморозки), но вот супротив обычных гопничков, думаю это бы имело смысл.

Spaniard

16.03.2008, 15:06

На счет справок для получения лицензии, то это ваще пустяк, если нигде на учте на падал) денег дал и врач с радостью поставил тебе печать.
Самая главная проблема это в применении оружия, надо чтобы в голове стояла четкая грань, что применять его нужно только когда уже выхода иного нет, а не просто в стрессовой ситуации в кого-нить стрельнуть.
Нужно жестче подходить при выдаче лицензии, вести разлчиные уроки по применению.
P.S. лучший стратег не тот, который выиграл бой, а тот, кто нашел способ победить не ведя войну.

ВикторД

16.03.2008, 19:52

Применение чётко определено законом, какие могут быть уроки? Или ты применил законно, или нет. Без вариантов.

Spaniard

16.03.2008, 20:43

Определенно-то конечно, но очень часто те, кто порименял его по закону, в целях самообороны впоследствии, по решению суда, сами его и нарушали,то есть признавались виновными

ВикторД

16.03.2008, 21:03

В каждом конкретном случае рассматриваются все обстоятельства и варианты действий нападающего и обороняющегося и если будет определено, что обороняющийся не имел возможности по иному противостоять угрозе и угроза при нападении адекватна защите, то применение оружия будет правомерно.
Например, если на Вас нападают с ножом на улице и расстояние между Вами и нападающим минимально и будет усмотрено, что угроза жизни или здоровью реальна, то, вероятнее всего, применение оружия будет правомерным.

Spaniard

16.03.2008, 22:07

Ну так в этом может и заключаться смысл уроков (или как-нибудь еще это можно назвать, обучающие программы, к примеру), чтобы количество случаев, когда человек, применивший оружие, был признан виновным, становилось меньше, то есть действия можно было расценивать как необходимую самооборону, а не что-то большее.

ВикторД

16.03.2008, 22:24

Обучение можно проводить, тут с Вами согласен, но кто будет проводить и на основании чего?
Можно проводить только на основе правил применения оружия, которые утверждены законом, а как их трактовать в большинстве случаев решают уже правоохранительные органы и суд основваясь на конкретном эпизоде.
Если у человека здоровая психика и здравый смысл то, быстрее всего он применит оружие обоснованно.
А если человек выпустит всю обойму в пьяницу, едва держащегося на ногах и доставшего перочинный ножик, который, как ему показалось ведёт себя агрессивно, и хочет помочиться на его ботинок., то ответ тут очевиден.

Spaniard

16.03.2008, 22:38

Ну так мы с этого и начинали)

ВикторД

16.03.2008, 22:55

Так при получении лицензии проводят занятия по этому вопросу и сдают зачёт, а иначе лицензию не выдадут.
А насчёт правомерности применения - это как повезёт, а то вдруг откуда нивозмись появляется "ранее не заявленный свидетель", и ситуация в корне меняется и Вы уже по другую сторону барьера.

Bjatta

16.03.2008, 23:11

А насчёт правомерности примененияНе забываем про спиленную мушку и как можно тоньше ствол, 99% людей этим заканчивают.

Al_sib

17.03.2008, 02:03

Не забываем про спиленную мушку и как можно тоньше ствол, 99% людей этим заканчивают.
Разрешите поинтересоваться, что Вы имели в виду?
Всмысле чтоб не убить а ранить? Так есть чудесненькое средство для этого - дробь и резиновые пули. Кстати - чудное средство для самозащиты... А боевое оружие это уже для защиты от вооружённых людей. Обычно при охране собственности применять приходится.

ВадимАчка

02.04.2008, 04:27

Разрешать оборот боевого оружия конечно нужно, но препятствия на пути желающих должны стоять очень серьезные.
1. очень высокая цена - не тянешь - купи резинострел.
2. побольше справок - опять же - деньги.
3. обязательность курсов по обращению - и снова деньги!
Вот и все - возможность есть. Но ... оно вам надо?

FOI

02.04.2008, 11:38

Я за разрешение на свободное ношение и хранение боевого оружия!
У меня есть зарегестрированное гражданское оружие самообороны и охотничье и с удовольствием купил бы нарезной пистолет или револьвер.
Человек легально приобретающий оружие не будет стрелять направо и налево на улице. А разрешив свободную продажу оружия, было бы не плохо создавать тиры, как в других странах, куда можно было бы приехать со своим пистолетом и пострелять вдоволь.

Cybervizor

19.02.2009, 23:53

Вот хотелось бы узнать у наших мужчин...

а как в Ваших странах и городах...
принят ли закон о праве на ношение оружия?...

считаете ли Вы правильным... если простые граждане будут носить оружие в целях самозащиты...

чувствовали ли Вы себя уверенее бы в ночное время...
зная что у Вас при себе есть пистолет...
и при применении его Вам за это ничего не будет?...

Лично я - ЗА. Убивает не оружие, а человек.

Аксель

20.02.2009, 01:09

Право на ношение - мое личное право, не имеющее ничего общего с законом. Если меня убьют, никакой закон меня не воскресит, наоборот, он только помогает убивать меня запретом на ношение.

shiki

18.03.2009, 12:31

Считаю, что у гражданина должно быть право не только на ношение, но и на использование оружия (иначе нафиг носить). Другое дело, что наше государство на это не пойдет - боится оно своих граждан.
У нас государство вообще гуманное. Резиновая дубинка - спецсредство и легально обычным гражданам не продается. Поэтому обычные граждане не возят в машинах резиновые палки - они возят бейсбольные биты. Вопрос на засыпку: чем проще убить - ПР или битой?

R_vvs

20.03.2009, 20:55

При встрече с грабителями я бы хотел чтобы у меня было оружие и право на ношение, но я бы не хотел чтобы тоже самое было у грабителей...

karelinigor

20.03.2009, 21:07

Право на ношение оружие в украине гипотетически можно получить,но есть одно маленькое НО!!!!ты можешь его применить только если тебе нанесен какой-либо урон,и в том объеме который нанесли тебе(т.е. если на тебя нападают с ножом(и не успевают ударить),ты прострелишь руку нападающему-ТЕБЯ ПОСАДЯТ!!!)БРЕД СТРАШНЫЙ!!!DURA LEX, SED LEX!!!.

KaRaul

20.03.2009, 21:52

Я - за разрешение оружия в целях самозащиты обеими руками. Но несовершенство наших законов делает применение оного в целях самообороны весьма проблематичным для его владельца. "Опыт ношения" с 1991г. Были случаи применения "в целях ...", и хорошо что в этот момент было чем защищаться.

Bjatta

20.03.2009, 21:58

При встрече с грабителямиа зачем вам с ними встречаться?

R_vvs

20.03.2009, 22:10

а зачем вам с ними встречаться?

Признаться вы меня купили своим вопросом и заставили задуматься. Теперь понимаю - незачем.

Bjatta

20.03.2009, 22:22

Просто я мечтаю не встретиться ни с бандитами, ни с насильниками, ни с насяльниками, а дальше как повезёт.
Оружие притягательно до тех пор, пока оно под запретом, а так, почти у каждого есть машина, чем не оружие, пострашнее и разрушительнее любого ствола станет, если умеете :)
А если не умеете, то и ствол рано или поздно вам таки воткнут :roll:

Edward333

22.03.2009, 14:40

Лично я против. Если у каждого невменяемого будет оружие что тогда будет? Вот ярчайшие примеры по новостям. Малолетки с неустойчивой психикой стреляют друг друга.
Да по улицам еще опаснее ходить будет!

Bjatta

22.03.2009, 15:01

Если у каждого невменяемого будет оружие что тогда будет?У невменяемых и сейчас тонны машин, бойцовых собак, и "газовых" пукалок, как же вы спите?

ВикторД

22.03.2009, 17:30

У невменяемых и сейчас тонны машин, бойцовых собак
+ к тому: бутылок, палок, кирпичей, арматуры и т.п. предметов, которые вполне законны, но далеко не безобидны и применяются чаще и эффективнее всяких там травматиков, газовиков и эл.шокеров. К сожалению.

Cheshir_e_ca

22.03.2009, 18:33

Я за свободное ношения оружия , но с оговоркой , что разрешения на ношения оружия будут давать с очень серьёзным отбором ...

christov44

22.03.2009, 18:42

Лично я против

SV___

22.03.2009, 19:23

Конечно - такое право должно быть у свободного человека. И право не только носить оружие, но и применять его, т.е. когда ты пристрелишь урода, ворвавшегося на твою территорию (квартиру, дом, дачу и т.п.) приехавшие "органы" тебя не арестуют, а поблагодарят. В цивилизованных странах это так.

ВикторД

22.03.2009, 19:56

но с оговоркой , что разрешения на ношения оружия будут давать с очень серьёзным отбором ...
А что, деньги у нас уже отменили?:quest:

Metra777

22.03.2009, 20:54

лично я за ношение оружия, но только думаю что в этой стране нельзя этого разрешать.Опасаюсь что начнется "дикий запад", необходима культура обращения и ношения оружия. думаю что рановато, на дорогах то порядка не особо много:roll:

Bjatta

23.03.2009, 07:50

свободное ношенияА я считаю что необходимо разделять, ношение оружия и приобретение...

ВадимАчка

23.03.2009, 11:04

А я считаю что необходимо разделять, ношение оружия и приобретение...
а зачем? все равно главный вопрос - применение и его последствия:) Даже сейчас легально имея дома ружжо я боюсь кого-нибудь застрелить (ну ясно что из тех кто ломится в мой дом:)), ведь потом окажется, что он дорогу в библиотеку хотел спросить:)

SSeses

07.04.2009, 11:54

Я за свободное ношения оружия , но с оговоркой , что разрешения на ношения оружия будут давать с очень серьёзным отбором ...

В нашей стране где продается и покупается - только повод для взяточничества. Большинство смотрю высказывается против - причем судят по единичным случаям преподнесенным в СМИ. Да расстреливают, но гораздо больше - режут ножом, избивают толпой. И неправда что если гопники будут знать что у человека может оказаться оружие они все равно полезут. Ведь сейчас же им в голову не приходит нападать на милиционеров? Оружие это как презерватив - пусть лучше оно есть и не нужно, чем когда в нужной ситуации его нет.

dedmetal

07.04.2009, 12:34

приняли, но мне и с ножом спокойно))

Vik_Ko

07.04.2009, 14:09

принят ли закон о праве на ношение оружия?...

Да, в России такой закон принят... Хороший он или плохой - это уже отдельная тема

считаете ли Вы правильным... если простые граждане будут носить оружие в целях самозащиты...

Нет, я так не считаю. Вероятность того, что оружие самозащиты превратится в оружие нападения - очень высока. Даже если вы считаете себя добропорядочным гражданином и верите в то, что НИКОГДА не используете оружие в противоправных целях - уверены ли вы в том что Ваше оружие не попадёт в преступные руки? Ведь наличие оружия предполагает и вашу способность ЗАЩИТИТЬ ЭТО ОРУЖИЕ от чужих рук. Зачем преступнику покупать оружие, тратить свои деньги, если он, зная, что у какого-то человека есть пистолет, может просто его отобрать... пригрозив человеку оружием, или просто стукнув его по голове кирпичом...

чувствовали ли Вы себя уверенее бы в ночное время...
зная что у Вас при себе есть пистолет...
и при применении его Вам за это ничего не будет?...

Проверено - не помогает... В опасной ситуации пистолет просто не успеваешь достать... А встречать каждого приближающегося прохожего с пистолетом в руках - либо свихнешься на почве мании преследования, либо тебя самого пристрелят...

Конечно, я всеми руками за то, чтобы мне не грозила тюрьма за применение оружия в том случае, если кто то вломился в мой дом... Если кто то попытался причинить вред мне или моим близким...
Но пока что закон не на моей стороне...

ЗЫ. Чтобы избежать обвинений в незнании темы - я имею оружие и имею лицензию на право хранения и ношения.

ВадимАчка

16.04.2009, 05:54

уверены ли вы в том что Ваше оружие не попадёт в преступные руки?
В этом не может быть уверен даже представитель МВД:)

Зачем преступнику покупать оружие, тратить свои деньги, если он, зная, что у какого-то человека есть пистолет, может просто его отобрать
по крайней мере, преступник задумается - стоит ли ... это ведь все равно риск...

В опасной ситуации пистолет просто не успеваешь достать... А встречать каждого приближающегося прохожего с пистолетом в руках - либо свихнешься на почве мании преследования, либо тебя самого пристрелят..
не совсем понял:) Опасную ситуцию, как правило, можно предугадать (понятно что удар кирпичом сзади сложнее, но тоже возможно:)) - темное время суток, толпа на дороге и т.п. - достань ствол и переложи в карман, ну и т.д (есть ведь руководства к этому - зачем придумывать самим?)

если кто то вломился в мой дом..
Вот! пусть нам хотя бы это разрешат - применение оружия в доме, что б человек не был вынужден доказывать что вор или грабитель случайно зашли в квартиру... ну то шо дверь сломали... так пьяные были...
Согласен, что ношение оружия на улице действительно необязательно, и по началу, естественно, будут эксцессы... но как мне кажется законодатель заботится не о нас, а о себе - ведь действительно насколько страшно будет чиновникам всех мастей, зная что у очередного отчаявшегося жалобщика может оказаться оружие... А в России так и будет...

ВадимАчка

25.05.2009, 15:30

В Петербурге задержан моралист с пистолетом, расстрелявший хулигана после нотации
ньюсруком

Милиция Санкт-Петербурга нашла и задержала подозреваемого в расстреле одного из уличных хулиганов. Молодой человек прочитал распоясавшейся жертве мораль на тему того, как плохо нарушать покой граждан, а потом хладнокровно выстрелил забияке в голову из травматического пистолета.

Задержанным в воскресенье оказался 19-летний юноша, которого подозревают в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, сообщает "Фонтанка.ру" со ссылкой на агентство журналистских расследований "АЖУР".

По версии следствия, подозреваемый является тем самым "мстителем", который выстрелил в голову приставшему к нему на улице 21-летнему молодому человеку.

Как ранее сообщалось, 21 мая в Александровскую больницу был доставлен молодой человек со слепым ранением в голову. По его словам, в него выстрелил неизвестный у дома №72 по проспекту Металлистов. Впрочем, пострадавший признал, что сам "нарвался" на неприятности.

По предварительным данным, пострадавший в тот день находился в компании нетрезвых молодых людей, которые раскатывали по Красногвардейскому району на автомашине Mercedes и при этом задирали и оскорбляли ночных прохожих, сообщает сайт "Оперативное прикрытие".

Однако один из проходивших мимо граждан не стал играть роль пассивной жертвы и поломал все планы хулиганов. Он вытащил травматический пистолет "Оса", приставил его к голове потерпевшего. "Нельзя так вести себя в общественных местах, - произнес при этом вооруженный поборник правопорядка. - Вы нарушаете покой граждан".

Сразу после этих слов молодой человек выстрелил в опешившего хулигана. После этого, как утверждают друзья пострадавшего, хозяин пистолета спокойно пошел дальше, напевая песенку.

По факту нанесения вреда здоровью было возбуждено уголовное дело по статье 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Подозреваемый в совершении преступления задержан в порядке статьи 91 УПК РФ.

proks

28.05.2009, 11:47

Вопрос поставлен старый как мир и спорный. Поделюсь собственным опытом. Году в 1993 выдали табельное оружие. Что тут началось ! Раза 2-3 в месяц знакомились с приказом по региону о наказаниях отдельных работников: кто по пьянке потерял, кто, опять же в нетрезвом состоянии, за тещей с пистолетом гонялся, кто-то соседу ногу прострелил ( кабанчика хотели завалить ). Неизменно каждый приказ заканчивался примерно такой фразой: "... заслуживает увольнения из органов прокуратуры, но учитывая ..... ограничиться дисциплинарным взысканием в виде ....". В нашей конторе тоже был случай с пистолетиком: решил один товарищ ( вполне приличный и уважаемый ) в новогоднюю ночь поздравить и себя и соседей присоединившись к общенародному салюту. Вышел на улицу, раз польнул, два, а потом у него боек вылетел из пистолетика. Все праздничное настроение коту под хвост. А тут как на грех в нашем южном городке снежок выпал, так он, бедный, как только рассвело, лопаточку взял и раненько утром 1-го января стал стрельбище свое расчищать. Слава богу, нашел. Только пистолетик свой табельный больше и в руки не брал. Кстати вскоре оружие у нас и позабирали. Видимо надоело эти ЧП рассматривать.

Николай CATS

15.06.2009, 09:00

Я считаю, что у населения огнестрельного оружия быть не должно. Защита граждан от посягательства на их честь, достоинство и жизнь должна осуществляться государством в лице специальных структур: милицией - внутренняя угроза, армия - внешняя (конечно, это все в идеале, в нынешней ситуации это полная абстракция). На мой взгляд, если человеку для своей защиты приходится брать в руки пистолет, то государству, в котором этот человек живет, нет никакого дела до своего гражданина и защищать оно никого и никак не намерено (очень похоже на нынешнюю РФ) и это очень печально. Понятно, что в данном случае ни о каком правовом государстве не может быть и речи.

Acer02

15.06.2009, 23:05

Если у нас из пневматики отдельные личности стреляют по детям на территории детских садов, то разрешение на оружие - начнуть боевыми пулять. Просто так, от скуки. А чо? Прикольно же! Как в фильмах про американских крутых пасанов!
Для самозащиты есть травматика, дома обороны дома можно приобрести ружжо, думаю, этого достаточно.
На мой взгляд, если человеку для своей защиты приходится брать в руки пистолет, то государству, в котором этот человек живет, нет никакого дела до своего гражданина и защищать оно никого и никак не намерено
А почему ВЫ решили что государство Вас должно защищать? Извините - это было в советские времена, а сейчас - рыночная экономика. Эпоха недоразвитого капитализма. Олигархам у власти до вас нет никакого дела. Боитесь за свою безопасность - нанимайте телохранителей, организуйте ЧОП, бронируйте окна и двери, ну или хотя бы ставьте квартиру под охрану в ОВО. И оружие скоро разрешат к продаже - это закономерно. Вот если вы митинговать-протестовать выйдете - тогда сил у государства найдется, наваляют так что мало не покажется, а ваши личные проблемы никого не интересуют.

StopFind

15.06.2009, 23:33

если простые граждане будут носить оружие в целях самозащиты...
Если именно в трактовке носить (то бишь в карманах, за ремнем, в авоськах, в кобуре), то я против такого закона, ибо в нашей стране, каждый второй после приема горячительных напитков пойдёт "красоваться" какой он крутой на самом деле, расстреляет полрайона и даже на следующий день ни хрена не поймет что же такого он "вчерась" творил.
А уж представить разборки в каких-либо очередях, так это вообще, чуть что - дулом в рожу и приветики...
и при применении его Вам за это ничего не будет?...
Это вообще странное утверждение, любое применение оружия должно быть рассмотрено правомерно или нет оно было употреблено. Тут намедни дедок из ружья дома вора одного подстрелил, другой сбежал, так его же всё равно будут мытарить, припишут скажем превышение допустимых мер самообороны - и всё.

Я за свободную продажу оружия (естественно по разрешениям, с учетом прохождения всех необходимых комиссий), за его хранение у граждан (и применение для охраны своей жизни и своей частной собственности), против свободного ношения в каком бы то ни было виде. Свободно пусть носят только работники правоохранительных органов и иже с ними.

Acer02

15.06.2009, 23:45

Свободно пусть носят только работники правоохранительных органов и иже с ними.
Свободно даже они не носят. В отдельных ОВД существует практика на праздничные дни сдавать табельное оружие даже тем, кто носит на постоянке (кстати вполне разумное решение, с учетом евсюковских событий, хотя там оружие было не табельное).
Да и вообще, носить везде с собою пушку довольно неудобно, открыто кобуру на ремень летом не повесишь, ходить везде в пиджаке с пушкой в подмышке - жарко, в барсетке - тяжело, неудобно и потерять легко, да и привести в боевую готовность быстро не получится. Кстати, напомню, даже травматику носить с загнанным патроном в патронник - уже нарушение, а если опыта нет - пока с ним провозишься, передернешь - тебя уже загасят. Так что миф о полной безопасности с пушкой - несколько преувеличен.

StopFind

16.06.2009, 00:08

Свободно даже они не носят. В отдельных ОВД существует практика на праздничные дни сдавать табельное оружие даже тем, кто носит на постоянке
:) Вполне разумно, я же не говорю, чтобы они в булочную за хлебом ходили с кобурой под мышкой. Если им в рамках своей работы (для выполнения поставленной задачи по обеспечению безопасности) необходимо наличие оружия, то пусть с ним и ходят (ездят, летают), такую свободу я подразумевал...

Vorapin

11.09.2009, 23:50

Нельзя оружие разрешать. СЛишком великое искушение, а человек слаб...

Cityfox

19.09.2009, 18:53

Большинство знакомых тех, кто имеет лицензию на оружие самообороны не носят его с собой. В основном берут когда едут на дачу, пикник , если перевозят что-то серьёзное т.к. если , что милиция приедет не скоро.

yfylhjkjy

20.09.2009, 19:18

законы можно принимать какие угодно, но факт остается фактом: если тебе нужен пистолет - ты его найдешь! к сожалению (
огнестрельное оружие нужно ограничить по максимуму, а для самообороны вполне достаточно травматики и то, пока ты его достанешь..

Harry2k7

30.09.2009, 20:27

Я за оружие. Если его даже просто показать, думаю у многих отпадёт желание лезть на ражон!

KAR180

30.09.2009, 23:51

Я за оружие. Если его даже просто показать, думаю у многих отпадёт желание лезть на ражон!
Аналогично и все потому как (криминал и прочие )сибе могут позволить купить розришение а вот по поводу резни это слишком кажется в совке была практика покупки оружия свободного кажется до60х годов.

Bjatta

01.10.2009, 07:43

сибе
купить розришение
Вы не сдадите минимум на разрешение с такими знаниями.

Al_sib

02.10.2009, 00:42

Вы не сдадите минимум на разрешение с такими знаниями.
*грустно* а ведь купить таки сможет...

Mihalych56

08.10.2009, 09:20

Я за оружие. Если его даже просто показать, думаю у многих отпадёт желание лезть на ражон!
Как правило, если оружие достали, то оно может быть и будет использовано, а не только для устрашения.
А если носить, чтобы просто попугать, то лучше заранее мушку спиливать...

BeTeRIII

14.10.2009, 18:35

Я против постоянного ношения - я смотрю чаще возникают такая ситуация, когда оружие для свободного ношения пытаются запретить, чем разрешить, но всегда запретить сложнее, чем разрешить и не только с оружием, поэтому разрешать его носить не надо. Смешным же кажется эпизод из Терминатора, когда робот покупал Узи для "защиты своего дома".

losk

26.10.2009, 21:55

Всю сознательную жизнь был при оружии(работа). Если человек морально не готов применить оружие, то оно для него же и опасно. Страшно в первый раз нажать на курок. Обыватель задает вопрос "А что мне будет, не посадят, а если убью???".

Scheva 44

24.02.2010, 12:05

Совершенно согласен, каждый человек для себя должен решить в первую очередь морально!

Alex09812

24.02.2010, 12:20

Я к этому вопросу отношусь нейтрально. Конечно , каждый имеет право на самооборону. Пускай государство само решит. Можно ли россиянам хранить или носить оружие или нет. http://s56.radikal.ru/i153/1002/26/7b078604d277.gif

xand

27.07.2010, 16:47

Однозначно за ношение и использование. Конечно, если по уму все сделать. Свободное ношение оружия многих научит себя контролировать.

StopFind

27.07.2010, 17:46

Однозначно за ношение
Однозначно против!
И так по улицам ходить небезопасно, а если каждый "ухарь" будет еще и "с кобурой" наперевес - на фиг это надо.
Нужно себя защитить - ищите другие методы, сколько сейчас придурков бегает по переулкам, дай им в руки наганы - наступит полный писец, чуть что не так сразу ствол в рожу - и думай что хочешь, конечно если останется чем думать...

Gadzet666

15.08.2010, 13:47

Против, ибо свободный оборот боевого оружия - это первый шаг к гражданской войне.

Andrew2965

22.08.2010, 00:08

Ни в коем случае в РФ нельзя народу давать право на ношение оружия! :)
Мы же друг друга все перестреляем...

Korolevas1

29.08.2010, 00:14

Считаю, что всем особям мужского и женского пола старше 16 лет нужно разрешить ношение короткоствола. Без лицензии, без всего. Пришел в магазин и купил сколько и чего надо.
Плюсы: 1. Исчезнут преступления связанные с физическим насилием над личностью;
2. Все будут очень вежливы;
3. Власть с нами будет, наконец, считаться. (Представляете, пришли и проголосовали 100 стволов);
4. Исчезнут преступления против собственности;
5. Возрастет боеготовность страны.
Минусы: 1. Первое время будем стрелять друг-друга. (Ничего страшного, естественный отбор). Самое страшное оружие, если верить статистике, кухонный нож. Давайте его запретим.
Больше минусов не вижу.

Добавлено через 2 минуты
В России (впрочем и на всем постсоветском пространстве) человеки точно друг дружку перестреляют.
Половина в результате бытовых ссор, половина в результате неосторожного обращения с оружием.
А вот и нет. В израиле сколько наших и ничего. Там свободное ношение оружия. В автобусе бывает больше оружия, чем мобильных телефонов.

Добавлено через 12 минут
Саперной лапаткой

StopFind

29.08.2010, 00:37

Минусы: 1. Первое время будем стрелять друг-друга. (Ничего страшного, естественный отбор)
Ничего страшного?
Хотите быть первым в числе этого естественного отбора, когда какой-нить жлоб именно Вас или вашего близкого человека подвергнет "естественному отбору"?
В Израиле пусть живут как хотят, с российским уровнем жизни, когда куча населения живет в бедности - каждый приезжий в Москву или Питер такой естественный отбор устроит, что полгорода улетит в небытие, кладбищ не хватит.
Дома - храни ради бога, защищай свою собственность, но чтобы по улицам ходить и бряцать - ну его на фиг.
Тут народ так шалит с травматикой - всё норовит мозги вышибить, а уж если боевое - то вообще труба настанет.
Все доводы о "исчезновении физического насилия над личностью" - это утопия, большинство даже не успеет достать сие оружие при нападении, и есть большая вероятность, что это же оружие и будет использовано против них: "напал-изнасиловал-взял пистолет жертвы-отсрелил башку, чтобы свидетеля не было"

neovich

29.08.2010, 10:03

Если все против, как же тогда бороться с толпами уродов-"шакалов" которые по ночам сворами бродят и жертв ищут, сам по одиночке каждому башку отверну, но они же правда как шакалы стаями ходят, а так взял высадил обойму в тройку самых "беспокойных" глядишь и остальные поутихнут, не забыть только о соблюдении закона и все будет норм

marmaris

29.08.2010, 11:51

, не забыть только о соблюдении закона и все будет норм
Вы все правильно написали.Много у нас сейчас шпаны на улице по закону живет???А если у всех этих ублюдков оружие будет??Давайте танки по акциям продавать

rronin

29.08.2010, 12:16

Николо Макиавелли
"Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства".

На не так уж часто будут стрелять, ведь тот в кого ты стреляешь тоже сможет сделать это...

StopFind

29.08.2010, 12:53

Вы все правильно написали.Много у нас сейчас шпаны на улице по закону живет???А если у всех этих ублюдков оружие будет??Давайте танки по акциям продавать
Лучше уж тогда танки в лютерею разыгрывать, типа пришел в Копеечку, купил товара на 500 рублёв, получил билет - выиграл танк и рассекай в свое удовольствие, дороги (или то что от них останется) будут свободны всегда, зеленый свет в любое время суток :)
А по ночам незачем по улицам шататься, обязательно нужно темными переулками бродить? Прям как в кино все ищут приключений, а потом удивляются "ну почему всегда шоблы уродов попадаются", как не зайду в темное место, а там всегда они тусуются...

evgrin

29.08.2010, 22:32

Как показывает практика со шпаной можно и нужно говорить ... Был случай, когда подкатили гопники. Думаю оружие у них тоже имелось, но разговор помог расстаться без жертв. Уверен, что оружие не лучший способ решения конфликтов. Даже если ты первые успел применить - будь готов, что за применение может послежовать ответственность, в том числе и уголовная (превышение пределов необходимой обороны и т.п и т.д.)

SV___

31.08.2010, 17:19

Вообще, если посмотреть историю человечества в целом и историю России в частности - право носить оружие имели только СВОБОДНЫЕ люди, а не имели права на оружие (как и других прав) - рабы. Вот и делайте выводы, к кому вы относите себя и остальных своих сограждан. Я не хочу быть рабом и не хочу чтобы меня окружали рабы. А ношение оружия - это свобода и вместе с тем большая ответственность, культура ношения оружия сама по себе не появится, всё должно воспитываться. И пример бывших союзных республик воодушевляет. В Молдавии, например, никто друг друга не перестрелял, хотя оружие там давно уже разрешено (и не сказать, что страна особо богатая).

StopFind

31.08.2010, 17:55

культура ношения оружия сама по себе не появится, всё должно воспитываться
Ну и зачем она вообще нужна как таковая - культура ношения?
Это что - бальное платье что ли? Или такой необходимый атрибут как сотовый телефон, к примеру?
Приводить примеры рабовладельческих отношений совсем неуместно, и делать выводы на этом кто свободен, а кто раб, раньше много чего было, нормальному культурному человеку оружие незачем. Наличие оружия дает мнимое ощущение защищенности, хоть с пистолетом, хоть без - Вы всё равно такая же мишень для дебилов, получить сзади по загривку имеет шанс любой смертный, только в случае когда Вы имеете пистолет - он окажется в руках того же дебила, а уж как он поступит он с ним (и с Вами после этого) - сложно даже предугадать.

xand

31.08.2010, 20:03

получить сзади по загривку имеет шанс любой смертный, только в случае когда Вы имеете пистолет - он окажется в руках того же дебила, а уж как он поступит он с ним (и с Вами после этого) - сложно даже предугадать.

на мой взгляд в нынешних реалиях все так и есть - все так же у дебилов есть оружие и все так же сложно предугадать как они с ними поступят... А на примере армии вообще дикость получается - тебе в 18 уже можно применять оружие, но еще нельзя пить ))

Даже если ты первые успел применить - будь готов, что за применение может послежовать ответственность, в том числе и уголовная (превышение пределов необходимой обороны и т.п и т.д.)

я бы добавил - будь готов к тому, что банально пристрелят )

final

31.08.2010, 22:19

У нас в стране традиционно (при советской власти), вводились ужесточения на владение и ношение оружия перед тем как готовилось ограничения прав народа или ухудшение условий жизни. Но при этом подчеркивали – в целях порядка, всеобщей безопасности, для предотвращения попадания в преступные руки и т.д. Общее правило – чем меньше власть доверяет народу – тем сильнее старается лишить его оружия.
Насчет «перестреляем друг друга» правильно замечено, что кухонным ножом можно порешить уйму народа. Как считаете, что случится если кто либо вытащит «кухарь» в вагоне метро и начнет резать все что на глаза попадется? Думаю, до следующей станции, жертв получится не меньше чем патронов в обойме пистолета.
Гарантировать могу, что в ближайшее время значительной либерализации оружия (травматику за оружие не считаю) не будет. Это исходит из следующих рассуждений: в настоящее время правоохранительные органы в большей степени занимаются не охраной наших прав, а зарабатыванием денег с использование права насилия, приватизированного ими у государства. В среднем у милиционера доход от противоправной деятельности в несколько раз превышает официальную зарплату. В столько же раз по объему его преступная деятельность больше деятельности по поддержанию закона. Государство это устраивает, поскольку такое положение гарантирует однозначную лояльность этих органов. А теперь представьте, насколько эта конструкция станет хрупкой, если у населения, у его не бандитской части появится оружие? У бандитской оно давно уже есть.
Ведь у нормальных людей руки тянутся к оружию тогда, когда теряется последняя надежда. Если есть надежда, что обойдется, защитит государство, помогут в милиции и т.д. к радикальному насилию подавляющее большинство старается не прибегать. А когда тот, кто вроде сам тебя должен защищать, грабит или защищает грабителя, тогда надежда то и теряется.
Кстати в Великобритании – у полицейских оружия мало (по сравнению с нами, где у каждого мента на боку ствол), но получить разрешение на оружие населению можно и большая масса оружия у населения есть. И ничего. Не перестреляли не себя ни полицейских. А зачем им. Случись чего, они уверенны – полиция их защитит, а преступника накажут. Что у них и происходит.

StopFind

31.08.2010, 23:04

Кстати в Великобритании – у полицейских оружия мало (по сравнению с нами, где у каждого мента на боку ствол), но получить разрешение на оружие населению можно и большая масса оружия у населения есть. И ничего. Не перестреляли не себя ни полицейских. А зачем им
Есть большие сомнения, что в Великобритании большинство вообще его носят с собой, даже имея его. Не так давно, правда один умник там бойню устроил, после чего застрелился, где-то в Европе подобное - тоже было несколько дней назад, пару дней назад, у нас рок-фестиваль сотня дебилов "разгоняли", представьте на секунду если бы у них было боевое оружие (вместо бит и травматики) - сколько бы там народу полегло? Учитывая что таких мероприятий немало, недовольных чем-то (жизнью, властью и т.д.) тоже в избытке, то покосят половину страны - только в путь.
Хотите оружие - купите любое разрешенное охотничье вооружение, храните его дома, защищайте свою собственность и жизнь, урон оно наносит отнюдь не меньший чем пистолеты. А на улицах - хватит и того что есть сейчас.
Нож - это нож, один раз отмахнулся (если повезло), можно хотя бы попытаться "слинять" (если силы неравны), а вот пуля достанет - даже если будешь спринтером.
Ношение оружия для сотрудников правоохранительных органов - еще один лишний повод без особых разбирательств отправить Вас к праотцам, зная что каждый может носить оружие, любое поползновение в карман, он может трактовать как то что Вы лезете за пистолетом, а это - сигнал к действию, абсолютно нет гарантии что он не применит против Вас первым тот же самый пистолет, чтобы обезопасить себя.
С властью надо бороться не наличием или отсутствием оружия у населения, это не тот фактор, который влияет на безнаказанность ее действий. Ищите другие методы

SV___

01.09.2010, 06:31

...нормальному культурному человеку оружие незачем. Наличие оружия дает мнимое ощущение защищенности...
Ну не скажите. У нас, видимо, несколько разные представления о нормальном и культурном человеке. Владение оружием предполагает совсем другие - более ответственные - отношения между людьми. Это, кстати, предполагает и кардинальное изменение законодательной базы в части прав персоны на свою защиту. Да и людям не просто так оружие выдают, предполагается обучение владения им, внутренняя готовность применить оружие (не обязательно ведь стрелять на поражение, достаточно и ногу напавшему на тебя "дебилу" прострелить). Так что вовсе не мнимое, а реальное чувство защищенности будет, они же трусы, эти "дебилы", многие и многие преступления против личности будут просто предотвращены.
Но тут совершенно прав final, никто оружие не разрешит, страна не та. Они ведь свой народ боятся до коликов.

Youriy

02.09.2010, 13:01

Ну не скажите. У нас, видимо, несколько разные представления о нормальном и культурном человеке. Владение оружием предполагает совсем другие - более ответственные - отношения между людьми. Это, кстати, предполагает и кардинальное изменение законодательной базы в части прав персоны на свою защиту. Да и людям не просто так оружие выдают, предполагается обучение владения им, внутренняя готовность применить оружие (не обязательно ведь стрелять на поражение, достаточно и ногу напавшему на тебя "дебилу" прострелить). Так что вовсе не мнимое, а реальное чувство защищенности будет, они же трусы, эти "дебилы", многие и многие преступления против личности будут просто предотвращены.
Но тут совершенно прав final, никто оружие не разрешит, страна не та. Они ведь свой народ боятся до коликов.
Со многим согласен, но не забывайте также об ответственности. Ваше оружие могут украсть и использовать. Потом будите доказывать свою непричастность долго и нудно.

SANTA145

07.09.2010, 22:25

Ни в коем случае в РФ нельзя народу давать право на ношение оружия!
Мы же друг друга все перестреляем...
А Вы хоть представляете себе, сколько "народу" официально имеет и носит оружие в РФ? В милиции сержант оружие носит круглосуточно (на службе, иногда дома). Военным всвязи с хищением оружия запретили огнестрельное оружие в наряде (например КПП). Хорошо это или плохо? Когда ты охраняешь Родину без оружия, а на тебя прут с оружием? Оружие, как средство, уже есть, от этого никуда не денешься. Часты ситуации, когда официально полученное оружие "теряют" из-за неумения им пользоваться. Если есть официально разрешенное оружие, то его надо доставать только для ПРИМЕНЕНИЯ, а не запугивания, иначе его просто заберут. Знание статей закона при получение лицензии не гарантирует умения его применять в физическом и моральном плане. Если есть необходимость защитить себя, бизнес - оформляйте разрешения, учитесь применять, а не понтоваться. А оружие бывает разное - от огнестрельного, травматического, пневматического до холодного. И самое главное - это средство для защиты, а не нападения!

xand

25.09.2010, 15:18

Насилие не решает проблему, а завязывает в тугой узел... Но бешеную собаку лучше пристрелить...

avar99

05.10.2010, 12:30

Только ЗА! те кто хочет его иметь (крутые, киллеры, всякие там недоумки) и так его имеют законным или нет способом, а вот нормальному человек надо бы его приобрести только законно, тогда все будут на равных, ведь полковник кольт уровнял всех ко всем в правах когда внедрил в жизнь своё изобретение

daedan

11.10.2010, 22:36

За! Оружие дисциплинирует и налагает ответственность. Пусть оно лучше будет все зарегистрированно и в базе, чем так, как есть сейчас.

Добавлено через 1 минуту
Они ведь свой народ боятся до коликов.
Вот-вот.

muromez

18.10.2010, 22:10

А я считаю, что можно и нужно носить оружие самообороны, и это будет сдерживающий фактор для всяких отморозков, да и самого владельца оружие будет дисциплинировать.
А насчёт, того, что все друг друга перестреляют, так это бред, т.к. большинство убийств и тяжких телесных повреждений происходит с применением кухонных ножей, бутылок, топоров и подобных предметов.
И если некоторые товарищи будут знать, что могут получить внезапный и действенный отпор, то это будет на них действовать как сдерживающий фактор.
Да и потом лицензирование, медкомиссии и проверку по спецучётам никто не отменял.
Хотя это чисто мое имхо.

Да ну, во первых все отморозки первыми купят себе по стволу и сдерживающим фактором это уже не будет. И даже наоборот, если раньше к тебе подходили в переулке, то у тебя был шанс отмахаться или убежать, то теперь на тебя сразу, без разговоров просто направят ствол. И тут уже не подраться, ни побегать, даже свой ствол вытащить уже не получится, так как на тебя то уже направили, и он пальцем дернет точно быстрее.

А вообще согласен с тем, что лидером в бытовых убийствах так и останется обычный кухонный нож. Массовое наличие оружия у населения ничего существенно не изменит.

Добавлено через 1 минуту
Вот хотелось бы узнать у наших мужчин...
чувствовали ли Вы себя уверенее бы в ночное время...
зная что у Вас при себе есть пистолет...
и при применении его Вам за это ничего не будет?...

Зная что у любого отмоозка есть пистолет, за применение которого ему ничего не будет??? Я не думаю, что это бы хоть кого-то оставило спокойным!

DarthNemesis

18.10.2010, 22:50

Зная что у любого отмоозка есть пистолет, за применение которого ему ничего не будет??? Я не думаю, что это бы хоть кого-то оставило спокойным!
Думаю очень даже будет, если нынче за самооборону с резинострелом (травматиком) отвечать приходицо.

muromez

19.10.2010, 11:28

Не ну по предположению топикстартера то ничего собственно и не будет.
То есть делай что хочешь и никому ничего не будет.
А потом, кто докажет что это была самооборона? Тот кто ранен, тот и потерпевший. В случае стрельбы по человеку это уже ВАМ придется доказывать, что это был гопник, который хотел вас ограбить. А он то будет уверять что вообще не при делах, и просто мимо шел, когда вы коварно выбежали и начали в него стрелять. И в итоге за подобную самозащиту вы сядете, лет на 5-7 общего режима... Вот такие вот печальные реалии.

Anthrax74

20.10.2010, 11:14

травматического вполне достаточно, огнестрел с нашим уровнем самосознания в РФ это перебор

чтобы чувствовать себя увереннее, достаточно и ножа.

после применения все равно, что то будет. если все время об этом думать, то никакой самообороны не получится, во время раздумий гопники грохнут.

Вот хотелось бы узнать у наших мужчин...

а как в Ваших странах и городах...
принят ли закон о праве на ношение оружия?...

считаете ли Вы правильным... если простые граждане будут носить оружие в целях самозащиты...

чувствовали ли Вы себя уверенее бы в ночное время...
зная что у Вас при себе есть пистолет...
и при применении его Вам за это ничего не будет?...

cujo1976

24.10.2010, 14:54

Был в Чечне. Там в ауле обратил внимание на отсутствие собак во дворах. Спросил у местных "У вас что не воруют, пьяные во двор не лезут?" Ответ "У нас в каждом доме автомат. И все об этом знают"

skat72

24.10.2010, 17:25

ХОРОШО БЫ ЧТОБЫ СТВОЛЫ БЫЛИ У КАЖДОГО....

muromez

24.10.2010, 18:14

ХОРОШО БЫ ЧТОБЫ СТВОЛЫ БЫЛИ У КАЖДОГО....

Вот в Чечне стволы в 90=е были у каждого... И как, там очень хорошо было?

ozoro

05.11.2010, 04:47

В России, если разрешать огнестрельное оружие, надо вводить ответственность за ношение оружия в пьяном состоянии и желательно, ответственность уголовную. По травматике, статистика показывает, что применение оружия в основном происходит в пьяном состоянии...

R_vvs

09.11.2010, 07:17

из переписки с нью-йоркским полицейским: "...Сейчас вышел новый закон - находят заряженный пистолет в кармане или машине - гарантированные 3.5 года. ... ...По улицам шляться с ним - проблематично, и очень нелегально. Обычно их держат дома "для самозащиты...."Потом этот пистолет украдут - реально или только официально, и он уже пошёл "гулять." Самодельных очень мало. Зачем их делать самому, когда при небольшом желании, деньгах и знакомых можно купить всё, что угодно? И опять, лично я во всём виню американскую свободу. В Союзе было намного проще. Хоть я был и малым и глупым тогда, но слыхал, что некоторые советские милиционеры носили в кабуре бутерброд. Зачем нужен пистолет, если их нет ни у кого? В Норвегии, Англии - красота. Пистолетов нет, и проблем нет. А у нас, что не выезд - рука на пистолете. На всякий случай. И бронежилет всегда. И на ремне куча всяких побрякушек висит - всё вместе кг на 25, а может и больше. Как с этим богатсвом догнать бегуна? "...
"В последнее время, как вам всем известно, участились случаи применения оружия на нервной почве, когда стреляют в невинных людей и жертвы исчесляются десятками. Люди и полиция пытаются давить на политиков с одной стороны, а доноры (производители оружия) с другой. Что получится из этого - покажет будущее. Но пока во главе страны ковбой со своей компанией, то на многое надеяться не приходится. Хотя они все одинаково продажны, что Ковбой, что Хилари, что Обама. На предвыборную кампанию нужны миллионы, а где их взять? Вот тогда на "выручку" и приходят доноры, которые потом тебя "просят" помочь с остановкой того или иного закона. На местном левеле с этим немного легче. Например, в городе Нью-Йорк свободное ношение запрещено полностью (полиция в этот закон не входит). Получить разрешение на хранение пистолета дома, и для стрельбы в тире - не очень просто. Так что, если видишь у кого за поясом пушку - заставляешь есть лицом асфальт, а разбираешься потом." ....
"...да, ты прав. постепенно вводятся законы, которые мешают покупать оружие в "ненужном" количестве, а также законы, которые запрещают покупку оружия для атаки (например, автоматы, пулемёты). ... Инициаторы свободного ношения (или хранения) оружия ссылаются на Вторую Поправку к Конституции, в которой оговорено, что граждане страны имеют право на оружия, чтобы формировать отряды по защите страны (militia). Но у нас уже есть такие отряды - Полиция, Армия и Национальная Гвардия. Для чего ещё нужно оружие? Обычные граждане не должны его иметь. Ссылка на самозащиту меня не привлекает. Эта "самозащита" приносит больше вреда, чем пользы. Если бы ни у кого не было пистолетов, то обороняться таким способом отпала бы нужда. Пусть они лучше смотрят на опыт и благополучие Скандинавских стран, Англии, и тд. Там даже полиции нет нужды носить оружие." ...
как раз "случайные, бытовые преступления" и составляют большую часть всех преступлений. "...Да, тот, кому оружие очень нужно, сможет его достать. Но большинство преступлений совершаются теми, у кого нелегальное оружие всего лишь для "а вдруг пригодится."... Я не могу что-либо сказать по поводу преступлений времён СССР и современной России. Я уверен, что официальной статистики мы не найдём. Но я предлагаю небольшое "соревнование." Я уверен, что докажу, что в США больше тяжких преступлений (убийства, изнасилования, ограбления, крупные побои, и тп), чем в стране, где нет разрешения гражданам иметь оружие. В США есть статистика на этот счёт и я готов её представить....

Добавлено через 5 минут
В Германии лицензированы короткостволы., из переписки с немцем, полицейский из Маннхайма: "Огнестрельное оружие могут покупать члены спортивных стрелковых клубов. Они могут хранить это оружие дома и транспортировать в разобранном виде отдельно от патронов к месту, где практицируют этот вид спорте и назад. Охотники могут дополнительно к охотничьему оружию покупать и носить на охоте короткоствольное оружие, чтобы "добивать" подстреленную дичь. Оружие именно для самообороны и к тому же ещё и с лицензией на ношение достать почти невозможно. Во всём городе Маннхайм (310000 жителей) этих лицензий не больше трёх."

Добавлено через 4 минуты
тест сможешь ли ты убить:
http://aeterna.qip.ru/test.php?oldae=1&link=tests:7037

Al_sib

09.11.2010, 14:35

тест сможешь ли ты убить:
Результат теста:
Нереально, дохлый номер. Ты не сможешь причинить даже существенный вред, не говоря уже об убийстве, благодаря стабильным моральным устоям и, наверное, воспитанию. Тебе без проблем выдадут разрешение на ношение оружия.
Это несмотря на то, что... мда.
В общем - это скорее тест на "маньяк-ли ты" :)

ВикторД

09.11.2010, 19:48

Тут вот приводят примеры Америки, Германии, тесты. Всё это хорошо. Но, у меня есть товарищь, которых ходит на работу через промзону, так ходит он постоянно с коваными вилами, завёрнутыми в газету. Зачем? Ответ прост - безпризорные собаки и иногда отбиться от них очень непросто и он с удовольствием купил бы дробовик для постоянного ношения исключительно для защиты от собак, а не от людей и преступников. Это было бы смешно, если бы не было печально.:cry:

R_vvs

10.11.2010, 11:04

Результат теста:

Это несмотря на то, что... мда.
В общем - это скорее тест на "маньяк-ли ты" :)

Так самое забавное в этом тесте - комментарии ниже. Там результатов "нереально, дохлый номер..." раз два и обчелся. 7 человек из десяти - потенциальные убийцы:cool:
ахаха - выдать им по стволу и для полноты картины легализовать легкие наркотики...:super:

Shteff

01.12.2010, 17:35

Российское общество не готово к этому точно.
Разрешили травматы теперь у каждого придурка есть такой.
Разрешат огнестрельной - кровь рекой польется.

Korolevas1

15.01.2011, 18:52

Иметь или не иметь оружие должно быть правом. Кто хочет-тот имеет, кто не хочет-тот не имеет. Раньше, до революции у всех было и ничего, не вымерли. "Кровь рекой" и прочие ужасы, а вы пробовали разрешить? Нет, ну тогда и пи-пи не надо. По поводу завалят, не завалят, так вы что все бессмертные что-ли? Лучше умереть и захватить пару-тройку с собой, чем просто умереть. В Чечне Кадыров уже в школах ввел обучение стрельбе из автомата. Когда к ВАМ придут домой и поставят раком всю семью, я посмотрю ВЫ будете за оружие или против. Просто все, по наивности, думают, что с ними это никогда не произойдет, ну-ну. "Хочешь мира - готовься к войне" Римляне говорили, а мы, между прочим, по их (Римскому) праву живем.

StopFind

15.01.2011, 19:32

Но, у меня есть товарищь, которых ходит на работу через промзону, так ходит он постоянно с коваными вилами, завёрнутыми в газету. Зачем? Ответ прост - безпризорные собаки и иногда отбиться от них очень непросто и он с удовольствием купил бы дробовик для постоянного ношения исключительно для защиты от собак, а не от людей и преступников. Это было бы смешно, если бы не было печально
Для собак "не нужен нож", достаточно простого отпугивателя, проверено, все беспризорные твари разбегаются сразу и бесповоротно, было бы куды слинять. Так что Вашему другу достаточно и простого приспособления типа - http://www.antidogs.ru/
Когда к ВАМ придут домой и поставят раком всю семью, я посмотрю ВЫ будете за оружие или против. Просто все, по наивности, думают, что с ними это никогда не произойдет, ну-ну.
Ну не все же "не имеют", достаточно помпового ружья (или любого другого разрешенного охотничьего, это же и сейчас не запрещено) дома, приди "в гости", попробуй "поставить раком", и потом башку тебе будут пришивать чтобы достойно похоронить...
Лучше умереть и захватить пару-тройку с собой, чем просто умереть
Лучше жить не думая о смерти, чем страдать комплексами "захвата пары-тройки с собой".

Жизнь это не стрелялка, у многих геймеров уже и так грань отсутствует между нормальным и игровым мирами. Евсюковщины хочется?
Пива мало осталось, водка кончилась, пошел в магаз близлежащий, стволом в морду - и вперед, грани то как получается нет, как и мозгов впрочем тоже немного. В игрушке стрельба нлево на право, вали парами-тройками, почему бы и в нормальной жизни такой же цирк не устроить, нажать ведь на курок не сложно?

Да и многие как видно не особо вникают.
Тема не о том чтобы "иметь или не иметь", а о свободном ношении. Не нужны пистолеты на улицах, дома - пусть бы и будут, полезно может быть.

bbz

15.01.2011, 19:40

В нашей стране можно иметь, носить и хранить нарезное оружие. Разрешение выдаёт отдел оружия при местном отделении МВД, при подаче заявления нужно указать причину, по которой требуется иметь оружие, справку от врача. Проверяют они через свои базы данных и разрешают или нет. Разрешение даётся сроком на 2 года. С ним идешь в оружейный магазин, покупаешь там оружие и патроны, стреляешь там же в тире, и - ты хозяин головной боли. Если пистолет пропадёт - открывают дело в полиции, при применении его сначала садят в кпз, а потом уже проводят детальное расследование. Кстати, при конфликте нельзя не то , что пистолетом грозить, но даже и браться за него. Взял в руки - стреляй. Применение разрешено только в случае прямой опасности для жизни, т.е. в вора или грабителя не пальнёшь... Ещё нужно налог платить и обновлять разрешение. Кроме того, пистолет сам по себе тяжелый и с ним не везде можно ходить, а в машине оставлять нельзя. Хранить можно только в сейфе. При отъезде за рубеж надо его в полицию сдавать на хранение.
Есть у меня браунинг 9мм. Сложно с ним.

wastern

16.01.2011, 21:57

Не знаю у меня есть пистолет (Газовый) я его не разу не использовал за 10 лет. Выводы делайте сами.

Al_sib

17.01.2011, 03:09

wastern, http://www.nowa.cc/images/GoldWarez/misc/female.gif
не разу не использовал
Это хорошо, вот только с полом непонятн6о.

Korolevas1

18.01.2011, 16:26

Ну не все же "не имеют"
Вот именно, что не все. Я хочу не просто иметь, но и носить.

Лучше жить не думая о смерти, чем страдать комплексами "захвата пары-тройки с собой".
"Мементо мори" - моментом, в море. И че ни разу не думал о смерти? Ой-ли.

Жизнь это не стрелялка, у многих геймеров уже и так грань отсутствует между нормальным и игровым мирами. Евсюковщины хочется?
Так она уже есть Евсюковщина. Или живешь настолько далеко? Сколько он человек пострелял? И че ему за это? А был бы у кого нибудь короткоствол, глядишь и по-другому все вышло. А если бы там кто-то из твоих членов семьи оказался (сын/дочь)? Думаю по другому бы заговорил. Все должны находится в равных условиях и/или приближенных к равным.

Пива мало осталось, водка кончилась, пошел в магаз близлежащий, стволом в морду - и вперед, грани то как получается нет, как и мозгов впрочем тоже немного. В игрушке стрельба нлево на право, вали парами-тройками, почему бы и в нормальной жизни такой же цирк не устроить, нажать ведь на курок не сложно?
Не надо отвечать за людей, за себя надо. Ты не пойдешь и ладно.
Повторяю, для тех, кто в танке, нужно разрешить право ношения. Не хочешь носить оружие, никто не заставляет. Если применю оружие не законно - отвечу.