Ответ: Проблемы Украины в современном мире. Часть 11
 

С некоторыми проблемами. Давече, американской компании "Венко" не дали украсть 80% добытой нефти и газа на украинском шельфе Азовского и Черного морей. Тут же, правда, вмешались посол Тейлор, президент Ющенко и Госдеп США. Я думаю, продавят воровскую сделку по "разделу продукции" между "Венко" и Украиной. Тимошенко туда своих вставить не успеет, судя по всему.

Ответ: Проблемы Украины в современном мире. Часть 11
 

Так я у вас напрямую и спрашиваю: почему украинцы свой "оранжевый авторитаризм с элементами тоталитаризма" должны менять на российский авторитаризм?

Не американский, а капиталистический.

Ответ: Проблемы Украины в современном мире. Часть 11
 

А американский и есть капиталистический, всё правильно.
Вы хотите получить ответ именно от товарища abib? )
Мною приведено объяснение. Если Вам что-то непонятно или Вы с ним несогласны, давайте выяснять по пунктам.

Ответ: Проблемы Украины в современном мире. Часть 11
 

Специально для Вас повторяю свой ответ: "А с чего Вы взяли, что предлагаю такой вариант?" Или другими словами - я такого не предлагал.
Так что на свой вопрос отвечайте сами.

И еще - в Вашем вопросе ложное допущение: Вы непонятно с чего взяли и охарактеризовали, что "оранжевый авторитаризм с элементами тоталитаризма" - является для украинцев "своим". Так вот - это не так.
БЮТ и НУ-НС поддерживает менее половина граждан Украины.

Добавлено через 10 минут
Капитализм тоже разный бывает. Все-таки точнее в данном случае сказать - проамериканский авторитаризм.
Ув. Лидер, я с Вашими доводами совершенно согласен.
Более того - так называемый "западный" путь - это путь к фактической ликвидации Украины, как самостоятельного государства.

Ответ: Проблемы Украины в современном мире. Часть 11
 

А у нас сейчас капитализм и есть. Россия идёт по капиталистическому пути, а не социалистическому. А капитализм не может развиваться - это тупик. При капитализме нет стимулов строить школы, медицинские учреждения и выделять средства на другие социальные аспекты. Для этого ему нужен стимул. Раньше это была социалистическая система, которая и дала толчок к капитализму с человеческим лицом, к социальной рыночной экономике. Вот поэтому наличие оппозиции сегодня в России так необходимо.

Я согласен, в основном, с вашим объяснением. Вопрос в том, что Россия на данный момент не может исполнять роль объединяющей силы для Украины и Белоруссии.

Интересный вопрос невольно выделился. Может дело в том, что Россия утратила своё историческое значение. Ведь Россия вступила на путь капитализма и фактически вошла в Западный мир, на активное сближение с ним. Тогда перед бывшими соседями стал вопрос. Если сама Россия теперь "там", то может стоит выбрать наиболее успешного и влиятельного "оттуда", а не колеблющуюся Россию.

Ответ: Проблемы Украины в современном мире. Часть 11
 

Куда идет Россия - никому не ведомо.
Это Вы Германии, Японии или Китаю расскажите. Они-то не в курсе, наверно.
Да что Вы?:shock:
В этом высказывании только доля истины. Бывает и социализм и коммунизм с лицом "зверя".
Поэтому - почему? По-Вашему - для развития мирового капитализма необходима социалистическая оппозиция в России? Тогда капиталисты ее создадут, если это действительно им нужно.
Не может, понятное дело. Другой вопрос - почему Украина не пошла по пути Белоруссии?
У Украины выбора как такового просто нет. "Там" Украина в том виде, какая она сейчас, попросту не нужна. Так что Ваш вопрос не имеет смысла.

Ответ: Проблемы Украины в современном мире. Часть 11
 

Конкретно сейчас - да. Но в ближайшем обозримом будущем есть очень сильная надежда. Причем Россия будет играть консолидирующую роль не только для Украины и Белоруссии. Россия должна стать новым образцом для подражания всему миру. Это может показаться утопичным, но к мнению экспертов стоит прислушаться. Вообще в вашей великой стране сейчас прослеживаются очень интересные тенденции. Будем надеяться, у России получится - в который раз - возродиться из пепла.

Россия ни в коем случае не утратила своего исторического значения - кто может отобрать у страны её историю и её предназначение?
А то, что она вошла в Западный мир и начала активно с ним взаимодействовать, вовсе не значит, что Россия входит в него с целью подражания. Вы не задумывались, что целью такого сближения может быть совсем не желание подружиться с западным миром?
Для России это было бы до неприличия уничижительно и не соответствовало бы её уровню.
Целью такого сближения может быть возможность перехвата инициативы русскими во всех областях, которые раньше считались неоспоримо западными. И если Россия решит укрепиться на западном рынке и диктовать свои каноны вначале им (эдакая игра на чужом поле), начнутся поистине интересные времена.

Сомнительно. Если сама Россия полезла "туда", то мир прежним не останется. И в обновленном варианте положений государств на международном рынке сложно будет предугадать, кто успешней и влиятельней.

Русские накопили невероятное количество денег и многому научились у нас. Теперь нельзя вести себя с ними, как раньше. Мы не пускаем их в экономику Европы, но требуем легкого доступа на их внутренний рынок. Важно понимать, что наше неуважение и пренебрежение к ним не будет бесконечным. Мы испытываем их на прочность (...). Не дразните русских! Ничто в нашем мире не вечно, даже их великое терпение.
ПР, третья книга

Ответ: Проблемы Украины в современном мире. Часть 11
 

Да что Вы все нас оранжем да оранжем???
Люди жили надеждой, я тоже. Правда где-то посредине.И еще,пока третий не исчезнет - ничего не будет.НУ, БЮТ,Регионы. Кто-то должен сойти с дистанции, вот тогда один на один. Все и решится....
Третий - лишний.

Ответ: Проблемы Украины в современном мире. Часть 11
 

Охотно верю. И даже могу посочувствовать. Многие в 1991 здесь в России поддерживали ЕБН, да вот только отрезвление обходится очень дорого.
Но как показывает история - чужие ошибки не учат, так что запасайтесь терпением.:(
Я то пожалуй и соглашусь, да вот ЮВТ с этой простой истиной похоже не согласна.
Самые развитые страны мира - капиталистические. И как же это "ничтожно малая часть мира"?:quest:
Готов не ровнять, но я не понял что?

Ответ: Проблемы Украины в современном мире. Часть 11
 

В смысле, что капиталистов немногим более 15%,наверное. Строй капиталистический везде,а капитал в руках немногих.Остальные-наемные .

Ответ: Проблемы Украины в современном мире. Часть 11
 

Это бесспорно.
Я с Вами, пожалуй, не соглашусь. Исчезновение какой-либо партии или блока, безусловно, возможно, но это может и не привести к решению проблемы. Разве что произойдет радикальные (и назревшие) изменения во внешней и внутренней политике Украины. Да, тогда реально ситуация может начать меняться в лучшую сторону.

Кстати, в чем, как Вам кажется, основные причины того, что НУ, БЮТ, Регионы никак не могут между собой договориться?

Ответ: Проблемы Украины в современном мире. Часть 11
 

Эти партии представляют людей, которые в принципе договариваться не умеют, только по ситуации. Амбиции,амбиции,амбиции,трагедия Украины в том, что у всех трех партий достаточно мощная поддержка масс. Что делится на три, в конце концов, пусть разделится на два.

Может это и не решение проблемы, но противостояние,нет, соперничество в парламенте должно свестись к двум силам - остальные партии пусть обозначают локальные проблемы.

Ответ: Проблемы Украины в современном мире. Часть 11
 

Вы только подтвердили мое мнение, спасибо за ответ. Но я не думаю, что деление на два спасет (уж простите мой скепсис).:quest:
Предположим, часть мегаблока перейдет в БЮТ. Это в принципе, возможно.
Остальные части и другие партии действительно могут заниматься локальными проблемами.
Но у меня сомнения в том, что БЮТ способны на диалог со своими оппонентами - и здесь имеет место именно противостояние.
Как Вы считаете возможное предоставление регионам большей свободы (я имею в виду федерализацию Украины) сможет стать решением проблемы парламентского противостояния?

Ответ: Проблемы Украины в современном мире. Часть 11
 

Я уже писал, давно правда, о размере проходного процента в Верховную Раду Украины. После прошедших событий, мое мнение о повышении % не только окрепло, я еще более повысил желаемую его величину - не менее 15. Выскажите все, пожалуйста, свою точку зрения по поводу этого, относительно Украины

Добавлено через 5 минут
По видимому, настолько многонациональна и различна в приоритетах развития моя Родина, что да! Чорновил Вячеслав (глубокоуважаемый мною человек) этого тоже не отрицал.Вполне возможно, и к сожалению,наверное, да!

Добавлено через 18 минут
Но значительно сократит сомнения избирателей на следующих парламентских выборах, тем более, если президентско-парламентская форма правления превратится в парламентско-президентскую.

Ответ: Проблемы Украины в современном мире. Часть 11
 

Можно и 15. Но здесь придется действовать с оглядкой на то, какой процент в среднем в мире. Характерные цифры - 3, 4, 5. В России сейчас 7 - и есть недовольные.
С моей точки зрения 15% - вовсе не обязательно. Можно, например, несколько "ужесточить" закон о партиях.
Спасибо за откровенность.:super: Тем более, что есть примеры стран, где самостоятельность регионов нисколько не противоречит общим интересам страны, а только помогает. Швейцария, например.
Определенность почти всегда лучше неопределенности, это точно.
Что касается парламентно-президентской формы правления применительно к Украине - разве это уже решено однозначно?
По моему - всё в стадии рассмотрения.