Ответ: ст. 158 ч.2
Совершенно согласен! Органы крайне не любят прекращать дела по таким основаниям - к чему портить "палку" за раскрытое серьезное преступление прекращением дела, если можно поставить еще одну направив его в суд! Да и логика в данном случе понятна - сейчас дело прекратят за примирением, потом терпила будет жалобы строчить... Пусть уж лучше уходит в суд и там разбираются - прекращать (оправдывать) либо обвинять. Так что если решать вопрос на следствии, готовьтесь к долгому и вдумчивому уговариванию следака.
Перевод в статус свидетеля в принципе возможен, есле те две метелки изменят свои показания, что третий в краже не участвовал, предлагал разойтись а когда они не согласились ушел с глаз долой... В общем в этом ключе. Правда тут момент насчет признательных показаний якобы ушедшего - а с какого такого перепугу он себя оговорил? И, опять же, для метелок реальна статья за заведомо ложный донос.... Так что тут опять мозгами поскрипеть придется. Лепет про то, что показания выбили (как вариант - даны в пьяном угаре) не прокатит. В идеале, найти СВИДЕТЕЛЯ, котрый подтвердит, что кражу совершали 2 человека, а не три, а он все это мельком видел (как вариант - видел не саму кражу, а как двое воровато тащили награбленное куда-то в кусты...). В общем, тут полет фантазии.
Ходатайства о прекращении дела (75 и 76 УК РФ (деятельное раскаяние и примирение)) подаются на следствии. Но ведь никто не мешает подать их и на суде до вынесения приговора! В идеале - при подготовке дела к судебному заседанию. Тогда вопрос решается почти автоматически, если, конечно, личности ранее не судимые.
Так что - думайте, дерзайте... А вообще, наймите нормального адвоката, который головой думает, а не взятки передает. Придется потратиться, но выйдет дешевле чем самим следака уламывать!
|