ст. 158 ч.2

[RedShark]

Ситуация такая, ночью три человека с пьяных глаз залезли в павилион и вынесли отуда 8 ящиков с фруктами при этом взломав замки, только они собрались полакомиться как подъехал наряд милиции и они бросились бежать, двое убежали а третий попался его забрали, после этого сотрудники милиции большую часть похищенного разобрали по домам и уехали двое вернулись на место преступления и увидели там пару ящиков не замеченных мелиционерами забрали их и пошли дальше бухать, один из злодеев забрал один ящик себе остальное бросили не по далеку от места преступления за ненадобностью. Тот которого поймали сдал подельников и на утро всех забрали и выбили признательные показания. Встретившись с потерпевшими поплакав им на свою глупость и отдав в полном объеме деньги за причиненный ущерб потерпевшии не хотят уголовного преследования обвиняемых. как поступить и что вобще ждет парней в данной ситуации?

[Alex_ZH]

Милиционеры должны будут взять заявление от потнрпевшего. Он его не дает. Соответственно, нет заявления - нет уголовного дела (т.к. нет ущерба)

[RedShark]

Заявление было, потом с потерпевшим решили он заявление забрал только дело все равно завели как нам сказали по факту.

[Челленджер]

"Забрать" заявление из милиции просто нельзя. Совсем. Потому что статья 158 относится к делам публичного обвинения, и прекращение уголовного дела по причине примирения обвиняемого с потерпевшим невозможно. В этой ситуации правовой выход из положения такой. Владельцу следует написать новое заявление, что ворованные фрукты были подгнившие, так что причинённый ущерб на самом деле не является для него значительным. После этого следователь может прекратить уголовное дело в связи с малозначительностью.
Что касается "выбитых" признательных показаний. Если показания были даны без авоката, они в соответствии с УПК просто не имеют юридической силы. Горе-воришки могут написать заявление, что их показания не соответствуют действительности и были даны под влиянием насилия и угроз. Тогда ими только подтереться можно будет. Как вариант, можно написать, что показания давали в пьяном виде и по этой причине не ведали, что творят.
Если пригласить адвоката и сделать всё достаточно грамотно, есть хорошие шансы на прекращение уголовного дела. Хотя на самом деле этих героев надо бы под суд. Для профилактики, а то мало ли что они в следующий раз прихватизируют...

[ab_kozejkin]

Народ, читаем внимательно - "три человека .... залезли в павильон .... при этом взломав замки". Соответственно, квалификация данного деяния вне зависимости от значительности причиненного ущерба будет п.п. а, б ч.2 ст.158 УК РФ - то есть кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение или ино хранилище.
Соответственно, заявление потерпевшего о незначительности причиненного ущерба (а тут помимо фруктов еще и сломанные замки) ничего не решает, поскольку остаются еще 2 квалифицирующих признака для 2 части.
Другое дело, если потерпевший напишет заявление и совместно с "залетевшими" заявит ходатайство о прекращении уголовного дела по статье 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (ч.2 ст.158 УК РФ относится к престплениям средней тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ)). В этом случае шанс есть, но особо обольщаться тоже не следует.
Насчет совета о выбитых показаниях и дачи показаний в пьяном виде даже разоряться не буду - дичь, которая не только не поможет, а только усугубит ситуацию...

[RedShark]

Разговаривал вчера со знакомым сотрудником органов, по его мнению дело в любом случае попадает в суд и никакие заявления, ходатайства и всякая другая возня не помогут. Следакам не с руки закрывать дела им лучше их оставить "висеть" дабы не увеличивать статистику закрытых дел(как то так), единственный вариант не довести его до суда это развалить его по ходу следствия. Вобще в этом деле интересует спасти одного человека, который случайно там(по пьяной глупости своей) оказался с двумя дурочками на которых в принципе нас*ать. Предлагается еще как вариант перевод его в статус свидетеля хотя как это возможно мне лично не понятно. Как вариант переписать показания этих двух в пользу третьего, че их уговаривать чтоли . еще он сказал что скорее всего сроки по этому делу не получит никто, и возможно дело как то закроют на суде, хотя наверное если на суде его закроют то будет вынесен какой то приговор...

[ab_kozejkin]

Совершенно согласен! Органы крайне не любят прекращать дела по таким основаниям - к чему портить "палку" за раскрытое серьезное преступление прекращением дела, если можно поставить еще одну направив его в суд! Да и логика в данном случе понятна - сейчас дело прекратят за примирением, потом терпила будет жалобы строчить... Пусть уж лучше уходит в суд и там разбираются - прекращать (оправдывать) либо обвинять. Так что если решать вопрос на следствии, готовьтесь к долгому и вдумчивому уговариванию следака.
Перевод в статус свидетеля в принципе возможен, есле те две метелки изменят свои показания, что третий в краже не участвовал, предлагал разойтись а когда они не согласились ушел с глаз долой... В общем в этом ключе. Правда тут момент насчет признательных показаний якобы ушедшего - а с какого такого перепугу он себя оговорил? И, опять же, для метелок реальна статья за заведомо ложный донос.... Так что тут опять мозгами поскрипеть придется. Лепет про то, что показания выбили (как вариант - даны в пьяном угаре) не прокатит. В идеале, найти СВИДЕТЕЛЯ, котрый подтвердит, что кражу совершали 2 человека, а не три, а он все это мельком видел (как вариант - видел не саму кражу, а как двое воровато тащили награбленное куда-то в кусты...). В общем, тут полет фантазии.
Ходатайства о прекращении дела (75 и 76 УК РФ (деятельное раскаяние и примирение)) подаются на следствии. Но ведь никто не мешает подать их и на суде до вынесения приговора! В идеале - при подготовке дела к судебному заседанию. Тогда вопрос решается почти автоматически, если, конечно, личности ранее не судимые.
Так что - думайте, дерзайте... А вообще, наймите нормального адвоката, который головой думает, а не взятки передает. Придется потратиться, но выйдет дешевле чем самим следака уламывать!

[Константинус]

Да, ситуация очевидная, надо искать нарушения процедуры введения дела, потому что забрать заявление не получится

[RedShark]

Дело передали в суд статья 158 ч2 п а,б,в, по примирению сторон подали на предварительное рассмотрение, чего ждать от суда? может ли судья закрыть дело или может дать реальный срок если обвиняемые не судимы с положительными характеристиками признают свою вину полностью потерпевшим все возместили

[Константинус]

Цитата: Сообщение от RedShark чего ждать от суда? может ли судья закрыть дело или может дать реальный срок

Существует ст. 76 УК РФ

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

, которая говорит, что такое возможно при определенных условиях:
1) вред должен быть небольшой или средней тяжести;
2) вред должен быть заглажен.
Первое условие согласно ст. 15 УК РФ

Категории преступлений
2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.
3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.

удовлетворено (ч.2 ст.158 УК РФ

2. Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

относиться к категории средней тяжести). Второе, как Вы сказали, тоже, поэтому в данной ситуации суд может вынести решение об освобождении от уголовной ответственности (откройте тэги, там синим выделено соответсвие категорий преступлений)

[Седой]

Цитата: Сообщение от RedShark может ли судья закрыть дело или может дать реальный срок если обвиняемые не судимы с положительными характеристиками признают свою вину полностью потерпевшим все возместили

на 90 % жулики получат условные срока.

[ArgusSled]

RedShark,
При отсутствии повторности и рецидива, условка.

[genja83]

Следовательтакое верное дело точно доведёт до суда,а там за примерением сторон,если ранее не судимые,признавшие полностью свою вину,раскаявшие,полность возместившие ущерб,могут рассчитывать на прекращение дела.

Добавлено через 2 минуты
Хотя какой ещё судья попадётся? Может и условку влепить,вряд ли посадит,так как возможна в дальнейшем в случае обжалования отмена приговора.