III к. - Буддизм

[ZenLord]

Собсвенно это верно но я не рассматриваю путь в контексте одной жизни, потому как если в одной жизни возможно у вас и был учитель но но не факт что он будет у вас в следуюшей, хотя конечно человек с более "опытной" душой будет притягивать к себе гораздо больше событий и людей необходимых ему для продвижения на его пути. Конечно я тут исключаю Дзен, так как там ребята вообще жесткие и хотят все сразу и там конечно без мастера никак, но и если вам "не повезло" найти учителя не надо отчаиваться,нужная информация найдет вас сама хотите вы этого или нет,это конечно если вы для нее уже созрели, а если нет так вы бы здесь не читали посты;)Собствено плюсик в сторону буддизма и Будды в частности, ученые изучавшие квантовую физику пришли к тому что Гаутама сказал давным давно, в частности что сознание определяет бытие а не наоборот как все думали раньше

[Juan]

Конечно вы правы, оттачивание мастерства риторики на этом и других форумах имеет очень отдаленное отношение к практической реализации просветления. Это скорее голод по общению на темы которые не очень то поднимаются в повседневной мирской суете. Что касается просветления за одно короткое воплощение то это не реально, но когда человек созрел, сдал на отлично все жизненные экзамены то это происходит вне зависимости какой традиции, конфессии или философии он когда-то придерживался. Касаемо соответствия слов Будды Шакьямуни с последними научными открытиями то по другому и быть не может, т.к. он не фантазировал а объяснял то что постиг непосредственно в результате просветления, а главное призывал не верить слепо его словам, но лично проверить правоту их на собственном опыте, а это собственно и есть научный метод.

[TVENTY]

Много всего сказано здесь уже о Буддизме... Но затрону одну тему, несколько связанную с риторикой. Дело в том, что в большинстве религиозных философий приветствуется практика глубокого размышления над "предельными" понятиями (Нирвана, Бесконечность, Абсолют и т.п.). Можно называть это медитацией (кому как нравится). Но это лишь часть практики. Всегда существовала необходимость так называемого "внешнего размышления", когда вопросы религии и философии обсуждались с другими людьми. Т.к. это значительно утончало восприятие ума через анализ других мнений и идей. Так что, риторика риторикой, а вдумчивое обсуждение весьма полезно для любой философской практики.

[Juan]

Уважаемый TVENTY, с вами сложно не согласиться, для дела достижения просветления ума годится все мироздание, во всех его проявлениях, и уж конечно было бы глупо не использовать для этой благородной цели данные нам голосовые связки или клавиатуру, как инструменты для ретрансляции наших мыслей. Я лишь призываю не переоценивать значение слов, как таковых. Каждое слово, понятие или концепция это рамки, сужение, ограничение. Пространство же просветленного ума лежит вне всяких понятий и определений.

п.с. Как иллюстрацию можно привести историю с одним из самых почитаемых учителей тибетского буддизма Марпой, он обладал широким спектром знаний и был непревзойденным оратором, что позволило ему вступить в спор сразу с пятьюстами учеными и философами того времени, когда же все они один за одним признали правоту его позиции он поменял свою точку зрения на противоположную и снова доказал всем обратное.

[ZenLord]

Я вы принципе согласен но мой подход к риторике немного другой, я высказываю свое мнение не потому что мне поговорить "за жизнь" нескем, просто я давно заметил что излагая свою мысль в зримом варианте находишь больше ответов на свои вопросы чем ожидал начиная писать, это наверно как своеобразная форма медитации что ли, тоесть мне даже не совсем важен ответ аппонента если такой есть это мне помогает самому осознать напечатанную информацию" лучше" я незнаю как обьяснить по другому.Причем что странно если скажем писать просто на бумаге или обьяснять самому себе эффекта нет, нужно участие аппонентов хоть и опосредственное И насчет многих жизней насколько я понимаю именно Дзен буддизм ставит перед своими адептами цель "просветиться" в течении одной жизни а не многих. Это как ускоренный курсИ еше насчет Будды, просто кто то предпочитает верить дядькам с институскими дипломами а не философам итд, хотя я лично разницы не вижу потому и привел пример

[Juan]

Цитата: Причем что странно если скажем писать просто на бумаге или обьяснять самому себе эффекта нет, нужно участие аппонентов хоть и опосредственное

Ну это естественно, любое общение это обмен энергиями а созвучные энергии вступают в резонанс

Цитата: И насчет многих жизней насколько я понимаю именно Дзен буддизм ставит перед своими адептами цель "просветиться" в течении одной жизни а не многих. Это как ускоренный курс

Перед тем как принять решение достичь просветления в текущем воплощении практик Дзен возможно до этого уже 15 раз был православным, 9 раз иудеем, 25 раз индуистом, 43 раза зороастрийцем и 234 раза коровой Скорейшее достижение просветления это заветная мечта не только последователей Дзен но и всех остальных буддистов. Что касается "ускоренного курса" то его практикуют не только в Дзен, а и во всех линиях тантрического буддизма, т.е. практически весь Тибет. Но одно дело очень хотеть, другое дело достичь, вся жизнь должна стать одной нескончаемой медитацией К счастью у нас есть много примеров людей реализовавших в себе будду, так что вперед! не теряя ни минуты

п.с.А насчет Дзен уважаемый Snow_Lion прольет свет, как объявится.

[Каспиан]

Цитата: Сообщение от TVENTY а вдумчивое обсуждение весьма полезно для любой философской практики

Здесь я хотел бы уточнить, что среди "философских практик" есть явно экстравертные (такого термина нет, я просто пытаюсь подобрать подходящие слова), такие как например древнегреческие философские школы, где познание сути учения происходит через дискуссию, и интровертные, такие как например большинство школ индийской йоги, где познание сути учения происходит в большей степени через работу над собой.
Если рассматривать буддизм, то я бы сказал, что например для школ тибетского эзотерического буддизма больше характерен интровертный подход, а для для дзен-буддизма эти два аспекта приблизительно равнозначны: во многих притчах дзена освещается примерно такая схема - ученик долго работает над пониманием какой-то истины самомтоятельно, а затем учитель "тестирует" его путем диалога или дискуссии...

[Juan]

Действительно в буддизме есть школы более философского и более практического направления т.к. Дхарма давалась по разному для разных типов людей. Однако чисто умозрительное принятие идей само по себе ничего не стоит, и в первом и во втором случае будда должен пробудиться, расцвести и дать плоды внутри познающего, к какой бы школе он не принадлежал. с кем-то это происходит быстрее, с кем-то медленнее.

[Leon120]

Мне вот что кажется. В любой религии есть и философия (теория) и практика. Буддизму "повезло". Его философия очень детально разработана, материал хорошо структурирован. Но, все же, без практики он пуст. Ведь речь идет об очень глубоких и сложных вещах, состояниях и переживаниях. И понять их только на ментальном уровне - пока еще ничего не понять. Может быть от этого и споры возникают. Прочитает философ пару книг по теории и кажется, что он что то понял. С чем то не согласился - начал спорить. Вопрос в том - каково сознание спорщика.

[Sabnack]

Спорить большого смысла нет, хотя доказывая что то яснее понимаешь тему спора. В основе буддизма как мне кажется лежит счастье, личное или же для всех живых существ это уже дело уровня ума личности, а отличает буддизм не просто наличием веры, а необходимость фактического подтверждения, наличия личного опыта. А если опыта маловато, то хотя бы логического обоснования.

[Hagonel]

[QUOTE='Juan;1689150']Что касается просветления за одно короткое воплощение то это не реально,
Уважаемый Juan,
Есть два подхода к пропаганде религиозного учения. В первом подходе проводится апелляция к авторитету учителя, например, христианство. Во втором подходе подчёркивают суть учения. Многие учителя буддизма (Махаяна) настаивают на практической ценности буддистского учения, которое позволяет достичь просветления в течение одной жизни.

[живой]

Цитата: Сообщение от Hagonel Есть два подхода к пропаганде религиозного учения. В первом подходе проводится апелляция к авторитету учителя, например, христианство.

нашли что сравнивать...
Буддизм , в отличии от Христинства, не есть религия. Будда - не Бог.
Сравнивая как фолософские системы, тоже учение будды человеческое и это философия растворения в окружающей среде. Христианство - философия Богообщения а не ростворения в окружающем мире, призывает к острому чувственному переживанию каждого мгновения жизни.

Цитата: Сообщение от Leon120 Его философия очень детально разработана, материал хорошо структурирован.

для чего? a...просветление, чтоб растворится в небытие!?
вне сомнения без последовательной и структурной системы, и маковая соломка - не вставит. сколко пирожков с маком не лопай - приход н поймаеш... для нирваны нужна буддиская производства "технология" прихода.

[Hagonel]

Цитата: Сообщение от живой Буддизм , в отличии от Христинства, не есть религия. Будда - не Бог.

Уважаемый живой,
Огромное количество буддистов рассматривают учение Будды как религию, а среди первых христиан было немало людей, считающих учение Христа технологией достижения Царства Небесного и вхождения в жизнь вечную.

Цитата: Сообщение от живой Сравнивая как фолософские системы, тоже учение будды человеческое и это философия растворения в окружающей среде. Христианство - философия Богообщения а не ростворения в окружающем мире, призывает к острому чувственному переживанию каждого мгновения жизни.

Вообще то надо бы первоисточники читать. Это я про буддизм и христианство вам говорю. Как неоднократно подчеркивал сам Будда, суть его учения ОСВОБОЖДЕНИЕ, а не растворение. И именно это освобождение дает острое переживание полноты и красоты каждого момента жизни. А учение Христа, заметьте именно Христа, направлено на вхождение в жизнь вечную и достижение Царства Божьего, и именно этим достигается полное единение с окружающей средой.

[Rarog]

Цитата: Сообщение от Hagonel А учение Христа, заметьте именно Христа, направлено на вхождение в жизнь вечную и достижение Царства Божьего, и именно этим достигается полное единение с окружающей средой.

Забыли добавить, Сударь: после смерти!
Христианство вообще, религия мертвых, ибо достижение всего благостного и вступление в царствие небесное у них осуществляется только после смерти! Смерть превозносится, как порог, отделяющий все, что проповедуется христианством и к чему оно стремится от того мира, где живет человек!
Да и сам Иещуа не раз говорил, что царствие его не от мира сего и не в этом мире! Выводы делайте сами... Если бы я был христианином, то всеми своими силами стремился бы побыстрей закончить жизнь в этом грешном мире и стараться попасть в "царствие небесное" как можно раньше! В идеале, умерший новорожденный - первый среди равных на попадание в это царство!

[Hagonel]

Цитата: Сообщение от Rarog Забыли добавить, Сударь: после смерти! Христианство вообще, религия мертвых, ибо достижение всего благостного и вступление в царствие небесное у них осуществляется только после смерти!

Уважаемый Rarog,
Хотя мне приходится немного отклониться от названия темы, я поясню свое высказывание. Есть учение Будды, преподанное им лично, и есть воззрения его последователей, которые сильно отличаются друг от друга. Но в буддизме эти разные течения ужились и не режут друг друга. В христианстве также усть учение Христа, преподанное им лично и воззрения его последователей, которые просто ненавидят друг друга.
С моей личной точки зрения, Христос учил именно достижению царства небесного при жизни. Ученики его не поняли и не могли это реализовать. Поэтому у них все перенеслось в загробную жизнь. Аналогично в буддизме сторонники малой колесницы считают, что просветление возможно только после нескольких тысяч перерождений, а сторонники большой колесницы и тантрического буддизма говорят о возможности реализовать это мероприятие в рамках одной жизни.