Интересные факты истории

[Sweta777]

Цитата: Сообщение от bornslippy доказательств существования суперцивилизации очень много но официальние историки почемуто не спешат их признавать

Видимо есть какие то причины для этого

Цитата: Сообщение от bornslippy кстати есть доказаательства сосуществования человека и динозавра

А можно ссылку, не слышала о доказательствах, вроде как только предположения...
Я смотрела фильм Склярова о Египте, исследованиях его группы. Действительно существуют неопровержимые факты существования технологий превосходящие наш современный уровень и они тоже утверждают что эти факты просто замалчиваются и скрываются.

[bornslippy]

Цитата: Сообщение от Sweta777 Я смотрела фильм Склярова о Египте, исследованиях его группы.

дадада также есть его вильмы о исследованиях в Южной Америке. Запретные темы истории: Перу и Боливия задолго до инков (2008) DVDRip сдесь найдете много иттересного. О динозаврах и человеке - фильм о камнях Ики.

[Cone]

Меня в этом фильме больше зацепили технологии резки камня для строительства. На монументальность мегалитов нужно обращать внимание только во вторую очередь (комментировать не готов, хотя почитайте о строительстве Исаакиевского собора).

Добавлено через 7 минут
.. а некоторые способы кладки камня вообще мозг ломают (оптимизация кладки на основе геометрии каждого валуна).

[RCrown]

Цитата: Сообщение от Sweta777 Я смотрела фильм Склярова о Египте, исследованиях его группы. Действительно существуют неопровержимые факты существования технологий превосходящие наш современный уровень и они тоже утверждают что эти факты просто замалчиваются и скрываются.

А зачем их замалчивать и скрывать?
К тому же общеизвестно, что долго это делать невозможно.

[mak77]

Цитата: Сообщение от Sweta777 Насчет Атлантиды - она воспринимается все таки как погибшая но очень высокоразвитая цивилизация, только не могут определиться в ее местонахождении на Земле потому что таких загадочных мест много а Платон и не описывал ее точное географическое местонахождении. Потому так много и споров вокруг нее.

Античные ученые вообще фантазией были не обделены.. например Плиний Старший утверждал что на Islas Canarias водятся огромные собаки.. хз че он так решил... собак на канарах не нашли, название осталось.. так же может и с атлантидой и прочими шамбалами

[Ellinist]

Цитата: Сообщение от kovip Ну, слава науке, вспомнили наконец!

Отлично, Вы, как всегда, привели замечательное выражение. Буду теперь его использовать. Не сочтите за плагиат, если буду забывать ставить значок копирайта.

[Stas_Pak]

Ребята советую посмотреть фильм Дух Времени (в сети должен быть)))Это документальный фильм который расказзывает много скрытых фактов истории 20 века и религий мира...

Лично у меня поменялось понимание многих общеизвестных вещей и факто

[Zelencoa]

Цитата: Сообщение от Stas_Pak Ребята советую посмотреть фильм Дух Времени (в сети должен быть)))Это документальный фильм который расказзывает много скрытых фактов истории 20 века и религий мира...

Сейчас смотрю действительно вещ стоящая.

[RCrown]

Действительно. Пишут о земле псоглавов - никто не верит. Пишут об Атлантиде - верят. А в чем разница?

[iv777]

Цитата: Сообщение от Vladibor WilliWayio, iv777, Вы знаете, в некоторых кругах ссылки на Вики считаются не совсем корректными. Я в этом уже убеждался несколько раз. Вот и сейчас, например, оцените правильность информации: LOTR, Поддержу, кстати. По поводу возникновения Болгарского государства источников действительно много, в отличие от Руси, где информация, практически взята из одной летописи. В которой описываются события, большинству которых автор очевидцем не был.

ссылки на Вики я дал просто для начального ознакомления вопроса. так как даже там было написано о завоевании булгарами славян. племен. Соотвественно никаких 2 различных версий происхождений болгар, как писал пред. постер нет. Есть одна всем известная.
По поводу летописей. существует два различных первичных свода древнейших летописей о событиях 9-10 века. Первый - ПВЛ, второй - Новгородский. различия имеются и они существенны. Затем с середины 10 века события в них описываются практически одинаково.
просто это есть в любой литературе (нормальной) по древнейшим русским летописям. кроме этого есть латинские источники (важнейший - Бертиннские анналы), византийские, восточные.
Что касается болгар, то их события происходили на терр. или границы Византии, поэтому хорошо были описаны византийцами.
а по поводу русских летописях, я заметил двойные стандарты.
если речь идет о западных, византийских источниках, то если события в них излагаются в единичном варианте, то они считается достоверными (если нет свидетельств против), но если речь идет об описании уникального события в русских летописях, то оно априори считалось недостоверным.
Что поделать у нашей интеллигенции врожденнная даже не русофобия, а антиславянизм. Они просто считают всех славян прирожденными врунами.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от iv777 ссылки на Вики я дал просто для начального ознакомления вопроса. так как даже там было написано о завоевании булгарами славян. племен.

Знаете, в истории Болгарии практически нет темных пятен с 681 года практически все события государственного мащаба кем то документированы. Аспарух перешел Дунай в 680 году - в этом же году он построил укрепленную "столицу" Онгъл, а уже в 681 году в союзе с славянами сражался с византийцами... Интересно было бы узнать, в каких источниках описано завоевание семи славянских племен за этот отрезок времени, где, когда и в каких сражениях это было осуществлено. Очевидно у Вас есть источники которыми в Болгарии не располагают по этому вопросу...

[Rarog]

Цитата: Сообщение от iv777 а по поводу русских летописях, я заметил двойные стандарты. если речь идет о западных, византийских источниках, то если события в них излагаются в единичном варианте, то они считается достоверными (если нет свидетельств против), но если речь идет об описании уникального события в русских летописях, то оно априори считалось недостоверным. Что поделать у нашей интеллигенции врожденнная даже не русофобия, а антиславянизм. Они просто считают всех славян прирожденными врунами.

Цитата: Сообщение от LOTR Очевидно у Вас есть источники которыми в Болгарии не располагают по этому вопросу...

Обратите внимание, Сударь, что ув. iv777 тут не касается Болгарии конкретно. Речь идет о правдивости именно русских летописей!
Без подтверждения, в отличие от византийских, они не принимаются A PRIORI!
Хотя, справедливости ради скажу, что я уже убедился в том, что ВСЕ летописи переписывались каждый раз в угоду местной политике того государства, где они были написаны! Как выяснилось, мы распологаем только копиями! ИСТОЧНИКОВ НЕТ!!!! Так что все относительно... Татищев, Карамзин... Они принимали летописи за основу, делая свои выводы и старательно исследовали эти летописи с разных сторон... Но вот незадача... Современный анализ сих летописей говорит о позднем подлоге при переписывании. Где-то читал, что и византийцы не брезговали элементарным подлогом... И примеры многочисленные этому читал. Лень сейчас искать, ибо это действительно так! И как бы вы не возражали, выручит нас с вами, возможно только машина времени!

[VXmaster]

Stas_Pak,
Zelencoa, не советую воспринимать этот фильм как аксиому, во всяком случае всё что касается там религий на 60% вымысел или подтасовка фактов

[iv777]

Цитата: Сообщение от Rarog Речь идет о правдивости именно русских летописей! Без подтверждения, в отличие от византийских, они не принимаются A PRIORI! Хотя, справедливости ради скажу, что я уже убедился в том, что ВСЕ летописи переписывались каждый раз в угоду местной политике того государства, где они были написаны! Как выяснилось, мы распологаем только копиями! ИСТОЧНИКОВ НЕТ!!!! Так что все относительно... Татищев, Карамзин... Они принимали летописи за основу, делая свои выводы и старательно исследовали эти летописи с разных сторон... Но вот незадача... Современный анализ сих летописей говорит о позднем подлоге при переписывании. Где-то читал, что и византийцы не брезговали элементарным подлогом... И примеры многочисленные этому читал. Лень сейчас искать, ибо это действительно так! И как бы вы не возражали, выручит нас с вами, возможно только машина времени!

Так вот я об этом и пишу. Уж поверьте о русских летописях я знаю побольше многих историков.
Так вот я отметил явный русофобский и антиславянский настрой у исследователей.
Байер и Миллер особо летописи в расчет не брали. Они просто не могли их читать, не знали древнерусского. Поэтому решили просто - все летописи вранье. Интересный способ решения вопроса. А вот Шлецер (тоже норманнист) летописи исследовал и пришел к выводу, что это ценнейший ист. источник.
по поводу подлинности. Если речь идет о древнейшем своде (события до сер 10 в.), то наоборот подлинность описываемых событий велика.
Конечно следует учесть некоторые искажения, внесенные со временем, но это очень важный источник.
Например, летопись пишет, что Киев был основан незадолго до прихода туда русов, варягов, следовательно это начало 9 века.
В общем приводите примеры недостоверности, а так пустой разговор.

[Rarog]

Цитата: Сообщение от iv777 Байер и Миллер особо летописи в расчет не брали.

Кстати, посмертное и единственное ПСС Татищева тоже издавал Миллер! Как вы думаете, хороший из него корректор получился?
А по поводу Киева, то я слышал, что первые культурные слои на на горе датируются где-то V -VI веками...