III к. - Буддизм

[ZenLord]

Если вам интересен конкретно источник информации, то о "Теории" высшего я итд, писал Тьюдзи Лобсанг Рампа если не ошибаюсь в книге "Зажечь Огонь",далее не вижу поводов для обсуждения тут никаких, для вас буддизм, я так понимаю, является философской системой, для меня это скорее руководство карта для внутренней практики по изменению состояния ума-тела, у нас разное отношение, чего тут обсуждать то?
Да и забыл,почему нужны личные достижения, к сожелению далеко не все, что нужно можно передать с помошью устной речи, а уж письменной и тем более, тут ведь как, понимание от интеллектуальных усилий не зависит никак, да перемножать в уме 6ти значные числа не являясь миллионером можно, но перемножая их, вы миллионы не получите, надеюсь пример понятен, если нет то извините, я не учитель

[Skynin]

Цитата: Сообщение от ZenLord высшего я итд, писал Тьюдзи Лобсанг Рампа

Понятно.
Это примерно как Деви Мария Христос для христианства.
Из вики:
Тьюсдей Лобсанг Рампа — писатель, который утверждал, что является тибетским ламой, вселившимся в тело британца ... был рождён как Кайрил Хоскин, но при этом заявлял, что сейчас его тело занимает дух Лобсанга Рампы.

Далай Ламу спросили как-то о его книгах. Он ответил, да, там есть правда, например что в Тибете есть горы и небо очень синее.

Цитата: Сообщение от ZenLord далее не вижу поводов для обсуждения тут никаких, для вас буддизм,

Я о буддизме черпаю информацию не их газет а-ля "Совершенно секретно" или "лабсангов рамп".

Перефразируя одного героя:
Вы бы интересовались качеством источников, прежде чем тянуть в ум всякую гадость.

Цитата: Сообщение от ZenLord Да и забыл,почему нужны личные достижения,

Если не можете отличить фальшивку, подделку от оригинала - слова о личных достижениях не звучат.

[ZenLord]

Ну извините, что я не столь продвинут как вы, для меня качество источника определяться таким образом, находит ли он созвучие внутри меня или нет, а как вы его определяете, может есть более совершенный метод?

[Skynin]

Цитата: Сообщение от ZenLord Ну извините, что я не столь продвинут как вы, для меня качество источника определяться находит ли он созвучие внутри меня или нет,

Затворницам из пензенского подземелья тоже были созвучны проповеди Прокопьева.

Кому-то созвучны и лозунги нацистов.

Но вопрос то я задавал о теории марионеток в буддизме. Вы уже ответили:
Источник - нью-эйдж литература.

Цитата: Сообщение от ZenLord а как вы его определяете, может есть более совершенный метод?

Искать подтверждение своим фантазиям - метод для увеличения неведения.

[ZenLord]

Насчет фантазий, вы совершенно точно знаете, что есть Правда?

[Skynin]

Цитата: Сообщение от ZenLord Насчет фантазий, вы совершенно точно знаете, что есть Правда?

Теория марионеток в буддизме - ложь.
Если Вы не разобрались в маленькой лжи, то сможете ли рассуждать о большой правде?

Цитата: Сообщение от fotosalon Своя правда всегда правдивее всех прочих правд...

Речь идет о вполне конкретном и проверяемом вопросе
Просто когда у человека винигрет в голове, он вместо рассмотрения конкретного вопроса начинает рассуждать глобально и ни о чем

[ZenLord]

Насчет теории марионеток у вас есть достоверные сведения из собственного опыта или на чьи слова вы опираетесь?

[Skynin]

Цитата: Сообщение от ZenLord Насчет теории марионеток у вас есть достоверные сведения

У меня нет сведений о теории марионеток в буддизме. И на основе своих знаний не могу вывести ее. Поэтому спросил - откуда информация.
Как оказалось (и ожидалось) - информация не буддийская. То есть - утверждение - теория марионеток есть в буддизме - лживое.

Перечислять буддийскую и буддологическую литературу где нет теории марионеток и упоминания о ней - бессмысленно.

Цитата: Сообщение от ZenLord из собственного опыта

Собственный опыт есть и у наркомана.

Цитата: Сообщение от ZenLord или на чьи слова вы опираетесь?

У Вас нет опыта в буддийской практике, если верите словам "лабсангов рамп".

[ZenLord]

Это примерно как человек сидяший на берегу реки и ни разу в нее не входивший рассказывает проплываюшему мимо человеку, о том как он должен себя чувствовать в воде и что там есть на дне, хотя сам он никогда этого не видел потому, что река глубокая и взглядом до ее дна не зайдя в воду не достать, но слышал ,что другие пловцы и ныряльшики говорили между собой и он точно лучше всех все понял и узнал, а если так то, зачем нырять?И если ошушения одного пловца отличаються от того ошушения о которых говорили другие пловцы, так значит он наверно и вообше не плавал? Да и если вся река на дне усыпана ракушками и ныряльшики даже не видят смысла о них говорить, потому что и так все их видели, то для того кто слышал только разговоры а сам их там не видел, наверно их и не сушествует?

[Skynin]

Цитата: Сообщение от ZenLord Это примерно как человек ...

Не надо пустопорожними рассуждениями подменять отсутствие знаний о предмете.

Предмет данной темы - буддизм.

Предлагаю вернуться к теме.
А чтобы не пустословить - подкреплять свои выводы, мнения, опыт - информацией из буддийских источников.

[ZenLord]

То есть, я правильно понимаю, вас сама идея никак не затрагивает, лишь то что эту теорию я назвал "у Буддистов"вызывает неприятие? Если это так ,то там где у меня написано Буддизм,смело поставьте "модный эзотерический писатель", я лично ничего против этого не имею. Да и на мое пустословие вас вобшем то, никто и так не заставляет "отвечать" хотя лично я, вас ниочем не спрашиваю, как раз наоборот.
Ну а если вас задевает, сама идея мною высказанная, вот тогда уже предлогайте свою, если у вас есть "жемчужина истинны", а не как у меня пустословие одно

[Skynin]

Цитата: Сообщение от ZenLord там где у меня написано Буддизм,смело поставьте "модный эзотерический писатель",

Вы и поставьте, а не примазывайтесь к учению которому 2,500 лет

Понятно что писатель высказал мысль - не звучит. Тем более что писатель этот ни разу не был в Тибете, а пишет про Тибет, кто бы поверил его писанине, если б не примазался?

И кто поверит Вашему опыту, если Вы не скажете что он даосский, буддийский или еще какой?

Лжегуру и недогурки, основатели сект, авантюристы и просто прохиндеи зарабатывающие болтологией на жизнь так и поступали всегда - примазывались к какому-то известному бренду Чтобы разобраться же и не попасться на их речи - нужно критически осмысливать собственный опыт и иметь базовые знания.

Вы продемонстрировали хороший пример "материала" для сект и пензенских погребов.

Что же до самой идеи о "марионетках", то она в литературе не редкость. Например недавно я ее встретил у Д. Кунца в "Душе тьмы" ( в метро, с мобилки, )
Хотите обсудить писательское мастерство Кунца или еще кого?
Почему в теме "Буддизм"? Не к тому что тут - низя, а вот почему Кунцу, чтобы быть известным и читаемым писателем не нужно никаких примазываний, а всяким рампам - нужны?

P.S.
Как по мне, крайне нелогично обсуждать идеи которых нет в буддизме в теме "Буддизм"
Примерно как в теме "Политика" обсуждать рецепты приготовления омлета.

[ZenLord]

Обьясняю почему поставил "Буддист", этот человек сам себя так называет, почему я должен судить его мироощущения и говорить "нет хоть он и считает себя последователем Будды он не таков", и насчет громких названий вы не совсем правы, я не вижу каким образом(хотя мозг человека это вообше нечто, нельзя не признать) можно извратить теорию марионеток высшего я до "подвалов"? Не помню ни в одной из его книг того, что бы вызвало противоречие с официальным буддизмом,да, некоторых вешей о которых он пишет в буддизме нет, но даже эти веши буддизму не противоречат а просто дополняют.
Теперь почему, я думаю его версию можно принять во внимание, просто таких случаев зафиксированно достаточно много и его теория в приципе точно и логично даже с точки зрения эзотерики, это обьясняет, к сожелению другие эзотерические авторы не взяли на себя труд это обьяснить равно как и официальные религии ( на сколько я знаю).
Ну а вот в чем отличие например фантаста от эзотерика сказать очень сложно но можно по одной простой причине, то что пишет эзотерик можно и должно проверять,как на основе собственных наблюдений так и на основе чужого опыта, кстати обычные писатели так же могут написать в своих произведениях "о настояших вешах" в каком бы жанре они не работали. Просто обычно они пишут интереснее и лучше но "правды" в их произведениях гораздо меньше.
Буддистами их не назвать конечно, с официальной точки зрения, но лично для меня буддист это человек который ишет просветления идя по пути будды, кстати о котором он может и вообше ничего не знать.
Отсюда предлогаю написать некий тест,для того что бы понять основу противоречия нашего отношения к Буддизму например:
Буддистом для меня являеться человек который......
Буддистким свяшенником являеться человек который.....

[Skynin]

Цитата: Сообщение от ZenLord Отсюда предлогаю написать некий тест,

Базовые признаки буддизма.
Евгений Торчинов. (официальная информация для религиоведческих экспертиз)

Признание того, что:

1. Основатель учения (по крайней мере, в нашу эпоху) -- Будда Шакьямуни (Сиддхартха Гаутама).
2. Вера в четыре Благородные истины и закон причинно зависимого происхождения. Сутта запуска колеса Дхаммы
3. Отсюда вытекает цель: освобождение (нирвана) в Тхераваде или достижение состояния Будды для освобождения всех живых существ (путь бодхисаттвы) -- в Махаяне.
4. Вера в четыре принципа: все непостоянно (анитья), все страдание (духкха), все бессущностно ("лишено "я"" -- анатма), все пустотно (шунья).
5. Вера в карму и перерождения. Реинкарнация (
в буддизме

Хотя в популярной буддийской литературе и в фольклоре можно нередко встретить рассказы и рассуждения о переселении душ, подобные индуистким (а иногда явно заимствованные из индуизма), буддийская философия тем не менее отрицает существование души, атмана, «высшего Я» и тому подобных реалий, поэтому не признаёт реинкарнаций. Однако в буддизме существует понятие сантана — протяжённость сознания, за которой не стоит никакой абсолютной опоры (во всяком случае, индивидуальной — в сутрах махаяны (напр. «Аватамсака-сутре») и тантрах «Я» может выступать в качестве обозначения для надындивидуального Абсолюта, «природы Будды»), сантана связана с постоянными изменениями, подобно кадрам на киноленте, и образована рекомбинациями дхарм согласно закону взаимозависимого происхождения.

Сознание блуждает по пяти (шести) мирам самсары (адских существ, голодных духов, животных, людей, асуров, богов), а также мирам сферы форм и не-форм, которые разделены на многие местопребывания. Эти блуждания происходят как на протяжении жизни, так и после смерти, пребывание в том или ином мире определяется психическим состоянием. Местопребывание определяется предыдущими деяниями (кармой). Только человеческое существование, характеризующееся разумным выбором, позволяет влиять на блуждания в самсаре. В момент смерти происходит переход в другое местопребывание в зависимости от предыдущих деяний.

В тибетском буддизме вводится также понятие промежуточного состояния (бардо), когда сознание выходит на границы самсары, в частности в момент смерти происходит переживание ясного света.

Особое значение в тибетском буддизме приобретают некоторые высшие ламы, которые считаются манифестацией (тулку) будд и бодхисаттв, сохраняя линию перерождения. После смерти такого ламы ищется вновь родившийся ребёнок, являющийся продолжением линии. Кандидаты проверяются по сложной системе тестов.

6. Отрицание сакральности каст и сословий, отрицание значимости социального статуса для достижения освобождения (в отличие от индуизма).
7. Базовая ценность сострадания как ведущего этического принципа.
8. Отсутствие веры в Бога-Творца и промыслителя; буддизм -- нетеистическая религия.
9. Обязательность принятия прибежища в Трех Драгоценностях (Будде, Дхарме -- его Учении и монашеской общине -- Сангхе) как формальное "принятие" буддизма.
10. Обязательное наличие в рамках данной деноминации (но не обязательно -- данной общины) монашеской общины, состоящей хотя бы из четырех полностью постриженных монахов-бхикшу.

[ZenLord]

Нет вы не поняли меня, мне не нужны формальные описания какого то постороннего человека того что он видит как буддизм, как вы лично для себя даете описания буддизма, или вы от точки до точки согласны с чужим мнением? Как говориться "тысяча монахов тысяча будд" или говоря проше тысяча человек могут смотреть на один и тот же предмет и видеть его совершенно разным.