Изменение климата на Планете. Беда или Благо?

[Approximator]

Цитата: Сообщение от subvic Approximatorу. Уважаемый коллега. Вы затронули достаточно серьезный пласт проблемы. К информации. Я профессиональный климатолог - эколог, достаточно активно участвовал в нескольких модельных расчетах, в основном учитывающих особенности именно Арктичекого региона.

Собственно, меня и заинтересовала численная сторона вопроса учёта динамики изменений пресноводного стока, галоклина и влияния этих факторов на изменение течений. Если поделитесь ссылкой на такие модели, буду признателен.

Цитата: Сообщение от subvic По поводу реплики "Более точно учли взаимосвязь течений с теплопереносом (т.н. конвеер) тепла от экватора к полюсам. Благодаря этому удалось установить, что аридные зоны (где имеются обширные пустыни) имеют механизм самостабилизации" - мнение мое следующее - важнейшая проблема, да вот только даже еще и не поняли о чем речь идет. Вытаскивают коллегии отдельные более или менее понятные вопросики, но все это ясельный возраст, а хотелось бы к школе перейти. К слову, в моих Лит. источниках находится информация, по меньшей мере 117 различных климатических моделей. При этом представлен весь спектр возможных последствий. Но сегодня мы говорим о том, что не модельные игры, именно пока еще игры,

Разброс возможных последствий понятен. Усложнение моделей ведёт к появлению существенных нелинейностей. А нелинейности уменьшают шанс на реальную предсказательную силу пока есть значительная погрешность в исходных параметрах. Даже малые вариации (мнее 1%) ряда параметров в рамках одной и той же модели способны приводить к диаметрально противоположным последствиям.

Это понятная и решаемая (в перспективе) проблема.

Меня больше беспокоит то, что реальные модели даже не содержат учёта всей совокупности важнейших факторов.

Скажем, имеющаяся на сегодня статистика по оптическим свойствам облачного покрова хуже 20%. Даже 2-5% ошибки учёта оптических свойств облачного покрова дают до 15% ошибки значений инсоляций.

Цитата: Сообщение от subvic ... а жесткие приборные данные говорят о все возрастающем изменении КЛИМАТА ЗЕМЛИ. И это реальный факт уже сегодня. Последствия действительно могут быть катострофическими. Крайне необходимо объединить усилия специалистов разных стран мира для решения этой проблемы. К сожалению, пока этих усилий явно не хватает.

По моему мнению, пока следует сосредоточить усилия именно на улучшении моделей. Т.к. пока не будет создано несколько (согласитесь, их не может быть много) более менее адекватных моделей, невозможно будет определить, что именно можно и нужно будет сделать...

Цитата: Сообщение от subvic Вам успехов.

Взаимно.

[subvic]

А вот маленький факт на эту тему, просто речь идет об одном из моих любимых озер.
Непрерывно увеличивается уровень Иссык-Куля — одного из крупнейших озер в Азии.
Уровень воды в озере Иссык-Куль постоянно увеличивается, превращая участки берега в болота, но эксперты так и не могут прийти к единому мнению относительно причин происходящего и мер, которые необходимо предпринять.
Очевидно одно — после практически 150-ти лет постепенного снижения уровня воды, в огромном озере на севере страны стала быстро прибывать вода. Начиная с 1999-го года, уровень воды в озере увеличивался почти на 12 сантиметров в год.
Поднимающаяся вода смывает все растения, растущие вдоль берега.
Мнения ученых о причинах внезапного роста уровня воды в озере расходятся. Однако многие из них считают, что это связано с глобальным потеплением.
Глава лаборатории водных ресурсов Института проблем воды и гидроэлектрической энергетики Владимир Романовский изучает Иссык-Куль уже более 30-и лет и считает, что потепление климата приводит к таянию огромных ледников на горных хребтах Кыргызстана, вызывая тем самым рост уровня воды в озере.

Климат изменялся всегда и это неизбежно...

[Approximator]

Цитата: Сообщение от subvic А вот маленький факт на эту тему, просто речь идет об одном из моих любимых озер. Непрерывно увеличивается уровень Иссык-Куля — одного из крупнейших озер в Азии. Уровень воды в озере Иссык-Куль постоянно увеличивается, превращая участки берега в болота, но эксперты так и не могут прийти к единому мнению относительно причин происходящего и мер, которые необходимо предпринять. Очевидно одно — после практически 150-ти лет постепенного снижения уровня воды, в огромном озере на севере страны стала быстро прибывать вода. Начиная с 1999-го года, уровень воды в озере увеличивался почти на 12 сантиметров в год. Поднимающаяся вода смывает все растения, растущие вдоль берега. Мнения ученых о причинах внезапного роста уровня воды в озере расходятся. Однако многие из них считают, что это связано с глобальным потеплением. Глава лаборатории водных ресурсов Института проблем воды и гидроэлектрической энергетики Владимир Романовский изучает Иссык-Куль уже более 30-и лет и считает, что потепление климата приводит к таянию огромных ледников на горных хребтах Кыргызстана, вызывая тем самым рост уровня воды в озере.

На мой взгляд, какие-то уж очень прямолинейные выводы у Романовского. По статистическим данным значительного увеличения притока воды в Иссык-Куль не произошло (таяние ледников, которое должно было бы вызывать такую ежегодную прибавку, должно было бы сопровождаться значительным уменьшением объёма самих ледников - т.н. отступлением ледников - чего, как я понимаю, по данным спутникового мониторинга не наблюдается). Однако за последние годы среднестатистическая атмосферная влажность в регионе стала выше, что влечёт за собой снижение испарения с поверхности Иссык-Куля. Не возьмусь ставить точку в этом споре, но вполне может быть, что эта причина (увеличение атмосферной влажности) доминирует над остальными.

[subvic]

Approximator, согласен с вами по существу, но мне хотелось бы начать размещать материалы с фактами реального изменения климата. О том что стало теплее, т.е. повысилась температура Земли, это в общем то известно, а вот о других фактах пока нет. И потом, коллега, мы с вами будем говорить о специальных вещах, основной массе форумчан совсем не понятным, а другие форумчане напишут о каком то фактическом изменении климата на их территории. Ну например, о том, что где - то высохли все болота, где - то поднялся уровень озера, а где-то летом выпал снег .....Ну и т.д. Приветствую Вас.

[Moishaya]

Прочел с большим интересом. Очень хорошо, что тема открыта. Конечно многое непонятного, профессионального. Но опыт подсказывает, что наличие профессионалов куда лучше их отсутствия. Хотя бы по одной простой причине, что можно задавать вопросы компетентным людям. У меня есть вопросы. Вот например утвержается что потепление движется со скоростью 1 гр в 30 лет. Но реально скажу по Харькову. До 80 года возможности бегать на лыжах каждую зиму было не менее 60 дней за зиму. После 80го года дней 10 в среднем, больше возможностей нет. Согласитесь весьма резкое изменение, которое никик не вписывается в приведеные сроки потепления. В Германии, где я сейчас живу, изменения последних 5 лет очень значительные. Причем в обе стороны, зимой явно средняя температура ниже, летом -выше. С учетом исключительной влажности это все чувствуется весьма заметно. Как можно обьяснить достаточно быстрые изменения, что не соответствуют общим данным потепления 1 гр в 30 лет?

[subvic]

Цитата: Сообщение от Moishaya ... Вот например утвержается что потепление движется со скоростью 1 гр в 30 лет...

Уважаемый друг, к сожалению глобальное изменение температуры составляет всего лишь 1 гр за последнее столетие. А кроме глобального изменения температуры есть еще не менее 30 - 35 основных климатических характеристик, которые тоже изменяются, а потом сотни три иных сопутствующих характеристик. Но вы сообщили об очень любопытном Харьковском факте. Это уже комплексный процесс изменения климата.

[Laudit]

Moishaya, я пока не слышал объяснений столь резких климатических изменений, за исключением отрицания оных. Вполне вероятно, пока нет полного представления о происходящих процессах и их последствиях, поэтому не стоит ждать и исчерпывающих объяснений.

А потепление, в целом – несомненный плюс для России, как северной державы, имеющей огромные территории скованные вечной мерзлотой. С потеплением климата мы получим на севере страны огромные территории пригодные для сельского хозяйства, проще станет доступ к полезным ископаемым, откроется Северный морской путь и можно будет наконец построить трансконтинентальную железную дорогу в Америку, что превратит нашу страну в крупную торговую державу в придачу к новым месторождениям полезных ископаемых и решению сельскохозяйственной проблемы. Я не говорю об увеличении рыбных запасов в открывшихся северных морях, увеличении площади лесов, территории пригодной для проживания, росту доходов от поставок пресной воды в засушливые регионы (станем больше зарабатывать не с нефтепроводов, а водопроводов).
Плюсов множество. Есть и минусы, это подтопление некоторых территорий, южные районы страны станут более засушливы, придется сдерживать натиск эмигрантов из стран с неблагоприятным климатом, что может привести и к вооруженным конфликтам, но это все мелочи по сравнению с теми огромными плюсами, что дает нам глобальное потепление климата.

[subvic]

Laudit, не все в плюсе,не все однозначно для России. Хотя по мнению многих специалистов факторы положительной направленности будут преобладать. Но вот какие особенности могут нас ожидать. Плюс ожидается в почти необитаемых районах, а вот на территории скученности российского населения не очень радостные перспективы.

[DjAnubis]

Одна из интереснейших тем. Спасибо,subvic, что открыли её.
Пока скажу только, что лично у нас, сезоны как будто бы сдвинулись на 1,5 месяца вперёд. июнь - прохладно, август-сентябрь - жара, декабрь - то ходишь в футболке, то дожди с грозами, февраль - март снег, мороз -10.
Такое, как будто целый год одна погода, а времена года отличаются только смещенными резкими флуктуациями погоды.
Вот сейчас - за один день падал 3 раза ливень, между которыми весело светило солнышко. В начале месяца приходилось ходить в куртке, а сечас - в безрукавке. Бывает, возмеш с утра зонтик, куртку, а на обед с работы идет как придурок с зонтом в 20 градусную жару . Сори за слово.

[Втрусах]

У нас в Перми лет 5-7 назад лето было жарким. По крайней мере 1 месяц. И именно летом, т.е. в июне-августе.

Теперь жарких месяцев нет вообще. А дневная температура летом колеблется от +4 ночью до +25 днем. Сами теплые дни сместились с июня до апреля, а с августа до октября!

Зима тоже не балует - в период до 10 лет назад бывали жестокие зимы под -30 в течение месяца, но раз в 4-5 лет, сейчас -25 -30 КАЖДУЮ зиму по 2-3 месяца!

[Approximator]

Цитата: Сообщение от Moishaya У меня есть вопросы. Вот например утвержается что потепление движется со скоростью 1 гр в 30 лет.

Реально наблюдаемое изменение составляет чуть более градуса за сто лет. Хотя реально эта цифирь не совсем статистическая, а больше модельная (что-то вроде средней температуры по палате :| ). Да, и статистическая погрешность пока больше "наблюдаемого" изменения.

Я не совсем согласен с Subvic'ом в части бесспорности глобального потепления (речь веду именно о глобальном потеплении, в том смысле, в котором оно понимается специалистами).

Цитата: Сообщение от Moishaya Но реально скажу по Харькову. До 80 года возможности бегать на лыжах каждую зиму было не менее 60 дней за зиму. После 80го года дней 10 в среднем, больше возможностей нет. Согласитесь весьма резкое изменение, которое никик не вписывается в приведеные сроки потепления.

Оффтоп: завидую Вам, сам давно не был в Харькове.

Про климат см. ниже.

Цитата: Сообщение от Moishaya В Германии, где я сейчас живу, изменения последних 5 лет очень значительные. Причем в обе стороны, зимой явно средняя температура ниже, летом -выше. С учетом исключительной влажности это все чувствуется весьма заметно. Как можно обьяснить достаточно быстрые изменения, что не соответствуют общим данным потепления 1 гр в 30 лет?

Я уже касался этого вопроса в своём первом посте в теме. Реально о глобальном потеплении, как таковом, пока говорить нельзя. То что мы видим, есть изменение самой погодной динамики.

Средняя влажность (опять же средняя по палате ：| ) растёт.

Есть значительные изменения в погодной динамике в области над Северным Ледовитым океаном, где рождаются основные арктические антициклоны, определяющие режим влажности и баланс температур зимой и летом в Евразии и Северной Америке.

Арктические антициклоны становятся всё больше и больше. Зимой это приводит к сильному снижению температуры, чем больше антициклон, тем к большему снижению температуры он может привести.

Общее увлажнение приводит к тому, что влагонасыщенные атлантические циклоны, в зимнее время года сталкиваясь с антициклонами порождают т.н. ледяной шторм (резкое снижение температуры со значительным оледенением).

Всё это мягкую зиму превращает в чередование многоснежных циклонов, ледяных штормов и морозных антициклонов.

В таких условиях высчитывать среднегодовую температуру и определять по ней потепление/похолодание становится бессмысленно.

Тем более, что средняя температура мирового океана (не путать с температурой течений и температурой в приповерхностном слое) за последние сто лет вовсе не растёт :| - последние 50 млн. лет температура мирового океана только снижается.

Увеличение средней влажности (вспоминаем, водяной пар, пока не собрался в облака, тоже является парниковым газом) летом приводит к тому, что в ясные дни (что также связано с антициклоном) температура повышается резко, антициклон характеризуется повышенным давлением. Когда он летом формируется в арктической зоне, он сначала несёт холодный воздух. Когда он движется на юг, воздух всё более и более прогревается, давление увеличивается ещё больше, размеры антициклона растут.

Перенасыщенный влагой воздух с Атлантического и Тихого океанов, напротив, порождает сильные циклоны с ураганным ветром и градом.

Т.е., пока всё это результат увеличения средней влажности на планете. Это, кстати, очень важно понимать, т.к. мы слышим, как то и дело постоянно предлагаются "экологически чистые" виды топлива, например, водород.

Однако, если при нынешних потребностях в топливе (я пока не говорю обо всех энергоресурсах), его заменить вадородом, то влажность увеличится настолько значительно, что заранее предсказать результаты перехода на такое "экологически чистое" топливо будет невозможно.

[Moishaya]

Цитата: Однако, если при нынешних потребностях в топливе (я пока не говорю обо всех энергоресурсах), его заменить вадородом, то влажность увеличится настолько значительно, что заранее предсказать результаты перехода на такое "экологически чистое" топливо будет невозможно

Собственно вопрос, а почему использование водорода как топлива приведет к увеличению влажности?

[Approximator]

Цитата: Сообщение от Moishaya Собственно вопрос, а почему использование водорода как топлива приведет к увеличению влажности?

При сгорании водорода образуется перегретый пар. Т.е. это в т.ч. прямое испарение воды.

На Земле свободного водрода практически нет. Его добывают либо из улеводородов (дорого и неэффективно), либо из воды (есть масса более или менее энергозатратных способов).

Далее он сжигается, вода образуется преимущественно именно в состоянии водяного пара. Т.е., по сути, мы придумываем более изощрённый способ испарения воды.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от Approximator Однако, если при нынешних потребностях в топливе (я пока не говорю обо всех энергоресурсах), его заменить вадородом, то влажность увеличится настолько значительно, что заранее предсказать результаты перехода на такое "экологически чистое" топливо будет невозможно.

Давно и внимательно слежу за новостями в вопросах перехода на водородное топливо, к сожалению этот аспект его использования до сих пор не встречал. Будьте любезны, если у Вас есть такие данные, скажите на сколько (в процентах) увеличится естественное испарение на планете в резулютате перехода человечества на водородное топливо.