США в глазах форумчан (политика, общественная жизнь, мифы и реальность) Часть 2

[Mr_Brown]

Цитата: Сообщение от dimasky А кто такой король??? Наследник династии или будете спорить что МЫ выбираем себе президента???

Вы разницу между монархией и "приемственностью власти" понимаете? Или Медведев у нас уже сын Путина (старший при том)?

[LOTR]

Цитата: Сообщение от dimasky Наследник династии или будете спорить что МЫ выбираем себе президента??? Эта мишура только для запада..

Это мне действительно интересно, поскольку давно не бывал в России. Скажите о себе лично - Вам действительно кто то указывает как голосовать или же угрожает, в случае, если Вы проголосовали неправильно? Или же результаты голосования фальсифицируются?

[dimasky]

Цитата: Сообщение от LOTR Вам действительно кто то указывает как голосовать или же угрожает, в случае, если Вы проголосовали неправильно? Или же результаты голосования фальсифицируются?

Ну как вам сказать у нас свобода слова и голосования, так что голосовать я допустим могу за кого угодно но президентом станет кто нужно...
А на самом деле реально в списке претендентов на прошлых выборах в президенты выглядела адекватно только кандидатура Медведева как не странно, т.к. остальные либо призраки из прошлого либо мягко говоря на роль домохозяйки не тянут не то что уж президента.
А вообще демократические выборы считаю каким то ритуалом по передаче власти, не более. Вот выбирают разных президентов в США и что изменилась кардинально в их политике внешней и внутренней??? Опять же наступают на теже грабли локальные войны, призрак комунизма, а теперь и терроризма + и про депресию не забыли...
Я лично отличий от выборов президентов в США не вижу. ИМХО.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от dimasky Ну как вам сказать у нас свобода слова и голосования, так что голосовать я допустим могу за кого угодно но президентом станет кто нужно...

Вы не находите, что это очень противоречивое высказывание? Очевидно президентом становится тот, за кого реально проголосовали большинство избирателей - что и есть основы демократии.

Цитата: Сообщение от dimasky А вообще демократические выборы считаю каким то ритуалом по передаче власти, не более. Вот выбирают разных президентов в США и что изменилась кардинально в их политике внешней и внутренней??? Опять же наступают на теже грабли локальные войны, призрак комунизма, а теперь и терроризма + и про депресию не забыли... Я лично отличий от выборов президентов в США не вижу. ИМХО.

Это в силу не только для США, а вообще для стран где существуют принятые обществом национальные доктрины. И в Великобритании и в Швеции и в Швейцарии вне зависимости кто прийдет к власти лицо государства не изменится - просто для того чтобы быть выбранным следует принимать национальную доктрину и действовать в согласии с ней. Свобода для политиков там существует единственно в рамках этой самой доктрины - но это не есть отсуствие демократии. А в сранах, где общество конфронтировано, где мечутся из оной крайности в другую, от идеи к идее там действительно личность победившего на выборах имеет определяющее значение.

[Skynin]

Цитата: Сообщение от dimasky Да уж а они несут всемирное добро... вчера кстати показывали Белград 1999г. до сих пор впечатляет.

А меня - нет.
Мало того, были локальные конфликты и похлеще - однако "впечатлительные от Белграда" - часто о них даже не знают.
Из чего делаю вывод что дело не во впечатлениях, а в "а поговориь поохать"

Отрывок:
Л.МЛЕЧИН: Вы знаете, на самом деле, в США не так много сейчас влиятельных ястребов, и очень мало кто из них обеспокоен реальной российской военной угрозой, то есть такой военной угрозы для США не существует. Вот просто не существует уже много лет.
...

И не надо создавать ощущение, что она есть или может быть. Не надо. Потому что тогда они начнут обратный процесс. Наши слушатели же не следят профессионально за этим, а американские войска боевые выведены с территории Европы, базы очень многие закрыты, военный потенциал НАТО не боевой сегодня. Вот НАТО сегодня не представляет военной угрозы для РФ. Ну впервые за долгий период истории…

Л.ГУЛЬКО: Не боевой – в смысле не наученный?

Л.МЛЕЧИН: Нет, то есть там нету боевого потенциала. Они не могут начать войну – не с чего. Ну нету там. Нет достаточного количества дивизий, готовых к войне, нет достаточного количества танков. И так далее. Вот не готовы они сейчас воевать. Не смогут. И слава богу. Не надо.

Л.ГУЛЬКО: Сейчас у некоторых глаза просто открылись широко. Как это НАТО, которое угрозой стоит у наших границ…

Л.МЛЕЧИН: Ну это миф! Потому что 15 лет продолжается вывод войск вот с этой территории. Сокращение количества баз, сокращение вооруженных сил и вооружений в странах НАТО, консервация того, что есть. Вот если бы они видели эти графики, они официальны – вот мы вышли из Договора об обычных вооружениях, заморозили свою часть, в Европе, а там официальные данные поступали в Россию, их можно было проверить точно, система позволяла. Это проверенные данные. Так вот, там этот график все время вниз и вниз. Боевой потенциал стран НАТО сокращался с каждым годом. Сейчас мы вышли из договора – уже проверить не можем даже. Хотя у них по прессе все открыто. Не представляет опасности.

И они не видят сейчас в нас военной опасности. И не надо ее создавать. Кому она нужна?
ссылка

[dimasky]

Цитата: Сообщение от LOTR Очевидно президентом становится тот, за кого реально проголосовали большинство избирателей - что и есть основы демократии.

Это очень спорно, допустим если есть ОДИН кандидат реально лучше по многим факторам всех остальных, не ввиду его исключительности, а в силу низкого уровня остальных претендентов, то его выбор я бы не назвал демократичным...

Цитата: Сообщение от LOTR И в Великобритании и в Швеции и в Швейцарии вне зависимости кто прийдет к власти лицо государства не изменится - просто для того чтобы быть выбранным следует принимать национальную доктрину и действовать в согласии с ней.

Из чего я лично делаю вывод что РЕАЛЬНО лидер государства нужен только в случае критических ситуаций...
А в повседневности и парламент сработает.

Цитата: Сообщение от Skynin И они не видят сейчас в нас военной опасности. И не надо ее создавать. Кому она нужна?

Их роль проста создать условие при котором страны мягко говоря имеющие спорные вопросы с США нервничали... А они потом заявляют "посмотрите мы то ничего вам не делаем". Условия вам эти должны быть понятны, это поддержка Грузии, Украины, ПРО Европы и т.д. Да они будут говорить что это вам все кажется просто так стекаются обстаятельства Ирак, нестабильный Иран, Афганистан и т.п. Ну не верю я этому.
ВВП предложил в прошлом году давайте использовать наши РЛС совместно для наблюдения за пуском ракет Ирана ведь реально выход из положения, почему отказались?????

[Skynin]

Цитата: Сообщение от dimasky Условия вам эти должны быть понятны, это поддержка Грузии, Украины, ПРО Европы и т.д.

Жаль только что мало поддерживают... больше по российским СМИ чем в действительности.

Цитата: Сообщение от dimasky Ну не верю я этому.

Я тут подумал, что меня впечатляет...

Так это все нарастающие милитариские грезы россиян.
Кому война третья мировая уже вот-вот, на пороге, кому угрозы все явственней и "надо вооружаться!"...

И мне все больше жаль что с Москвой как с Белградом не получится, "если от слов к делу перейдет". Потому что потом может быть поздно

Вот и пытаюсь в меру возможностей хоть кого-то из россиян хоть как-то "остудить". Потому что куда больше чем США, не верю в добрые намерения россиян "впечатленных Белградом 99го года".

[LOTR]

Цитата: Сообщение от dimasky Это очень спорно, допустим если есть ОДИН кандидат реально лучше по многим факторам всех остальных

Извиняюсь - не понял... Как это ЕСТЬ один кандидат реально лучше всех? Разве в России есть ограничения для выдвижения кандидатов? Ведь любой гражданин России (ну там вменяемый, не осужденный....) может быть выдвинут в качестве кандидата - раз один настолько лучше, значит он действительно лучше...

Цитата: Сообщение от dimasky Из чего я лично делаю вывод что РЕАЛЬНО лидер государства нужен только в случае критических ситуаций... А в повседневности и парламент сработает.

Думаю не совсем так - это зависит от политического устройства государства - является ли оно парламентской или президентскоой республикой. В случае когда государство это парламентская республика, то какой бы то ни было сильной личнсть не был президент то его влияние всегда будет незначительным просто в силу конституции государства. Я почти уверен, что Вы не сможете вспомнить ни одноо лидера скажем Швейцарии, Австрии или Бельгии не погуглив предварительно ... Просто там в них не нуждаются уже много лет.

[dimasky]

Цитата: Сообщение от Skynin Потому что куда больше чем США, не верю в добрые намерения россиян "впечатленных Белградом 99го года".

Вообщем на те вопросы заданные вам вы тактично промолчали... ну это понятно
Приезжал к нам с Харькова один командировочный так я вам скажу такого матерого националиста по отношению к "москалям" я абсолютно не понимаю, и у нас нацисты там против негров, китайцев что я ХОТь как то понять могу, но проявлять свое национальное отвращение к соседнему славянскому государству с таким рвением понять немогу.
Русские везде окупанты, империя зла и т.п. Причем это все чуть ли не истирично, что случилось то за 20 лет разлуки с вами..

Цитата: Сообщение от LOTR Извиняюсь - не понял... Как это ЕСТЬ один кандидат реально лучше всех? Разве в России есть ограничения для выдвижения кандидатов?

Все просто во власть лезут те кто либо без царя в голове, либо по протекции, случайных там не бывает даже будь он хоть семи пядей во лбу... Вот и приходится выбирать хотя бы адекватных по протекции...

Цитата: Сообщение от LOTR Я почти уверен, что Вы не сможете вспомнить ни одноо лидера скажем Швейцарии, Австрии или Бельгии не погуглив предварительно ... Просто там в них не нуждаются уже много лет.

Да уж благо постоянный нейтралитет ко всем этому способствует.

[abib]

Цитата: Сообщение от Skynin И они не видят сейчас в нас военной опасности. И не надо ее создавать. Кому она нужна?

Хм... Сколько авианосцев у США? Для чего они Штатам? Кому это нужно?

Будем продолжать "мантру" о том, что США никому не угрожают?

Добавлено через 3 минуты

Цитата: Сообщение от Skynin Так это все нарастающие милитариские грезы россиян.

Не-а. Это Ваши грёзы о "милитаристских грёзах" россиян.

Цитата: Сообщение от Skynin Вот и пытаюсь в меру возможностей хоть кого-то из россиян хоть как-то "остудить". Потому что куда больше чем США, не верю в добрые намерения россиян "впечатленных Белградом 99го года".

Ха-ха-ха. "Остудить"? От чего? И вообще - о чём речь - как могут обычные "россияне" (не военные, не руководители) воплотить свои воинствующие (по-Вашему мнению) намерения?

[Skynin]

Цитата: Сообщение от dimasky Вообщем на те вопросы заданные вам вы тактично промолчали... ну это понятно

Не тактично, а бестактно.
Потому что:
1. на них уже надцать раз дадены ответы. И не только в этой теме.
2. на все глупости не ответить, тем более когда они повторяются и повторяются.

Цитата: Сообщение от dimasky но проявлять свое национальное отвращение к соседнему славянскому государству с таким рвением понять немогу.

А что такое "славянское"? Это критерий праведности? Или каких-то особых устоев? скажем вот как у талибов - особые общесвенные устои?
Почему если объявить государство "славянским" то сразу должнО пасть ниц?

Цитата: Сообщение от dimasky Причем это все чуть ли не истирично, что случилось то за 20 лет разлуки с вами..

Ну антиамериканизм я считаю такой же истерикой.

И опасной в первую очередь для самих носителей и ближайших соседей.

Это как в школе, 8классник может быть очень зол на 10классника. Но сам 10классник может об этом и не догадываться, а вот подзатыльники получит 6тиклассник. От 8классника которому нужно же пар спустить.

Так и здесь, меня давно интересует - вот все после Нюрнберга такие умные, знают что есть зло. А как даже если распознать его, зло это, остановить его рост? Вот Гитлера как было остановить и в каком году?
Напасть на Германию в 33ем? 35ом? 37ом?

А когда риторика:
США - враг, а Украина - вражий прихвостень, то понятно, кто в первую очередь пострадает от самооправданий в расспускании рук.
США от риторики разве что икнут.

И другое.
Ладно бы за критикой пороков современной цивилизации (в которых почему-то виноваты только США) следовали какие-то предложения.
Но их нет, потому что сами критикующие поддерживают и разделяют те же принципы: "они плохие потому что мы хотим порулить", "они плохие, потому что мы тоже хотели бы побомбить кого-нить, да не смеем, слабые", "доллар плохой, потому что хотим чтобы рубль был на его месте" и т.д.

[oieq]

... спорить конечно можно -плохие они(америка с американцами) или хорошие , а какой в этом смысл , они любят СВОЮ страну и это правильно , ну по крайней мере - логично

Добавлено через 5 минут
" не верю в добрые намерения россиян "впечатленных Белградом 99го года", а еще мне стала интересна вот эта цитата . Практически у всех моих знакомых есть родня в ридной Украине - кто с кем воевать- то будет

[P@triot]

Цитата: Сообщение от oieq Практически у всех моих знакомых есть родня в ридной Украине - кто с кем воевать- то будет

Вы спросите у тех грузин, у которых была родня в РФ (и наоборот). Когда русские самолеты бомбили территорию Грузии они думали о родне? Нет. Им сказали - Грузия враг, которого надо уничтожить. Все! И их родня стала гибнуть под бомбами.

[k0t_]

Цитата: Сообщение от Maki Дураки с хорошими дорогами это вообще кошмар какой-то.

мда. уж лучше дураки и дороги. чем просто дураки.
дурак на хорошей дороге - это больше чем катастрофа.

[galago]

Цитата: Сообщение от P@triot Вы спросите у тех грузин, у которых была родня в РФ (и наоборот). Когда русские самолеты бомбили территорию Грузии они думали о родне? Нет. Им сказали - Грузия враг, которого надо уничтожить. Все! И их родня стала гибнуть под бомбами.

Ох, хорошо что у штатовцев не было родни в Ираке, или в Афганистане, да и в Сербии, похоже, никакой родни не было.
И совершенно очевидно, что у них нет родни в Пакистане, где они "уничтожают талибов" в приграничных деревушках.

Интересно, почему они Вьетнам не добомбили? Неужели родня в Ханое обнаружилась?