История СССР часть 2

[Ковальчук Ан]

Цитата: Сообщение от Влад48 За грабежи Германии пострадал не один Жуков... По мнению Ковальчука только одно это может говорить о тирании Сталина. Все это мы проходили.

Да, что ни говорите, а приятно, когда люди ссылаются на авторитетное мнение.

Цитата: Сообщение от shuvalov Помните, почему Россия проиграла Крымскую войну?

Ну ладно Сталин может он и не тиран был вовсе. Но вот Лев Захарович Мехлич - он точно тиран был отъявленный. Даже свою племянницу не пожалел, отдал в лапы клеймителю сионизма Леиниду Ильичу Брежневу:

Цитата: «Мехлис — человек храбрый, способный во время боя внести воодушевление, стремится в опасные места фронта, - так характеризовал его в августе 1919 года политотдел 14-й армии. - Но как политком не имеет политического такта и не знает своих прав и обязанностей». ...Тов. Мехлис прежде всего боевой «солдат» и энергичный работник. Отсутствие такта и упрямство значительно уменьшают его достоинства как комиссара, ввиду чего работать с ним тяжело. Политического, «комиссарского» опыта, необходимого комиссару дивизии, у него нет, почему в работе его наблюдаются некоторые ненормальности (культ шомпольной расправы самих красноармейцев над провинившимися товарищами). Тем не менее при всех своих недостатках, можно сказать, что Мехлис по сравнению с комиссарами других дивизий, насколько я их знаю, — удовлетворителен благодаря общему уровню своего развития, энергии и знанию военного дела... Поясню тому, кто не знает, что в устах начальника слова "не имеет политического такта" на русский язык переводятся, как "осмеливается говорить начальству правду в глаза", но избавиться от Мехлиса начальство не решалось, поскольку 46-я дивизия на глазах наращивала боеспособность, в том числе и за счёт того, что в ней солдаты пороли шомполами своих трусливых товарищей на глазах комиссара. Рубцов так пересказывает прочитанные в архивах документы. "Южный фронт был переименован в Юго-Западный, 46-я стрелковая дивизия перешла в состав 13-й армии, весьма ослабленной в предыдущих боях. Центральные власти позаботились о том, чтобы накануне решающих, как тогда хотелось верить, боев фронт получил необходимое пополнение. На армию возлагалась задача не допустить отход армейского корпуса генерала Я.А.Слащева в Крым и разгромить его в Северной Таврии. Но перехватить белых не удалось. К 24 января только одна 46-я дивизия вышла к Перекопскому и Чонгарскому перешейкам. Вначале она смогла даже взять Перекоп и Армянский базар (Армянск), правда, за это пришлось заплатить очень большую цену. В частности, 407-й стрелковый полк потерял убитыми, ранеными и пленными до 70 процентов личного состава. …Комиссар батальона в дни боев с Врангелем, входившего в состав 46-й дивизии, поведал, как благодаря Льву Захаровичу белым оказалось неуютно за чонгарскими укреплениями и Сивашом: «Тов. Мехлис нашел речушку Чонгар, впадавшую в Сиваш. Речушка была замерзшей, через нее он переправил часть 137 бригады. Часть зашла в тыл врага, захватила штаб белых с генералами, 18 орудий, несколько десятков пулеметов, огромное количество винтовок и боеприпасов...». Продвинуться в глубь Крыма на плечах противника, однако, не удалось. Генерал Слащев, собрав все резервы, оттеснил красную дивизию за перешеек. После дополнительной подготовки части 13-й армии в начале марта попытались наступать вновь, даже прорвали оборону на Перекопском перешейке, но были опять отброшены. О драматизме тех давних событий Льву Захаровичу неожиданно напомнил — почти четверть века спустя — его сослуживец по 46-й стрелковой капитан И.Бахтин. В феврале 1943 года он рискнул написать члену Военного совета Волховского фронта Мехлису: «Помните ли вы, дорогой генерал, такой же тающий февраль между Юшунем и Армянским базаром в 1920 году и наши две одинокие фигуры, ведущие огонь по слащевской коннице, пока наши отступавшие части не опомнились и не залегли в цепь вместе с нами?». http://liewar.ru/content/view/71/9/1/6/

Даже страшно подумать, чтобы было бы с нашей страной, если бы не было таких храбрецов.

[sprorab]

Цитата: Сообщение от Ковальчук Ан Но вот Лев Захарович Мехлич - он точно тиран был отъявленный.

Это был верный, преданейший соглядатай ИВС , готовый ему прилюдно лизать сапоги. Один их немногих дураков, которых держал при себе. Слишком уж верен был этот цепной пёс. Никому и никогда он не дал в этом усомниться.

Цитата: Сообщение от Влад48 Был благополучно расстрелен в 1937г.

Я вообще о нём :
"Лев Заха́рович Ме́хлис (1 (13) января 1889, Одесса — 13 февраля 1953, Москва)"
А вы о ком ?

[totus]

Цитата: Сообщение от shuvalov Вооружения противника качественно превосходили наши.

У немцев да же не было танков!!!! На танках образца 1941 года стояли орудия Т2 - 20мм!!! , Т3 - - 50мм!!! Это что противотанковые стволы!!! Лишь в 43 на Т4 была установлена 88 мм зенитное орудие. Мой друг, да не пишите пургу про превосходство немецкого оружия, или Гулите перед тем как писать!!!! Из ихнего оружия только стрелковое превосходило и то не все, это пулемет МG43 и кое какие разработки но не вошедшие в серию.

[Влад48]

Приношу извинения о т.Мехлисе что-то не то написал:

Цитата: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...B2%D0%B8%D1%87 Мехлис, Лев Захарович Закончил 6 классов еврейского коммерческого училища. В 1904—1911 годах работал конторщиком и был домашним учителем. В 1907—1910 годах — член рабочей сионистской партии «Поалей Цион». С 1911 года в русской армии. Служил во 2-ой гренадерскрй артиллериймкой бригаде. В 1912 году получил звание бомбардира (в 1914—1917 годах — в артиллерии). В 1918 году вступил в коммунистическую партию и до 1920 года был на политработе в Красной армии (комиссар бригады, затем 46-ой дивизии, группы войск). В 1921—1922 годах — управляющий административной инспекцией в Народном комиссариате рабоче-крестьянской инспекции (нарком И. В. Сталин). В 1922—1926 годах — помощник секретаря и заведующий бюро секретариата ЦК, фактически личный секретарь И. В. Сталина. В 1926—1930 годах учился на курсах при Коммунистической академии и в Институте красной профессуры. С 1930 года — заведующий отделом печати ЦК, одновременно член редколлегии, а затем главный редактор газеты «Правда». В 1937—1940 годах — заместитель наркома обороны и начальник Главного политуправления Красной армии. С 1939 года член ЦК ВКП(б) (кандидат с 1934 года), в 1938—1952 годах — член Оргбюро ЦК, в 1940—1941 годах — нарком Госконтроля. В июне 1941 года вновь назначен начальником Главного политуправления и заместителем наркома обороны. Мехлису было присвоено звание армейский комиссар 1-го ранга, что соответствовало званию генерала армии. В 1942 году был представителем ставки Верховного главнокомандующего на Крымском фронте, где постоянно конфликтовал с генералом Д. Т. Козловым. Руководители штаба фронта не знали, чьи указания выполнять — командующего или Мехлиса. Командующий Северо-Кавказским направлением маршал Буденный тоже не мог воздействовать на Мехлиса, который упорно не желал ему подчиняться, ссылаясь на то, что все указания получает напрямую из Ставки. Вмешиваясь в оперативное управление войсками, отдал ряд неудачных и даже преступных распоряжений, например, запретил отрывать окопы полного профиля "во избежание падения боевого духа войск", а также приказал, чтобы солдаты ходили в атаку не врассыпную, а цепью "для оказания морального воздействия на противника"[источник не указан 60 дней]. По свидетельствам работников штаба фронта, Мехлис все время пребывания на посту представителя Ставки занимался исключительно тем, что искал среди командиров фронта шпионов и предателей, в отношении которых организовывал бессудные расстрелы, по ночам писал доносы на старших офицеров. После одного из таких доносов с должности начальника штаба фронта был снят генерал-майор Толбухин, который имел неосторожность в противовес указанию Сталина высказать мнение о необходимости для фронта учесть необходимость обороняться. В то же время в докладах Сталину пытался дистанцироваться от неудач, которые терпел Крымский фронт, и возложить всю ответственность на командование фронтом. Сталин по этому поводу направил Мехлису телеграмму, в которой подверг его жёсткой критике за подобное поведение.[1]

[Ковальчук Ан]

Цитата: Сообщение от Влад48 Сталин чувствовал,что готовится война.Самые серьезные вложения в военную промышленность были сделаны после 1933 года.Основа - немецкие технологии.

Вот видите. Готовясь к войне Сталин опирался на немецкие технологии. А мог бы не только на немецкие. Например при Тухаческом был подписан договор с "Испано-Сьюзой" на проиводство двигателей М-100 по французской лицензии, но это сотрудничество вскоре прервалось из-за огромных размеров неустойки, выставленных французской стороне за задержки в разработке новых двигателей.

Добавлено через 7 минут

Цитата: Сообщение от sprorab Это был верный, преданейший соглядатай ИВС , готовый ему прилюдно лизать сапоги. Один их немногих дураков, которых держал при себе. Слишком уж верен был этот цепной пёс. Никому и никогда он не дал в этом усомниться.

Да, вот это правда преданейший соглядатай ИВС, а еще и по совместительству начальник личной контрразведки Сталина, если верить Арсену Мартиросяну:

Цитата: - Так что, эта сталинская организация вообще не имела сколько-нибудь известных организационных структур? - Нет, почему же? После войны, например, «личная разведка» частично базировалась на Государственном комитете по управлению имуществом за границей. Кстати, одно время этот комитет возглавлял бывший нарком госбезопасности Меркулов. А «личная контрразведка» Сталина частично держалась под «крышей» Министерства (до войны наркомат) госконтроля, который возглавлял Мехлис. Вы знаете, что сотрудники Госконтроля достаточно жестко держали всех под присмотром и имели право проверять кого угодно - хоть военных, хоть гражданских, хоть низового бухгалтера, хоть директора завода или министра. Может быть, поэтому не случайной была всеобщая ненависть к Мехлису? Просто невероятная злоба, буквально со всех сторон! Человек он был, скажем откровенно, резкий, нередко неуместно прямой, но, мне кажется, честный, принципиальный и, что самое удивительное, способный признать свои ошибки, если понимал, что ошибся. http://delostalina.ru/?p=254

Вот только сомнения меня берут насчет личной. Может никакая она и не была личная. Ну по-крайней мере до 1917 года.

[Ковальчук Ан]

Цитата: Сообщение от Влад48 Приношу извинения о т.Мехлисе что-то не то написал:

Да и я забыл упомянуть: http://delostalina.ru/?p=254

Цитата: - Так что, эта сталинская организация вообще не имела сколько-нибудь известных организационных структур? - Нет, почему же? После войны, например, «личная разведка» частично базировалась на Государственном комитете по управлению имуществом за границей. Кстати, одно время этот комитет возглавлял бывший нарком госбезопасности Меркулов. А «личная контрразведка» Сталина частично держалась под «крышей» Министерства (до войны наркомат) госконтроля, который возглавлял Мехлис. Вы знаете, что сотрудники Госконтроля достаточно жестко держали всех под присмотром и имели право проверять кого угодно - хоть военных, хоть гражданских, хоть низового бухгалтера, хоть директора завода или министра. Может быть, поэтому не случайной была всеобщая ненависть к Мехлису? Просто невероятная злоба, буквально со всех сторон! Человек он был, скажем откровенно, резкий, нередко неуместно прямой, но, мне кажется, честный, принципиальный и, что самое удивительное, способный признать свои ошибки, если понимал, что ошибся.

[sprorab]

Цитата: Сообщение от totus У немцев да же не было танков!!!! На танках образца 1941 года стояли орудия Т2 - 20мм!!! , Т3 - - 50мм!!! Это что противотанковые стволы!!! Лишь в 43 на Т4 была установлена 88 мм зенитное орудие. Мой друг, да не пишите пургу про превосходство немецкого оружия, или Гулите перед тем как писать!!!! Из ихнего оружия только стрелковое превосходило и то не все, это пулемет МG43 и кое какие разработки но не вошедшие в серию.

А за счёт чего тогда захватила Германия практически всю континентальную Европу, Англию загнали на свои острова, Англию с США измочалили вдоль и попёрёк в Африке, дошли до Волги, Москвы и Ленинграда ? С кремнёвыми ружьями по вашему и на слонах что ли. ? Вы прямо какой то проповедник высшего "арийского" духа получается - с голыми руками немцы захватили большую часть планеты ?

[Влад48]

Цитата: Сообщение от Ковальчук Ан Вот видите. Готовясь к войне Сталин опирался на немецкие технологии. А мог бы не только на немецкие. Например при Тухаческом был подписан договор с "Испано-Сьюзой" на проиводство двигателей М-100 по французской лицензии, но это сотрудничество вскоре прервалось из-за огромных размеров неустойки, выставленных французской стороне за задержки в разработке новых двигателей. .

Сколь представляю.Германия поставляла оборудование для предприятий.

Все лучшие боевые машины были спроектированы в СССР:Т - 34,ИС,самолеты.
На немецких станках только точились детали.

Американцы попросили лицензию на Т - 34.Наши согласились,но американцы не смогли выдержать технологию.

Попытки немцев применить знания о Т - 34 также наткнулись на эту самую технологию.По слухам,не смогли повторить коробку передач.

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Сообщение от totus У немцев да же не было танков!!!! На танках образца 1941 года стояли орудия Т2 - 20мм!!! , Т3 - - 50мм!!! Это что противотанковые стволы!!! Лишь в 43 на Т4 была установлена 88 мм зенитное орудие. Мой друг, да не пишите пургу про превосходство немецкого оружия, или Гулите перед тем как писать!!!! Из ихнего оружия только стрелковое превосходило и то не все, это пулемет МG43 и кое какие разработки но не вошедшие в серию.

Шли в рыцарском вооружении с мечами.

Как рассказывал мне ныне покойный участник войны:мы - пешком,немцы - на машинах
И они нас не догоняли!

[Ковальчук Ан]

Коль скоро нас перекинули в ветку про СССР, несколько слов о том чем советский патриотизм отличается от русского патриотизма:

Цитата: Патриотизм Явление "большевистского патриотизма" следует рассматривать отдельно. После революции Ленин писал - "Мы - оборонцы теперь, с 25 октября 1917 года, мы - за защиту отечества с этого дня". Именно исходя из таких соображений Ленин и выступил получившийся, в итоге, вариант Брестского мира, полагая что лезть в схватку с более сильным противником, уже не имея армии - значит потерять это самое отечество совсем. А скоро все равно будет мировая революция и имперской Германии все равно придет конец, а заодно с ней - и Брестскому миру (так кстати и случилось) Куда более интересен вопрос - как именно большевики понимали "свое отечество". В Россию они видели (вопреки, кстати Марксу) "родину мирового пролетариата", подлинными патриотами которой могли быть только сами большевики, но никак не "мелкобуржуазные массы", патриотизм которых воспринимался как ложный, велущий к войнам, доминированию буржуазии и куче прочих неприятностей. Луначарский очень любил приводить в пример Германию - дескать, они выигрывали войны прусским школьным учителем, который вдалбливал в детские головы что немцы - лучшие, немецкий язык - лучший, культура - лучшая - и вот, посмотрите (показывая в сторону Вердена и Соммы), что из-за этого случилось, и чего ради поколение этих "лучших" 4 года укладывали в землю пачками? Надо сказать, что итогами ПМВ была малость пришиблена вся Европа, а не только большевики, все очень боялись повторения "этого кошмара" и судорожно искали корень зла. Одни при этом пытались создавать Лигу Наций, а другие, вдоволь насмотревшись на шовинистические манифестации 1914 года в России и в Европе, объявили национал-патриотизм ересью. Поэтому тот же Луначарский полагал, что в предществующей истории человечества ничего хорошего нет, да и быть не может, а воспитывать таким образом любовь к родине - это "все равно, что учить блондина быть блондином". Патриотизм - это привычка, она либо формируется, либо нет. Идеальный патриот с точки зрения большевиков долже был любить свою Родину как "отчизну класса идущего на завоевание мира" и быть готовым в любой момент выступить на это самое завоевание. "Красное мессианство", одним словом, сравнимое, разве что, с чувствами, которые обуревали тех, кто вняв папскому призыву, отплывал в Святую землю искать мечом Гроба Господня. Ну или в распространившуюся вместе с католичеством по раннесредневековой Европе идею "всемирного христианского Рима". Именно так и воспитывали первое поколение советских людей - "воспитать человека, которому ничто человеческое было бы не чуждо, для которого каждый человек, к какой бы нации он не принадлежал, есть брат, который любит одинаково каждую сажень нашего общего земного шара". Таким образом под патриотизмом понимался "патриотизм Советской России", но не "русский патриотизм". Любовь "к русскому", точно так же, как и "любовь к немецкому", "к французскому" , "к польскому" и тд, полагалась чувством иррациональным и лживым. Еще интереснее о патриотизме писала Малая Советская Энциклопедия в начале 30-х. "Буржуазный патриотизм", выводился из биологического начала в человеке - "патриотизм - это животное чувство, оно присуще даже кошке", в то время как на более высокой ступени развития - в человеческом обществе, происходит неизбежное расслоение патриотизма по "классовому принципу": господствующие классы приобретают патриотизм (ложный!), трудящиеся его утрачивают("Пролетариат никогда не имел в буржуазном государстве своего отечества, как не имели его рабы и крепостные в государственных образованиях древности и средневековья"). Сооветственно подлинный "патриотизм пролетариев" может появиться только в момент перехода к социалистической формации - ранее угнетенные будут приобретать чувство патриотизма, а эксплуататорские классы, наоборот, его утратят. Однако новый, социалистический патриотизм будет совершенно независимым от ранее существовавших государственных границ , поскольку каждая страна в которой произошла социалистическая революция - входит в СССР уже по самому этому факту. Но с другой стороне тот же Ленин писал в статье "Национальная гордость великороссов" и такие вещи: "Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т.е. 9/10 её населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнёту и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты....Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами". "Патриотизм большевиков", таким образом, - это любовь к лучшему (то есть к способности восстать против Мирового Зла) в русских, сочетаемая с жесточайшем бичеванием их "доиндустриальных" пороков. http://haeldar.livejournal.com/1466045.html#cutid1

[totus]

Уже один факт заключения союза между Германией и Россией означал бы неизбежность будущей войны, исход которой заранее предрешен. Такая война могла бы означать только конец Германии.
Адольф Гитлер. «Майн кампф», глава XIV

Может слова напавшего на СССР вас убедят что Гитлер не готов был к войне.

[Ковальчук Ан]

Продолжение статьи про патриотизм, настолько занимательно, что стоит прочесть:

Цитата: Свинцовые мерзости Их было предостаточно. 20-е годы были временем вольного соревнования коммунистических школ и мировоззрений на идеологическом поле. Наиболее известна, безусловно, историческая школа Покровского, который стремился "закрыть русскую историю" и добился таки своего. Русская история была зломЪ не потому, что была "русской", а именно из-за того, что была "лжерусской". Так Покровский отрицал национальный характер Российской Империи и предлагал это название везде писать в кавычках - "это было собрание нескольких десятков народов, объединенных только общей эксплуатацией со стороны помещичьей верхушки и объединенных притом при помощи грубейшего насилия" или "освященные седою древностью границы феодальных захватов". В этом отношении он близок к современным "крокодилистам", ЕВПОЧЯ. Еще одним источником тех самых "мерзостей" было вопиющее несоответствие между большевиками и Русской революцией, о котором я писал в самом начале. Полукрестьянская, "обломовская" Россия, далекая от индустриализма, на котором базировался Маркс со своей теорией, приводила их в суеверный ужас. Мысль о том, что их привела к порогу Зимнего косная масса вчерашних куркулей, а не "сознательные рабочие" вызывала в ортодоксальных марксистах священный ужас и когда большевики провозглашали "Русь! Сгнила? умерла? подохла? Что же - вечная память тебе. Не жила ты , а только охала. В полутемной крестьянской избе" - они имели ввиду именно "крестьянскую Русь", несовместимую по их мнению, с идеями прогресса и с самой сущностью пролетарского государства. В проклятиях по адресу Руси и русских, раздававшихся со стороны Покровского и наиболее нетерпеливых леваков, объект ненависти - "Русь" наделялся отчетливо крестьянскими чертами, характеризовался как "обломовщина". Ненависть большевиков к Руси была ненавистью к русской отсталости в социальном развитии. Это важно четко понимать. Обратимся к Бухарину. "Крестьянский радетель", автор лозунга "Обогащайтесь", в своих речах был главным врагом куркуля: "Был такой тип русской жизни - Обломов. Обломов был не только помещик, а и крестьянин, и не только крестьянин, а и интеллигент, и не только интеллигент, а и рабочий и коммунист. Достаточно посмотреть как мы работаем, чтобы сказать, что старый Обломов остался и его надо долго мыть, чистить, трепать и драить, чтобы какой-нибудь толк вышел" "Не так давно наша страна слыла страной Обломовых, страной азиатских, рабских темпов труда" "рабские темпы труда, медленные ритмы жизни, низкая производительность, безграмотность и нищета, культурная убогость; весь круговорот жизни вялый, медленный, тупой. Работа на сохе из-под палки - на одном полюсе; ленивые, безынициативные паразиты обломовского пошиба - на другом. Нужны были именно большевики, чтобы из аморфной, малосознательной массы в стране, где обломовщина была самой универсальной чертой характера, где господствовала нация Обломовых, сделать ударную бригаду мирового пролетариата". Воскресение: скрытый культуркампф Поворот начался в 1929 году. Именно тогда Сталин окончательно становится не "первым среди равных" а просто - Первым. Вскоре по кабинетам и далее прошла информация о том, что "товарищ Главный" проявляет интерес к личности Петра I, которого до этого школа Покровского ставила в один ряд с "прочими мерзавцами и душителями в коронах" - крепостник, преступник, родного сына замучил, а сам умер от сифилиса, заразив им перед этим женскую половину Романовых. Появившийся вскоре первый том романа Толстого, совершенно далекий от "покровчества", был, разумеется, воспринят угнездившимися на идеологическом поле леваками в штыки, но публиковался. В конце 30 года случилось диво дивное, ранее невиданное - по шапке получил "пролетарский соловей" Демьян Бедный за серию русофобских фельетонов "Слезай с печки", "Прерва" и "Без пощады" (можно я их не буду цитировать,а?). 6 декабря вышло постановление Секретариата ЦК, от которого всех причастных к идеологической сфере охватило состояниее, которое приличнее было бы обозвать словом "фалломорфировал": "ЦК обращает внимание редакций "Правды" и "Известий" на то, что за последнее время в фельетонах т. Демьяна Бедного стали появляться фальшивые нотки, выразившиеся в огульном охаивании "России" и "русского" (статьи "Слезай с печки", "Без пощады"); в объявлении "лени" и "сидения на печке" чуть ли не национальной чертой русских, в непонимании того, что существовало две России, Россия революционная и Россия антиреволюционная, причем то, что было правильным для последней, не может быть правильно для первой, в непонимании того, что нынешнюю Россию представляет ее господствующий класс, рабочий класс, и прежде всего - русский рабочий класс, самый активный и самый революционный отряд мирового рабочего класса...." Нужные слова я специально курсивом выделил. Сказать что "русские-самые лучшие", пусть даже в форме "русский рабочий класс" в то время - это все равно что заявиться на урок по космографии в школе XII века и начать там излагать теорию Коперника. А когда это делается не где-нибудь, а в постановлении секретариата ЦК... Демьян кинулся писать письма Сталину, в которых он аж дошел до угроз самоубийства. В ответ в то время еще не сильно занятой и более чуткий к людям ИВС накатал огромное письмо, в котором терпеливо разъяснял "в чем прикол" : Вы говорите, что т. Молотов хвалил фельетон "Слезай с печки". Очень может быть. Я хвалил этот фельетон, может быть, не меньше, чем т. Молотов, так как там (как и в других фельетонах) имеется ряд великолепных мест, бьющих прямо в цель. Но там есть ещё ложка такого дёгтя, который портит всю картину и превращает её в сплошную "Перерву". Вот в чём вопрос и вот что делает музыку в этих фельетонах. Судите сами. Весь мир признаёт теперь, что центр революционного движения переместился из Западной Европы в Россию. Революционеры всех стран с надеждой смотрят на СССР, как на очаг освободительной борьбы трудящихся всего мира, признавая в нём единственное своё отечество. Революционные рабочие всех стран единодушно рукоплещут советскому рабочему классу и, прежде всего, русскому рабочему классу, авангарду советских рабочих, как признанному своему вождю, проводящему самую революционную и самую активную политику, какую когда-либо мечтали проводить пролетарии других стран. Руководители революционных рабочих всех стран с жадностью изучают поучительнейшую историю рабочего класса России, его прошлое, прошлое России, зная, что кроме России реакционной существовала ещё Россия революционная, Россия Радищевых и Чернышевских, Желябовых и Ульяновых, Халтуриных и Алексеевых. Всё это вселяет (не может не вселять!) в сердца русских рабочих чувство революционной национальной гордости, способное двигать горами, способное творить чудеса. А Вы? Вместо того, чтобы осмыслить этот величайший в истории революции процесс и подняться на высоту задач певца передового пролетариата, ушли куда-то в лощину и, запутавшись между скучнейшими цитатами из сочинений Карамзина и не менее скучными изречениями из "Домостроя", стали возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения, что нынешняя Россия представляет сплошную "Перерву", что "лень" и стремление "сидеть на печке" является чуть ли не национальной чертой русских вообще, а значит и -русских рабочих, которые, проделав Октябрьскую революцию, конечно, не перестали быть русскими. И это называется у Вас большевистской критикой! Нет, высокочтимый т. Демьян, это не большевистская критика, а клевета на наш народ, развенчание СССР, развенчание пролетариата СССР, развенчание русского пролетариата. http://haeldar.livejournal.com/1466045.html#cutid1

Добавлено через 8 минут
Продолжение:

Цитата: Сталин, Мехлис и РЛО - часть 2 Троцкий и позднейшие троцкисты, плоть до того же Дейчера, ничуть не кривили душой, когда говорили что свой мобилизационный проект Сталин аккуратно "срисовал" у Льва Давыдыча, о том что связка "коллективизация + индустриализация" - это примерно то, что предлагал Троцкий в 25 году, в те дни, когда Сталин блокировался против него с "правой оппозицией". Но Сталин добавил к этому проекту то, что никогда не пришло бы в голову Троцкому. Он принципиально изменил понятие "советский патриотизм", сделав его массовым . 4 февраля 1931 года, выступая на Всесоюзном съезде работников социалистической промышленности, Сталин произносит еще одно слово, ранее немыслимое в большевистском лексиконе - отечество. Нет, не в значении "отечество мирового пролетариата" или "отечество революции", а именно в том , забытом, "старорежимном" смысле, но на новый лад: В прошлом у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа,-у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость. Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: "Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны". Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут. http://www.hrono.ru/libris/stalin/13-18.html Да, да, это та самая знаменитая речь, на основе которой кто угодно пытался потом доказать что угодно. В частности, Кожинов, цитату которого мне приводили в комментариях к 1-й части поста, тыкал в другой абзац той же самой речи и утверждал, что в те времена Сталин и партия еще не отказались от русофобской риторики. Ну и Аллах с ним. Мы же отметим главное - пусть неявно, в скрытой форме, но в то же время совершенно четко Сталин ставит знак равенства между понятиями "отечество" и "наша страна", а это уже совсем другое понимание патриотизма. "Всесоюзный староста" Калинин конкретизировал: "все население пропитать советским патриотизмом, чтобы каждый гражданин Советской республики, встретившись с гражданином капиталистической страны, всегда чувствовал внутренне превосходство: я - гражданин Советской республики". Еще одной вехой "нового поворота" стало письмо Сталина в редакцию журнала "Пролетарская революция" "О некоторых вопросах истории большевизма", являвшееся ответом на статью Слуцкого "Большевики о германской социал-демократии в период ее предвоенного кризиса". Наведенная критика была и в самом деле разгромной (Слуцкого ИВС весьма больно припечатал "за троцкизм"), но, среди прочего, прослеживается абсолютно еретическая с точки зрения идеологии того времени и марксизма, как такового, мысль Сталина об идейном первенстве русских в мировом революционном движении (до этого русской революцией, конечно же, гордились, но считали что "так получилось по стечению обстоятельств"). Но вот вопрос: могли ли русские большевики осуществить раскол со своими оппортунистами и центристами-примиренцами задолго до империалистической войны (1904–1912 гг.), не ведя вместе с тем линию на разрыв, линию на раскол с оппортунистами и центристами II Интернационала? Кто может сомневаться в том, что русские большевики считали свою политику в отношении оппортунистов и центристов образцом политики для левых на Западе? Кто может сомневаться в том, что русские большевики всячески толкали левых социал-демократов на Западе, в частности левых в германской социал-демократии, на разрыв, на раскол со своими оппортунистами и центристами? Не вина Ленина и русских большевиков, если левые социал-демократы на Западе оказались не созревшими к тому, чтобы идти по стопам русских большевиков. Со времени выхода в свет брошюры “Что делать?” прошло 30 лет. Никто не смеет отрицать, что события за этот период блестяще подтвердили слова Ленина. Но не следует ли из этого, что русская революция была (и остается) узловым пунктом мировой революции, что коренные вопросы русской революции являлись вместе с тем (и являются теперь) коренными вопросами мировой революции? Не ясно ли, что только на таких коренных вопросах можно было проверить по-настоящему революционность левых социал-демократов на Западе? http://grachev62.narod.ru/stalin/t13/t13_17.htm То есть русская революция, произошедшая в "отсталой" (по Марксу и по уровню индустриального развития) стране вдруг заявляется в качестве мерила всего мирового революционного движения.... Выводы можете делать сами. Свой вклад в "патриотический поворот" также внесла организация, от которой такого фортеля менее всего ожидали. Ага, правильно, Коминтерн. Начиная с 33 года ИКИ в полном составе рефлексировал на тему того, почему в Германии левые "слили" вчистую национал-социалистам и что теперь с этим делать. Уж не знаю, сам ли сделал сооветствующий вывод Димитров, или ему все-таки Сталин "подсказал", но в своей "инагурационной речи" на VII Конгрессе Коминтерна свежеиспеченный "генсек мировой революции" выдал нечто совершенно невероятное: "Мы, коммунисты - непримиримные принципиальные противники буржуазного национализма во всех его разновидностях, но мы не сторонники национального нигилизма и никогда не должны выступать в качестве таковых." Предлагаю остановиться и немного потеоретизировать. Многие исследователи связывают сталинские попытки организовать "русское возрождение" в начале 30-х с двумяч факторами - с необходимостью идеологического обеспечения "нового курса" на построение социализма в "отдельно взятой" (Троцкий предлагал на самом деле примерно то же самое, только не называл это "построением социализма"), и с победой коричневых над красными в Германии, казавшейся до того момента наиболее близкой к революции европейской страной. Безусловно эти факторы тоже оказывали влияние, но было ли оно определяющим? Во-первых в 33-34 году среди левых (и не только среди них, кстати) царила всеобщая уверенность в том, что Гитлер пришел к власти случайно, "на гребне волны" экономического кризиса и что вся его "возрожденная Германия" обанкротится в течение 2-3-х лет. Эти иллюзии кончились только в 35-36 гг, на эту тему могу отослать к книгам Эрнеста Генри "Гитлер над Европой" и "Гитлер против СССР", где он подобные взгляды разносил в пух и прах. Там же, кстати говоря, значительная часть первой книги была посвящена доказательству интернационалистического характера нацизма , вплоть до введения в оборот термина "коричневый Интернационал". Отличие его от красного, по мнению Генри, заключалось в связанности ультраправых колонн в разных странах, в первую очередь, не на уровне идей, а на уровне интересов трансевропейского крупного финансово-промышленного капитала. В качестве "головы спрута" у Генри фигурирует Тиссен и промышленные консорциумы Рура, стремившиеся к доминированию на мировых рынках через установление тесных политических и экономических связей гитлеровской Германии с другими странами "победившего фашизма". На втором этапе предполагалось нанесение удара по СССР, сопровождающегося силовым отделением Украины, после чего "марионеточная незалэжность" должна была стать сырьевым донором Рура. Удивительно, но концепция "фашистского интернационала" ( как и любая другая она была не без огрехов, конечно ) послевоенными историками была единодушно похоронена вплоть до 90-х, а из пропагандонов первым о том, что в "30-х годах Европа была больна фашизмом" по-моему вообюще сказал Э. Лимонов. Сам по себе фашизм при этом пришел к власти гораздо раньше всех этих событий, но никаких далеко идущих выводов коммунисты всех стран в тот момент не сделали. Настоящий фашизм все-таки отличался довольно умеренной националистической риторикой, куда больше в нем было футуризма и этатистских идей, завязанных на апелляции к "героическому прошлому" в лице Римской империи и корпоративизм - для масс, и на "антигуманистическую" философию "черных рубашек" - для "своих". При этом фашизм был принципиально антибуржуазен и его теоретики и пропагандисты целили в мещанских слоников и канареек ничуть не хуже нашего Маяковского. Так что никакой, повторяю, никакой "национал-рефлексии" что у наших, что у европейских левых по поводу Муссолини не случилось. Что же касается начала 30-х, то, как мы видим, Сталин задумал свой "русский разворот" еще в 31 году, когда приход Гитлера к власти был далеко не очевиден. Если судить по такому источнику, как доклады наших краскомов, посещавших секретные немецкие военно-учебные заведения и маневры рейхсвера - национал -социализм был , конечно, популярен в младшем и среднем звеньях командного состава, но именно с точки зрения реваншизма и его общего "антиверсальского" настроя. Нацизмом германская армия в начале 30-х совершенно не "болела", исключая традиционное "пруссачество". Некоторая часть военных (в основном - бывших, а не действующих) активно участвовала в СА, да и только. Немецкие рабочие (а НСДАП недаром включила в свое название букву А) делили свои симпатии между нацистами и коммунистами, в самой нацистской партии было немало "бифштексов" - то есть "коричневых снаружи, а красных изнутри", пошедших за Геббельсом, Рэмом и Штрассерами. И НСДАП и германское общество в целом, во время кризиса находились в состоянии "неустойчивого баланса" и "коричневый поворот" был лишь одним из вариантов, что прекрасно понимал в том числе и Сталин. Другое дело, что коммунисты в Москве и Берлине в равной степени не переваривали германскую социал-демократию, памятуя о "кровавой собаке Носке" и прочих безобразиях 18 года, что автоматически исключало любые варианты "народного фронта". Вся надежда была на вменяемую часть правых и Гинденбурга, но те уже давно стали "партией слива" и откровенно готовили сдачу Гитлеру всего и вся. По крайней мере деятельность правительства фон Паппена в ином ключе воспринимать сложно. Так что начало сталинского "русского возрождения" и нацификация Германии - это два разных, не связанных друг с другом процесса, что бы там не утверждал Троцкий впоследствии. Вот мысль насчет идеологической артподготовки перед "великим переломом" - она гораздо ближе к истине, но скорее можно сказать что и сам "перелом" и "националистический поворот" были равноправными частями единого процесса. Будучи сугубым этатистом Сталин не мыслил социализма без сильного государства, а сильного государства - без "стержневой нации", а в роли таковой в СССР могли выступать ТОЛЬКО русские. Демонстративный отказ от национал-патриотизма, декларировавшийся левыми на протяжении 20-х, иногда даже вопреки Ленину, мог привести к распаду созданной большевиками федеративной общности. Без создания сильного, индустриального государства, сценарий Генри с отколом Украины и других республик выглядел уж слишком реалистичным и избежать его можно было только превратив СССР в "русский СССР". Но даже начав "национальный поворот" партия все же опасалась появления "разрушительного" русского национализма вне собственных идеологических конструкций, о чем свидетельствует, например, начатое в 33 году "Дело славистов", когда за причастность к " фашистской Российской национальной партии" было арестовано около сотни ученых, в основном - филологов, а преподавание славяноведческих дисциплин в ВУЗах было фактически прекращено и возобновилось только во время войны. А в 45 году Сталин уже открыто называл себя "славянофилом-ленинцем". При этом сам "русский поворот" продолжал развиваться независимо от репрессий против мифических "русских фашистов". 1933 год поставил точку в спорах о языке. Марристов с их ересью Сталин пришибет интеллектом значительно позже, уже после войны, а пока на повестке дня стоял вопрос о подавлении космоглотистов - сторонников "всемирного языка" и "космоглифистов" - сторонников единой письменности. С первыми к началу 30-х все было более или менее ясно, даже троцкисты склонялись к тому, что "языком пролетариата и советской экономики" может быть только русский, а вот со вторыми пришлось повозиться. Сторонников перевода письменности всех языков СССР на латиницу в СССР было хоть пруд пруди, и даже в 1932 году выходили книги с названиями вроде "Латинизация - орудие Ленинской национальной политики", хотя сам Ильич был категорически против любых поспешных решений в этом вопросе. В 1933 году по чаяниям "латинистов" был нанесен весьма жесткий удар - высшие органы власти стали на-гора выдавать постановления и инструкции о переводе письменности советских народов на кириллический алфавит - "туши свет, сливай воду". Марру и марристам тогда удалось отстоять грузин и армян, но при этом он получил "втык" от Калинина - "вы провалили унификацию письма в СССР". Окончательное закрепление победы над "латинистами" началось только в 1935 году с постановления Президиума ЦИК о переводе на кириллицу письменности народов Севера. 13 марта 1938 года было издано совместное постановление СНК и ЦК ВКП(б) "Об обязательном изучении русского языка в школах национальных республик и областей" и вопрос о языке, таким образом, тоже был закрыт окончательно. 7 июля "Правда" провозгласила русский "международным языком социалистической культуры, подобно тому, как латынь была международным языком верхов раннего средневековья ". Аллес, привет товарищу Троцкому. http://haeldar.livejournal.com/1467459.html#cutid1

[sprorab]

Цитата: Сообщение от totus Может слова напавшего на СССР вас убедят что Гитлер не готов был к войне.

Если ,Гитлера не убедил Бисмарк, что не стоит немцам суваться в Россию - бесполезное это занятие. А он все равно... Чего стоят эти слова. Он же должен как то оправдаться за своё поражение.
А факты таковы, что даже при битве под Курском , РККА имея 2.5 млн содат против 0.9 млн немецких , при двух и более кратном превосходстве в танках, авиации и артилерии сознательно !!! избрала тактику оброны. Уж очень мощная и сильная армия была у Германии. Даже тогда.
В начале 1945 г. Германия на колени поставила второй фронт. Если бы не помощь ИВС , она могли просто покончить с ним , вторым фронтом.

[Ковальчук Ан]

Цитата: Сообщение от Ковальчук Ан Во-первых в 33-34 году среди левых (и не только среди них, кстати) царила всеобщая уверенность в том, что Гитлер пришел к власти случайно, "на гребне волны" экономического кризиса и что вся его "возрожденная Германия" обанкротится в течение 2-3-х лет. Эти иллюзии кончились только в 35-36 гг, на эту тему могу отослать к книгам Эрнеста Генри "Гитлер над Европой" и "Гитлер против СССР", где он подобные взгляды разносил в пух и прах. Там же, кстати говоря, значительная часть первой книги была посвящена доказательству интернационалистического характера нацизма , вплоть до введения в оборот термина "коричневый Интернационал". Отличие его от красного, по мнению Генри, заключалось в связанности ультраправых колонн в разных странах, в первую очередь, не на уровне идей, а на уровне интересов трансевропейского крупного финансово-промышленного капитала.

Интересная получается картинка. Вроде бы Гитлер приходит к власти случайно, но советский разведчик Эрнст Генри убеждает весь мир, что совсем и совсем не случайно, что на самом деле существует "коричный интернационал" тесно связанных с международным империализмом. Эти книги с успехом переводят на русский язык. Начинают искать агентов этого "коричнего интернационала", находят их всюду и в Коминтерне, и в Правой антисталинской оппозиции, и даже среди высшего генералитета Красной Армии. Затем агентов беспощадно уничтожают. И позиции Гитлера в Германии только усиливаются. Такое ощущение, это этот самый Эрнст Генри сам был агентом Гитлера.

Добавлено через 4 минуты
Интересно еще и другое. Для того чтобы успешно бороться с имперским национализмом в годы ПМВ нужен был коммунистический интернационал. Теперь, чтобы нацболам бороться с интернационалистами внутри страны понадобился "коричневый интернационал".

Добавлено через 6 минут

Цитата: Сообщение от Ковальчук Ан ак что начало сталинского "русского возрождения" и нацификация Германии - это два разных, не связанных друг с другом процесса, что бы там не утверждал Троцкий впоследствии. Вот мысль насчет идеологической артподготовки перед "великим переломом" - она гораздо ближе к истине, но скорее можно сказать что и сам "перелом" и "националистический поворот" были равноправными частями единого процесса. Будучи сугубым этатистом Сталин не мыслил социализма без сильного государства, а сильного государства - без "стержневой нации", а в роли таковой в СССР могли выступать ТОЛЬКО русские. Демонстративный отказ от национал-патриотизма, декларировавшийся левыми на протяжении 20-х, иногда даже вопреки Ленину, мог привести к распаду созданной большевиками федеративной общности. Без создания сильного, индустриального государства, сценарий Генри с отколом Украины и других республик выглядел уж слишком реалистичным и избежать его можно было только превратив СССР в "русский СССР".

Интересно, а где Польша? К тому же это плохо увязывается с политикой Сталина на Украине по расширению самосознания украинцев. Зачем в такой случае вообще было возрождать Украинский Язык и Украинскую Культуру?

Добавлено через 6 минут

Цитата: Сообщение от Ковальчук Ан Но даже начав "национальный поворот" партия все же опасалась появления "разрушительного" русского национализма вне собственных идеологических конструкций, о чем свидетельствует, например, начатое в 33 году "Дело славистов", когда за причастность к " фашистской Российской национальной партии" было арестовано около сотни ученых, в основном - филологов, а преподавание славяноведческих дисциплин в ВУЗах было фактически прекращено и возобновилось только во время войны. А в 45 году Сталин уже открыто называл себя "славянофилом-ленинцем".

Прекрасно говорит о том, что задачей Сталина было лишь декларирование русского национализма, а на самом деле, задачи стояли совершенно другие.

[Ковальчук Ан]

Почему Иван Майский оказался в Эрец-Исраэль в ноябре 1943 года?
(Тайная встреча советского посла с Давидом Бен-Гурионом. О политике советского правительства в отношении евреев после войны)

Цитата: Что же рассказал Давид Бен-Гурион своим товарищам? “На обратном пути из Маале-Ахамиша начался разговор о сионизме. Майский сам затронул этот вопрос. Он спросил, есть ли у нас план приема евреев после войны, подчеркнув, что после окончания кровопролитной войны еврейский вопрос станет очень острым. И мы должны найти пути для его разрешения. На ответ Бен-Гуриона, что у нас существуют планы приема 1 млн. евреев, И.Майский заметил, что 1 млн. человек - это очень мало. “Вы должны быть готовы, - сказал он, - к цифре 2,5 млн. человек”. И Бен-Гурион ему обещал подготовить почву именно на эту цифру. Бен-Гурион закончил свой разговор следующими словами: "Я был ошарашен. Мне было трудно даже представить, как это подготовить. И есть ли еще такое другое государство, интересующееся подобным вопросом”. Таковы были слова Д.Бен-Гуриона. Что касается плана приема 2,5 млн. евреев, то кто их сможет принять? Ведь Эрец-Исраэль тогда еще не был еврейским государством. Он был всего-навсего образованием, мандатно зависимым от Великобритании. И на такой шаг должно было быть, прежде всего, согласие Великобритании. Для этого необходимо было изменить статус Палестины прежде, чем принять подобное количество евреев. Она должна была стать еврейским государством. А если она станет арабским государством, тогда вообще не может быть и речи о приеме еврейского населения. Если же Палестина останется под английским мандатом, согласно “Белой книге” разрешалось принять всего лишь 75 тысяч евреев в течение 5 лет. На этом дело приема евреев в Эрец-Исраэль должно было закончиться. Из отчета можно сделать вывод, что И.Майский очевидно так сказал Бен-Гуриону: “ Мы будем способствовать созданию еврейского государства. Это означает, что мы будем на вашей стороне, если вы сможете принять 2,5 млн. евреев; мы станем поддерживать вас в политическом отношении”.

Вот интересно, с чего это одни евреи не знают куда деть 2,5 миллиона других евреев. Интересно еще чьи это были евреи? В Германии в это время проживало всего около 100 тысяч евреев. Остаются польские и советские.

Добавлено через 28 минут
Вот еще интересный отрывок:

Цитата: Из документов, ставших достоянием гласности, известно, что в июне-июле 1943 года при советском правительстве была создана комиссия, главой которой был назначен Максим Литвинов. Комиссия должна была разработать всевозможные планы мирной политики после окончания войны. Было также создано 28 подкомиссий специалистов, которые должны были заниматься разработкой этих проблем. Последняя из этих подкомиссий занималась сугубо еврейским вопросом. А 26-я подкомиссия - палестинской проблемой. Свои суждения по еврейской проблеме должен был представить комиссии тогдашний редактор газеты “Эйникайт” Шахне Эпштейн. В документе от июня 1945 года можно отыскать отчет последнего заседания под руководством М.Литвинова, который сказал: “ У нас нет резюме по еврейской проблеме, потому что Ш.Эпштейн умер в апреле месяце, но мы уже этот вопрос обсуждали в рамках палестинской проблемы”. Это означает, что советское государство под влиянием комиссии объявило об обеих проблемах - еврейской и палестинской. Данный факт указывает на очень важный для того времени поворот внимания советского правительства к этим двум проблемам. Ранее советская пропаганда поддерживала требования арабов создать самостоятельное Палестинское государство, и сионистские требования о еврейском государстве рассматривались как империалистическая манипуляция. И тут вдруг новый подход! Известно содержание палестинского резюме, в котором сказано, что евреи имеют историческую тягу, а также исторические права на Эрец-Исраэль.. И вот формулировка: “Стремление евреев в Палестину, страну своих предков, существует уже долгие годы. И даже ожидание Машиаха связано с Палестиной!”

Машиах - это Мессия, пришедствие которого ожидается в Иудаизме

[Ковальчук Ан]

Вот небольшой отрывок из биогафии сталинского сокола Льва Захаровича Мехлиса:

Цитата: «Красный демон» над Крымским фронтом В 1942 г., когда появилась реальная возможность вытеснения 11-й армии генерал-полковника Манштейна из Крыма и деблокады Севастополя, Верховный направляет Мехлиса на Крымский фронт. Справедливости ради отметим, что на тот момент полководцы уже успели провалить первую фазу операции, потеряли инициативу и перешли к обороне на Ак-монайских позициях, дав противнику время на перегруппировку. Решения были совершенно в инквизиторском духе Льва Захаровича: Крымский фронт захлестнули репрессии. Полевые суды истребляли командиров и рядовых с не меньшей интенсивностью, чем это делали немцы. Число старших и младших командиров, попавших в эту кровавую круговерть, не поддается описанию. Директивы не имели отношения к организации обороны и подготовки к наступлению. Иногда в них явно прослеживался бред фанатично преданного вождю человека. При этом совершенно безграмотный в военном отношении Мехлис ни на йоту не сомневался, что готовит грандиозный успех. Не желая никому подчиняться, он не желал никого и слушать, видя во всех или потенциальных предателей, или просто ничтожных людей, пребывающих в тени его полководческой гениальности, в которой он нисколько не сомневался. Он не уставал удивлять не только командование РККА, которое уже просто не знало, что ему делать с неутомимостью армейского комиссара 1-го ранга, но и командование 11-й немецкой армии. Генерал Манштейн даже не мог поверить в действительность происходящего по ту сторону фронта. Десятки раз гонял он разведывательные самолеты, пока не убедился, что советские войска вместо тщательного укрепления рубежей стали располагаться, как мишени на полигоне. Кроме выдвижения всей артиллерии в боевые порядки пехоты, подтягивания тыловых подразделений в непосредственную близость от передовой, нашим войскам было приказано отказаться от окопов как снижающих наступательный порыв и отрицательно влияющих на боевой дух Красной Армии. Лев Мехлис упорно давил на военное командование, требуя скорейших активных действий всем фронтом. И это ему удалось. 27 февраля 1942 г. Крымский фронт начал наступление, которое сразу же провалилось, несмотря на преимущество в живой силе. Уже на следующий день противник вернул все из того немногого, что войскам Красной Армии удалось захватить накануне, прежде всего главный узел обороны — Кой-Асан. Военный корреспондент «Красной звезды» Константин Симонов писал: «Метель вместе с дождем, все невероятно развезло, все буквально встало, танки не пошли, а плотность войск, подогнанных Мехлисом, который руководил этим наступлением, подменив собой фактически командующего фронтом безвольного генерала Козлова, была чудовищная. Все было придвинуто вплотную к передовой, и каждый немецкий снаряд, каждая мина, каждая бомба, разрываясь, наносили нам громадные потери... В километре — двух — трех — пяти — семи от передовой все было в трупах... Словом, это была картина бездарного военного руководства и полного, чудовищного беспорядка. Плюс к этому — полное небрежение к людям, полное отсутствие заботы о том, чтобы сохранить живую силу, о том, чтобы уберечь людей от лишних потерь...» Потери были огромны. Только за февраль — апрель 1942 г. они составили более 225 тысяч человек! Но ничто не могло остановить амбициозного политического руководителя истребления солдатской массы. Он требовал новых резервов, получал их, кидал под немецкую артиллерию и требовал пушечное мясо вновь… Только политбойцов в марте — апреле он истребовал почти 2,5 тысячи. Людские резервы выявлялись и на месте. «Надо сократить также заградительный батальон человек на 60 — 75, сократить всякого рода команды, комендантские... Изъять из тылов все лучшее, зажать сопротивляющихся тыловых бюрократов так, чтобы они и пищать не посмели...» http://www.c-cafe.ru/days/bio/24/043_24.php

Добавлено через 10 минут
Вот еще интересно позиия Сталина по поводу Мехлиса:

Цитата: Мехлис Секретари правления Союза писателей СССР Фадеев и Макарьев [Иван Макарьев отсидел 19 лет, вышел на свободу и вскоре покончил жизнь самоубийством - FV] пожаловались Сталину на главного редактора "Правды" Л.3. Мехлиса. (Об этом мне рассказал писатель Михаил Бубеннов). Сталин сказал в ответ: — Это страшный человек, Мехлис. Просите о чем угодно, но с ним я ничего не могу сделать. Он работал у меня помощником, и был случай, когда уборщица не успела протопить печи в Кремле, опоздала на работу, что-то у нее дома случилось. Мехлис ее уволил, — дескать, не заботится о здоровье товарища Сталина. Она пришла ко мне в слезах, и я её восстановил на работе. Но не тут-то было! Ко мне является Мехлис и кладет мне на стол заявление с просьбой уволить его по собственному желанию. Я удивился, а он говорит, что поскольку я отменил его приказ, то теперь у него не будет авторитета среди подчиненных. Я ему говорю: "Забери заявление и иди работай". Он послушался, забрал заявление, но часа через два снова приходит: "Я все обдумал и все-таки считаю нужным подать заявление". Я ему говорю: "Слушай, не морочь мне голову, порви это заявление, я сижу здесь, ты сидишь там, иди работай!" Послушал, но через некоторое время снова приходит. Я вынужден был отправить его в "Правду". Это страшный человек. Ничего не могу с ним поделать, — повторил Сталин. ...генерал-лейтенант Г.Ф. Самойлович, Герой Советского Союза, рассказал мне такой эпизод. Когда Мехлиса, виновного в крупном поражении наших войск, решили предать суду военного трибунала, он явился к Сталину и упал на колени: — Товарищ Сталин! Прикажите расстрелять эту дурацкую жидовскую башку! — Ну, раз такая самокритика, — сказал Сталин. Л. 3. Мехлиса простили... http://blogs.ruvr.ru/users/2858488/post126803121/

Так может быть все наоборот, не Сталин командовал Мехлисом, а Мехлис стоял за спиной Сталина и руководит его действиями.